Onko reinkarnaatio mahdollinen?

Jumalasta syntyminen

Raamatussa ei tässä Joh. 3:3. ole alkukielen mukaan ollenkaan sanaa uudestisyntyminen, vaan pelkästään sana ”syntyminen ylhäältä”: ”Jos ei joku synny ylhäältä, ei voi nähdä valtakuntaa Jumalan..” Novum.

Sana uudestisyntyminen voidaan joskus käsittää virheellisesti jälleensyntymiseksi, joka on itämaisten uskontojen harhaa, ns. reinkarnaatio-oppi. Sen suuntaisesti ehkä ajatteli Nikodeemuskin kysellessään asiaa Jeesukselta. Joh. 3:1-8.
Todellisesti tämä maanpäällinen elämämme on yksi ja ainutlaatuinen olemisemme täällä. Kukaan ei synny tänne toista kertaa.
Mutta sana uudestisyntyminen on kyllä mainittu muualla Raamatussa. Mm. Tiit. 3. ja 1 Piet. 1:3. Se tarkoittaa syntymistä Jumalasta, joka myös on yksi ja ainutlaatuinen tapahtuma. Uudestisyntyminen Pyhästä Hengestä on tulemista osalliseksi Jumalan elämästä. Hänestä syntynyt on tullut Hänen lapsekseen. – Joka on syntynyt ihmisestä, on ihmisen lapsi. Joka on syntynyt Jumalasta, on Jumalan lapsi. Ja vain Jumalan lapsi pääsee Jumalan taivaaseen.

MITEN VOIT SYNTYÄ JUMALAN LAPSEKSI?

Ensiksikin on vastattava, että Jumalan Elämä on maailmankaikkeuden ainoa oikea elämänmuoto. Ja vain Hänen elämästään osallinen on ”elävä” Raamatun tarkoittamassa mielessä. ”Liha ja veri ei voi periä Jumalan valtakuntaa.” 1 Kor. 15:50. Jumalan elämästä erossa oleva ihminen on ”kuollut rikoksiinsa ja synteihinsä”. Efes. 2:1. Sellaisen pitää päästä irti synnin aiheuttamasta kuoleman tilasta ja tulla osalliseksi Taivaan elämästä. Tätä elämää ei kukaan ihminen voi saada aikaan millään teoilla ja uskonnollisilla seremonioilla.

Synti pitää ihmisen erossa Jumalasta. Jes. 59:1-3.
Ylhäältä syntymiseen tarvitaan Jeesus ja Hänen sijaiskuolemansa pois synnistä. Mutta tarvitaan myös ylösnousemuksen kautta ansaittu ELÄMÄ. Jeesus ei jäänyt kuolemaan.
”Ja minä elän. Minä olin kuollut, mutta nyt minä elän aina ja iankaikkisesti, ja minulla on kuoleman ja tuonelan avaimet.” Ilm. 1:18.
”Sillä minkä Hän kuoli, sen Hän kertakaikkisesti kuoli synnille, mutta minkä Hän elää, sen Hän elää Jumalalle.” Room. 6:10.
”Minä olen ovi” Hän sanoo. ”Kuka ikinä tulee sisälle minun kauttani, hän pelastuu.” Joh. 10:9.
”Minä olen tie, totuus ja elämä. Ei kukaan tule Isän luo muuten kuin minun kauttani.” Joh. 14:6.

Jeesus on siis ainoa pelastava Elämä. Sinun pitää ottaa Hänet vastaan elämäksesi.
”Me pyydämme Kristuksen puolesta: antakaa sovittaa itsenne Jumalan kanssa. Hänet, joka ei synnistä tiennyt, Jumala teki meidän tähtemme synniksi, jotta me Hänessä tulisimme Jumalan vanhurskaudeksi. …
Jumalan työtovereina me kehotamme teitä ottamaan vastaan Jumalan armon niin, ettei se jää turhaksi. Sanoohan Hän: ”Sopivalla ajalla minä olen sinua kuullut ja pelastuksen päivänä sinua auttanut.” Nyt on sopiva aika, nyt on pelastuksen päivä.” 2 Kor. 5:19- 6:2.” 2 Kor. 5:19- 6:2.

Tänään on mahdollisuus saada synnit anteeksi Jeesuksen veren kautta! Ja seuraavaksi kasteelle Jeesuksen nimeen. Apt. 2:38,41.

Jeesus sovitti syntisi sijaiskärsimyksellään ja kuolemallaan Golgatan ristillä. Näin Hän ansaitsi sinulle kuoleman pois syntitilastasi ja antoi syntisi anteeksi. Ja Hän nousi ylös kuolleista ansaiten näin sinulle Taivaan Elämän.

”Ylistetty olkoon meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala ja Isä! Suuressa laupeudessaan Hän on Jeesuksen Kristuksen kuolleistanousemisen kautta uudestisynnyttänyt meidät elävään toivoon.” 1 Piet. 1:3.

Tämän armon saat nyt ottaa vastaan katumalla syntejäsi ja hylkäämällä synnissä elämisen. Syntitilasi muuttuu armon tilaksi. Ja armo alkaa kasvattaa sinua. Tiit. 3:

Ota siis vastaan Jeesus syntiesi sovittajaksi ja elämäsi Herraksi. Näin synnyt Jumalan lapseksi, etkä joudu kadotukseen vaan pääset Taivaan kotiin ajallisen elämäsi jälkeen.

Kristityt 'elävät' jossain viimmeiseen tuomioonsa asti?! Juu elävät maaksi maatuneena, ja nousevat fyysisesti maailman viimmeisenä päivänä helvetin palon liekkeihin.

Luojalle kiitos! Elleivät olisi viimmeiseen päivään maan alla, niin uudet ihmiset inkarnoituisivat suoraan helvetistä.

Se Jeesus - mutta ei se Lucifer, joka johdattaa seuraajansa helvettiin - opetti kyllä uudestisyntymädtä - eihän "tämä sukupolvi" katoa ennen kuin kaikki on tapahtunut.

Anonyymi kirjoitti:

Se Jeesus - mutta ei se Lucifer, joka johdattaa seuraajansa helvettiin - opetti kyllä uudestisyntymädtä - eihän "tämä sukupolvi" katoa ennen kuin kaikki on tapahtunut.

Ja se Lucifer löytyy - edelleenkin Pietarin 2. kirjeestä, jolle Pietarille Jeesus jätti tiedon avaimet, joka kielsi Jeesuksen kolmasti ennen kuin kukko oli laulanut.

Aloittaja kylläkin kertoi alkaneensa jälleen miettiä syntymistä. (Sori, oli pakko.)

Aivan näin. Yksi elämä meillä vain täällä maan päällä on. Sinä aikana tulee löytää Jeesus, jotta voi jatkaa elämäänsä ikuisesti. Helvetti on kauhea paikka viettää ikuisuutensa. Älkää valitko sitä!

Hebrews 9:27 (KJB)
And as it is appointed unto men once to die, but after this the judgment:

Anonyymi kirjoitti:

Ja se Lucifer löytyy - edelleenkin Pietarin 2. kirjeestä, jolle Pietarille Jeesus jätti tiedon avaimet, joka kielsi Jeesuksen kolmasti ennen kuin kukko oli laulanut.

Lucifer mainitaan nimeltä vain kerran:

Isaiah 14:12 (KJB)
How art thou fallen from heaven, O Lucifer, son of the morning! how art thou cut down to the ground, which didst weaken the nations!

Anonyymi kirjoitti:

Aivan näin. Yksi elämä meillä vain täällä maan päällä on. Sinä aikana tulee löytää Jeesus, jotta voi jatkaa elämäänsä ikuisesti. Helvetti on kauhea paikka viettää ikuisuutensa. Älkää valitko sitä!

Hebrews 9:27 (KJB)
And as it is appointed unto men once to die, but after this the judgment:

Lue lisää

Jeesus palaa helvetissä.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus palaa helvetissä.

Miksi palaisi?

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus palaa helvetissä.

Itse olet ainakin matkalla sinne

En nyt laittaisi rahojani likoon kirkkoisien vaakakuppiin, jotka opettivat saatanaakin jumalaksi.

Anonyymi kirjoitti:

En nyt laittaisi rahojani likoon kirkkoisien vaakakuppiin, jotka opettivat saatanaakin jumalaksi.

Reinkarnaatio-oppia opettaneita kirkkoisiä oli mm. Pyhä Valentinus, joka eli 200-luvulla. Suuri määrä kirkkoja on nimetty Valentinuksen mukaan.

"Katolinen kirkko julisti reinkarnaation harhaopiksi vuonna 553 Konstantinopolin toisessa kirkolliskokouksessa."

Khalkedonin kirkolliskokous vuonna 451 on viimeinen kirkolliskokous, jota luterilainen kirkko pitää ekumeenisena. Vuoden 553 kokous ei ole ekumeeninen ja siellä päätetyt asiat eivät päde luterilaisuuteen eikä muihinkaan protestanttisiin uskontoihin.
Luterilaisuudessa reinkarnaatiota ei siis pidetä harhaoppina, vaan kyllä kyseessä on aivan validi kristillinen oppi.

Anonyymi kirjoitti:

Reinkarnaatio-oppia opettaneita kirkkoisiä oli mm. Pyhä Valentinus, joka eli 200-luvulla. Suuri määrä kirkkoja on nimetty Valentinuksen mukaan.

Kaikki taisi olla toisin 200-luvulla, kirjoittihan Irenaeuskin Jeesuksen kuolleen varsin vanhana. Todennäköisesti Jeesuksen ristinkuolemakin on tullut tarinoihin paljon myöhemmin, koska keisari Konstantinus Suuri vaati kristinuskoon kolminaisuusopin, ja hänen kerrotaan taivaalla nähneen Mulviuksen sillan taistelussa punaisen ristin ja kuulleen äänen sanovan, että tässä merkissä olet voittava. Ja vasta 300-luvulla määrättiin hävitettäväksi valtava määrä Jeesukseen liittyviä papyruksia (Nag Hammadin kirjasto).

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki taisi olla toisin 200-luvulla, kirjoittihan Irenaeuskin Jeesuksen kuolleen varsin vanhana. Todennäköisesti Jeesuksen ristinkuolemakin on tullut tarinoihin paljon myöhemmin, koska keisari Konstantinus Suuri vaati kristinuskoon kolminaisuusopin, ja hänen kerrotaan taivaalla nähneen Mulviuksen sillan taistelussa punaisen ristin ja kuulleen äänen sanovan, että tässä merkissä olet voittava. Ja vasta 300-luvulla määrättiin hävitettäväksi valtava määrä Jeesukseen liittyviä papyruksia (Nag Hammadin kirjasto).

Lue lisää

Tämä risti on muuten Euroopan Unionin luoneen Pan-eurooppaliikkeen tunnus. Taisi Pan-jumala olla melkoinen sarvipää viettelijä.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä risti on muuten Euroopan Unionin luoneen Pan-eurooppaliikkeen tunnus. Taisi Pan-jumala olla melkoinen sarvipää viettelijä.

Muistaakseni virsi 105 kuvaa juuri tuota googlaamalla löytyvää Pan-eurooppaliikkeen tunnuskuvaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Katolinen kirkko julisti reinkarnaation harhaopiksi vuonna 553 Konstantinopolin toisessa kirkolliskokouksessa."

Khalkedonin kirkolliskokous vuonna 451 on viimeinen kirkolliskokous, jota luterilainen kirkko pitää ekumeenisena. Vuoden 553 kokous ei ole ekumeeninen ja siellä päätetyt asiat eivät päde luterilaisuuteen eikä muihinkaan protestanttisiin uskontoihin.
Luterilaisuudessa reinkarnaatiota ei siis pidetä harhaoppina, vaan kyllä kyseessä on aivan validi kristillinen oppi.

Lue lisää

Kalskahtaa korvaan tuo 'validi kristillinen oppi'. Tiedätkö sinä edes mitä se pitää sisällään?

Anonyymi kirjoitti:

Kalskahtaa korvaan tuo 'validi kristillinen oppi'. Tiedätkö sinä edes mitä se pitää sisällään?

Se pitää sisällään varhaisten kirkkoisien (esim. Basilides, Valentinus ja Origenes jotka opettivat reinkarnaatiota) muotoilemia kristillisiä oppeja. Evlut pappien on sallittua puhua niiden sisällöstä saarnoissaan, koska ne eivät ole harhaoppia.
Origenes oli aika merkittävä varhainen teologi joka kehitti mm. allegorisen raamatuntulkinnan. Luterilaiset saavat lukea ja hyödyntää kaikkia Origeneksen kehittämiä viisaita oppeja.

Anonyymi kirjoitti:

Muistaakseni virsi 105 kuvaa juuri tuota googlaamalla löytyvää Pan-eurooppaliikkeen tunnuskuvaa.

Tästä syntyikin merkillinen mielleyhtymä, kun vuonna 2011 oli Suomessa erittäin merkittävä - ja laajasti kuuluisuutta saanut - lasten hyväksikäyttöoikeudenkäynti - joiden tuomioiden purku muuten on nyt samaan aikaan KKO:ssa kuin Päivi Räsäsenkin tapaus - kun yhdelläkin hyväksikäytetyllä lapsella nähtiin hyväksikäytöstä johtuen silmin näkymätyömiä arpia valolla 105 kappaletta!

Anonyymi kirjoitti:

Se pitää sisällään varhaisten kirkkoisien (esim. Basilides, Valentinus ja Origenes jotka opettivat reinkarnaatiota) muotoilemia kristillisiä oppeja. Evlut pappien on sallittua puhua niiden sisällöstä saarnoissaan, koska ne eivät ole harhaoppia.
Origenes oli aika merkittävä varhainen teologi joka kehitti mm. allegorisen raamatuntulkinnan. Luterilaiset saavat lukea ja hyödyntää kaikkia Origeneksen kehittämiä viisaita oppeja.

Lue lisää

Katolinen kirkko julisti erityisesti Origeneksen opit harhaopiksi vuoden 553 kirkolliskokouksessa, mutta reformaation yhteydessä ko. päätös kumottiin epäekumeenisena.
Luterilaisessa kirkossa nämäkin asiat kuuluvat kristillisen opin piiriin:
"Jumalan lopullisena päämääränä materiaalisen maailman luomisessa ei ollut rankaiseminen vaan langenneiden henkien takaisin nostaminen. Ihmisen olemassaolo on sidottu tilapäiseen ruumiiseen, mutta hänen korkeampi luontonsa on muotoiltu Jumalan kuvaksi. Sielu on jaettu rationaaliseen ja irrationaaliseen osaan, joista jälkimmäinen on materiaalinen ja tilapäinen, kun taas ensin mainittu on ruumiiton ja omaa tahdon vapauden ja voiman nousta uudelleen puhtaampaan elämään. Tällä kosmisella prosessilla on myös suuret eettiset seuraamukset. Päämääränä on paluu alkuperäiseen tilaan. Hengillä on mahdollisuus palata Paratiisiin ikuisesti toistuvien maailmojen kautta."

Anonyymi kirjoitti:

Katolinen kirkko julisti erityisesti Origeneksen opit harhaopiksi vuoden 553 kirkolliskokouksessa, mutta reformaation yhteydessä ko. päätös kumottiin epäekumeenisena.
Luterilaisessa kirkossa nämäkin asiat kuuluvat kristillisen opin piiriin:
"Jumalan lopullisena päämääränä materiaalisen maailman luomisessa ei ollut rankaiseminen vaan langenneiden henkien takaisin nostaminen. Ihmisen olemassaolo on sidottu tilapäiseen ruumiiseen, mutta hänen korkeampi luontonsa on muotoiltu Jumalan kuvaksi. Sielu on jaettu rationaaliseen ja irrationaaliseen osaan, joista jälkimmäinen on materiaalinen ja tilapäinen, kun taas ensin mainittu on ruumiiton ja omaa tahdon vapauden ja voiman nousta uudelleen puhtaampaan elämään. Tällä kosmisella prosessilla on myös suuret eettiset seuraamukset. Päämääränä on paluu alkuperäiseen tilaan. Hengillä on mahdollisuus palata Paratiisiin ikuisesti toistuvien maailmojen kautta."

Lue lisää

Luterilaisuus on irrationaalinen prosessi.

Niin - kertokaa?

Sanasykkyrä - kuului lukea: on aineen häviämättömyyden laki.

Itämaisia harhaoppeja ja uskontoja, kuten myös valheellisia tarinoita jälleensyntymiskokemuksista ei kannata kenenkään uskoa. Ne on paholaisen keksimää valhetta minkä tarkoituksena on ajaa ihmiset iankaikkiseen perikatoon. Uskomalla valheen ihmiset hylkäävät Jumalan eivätkä usko Jeesukseen Raamatun mukaisella tavalla. Ilman Jeesusta ei kukaan pelastu ja pääse Taivaaseen.

Kysymys on oikeasta Jeesuksesta, ainoasta syntiemme sovittajasta, jolla ainoalla on ”kuoleman ja Tuonelan avaimet”. Hän on ylösnoussut elämän Herra, taivaankaikkeuden Kuningas, joka kuoli suurten kärsimysten keskellä ristillä, ja nousi ylös kuolleista synnin ja kuoleman voittajana. Hänellä on ”kaikki valta Taivaassa ja maan päällä”. Matt. 28:18-20.
Emme välitä uskonnollisten ideologioiden tasolla olevasta valhe-jeesuksesta, josta Raamattu varoittaa. 2 Kor. 11:4, 13-15. Sellainen johtaa ihmiset eksyksiin ja lopulta kadotuksen tulijärveen. Filip. 3:19. 2 Tess. 2:9. Ilm. 20:15.

Lisäystä - oppi edeltä kuulostaa Filon Alexandrialaiselta, ehkä, mutta Jeesuksen opetus oli uniikkia, eikä se sovi mihinkään tietämääni filosofiin (voin olla vääräsdä), ja vielä vähemmän Raamatusta luotuun kristinuskoon juutalaisella syntiopilla.

Anonyymi kirjoitti:

Lisäystä - oppi edeltä kuulostaa Filon Alexandrialaiselta, ehkä, mutta Jeesuksen opetus oli uniikkia, eikä se sovi mihinkään tietämääni filosofiin (voin olla vääräsdä), ja vielä vähemmän Raamatusta luotuun kristinuskoon juutalaisella syntiopilla.

Lue lisää

Mutta se sopii tämän päivän, meidän tieteen tietämään, todellisuuskäsitykseen.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta se sopii tämän päivän, meidän tieteen tietämään, todellisuuskäsitykseen.

Älkää tuijottako menneisyyteen - sieltä kaikista kuvaavinta on, että katolisen kirkon Raamatun tulkinta perustuu Tuomas Akvinolaiseen, joka oli alkemisti, jonka alkemian katolinen kirkko on tuominnut sastananpalvonnaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Älkää tuijottako menneisyyteen - sieltä kaikista kuvaavinta on, että katolisen kirkon Raamatun tulkinta perustuu Tuomas Akvinolaiseen, joka oli alkemisti, jonka alkemian katolinen kirkko on tuominnut sastananpalvonnaksi.

Lue lisää

Katsokaa tulevaisuuteen - oppi-isäni Albert Einstein sanoi, että olemme mustassa aukossa ja matkalka kohti valkoista aukkoa, jolloin aika kääntyy oikein päin - meidän katseemme ei enää ole selkämme takana, jolloin näemme sinne mistä tulemme, taaksemme, vaan se on edessämme, siellä mihin olemme matkalla.

Anonyymi kirjoitti:

Katsokaa tulevaisuuteen - oppi-isäni Albert Einstein sanoi, että olemme mustassa aukossa ja matkalka kohti valkoista aukkoa, jolloin aika kääntyy oikein päin - meidän katseemme ei enää ole selkämme takana, jolloin näemme sinne mistä tulemme, taaksemme, vaan se on edessämme, siellä mihin olemme matkalla.

Lue lisää

Kääntykää oikein päin!

Anonyymi kirjoitti:

Kääntykää oikein päin!

100 pistettä ja papukaijamerkki sille teologille, joka nyt pystyy tämän tekemään, ja kääntämään pelikentän oikein päin tohtori väitöksellään - sanoihan Einstein jo muinoin: Raamattu on väärin ymmärretty kirja.

Anonyymi kirjoitti:

Kääntykää oikein päin!

"Maailmamme ei ole oikeudenmukainen eikä tule. Kristillisyydessä ei ole ollut reinkarnaatiota, vaan kaikille mahdollisuus päästä uuteen maailman, jossa vanhurskaus ja oikeudenmukaisuus asuu.

ON OLLUT.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18478160/jalleensyntymisoppi-poistettiin-kristinuskosta
Jälleensyntymisoppi poistettiin kristinuskosta

Anonyymi kirjoitti:

100 pistettä ja papukaijamerkki sille teologille, joka nyt pystyy tämän tekemään, ja kääntämään pelikentän oikein päin tohtori väitöksellään - sanoihan Einstein jo muinoin: Raamattu on väärin ymmärretty kirja.

Lue lisää

Tämän(kin) Suomi on vielä ansainnut.

Anonyymi kirjoitti:

"Maailmamme ei ole oikeudenmukainen eikä tule. Kristillisyydessä ei ole ollut reinkarnaatiota, vaan kaikille mahdollisuus päästä uuteen maailman, jossa vanhurskaus ja oikeudenmukaisuus asuu.

ON OLLUT.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18478160/jalleensyntymisoppi-poistettiin-kristinuskosta
Jälleensyntymisoppi poistettiin kristinuskosta

Lue lisää

"Ja se Lucifer löytyy - edelleenkin Pietarin 2. kirjeestä, jolle Pietarille Jeesus jätti tiedon avaimet, joka kielsi Jeesuksen kolmasti ennen kuin kukko oli laulanut."

https://eliitinesoteerisetsymbolit.blogspot.com/search?q=lucifer

Aton-kultti - osa 8: Lucifer

Jostain syystä uskonnollisessa keskustelussa elää sitkeästi väärinkäsitys termistä Lucifer. Moni kyllä ymmärtää mitä se tarkoittaa, mutta toisaalta moni sotkee sen edelleen johonkin sellaiseen mitä Lucifer ei ole. Kun puhutaan Luciferista, puurot ja vellit menevät todella helposti sekaisin.

Esimerkiksi Saatana-wikipediasivulla Lucifer yhdistetään virheellisesti Paholaiseen. Lucifer, "valon tuoja" ei ole yhtä kuin Paholainen tai Saatana. Tämä sekaannus on hyvin todennäköisesti "Eliitin" itsensä luoma, jotta sen harjoittama "oikea" satanismi jäisi paremmin piiloon. Satanismi tai saatananpalvonta tarkoittaa jotain ihan muuta kuin luciferismi tai luciferinpalvonta.

Anonyymi kirjoitti:

"Ja se Lucifer löytyy - edelleenkin Pietarin 2. kirjeestä, jolle Pietarille Jeesus jätti tiedon avaimet, joka kielsi Jeesuksen kolmasti ennen kuin kukko oli laulanut."

https://eliitinesoteerisetsymbolit.blogspot.com/search?q=lucifer

Aton-kultti - osa 8: Lucifer

Jostain syystä uskonnollisessa keskustelussa elää sitkeästi väärinkäsitys termistä Lucifer. Moni kyllä ymmärtää mitä se tarkoittaa, mutta toisaalta moni sotkee sen edelleen johonkin sellaiseen mitä Lucifer ei ole. Kun puhutaan Luciferista, puurot ja vellit menevät todella helposti sekaisin.

Esimerkiksi Saatana-wikipediasivulla Lucifer yhdistetään virheellisesti Paholaiseen. Lucifer, "valon tuoja" ei ole yhtä kuin Paholainen tai Saatana. Tämä sekaannus on hyvin todennäköisesti "Eliitin" itsensä luoma, jotta sen harjoittama "oikea" satanismi jäisi paremmin piiloon. Satanismi tai saatananpalvonta tarkoittaa jotain ihan muuta kuin luciferismi tai luciferinpalvonta.

Lue lisää

"Ja se Lucifer löytyy - edelleenkin Pietarin 2. kirjeestä, jolle Pietarille Jeesus jätti tiedon avaimet, joka kielsi Jeesuksen kolmasti ennen kuin kukko oli laulanut."


Aton-kultti - osa 8: Lucifer

Jostain syystä uskonnollisessa keskustelussa elää sitkeästi väärinkäsitys termistä Lucifer. Moni kyllä ymmärtää mitä se tarkoittaa, mutta toisaalta moni sotkee sen edelleen johonkin sellaiseen mitä Lucifer ei ole. Kun puhutaan Luciferista, puurot ja vellit menevät todella helposti sekaisin.

Esimerkiksi Saatana-wikipediasivulla Lucifer yhdistetään virheellisesti Paholaiseen. Lucifer, "valon tuoja" ei ole yhtä kuin Paholainen tai Saatana. Tämä sekaannus on hyvin todennäköisesti "Eliitin" itsensä luoma, jotta sen harjoittama "oikea" satanismi jäisi paremmin piiloon. Satanismi tai saatananpalvonta tarkoittaa jotain ihan muuta kuin luciferismi tai luciferinpalvonta.

Suomenkielisen Raamatun painoksessa ei mainita kertaakaan sanaa Lucifer. Sana kointähti, joka viittaa Luciferiin, kyllä esiintyy Raamatussa muutaman kerran.

"Ja sitä lujempi on meille nyt profeetallinen sana, ja te teette hyvin, jos otatte siitä vaarin, niinkuin pimeässä paikassa loistavasta lampusta, kunnes päivä valkenee ja kointähti koittaa teidän sydämissänne" - 2. Piet. 1:19

"Minä, Jeesus, lähetin enkelini todistamaan näitä teille seurakunnissa. Minä olen Daavidin juurivesa ja hänen suvustansa, se kirkas kointähti." - Ilm. 22:16

Kointähti, kuten Pietarin kirjeessä sanotaan, on tähti joka nousee aamulla päivän valjetessa. Jeesus puhuu itsestään kointähtenä. Kyse ei ole mistään saatanallisesta pahasta, vaan ihan yksinkertaisesti auringosta. Aurinko nousee aamulla päivän valjetessa.

Kointähdestä puhutaan myös Kalevalassa. Elias Lönnrot on kaikesta päätellen ollut korkean tason vapaamuurari. (Ihan kenelle tahansa ei pystytetä pyramidimaista muistopatsasta.) Kalevalaan on piilotettu esoteerisia totuuksia, kuten se että kointähti tarkoittaa aurinkoa, ja että aurinkoa pidetään jumalana. Väinämöisen ja Antero Vipusen kohtaaminen on teemana Lönnrotin patsaassa. Tuo kohtaaminen pitää sisällään tällaiset sanat:
Alkuperäinen Lucifer tarkoitti neitsyen merkissä syntynyttä aurinkoa, jota käsiteltiin tarkemmin kirjoituksessa Neitsyestä syntynyt.

Kaikki atonismin eri muodot, kristinusko, juutalaisuus, islam, mormonit, jehovantodistajat ja niin edelleen, ovat luciferistisia uskontoja. Kaikissa niissä palvotaan Luciferia, aamun tähteä, aurinkoa, vaikka sitä ei "uskoville" kerrotakaan suoraan. Mutta kun katsoo kaikkien näiden uskontojen symboliikkaa tai lukee niiden pyhiä kirjoja, auringonpalvonnasta ei jää mitään epäselvyyttä. Kaikkien monoteististen uskontojen taustalla on Aton-kultti.

Atonisimi ja luciferismi ovat sama asia.

"Eliitin" esoteerista tietoa hallussaan pitävät tietävät tarkalleen mitä Lucifer taroittaa. Vapaamuurareiksi hyväksytään niin kristityt, juutalaiset kuin muslimitkin, koska vapaamuurarien johto tietää niiden olevan saman kultin eri muotoja. Vaatimus on ainoastaan se, että jäsenet tunnustavat jotain uskontoa tai uskomusjärjestelmää, jossa tunnustetaan Yksi kaikkivaltias.

"Those writers and investigators who have accused Adam Weishaupt, Albert Pike, Giuseppe Mazzini, Adriano Lemmi, and other Illuminati grand masters of being "Luciferians" would do well to acknowledge the ancient roots of this ideology so beloved of the cultists they expose. The origin of Luciferianism is Atonism. And the master masons of the world would much prefer it if this fact was never openly revealed. They prefer people to connect their god Lucifer with the horned devils and tempting demons of Christian lore. That kind of distracting error serves to obscure the complexion and nature of their bizarre doctrine. The initiated insider is the one to whom Lucifer's true nature is revealed. He is the one to be exalted by knowledge. After his blindfold is removed before the altar, it is he who will be illumined and enlightened by the radiance of Lucifer, or more correctly, of Aton." (Michael Tsarion, Irish origins of civilization)

Anonyymi kirjoitti:

"Ja se Lucifer löytyy - edelleenkin Pietarin 2. kirjeestä, jolle Pietarille Jeesus jätti tiedon avaimet, joka kielsi Jeesuksen kolmasti ennen kuin kukko oli laulanut."


Aton-kultti - osa 8: Lucifer

Jostain syystä uskonnollisessa keskustelussa elää sitkeästi väärinkäsitys termistä Lucifer. Moni kyllä ymmärtää mitä se tarkoittaa, mutta toisaalta moni sotkee sen edelleen johonkin sellaiseen mitä Lucifer ei ole. Kun puhutaan Luciferista, puurot ja vellit menevät todella helposti sekaisin.

Esimerkiksi Saatana-wikipediasivulla Lucifer yhdistetään virheellisesti Paholaiseen. Lucifer, "valon tuoja" ei ole yhtä kuin Paholainen tai Saatana. Tämä sekaannus on hyvin todennäköisesti "Eliitin" itsensä luoma, jotta sen harjoittama "oikea" satanismi jäisi paremmin piiloon. Satanismi tai saatananpalvonta tarkoittaa jotain ihan muuta kuin luciferismi tai luciferinpalvonta.

Suomenkielisen Raamatun painoksessa ei mainita kertaakaan sanaa Lucifer. Sana kointähti, joka viittaa Luciferiin, kyllä esiintyy Raamatussa muutaman kerran.

"Ja sitä lujempi on meille nyt profeetallinen sana, ja te teette hyvin, jos otatte siitä vaarin, niinkuin pimeässä paikassa loistavasta lampusta, kunnes päivä valkenee ja kointähti koittaa teidän sydämissänne" - 2. Piet. 1:19

"Minä, Jeesus, lähetin enkelini todistamaan näitä teille seurakunnissa. Minä olen Daavidin juurivesa ja hänen suvustansa, se kirkas kointähti." - Ilm. 22:16

Kointähti, kuten Pietarin kirjeessä sanotaan, on tähti joka nousee aamulla päivän valjetessa. Jeesus puhuu itsestään kointähtenä. Kyse ei ole mistään saatanallisesta pahasta, vaan ihan yksinkertaisesti auringosta. Aurinko nousee aamulla päivän valjetessa.

Kointähdestä puhutaan myös Kalevalassa. Elias Lönnrot on kaikesta päätellen ollut korkean tason vapaamuurari. (Ihan kenelle tahansa ei pystytetä pyramidimaista muistopatsasta.) Kalevalaan on piilotettu esoteerisia totuuksia, kuten se että kointähti tarkoittaa aurinkoa, ja että aurinkoa pidetään jumalana. Väinämöisen ja Antero Vipusen kohtaaminen on teemana Lönnrotin patsaassa. Tuo kohtaaminen pitää sisällään tällaiset sanat:
Alkuperäinen Lucifer tarkoitti neitsyen merkissä syntynyttä aurinkoa, jota käsiteltiin tarkemmin kirjoituksessa Neitsyestä syntynyt.

Kaikki atonismin eri muodot, kristinusko, juutalaisuus, islam, mormonit, jehovantodistajat ja niin edelleen, ovat luciferistisia uskontoja. Kaikissa niissä palvotaan Luciferia, aamun tähteä, aurinkoa, vaikka sitä ei "uskoville" kerrotakaan suoraan. Mutta kun katsoo kaikkien näiden uskontojen symboliikkaa tai lukee niiden pyhiä kirjoja, auringonpalvonnasta ei jää mitään epäselvyyttä. Kaikkien monoteististen uskontojen taustalla on Aton-kultti.

Atonisimi ja luciferismi ovat sama asia.

"Eliitin" esoteerista tietoa hallussaan pitävät tietävät tarkalleen mitä Lucifer taroittaa. Vapaamuurareiksi hyväksytään niin kristityt, juutalaiset kuin muslimitkin, koska vapaamuurarien johto tietää niiden olevan saman kultin eri muotoja. Vaatimus on ainoastaan se, että jäsenet tunnustavat jotain uskontoa tai uskomusjärjestelmää, jossa tunnustetaan Yksi kaikkivaltias.

"Those writers and investigators who have accused Adam Weishaupt, Albert Pike, Giuseppe Mazzini, Adriano Lemmi, and other Illuminati grand masters of being "Luciferians" would do well to acknowledge the ancient roots of this ideology so beloved of the cultists they expose. The origin of Luciferianism is Atonism. And the master masons of the world would much prefer it if this fact was never openly revealed. They prefer people to connect their god Lucifer with the horned devils and tempting demons of Christian lore. That kind of distracting error serves to obscure the complexion and nature of their bizarre doctrine. The initiated insider is the one to whom Lucifer's true nature is revealed. He is the one to be exalted by knowledge. After his blindfold is removed before the altar, it is he who will be illumined and enlightened by the radiance of Lucifer, or more correctly, of Aton." (Michael Tsarion, Irish origins of civilization)

Lue lisää

Toki Lucifer-konseptia voi katsoa myös hieman toiselta kantilta. Jos asiaa tarkastellaan dualismin näkökulmasta, Lucifer voidaan nähdä ei niinkään "koko aurinkona", vaan auringon "pimeänä puolena". Vanhoissa kulteissa ja mytologioissa arkkityypeillä oli tyypillisesti kaksi puolta. Hyvänä esimerkkinä tästä on antiikin Kreikan Apollo ja Dionysos. Siinä missä Apollo oli puhtoinen ja sankarillinen auringonjumala, Dionysos oli tämän vastakohta - auringon "pimeä puoli". Tästä näkökulmasta Dionysos ja Lucifer edustavat samaa asiaa.

"The Judeo-Christian doctrine is an Atonist doctrine. This means that it involves the veneration of what may be described as the dark side of the sun." (Michael Tsarion, Irish origins of civilization)


Todennäköisesti juuri tämä vanha dualistinen näkökulma on syynä siihen, että Lucifer mielletään Saatanaksi tai Paholaiseksi. Joissain vanhoissa traditioissa Saturnus, Saatana (Saturn -> Satan), "auringon vastustaja" oli musta aurinko.

"No mutta mitä se satanismi sitten on?"

Se on oma pitkä tarinansa. Mutta sanottakoon siitä sen verran, että se on jotain aivan muuta kuin julkisesti annetaan ymmärtää.

Anonyymi kirjoitti:

Toki Lucifer-konseptia voi katsoa myös hieman toiselta kantilta. Jos asiaa tarkastellaan dualismin näkökulmasta, Lucifer voidaan nähdä ei niinkään "koko aurinkona", vaan auringon "pimeänä puolena". Vanhoissa kulteissa ja mytologioissa arkkityypeillä oli tyypillisesti kaksi puolta. Hyvänä esimerkkinä tästä on antiikin Kreikan Apollo ja Dionysos. Siinä missä Apollo oli puhtoinen ja sankarillinen auringonjumala, Dionysos oli tämän vastakohta - auringon "pimeä puoli". Tästä näkökulmasta Dionysos ja Lucifer edustavat samaa asiaa.

"The Judeo-Christian doctrine is an Atonist doctrine. This means that it involves the veneration of what may be described as the dark side of the sun." (Michael Tsarion, Irish origins of civilization)


Todennäköisesti juuri tämä vanha dualistinen näkökulma on syynä siihen, että Lucifer mielletään Saatanaksi tai Paholaiseksi. Joissain vanhoissa traditioissa Saturnus, Saatana (Saturn -> Satan), "auringon vastustaja" oli musta aurinko.

"No mutta mitä se satanismi sitten on?"

Se on oma pitkä tarinansa. Mutta sanottakoon siitä sen verran, että se on jotain aivan muuta kuin julkisesti annetaan ymmärtää.

Lue lisää

Esimerkiksi Saatana-wikipediasivulla Lucifer yhdistetään virheellisesti Paholaiseen. Lucifer, "valon tuoja" ei ole yhtä kuin Paholainen tai Saatana. Tämä sekaannus on hyvin todennäköisesti "Eliitin" itsensä luoma, jotta sen harjoittama "oikea" satanismi jäisi paremmin piiloon. Satanismi tai saatananpalvonta tarkoittaa jotain ihan muuta kuin luciferismi tai luciferinpalvonta.

https://eliitinesoteerisetsymbolit.blogspot.com/search?q=lucifer

Anonyymi kirjoitti:

Esimerkiksi Saatana-wikipediasivulla Lucifer yhdistetään virheellisesti Paholaiseen. Lucifer, "valon tuoja" ei ole yhtä kuin Paholainen tai Saatana. Tämä sekaannus on hyvin todennäköisesti "Eliitin" itsensä luoma, jotta sen harjoittama "oikea" satanismi jäisi paremmin piiloon. Satanismi tai saatananpalvonta tarkoittaa jotain ihan muuta kuin luciferismi tai luciferinpalvonta.

https://eliitinesoteerisetsymbolit.blogspot.com/search?q=lucifer

Lue lisää

Lisää:

Kun Hieronymus käänsi heprealaiset pyhät kirjoitukset latinaksi 4. vuosisadalla jKr. hän tiesi, että roomalaiset nimesivät aamutähtensä - Venus-planeetan - Luciferiksi, ja käänsi kohdan näin. Luciferista tuli keskiajalla suosituin nimi.

Anonyymi kirjoitti:

Lisää:

Kun Hieronymus käänsi heprealaiset pyhät kirjoitukset latinaksi 4. vuosisadalla jKr. hän tiesi, että roomalaiset nimesivät aamutähtensä - Venus-planeetan - Luciferiksi, ja käänsi kohdan näin. Luciferista tuli keskiajalla suosituin nimi.

Lue lisää

https://www.youtube.com/watch?v=SyLzt_3Vyds
Miksi kristinusko poisti ja kielsi jälleensyntymisen Raamatusta?

Anonyymi kirjoitti:

https://www.youtube.com/watch?v=SyLzt_3Vyds
Miksi kristinusko poisti ja kielsi jälleensyntymisen Raamatusta?

Lue lisää

https://www.youtube.com/watch?v=Gf6pxg-THjc
Kuinka ja miksi Reinkarnaatiokirjoitukset poistettiin tai jätettiin pois kristillisestä Raamatusta

Anonyymi kirjoitti:

https://www.youtube.com/watch?v=Gf6pxg-THjc
Kuinka ja miksi Reinkarnaatiokirjoitukset poistettiin tai jätettiin pois kristillisestä Raamatusta

Lue lisää

https://www.facebook.com/Gaia/videos/why-was-reincarnation-removed-from-the-bible/1807452312618785/
Miksi Reinkarnaatio poistettiin Raamatusta?

Anonyymi kirjoitti:

https://www.facebook.com/Gaia/videos/why-was-reincarnation-removed-from-the-bible/1807452312618785/
Miksi Reinkarnaatio poistettiin Raamatusta?

Lue lisää

Kaikkea ei kuitenkaan ole osattu poistaa Raamatusta, ja joitakin viittauksia karmaan jälleensyntymiseen on edelleen Raamatussa.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikkea ei kuitenkaan ole osattu poistaa Raamatusta, ja joitakin viittauksia karmaan jälleensyntymiseen on edelleen Raamatussa.

Poistettiin reinkarnaatio-oppi Raamatusta, koska silloin on parempi hallita ihmistä pelon kautta.

Anonyymi kirjoitti:

Poistettiin reinkarnaatio-oppi Raamatusta, koska silloin on parempi hallita ihmistä pelon kautta.

Eräs tuntemani fyysikko sai eräältä munkilta tietoa teksteistä, joita ei ollut Raamatussa. Nämä tekstit käsittelivät jälleensyntymistä. Se oli luostari Egyptissä. Ja siellä, Egyptiläisessä luostarissa, nämä tekstit ovat säilyneet tähän päivään asti.

Anonyymi kirjoitti:

Eräs tuntemani fyysikko sai eräältä munkilta tietoa teksteistä, joita ei ollut Raamatussa. Nämä tekstit käsittelivät jälleensyntymistä. Se oli luostari Egyptissä. Ja siellä, Egyptiläisessä luostarissa, nämä tekstit ovat säilyneet tähän päivään asti.

Lue lisää

Reinkarnaatio-oppi kiellettiin, koska se antaa ihmisille valtaa. Reinkarnaatio oli ristiriidassa niiden muutamien piispojen ja diakonien pyrkimysten kanssa, jotka tunsivat, että heidän yksin tulisi jakaa totuus kansanjoukoille. Tätä autoritaarista kuristusotetta vahvistaa oppi "yksi mahdollisuus - yksi elämä", koska henkilö, joka virheellisesti päätti ajatella itse ja hylkäsi hierarkian auktoriteetin, ei saisi toista tilaisuutta oikaista asioita, jos hän arvaisi väärin. Hierarkian kanta on, että ikuinen kadotus ilman ehdonalaista vapautusta olisi niiden peruuttamaton kohtalo, jotka uskaltavat kyseenalaistaa hierarkian auktoriteetin.

Varhaiskeskiajalla opit pre-eksistenssistä ja reinkarnaatiosta olivat olemassa vain Jeesuksen salaisina opetuksina. Vuonna 553 jKr. nämä tiedot julistettiin Konstantinopolin toisessa konsiilissa harhaopiksi. Rooman kirkko päätti tuhota kaikki opetukset, joissa niistä puhuttiin. Katolinen oppi ja pappien rikkauksien lähde olisivat voineet olla vaarassa, jos ihmiset olisivat uskoneet palaavansa elämään monta kertaa. Vanhaa tietoa kohtasi sama kohtalo kuin monia muinaisia, esikristillisten kirjailijoiden kirjoittamia kirjoja. Piispat pelkäsivät tietoa, joka voisi todistaa, että kirkkoinstituutio ei ollutkaan ainoa vaihtoehto tuoda ihmisille "iankaikkista elämää".

Anonyymi kirjoitti:

Reinkarnaatio-oppi kiellettiin, koska se antaa ihmisille valtaa. Reinkarnaatio oli ristiriidassa niiden muutamien piispojen ja diakonien pyrkimysten kanssa, jotka tunsivat, että heidän yksin tulisi jakaa totuus kansanjoukoille. Tätä autoritaarista kuristusotetta vahvistaa oppi "yksi mahdollisuus - yksi elämä", koska henkilö, joka virheellisesti päätti ajatella itse ja hylkäsi hierarkian auktoriteetin, ei saisi toista tilaisuutta oikaista asioita, jos hän arvaisi väärin. Hierarkian kanta on, että ikuinen kadotus ilman ehdonalaista vapautusta olisi niiden peruuttamaton kohtalo, jotka uskaltavat kyseenalaistaa hierarkian auktoriteetin.

Varhaiskeskiajalla opit pre-eksistenssistä ja reinkarnaatiosta olivat olemassa vain Jeesuksen salaisina opetuksina. Vuonna 553 jKr. nämä tiedot julistettiin Konstantinopolin toisessa konsiilissa harhaopiksi. Rooman kirkko päätti tuhota kaikki opetukset, joissa niistä puhuttiin. Katolinen oppi ja pappien rikkauksien lähde olisivat voineet olla vaarassa, jos ihmiset olisivat uskoneet palaavansa elämään monta kertaa. Vanhaa tietoa kohtasi sama kohtalo kuin monia muinaisia, esikristillisten kirjailijoiden kirjoittamia kirjoja. Piispat pelkäsivät tietoa, joka voisi todistaa, että kirkkoinstituutio ei ollutkaan ainoa vaihtoehto tuoda ihmisille "iankaikkista elämää".

Lue lisää

Jos totuus paljastuisi, koko kristinuskolta menisi pohja alta, ja miten voisitte vielä hallita ihmisiä. Pelolaa hallitaan.

Katolinen kirkko tukahdutti tarkoituksellisesti kaikki kirjalliset todisteet jälleensyntymisestä varhaiskristillisissä opetuksissa ja Raamatussa.

On huomattava, että monet todisteet viittaavat siihen, että suuri osa varhaiskristityistä hyväksyi ajatuksen kiertokulusta ja uudestisyntymisestä.

Anonyymi kirjoitti:

Jos totuus paljastuisi, koko kristinuskolta menisi pohja alta, ja miten voisitte vielä hallita ihmisiä. Pelolaa hallitaan.

Katolinen kirkko tukahdutti tarkoituksellisesti kaikki kirjalliset todisteet jälleensyntymisestä varhaiskristillisissä opetuksissa ja Raamatussa.

On huomattava, että monet todisteet viittaavat siihen, että suuri osa varhaiskristityistä hyväksyi ajatuksen kiertokulusta ja uudestisyntymisestä.

Lue lisää

Tämä tapahtui noin vuosina 0 jKr. 500 jKr. ja juuri tänä aikana kertomukset Jeesuksesta Kristuksesta kirjoitettiin käsin muistiin ja välitettiin eteenpäin tuleville sukupolville.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä tapahtui noin vuosina 0 jKr. 500 jKr. ja juuri tänä aikana kertomukset Jeesuksesta Kristuksesta kirjoitettiin käsin muistiin ja välitettiin eteenpäin tuleville sukupolville.

Lue lisää

Tänä aikana Raamattua, sellaisena kuin me sen tunnemme, ei ollut vielä kirjoitettu ja koottu kokonaisuudessaan.

Vatikaanin salaiset arkistot sisältävät synkkiä asioita – ja ne pysyvät pääosin piilossa.
Olisiko maailma jo kypsä avaamaan vatikaanin salaiset arkistot tutkijoille valottaaksemme, historiaa, uskonnonhistoriaa ja omaa alkuperäämme?

Anonyymi kirjoitti:

Tänä aikana Raamattua, sellaisena kuin me sen tunnemme, ei ollut vielä kirjoitettu ja koottu kokonaisuudessaan.

Vatikaanin salaiset arkistot sisältävät synkkiä asioita – ja ne pysyvät pääosin piilossa.
Olisiko maailma jo kypsä avaamaan vatikaanin salaiset arkistot tutkijoille valottaaksemme, historiaa, uskonnonhistoriaa ja omaa alkuperäämme?

Lue lisää

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/6b428a73-5d51-4bfd-bd27-cb7a1deb4c87
Vatikaanin salaiset arkistot sisältävät synkkiä asioita – Ja ne pysyvät pääosin piilossa
Arkisto on kulloisenkin paavin henkilökohtaista omaisuutta.
Vatikaani on tietoinen jälleensyntymisestä, mutta sitä ei voida julkaista. Muuten niin rikas instituutio köyhtyy.

Anonyymi kirjoitti:

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/6b428a73-5d51-4bfd-bd27-cb7a1deb4c87
Vatikaanin salaiset arkistot sisältävät synkkiä asioita – Ja ne pysyvät pääosin piilossa
Arkisto on kulloisenkin paavin henkilökohtaista omaisuutta.
Vatikaani on tietoinen jälleensyntymisestä, mutta sitä ei voida julkaista. Muuten niin rikas instituutio köyhtyy.

Lue lisää

Kristillinen kirkko oli pitkään kieltänyt antiikin kulttuurin, koska se piti kreikkalaisten filosofiaa uhkana maailmankuvalleen. Piilottamalla kreikkalaisten tekstit luostareihin kirkko ei kuitenkaan voinut pitää niitä salassa munkeilta, jotka kopioivat ja säilyttivät käsikirjoituksia. Näin antiikin ajatus vaikutti kristilliseen maailmankuvaan, sillä jokainen maailmankatsomus tarvitsee vankan perustan.

Anonyymi kirjoitti:

Kristillinen kirkko oli pitkään kieltänyt antiikin kulttuurin, koska se piti kreikkalaisten filosofiaa uhkana maailmankuvalleen. Piilottamalla kreikkalaisten tekstit luostareihin kirkko ei kuitenkaan voinut pitää niitä salassa munkeilta, jotka kopioivat ja säilyttivät käsikirjoituksia. Näin antiikin ajatus vaikutti kristilliseen maailmankuvaan, sillä jokainen maailmankatsomus tarvitsee vankan perustan.

Lue lisää

Poistamalla jälleensyntymisen ja sielun olemassaolon mahdollisuuden ennen tätä elämää, sielulla ei voisi olla mitään mahdollisuutta saavuttaa hengellisen täydellisyyden tilaa useiden elämien aikana.

Olisi vain tämä yksi elämä, jonka aikana sielu syntyy, ja yksi mahdollisuus päästä joko taivaaseen tai ikuiseen helvettiin, joka määräytyisi kirkon väliintulon perusteella. Toisin sanoen kirkko koki uhkana sen tosiasian, että sielulla on ikuinen ja henkilökohtainen suhde Jumalaan, joka on sytytettävä uudelleen joko yhdessä, kahdessa tai kuinka monessa elämässä tahansa, eikä tämä suhde välttämättä riipu henkilön hyvästä asemasta missään uskonnollisessa järjestössä.

Anonyymi kirjoitti:

Poistamalla jälleensyntymisen ja sielun olemassaolon mahdollisuuden ennen tätä elämää, sielulla ei voisi olla mitään mahdollisuutta saavuttaa hengellisen täydellisyyden tilaa useiden elämien aikana.

Olisi vain tämä yksi elämä, jonka aikana sielu syntyy, ja yksi mahdollisuus päästä joko taivaaseen tai ikuiseen helvettiin, joka määräytyisi kirkon väliintulon perusteella. Toisin sanoen kirkko koki uhkana sen tosiasian, että sielulla on ikuinen ja henkilökohtainen suhde Jumalaan, joka on sytytettävä uudelleen joko yhdessä, kahdessa tai kuinka monessa elämässä tahansa, eikä tämä suhde välttämättä riipu henkilön hyvästä asemasta missään uskonnollisessa järjestössä.

Lue lisää

Kristityt eivät esimerkiksi pysty selittämään, miksi joku ihminen voi syntyä sokeana, köyhänä, epämuodostuneena tai sairaana, kun taas toinen voi syntyä terveenä ja rikkaana. He eivät ymmärrä, miksi joillekin voi tapahtua käänteisiä elämänkohtaloita ja toiset näyttävät elävän helppoa elämää.

Anonyymi kirjoitti:

Kristityt eivät esimerkiksi pysty selittämään, miksi joku ihminen voi syntyä sokeana, köyhänä, epämuodostuneena tai sairaana, kun taas toinen voi syntyä terveenä ja rikkaana. He eivät ymmärrä, miksi joillekin voi tapahtua käänteisiä elämänkohtaloita ja toiset näyttävät elävän helppoa elämää.

Lue lisää

Kristittyjen on siis ainakin jossain määrin hyväksyttävä karma ja jälleensyntyminen, ymmärsivätpä he sitä täysin tai eivät. Mutta ymmärtämällä sitä täydellisemmin, kuten muinaisen kirjallisuuden filosofiassa selitetään, voimme ymmärtää, että hyvät tai epämiellyttävät tilanteemme tässä elämässä riippuvat aiempien elämiemme toiminnasta. Ja tämän elämän toiminnallamme voimme aiheuttaa sen, että tuleva olemassaolomme on hyvä tai huono, tai voimme päästä taivaallisiin tai helvetillisiin planeettajärjestelmiin suorittamaan karmaamme.

Anonyymi kirjoitti:

Kristittyjen on siis ainakin jossain määrin hyväksyttävä karma ja jälleensyntyminen, ymmärsivätpä he sitä täysin tai eivät. Mutta ymmärtämällä sitä täydellisemmin, kuten muinaisen kirjallisuuden filosofiassa selitetään, voimme ymmärtää, että hyvät tai epämiellyttävät tilanteemme tässä elämässä riippuvat aiempien elämiemme toiminnasta. Ja tämän elämän toiminnallamme voimme aiheuttaa sen, että tuleva olemassaolomme on hyvä tai huono, tai voimme päästä taivaallisiin tai helvetillisiin planeettajärjestelmiin suorittamaan karmaamme.

Lue lisää

KARMAN LAKI ERI MAAILMAN KULTTUUREISSA:

Mitä ihminen tekee, olipa se sitten fyysistä tai henkistä, sama energia tulee lopulta takaisin. Kultainen sääntö tekee meidät tietoisiksi teoistamme, jotta voimme pohtia lopputulosta ennen kuin ryhdymme mihinkään toimiin tai käytämme voimaa.

Älkää kohdelko toisia tavalla, jota itse pitäisitte loukkaavana. - Buddhalaisuus

Kaikessa tehkää toisille niin kuin toivotte heidän tekevän teille; sillä tämä on laki ja profeetat. - Kristinusko

Yksi sana, joka kiteyttää kaiken hyvän käytöksen perustan... rakastava ystävällisyys. Älä tee toisille sitä, mitä et halua tehdä itsellesi. - Konfutselaisuus

Älä tee toisille mitään sellaista, mitä et haluaisi heidän tekevän sinulle. - Hindulaisuus

Kukaan teistä ei todella usko, ennen kuin toivotte toisille sitä, mitä toivotte itsellenne. - Islam.

Älä tee lähimmäisellesi sitä, mikä on sinulle inhottavaa. Tämä on koko laki; kaikki muu on kommentointia. Menkää ja oppikaa se. - Juutalaisuus

Älä tee vääryyttä tai vihaa lähimmäistäsi. Sillä et tee vääryyttä hänelle, vaan itsellesi. - Pima-alkuperäiskansojen sananlasku

Älä tee toisille sitä, mikä on vahingollista itsellesi. - Zarathustralaisuus

Tarkastelemmepa siis tekojamme Newtonin lain, karman lain tai Kultaisen säännön kautta, johtopäätös tulee hyvin selväksi.

Anonyymi kirjoitti:

KARMAN LAKI ERI MAAILMAN KULTTUUREISSA:

Mitä ihminen tekee, olipa se sitten fyysistä tai henkistä, sama energia tulee lopulta takaisin. Kultainen sääntö tekee meidät tietoisiksi teoistamme, jotta voimme pohtia lopputulosta ennen kuin ryhdymme mihinkään toimiin tai käytämme voimaa.

Älkää kohdelko toisia tavalla, jota itse pitäisitte loukkaavana. - Buddhalaisuus

Kaikessa tehkää toisille niin kuin toivotte heidän tekevän teille; sillä tämä on laki ja profeetat. - Kristinusko

Yksi sana, joka kiteyttää kaiken hyvän käytöksen perustan... rakastava ystävällisyys. Älä tee toisille sitä, mitä et halua tehdä itsellesi. - Konfutselaisuus

Älä tee toisille mitään sellaista, mitä et haluaisi heidän tekevän sinulle. - Hindulaisuus

Kukaan teistä ei todella usko, ennen kuin toivotte toisille sitä, mitä toivotte itsellenne. - Islam.

Älä tee lähimmäisellesi sitä, mikä on sinulle inhottavaa. Tämä on koko laki; kaikki muu on kommentointia. Menkää ja oppikaa se. - Juutalaisuus

Älä tee vääryyttä tai vihaa lähimmäistäsi. Sillä et tee vääryyttä hänelle, vaan itsellesi. - Pima-alkuperäiskansojen sananlasku

Älä tee toisille sitä, mikä on vahingollista itsellesi. - Zarathustralaisuus

Tarkastelemmepa siis tekojamme Newtonin lain, karman lain tai Kultaisen säännön kautta, johtopäätös tulee hyvin selväksi.

Lue lisää

MUITA ULKOPUOLISEN VAIKUTUKSEN LÄHTEITÄ KRISTINUSKOSSA

Jeesuksen ilmestymisen aikaan juutalaisuudessa oli monia kultteja. Oli fariseuksia, saddukeuksia, ja toinen oli eessealaiset, jotka olivat hyvin puhtaita tavoiltaan. He olivat säästäväisiä ja tiukkoja kasvissyöjiä, jotka eivät syöneet minkäänlaista lihaa ja joivat tuoreita hedelmämehuja tai vettä. He uskoivat työskentelevänsä sopusoinnussa luonnon ja niiden voimien kanssa, jotka ympäröivät maailmaa ja kaikkea siinä olevaa.

Esseniläisten nimen oletetaan juontuvan syyriankielisestä sanasta, joka tarkoittaa lääkäriä, ja he harjoittivat sairaiden parantamista mielen, ruumiin ja sielun osalta. Heillä oli kaksi pääyhteisöä, toinen Egyptissä ja toinen Palestiinassa lähellä Kuolleenmeren rantaa. Toinen oli Syyriassa. Heidän alkuperänsä voidaan jäljittää Kaukoitään, ja heidän rukous-, meditaatio- ja paastomenetelmänsä muistuttivat melko paljon itämaisia tai vedalaisia käytäntöjä.

Anonyymi kirjoitti:

MUITA ULKOPUOLISEN VAIKUTUKSEN LÄHTEITÄ KRISTINUSKOSSA

Jeesuksen ilmestymisen aikaan juutalaisuudessa oli monia kultteja. Oli fariseuksia, saddukeuksia, ja toinen oli eessealaiset, jotka olivat hyvin puhtaita tavoiltaan. He olivat säästäväisiä ja tiukkoja kasvissyöjiä, jotka eivät syöneet minkäänlaista lihaa ja joivat tuoreita hedelmämehuja tai vettä. He uskoivat työskentelevänsä sopusoinnussa luonnon ja niiden voimien kanssa, jotka ympäröivät maailmaa ja kaikkea siinä olevaa.

Esseniläisten nimen oletetaan juontuvan syyriankielisestä sanasta, joka tarkoittaa lääkäriä, ja he harjoittivat sairaiden parantamista mielen, ruumiin ja sielun osalta. Heillä oli kaksi pääyhteisöä, toinen Egyptissä ja toinen Palestiinassa lähellä Kuolleenmeren rantaa. Toinen oli Syyriassa. Heidän alkuperänsä voidaan jäljittää Kaukoitään, ja heidän rukous-, meditaatio- ja paastomenetelmänsä muistuttivat melko paljon itämaisia tai vedalaisia käytäntöjä.

Lue lisää

Heidän jäsenyytensä oli avoin kaikille, ja he olivat hyvin arvostettu ritarikunta, johon liittymistä odottivat monet sadat. Mutta heidän opetuksensa annettiin vain jäsenille. Esseniläisjärjestön jäseneksi päästäkseen oli läpäistävä vuoden koeaika ja pystyttävä paastoamaan 40 päivää. Heidän koulussaan oli kolme tutkintoa, ja vain harvat läpäisivät ne kaikki onnistuneesti. He jakoivat itsensä kahteen tasoon, jotka koostuivat selibaatissa elävistä ja naimisissa olevista. Esseniläiset olivat rauhanomainen hurskaiden miesten ja naisten ritarikunta, joka eli askeettisesti viettäen päivänsä yksinkertaisessa työssä ja illat rukouksessa. He eivät koskaan sekaantuneet poliittisiin tai sotilaallisiin asioihin. Heistä ei koskaan tullut kauppiaita eikä he osallistuneet kaupalliseen elämään kaupungeissa, vaan he elättivät itsensä maanviljelyllä ja lampaiden villan kasvatuksella sekä käsityöläisammateilla, kuten keramiikka- ja puusepäntyönä. (Perinteen mukaan Jeesus oli puuseppä.) Mahdollisia voittoja tai satoja ei pidetty henkilökohtaisesti, vaan ne annettiin yhteisölle, joka sitten jakoi ne.

Anonyymi kirjoitti:

Heidän jäsenyytensä oli avoin kaikille, ja he olivat hyvin arvostettu ritarikunta, johon liittymistä odottivat monet sadat. Mutta heidän opetuksensa annettiin vain jäsenille. Esseniläisjärjestön jäseneksi päästäkseen oli läpäistävä vuoden koeaika ja pystyttävä paastoamaan 40 päivää. Heidän koulussaan oli kolme tutkintoa, ja vain harvat läpäisivät ne kaikki onnistuneesti. He jakoivat itsensä kahteen tasoon, jotka koostuivat selibaatissa elävistä ja naimisissa olevista. Esseniläiset olivat rauhanomainen hurskaiden miesten ja naisten ritarikunta, joka eli askeettisesti viettäen päivänsä yksinkertaisessa työssä ja illat rukouksessa. He eivät koskaan sekaantuneet poliittisiin tai sotilaallisiin asioihin. Heistä ei koskaan tullut kauppiaita eikä he osallistuneet kaupalliseen elämään kaupungeissa, vaan he elättivät itsensä maanviljelyllä ja lampaiden villan kasvatuksella sekä käsityöläisammateilla, kuten keramiikka- ja puusepäntyönä. (Perinteen mukaan Jeesus oli puuseppä.) Mahdollisia voittoja tai satoja ei pidetty henkilökohtaisesti, vaan ne annettiin yhteisölle, joka sitten jakoi ne.

Lue lisää

Lisätietoja antaa H. Spencer Lewis, joka kirjoittaa kirjassaan The Mystical Life of Jesus sivulla 28: ”Jokaisen Egyptissä tai Palestiinassa toimivan esseniläisten jäsenen oli oltava puhdasverinen arjalaisen rodun jälkeläinen.” Tämä viittaisi siihen, että esseniläiset olivat arjalaisten klaania, ja kuten tiedämme, arjalaiset olivat vedalaisten periaatteiden seuraajia. Sivulla 29 Lewis selittää lisää: ”Välittömästi vihkimyksen jälkeen jokainen jäsen omaksui yhdestä ainekappaleesta koostuvan valkoisen kaapun, ja hän käytti sandaaleja.” Tämä yhdestä kappaleesta koostuva kaapu kuulostaa hyvin samalta kuin vedainen dhoti-käytäntö.

Erään toisen kirjan, The Secret Doctrine of Jesus, alaviitteessä (s. 31) H. Spencer Lewis kuvaa, että ”sellaisten arkeologien kuin G. Lankester Hardingin, Jordanian muinaismuisto-osaston johtajan, tekemät havainnot (nimittäin) tähän mennessä julkaistujen esseniläisten asiakirjojen hätkähdyttävin paljastus on se, että lahko käytti jo vuosia ennen Kristusta terminologiaa ja käytäntöjä, joita on aina pidetty ainutlaatuisen kristillisinä. Esseniläiset harrastivat kastetta ja nauttivat liturgisen aterian leivästä ja viinistä, jota johti pappi. He uskoivat lunastukseen ja sielun kuolemattomuuteen. Heidän tärkein opettajansa oli salaperäinen hahmo, jota kutsuttiin vanhurskauden opettajaksi.”

Anonyymi kirjoitti:

Lisätietoja antaa H. Spencer Lewis, joka kirjoittaa kirjassaan The Mystical Life of Jesus sivulla 28: ”Jokaisen Egyptissä tai Palestiinassa toimivan esseniläisten jäsenen oli oltava puhdasverinen arjalaisen rodun jälkeläinen.” Tämä viittaisi siihen, että esseniläiset olivat arjalaisten klaania, ja kuten tiedämme, arjalaiset olivat vedalaisten periaatteiden seuraajia. Sivulla 29 Lewis selittää lisää: ”Välittömästi vihkimyksen jälkeen jokainen jäsen omaksui yhdestä ainekappaleesta koostuvan valkoisen kaapun, ja hän käytti sandaaleja.” Tämä yhdestä kappaleesta koostuva kaapu kuulostaa hyvin samalta kuin vedainen dhoti-käytäntö.

Erään toisen kirjan, The Secret Doctrine of Jesus, alaviitteessä (s. 31) H. Spencer Lewis kuvaa, että ”sellaisten arkeologien kuin G. Lankester Hardingin, Jordanian muinaismuisto-osaston johtajan, tekemät havainnot (nimittäin) tähän mennessä julkaistujen esseniläisten asiakirjojen hätkähdyttävin paljastus on se, että lahko käytti jo vuosia ennen Kristusta terminologiaa ja käytäntöjä, joita on aina pidetty ainutlaatuisen kristillisinä. Esseniläiset harrastivat kastetta ja nauttivat liturgisen aterian leivästä ja viinistä, jota johti pappi. He uskoivat lunastukseen ja sielun kuolemattomuuteen. Heidän tärkein opettajansa oli salaperäinen hahmo, jota kutsuttiin vanhurskauden opettajaksi.”

Lue lisää

Näin ollen on varsin ilmeistä, että monet niin sanotuista kristillisistä käytännöistä ja terminologiasta, Paavalin luomia käytäntöjä ja terminologiaa lukuun ottamatta, ovat pelkkää jatkumoa esikristilliselle eesseniläiselle perinteelle. Esseniläiset olivat myös Essanin (Issan) seuraajia tai palvojia, joka tulee sanskritin kielen termistä Isha, joka tarkoittaa Jumalaa.

Jeesus kuului esseniläisiin ja oli ilmeisesti yhden esseniläistemppelin johtaja. Kaikissa esseniläisten temppeleissä oli yksi johtaja ja kaksitoista avustajaa. Kun he pitivät rituaalinsa, jota he olivat tehneet jo monta vuotta ennen Jeesuksen ilmestymistä, he mursivat leipää ja ottivat viiniä. Johtaja seisoi viinin ja leivän päällä ja sanoi: ”Tämä on minun ruumiini, tämä on minun vereni”, ja toimi Jumalan edustajana. Sitten hän jakoi sen. Nämä tiedot ovat peräisin Kuolleenmeren kääröistä, jotka kirjoitettiin kauan ennen Kristuksen ilmestymistä. Voimme siis nähdä, että kyseessä on Kristusta edeltävä perinne, jota kristilliset kirkot jatkavat edelleen nykyäänkin.

Anonyymi kirjoitti:

Näin ollen on varsin ilmeistä, että monet niin sanotuista kristillisistä käytännöistä ja terminologiasta, Paavalin luomia käytäntöjä ja terminologiaa lukuun ottamatta, ovat pelkkää jatkumoa esikristilliselle eesseniläiselle perinteelle. Esseniläiset olivat myös Essanin (Issan) seuraajia tai palvojia, joka tulee sanskritin kielen termistä Isha, joka tarkoittaa Jumalaa.

Jeesus kuului esseniläisiin ja oli ilmeisesti yhden esseniläistemppelin johtaja. Kaikissa esseniläisten temppeleissä oli yksi johtaja ja kaksitoista avustajaa. Kun he pitivät rituaalinsa, jota he olivat tehneet jo monta vuotta ennen Jeesuksen ilmestymistä, he mursivat leipää ja ottivat viiniä. Johtaja seisoi viinin ja leivän päällä ja sanoi: ”Tämä on minun ruumiini, tämä on minun vereni”, ja toimi Jumalan edustajana. Sitten hän jakoi sen. Nämä tiedot ovat peräisin Kuolleenmeren kääröistä, jotka kirjoitettiin kauan ennen Kristuksen ilmestymistä. Voimme siis nähdä, että kyseessä on Kristusta edeltävä perinne, jota kristilliset kirkot jatkavat edelleen nykyäänkin.

Lue lisää

Esseniläisten filosofia oli tuohon aikaan nähden hyvin ylevää. Perinteisesti juutalainen oikeusoppi oli silmä silmästä. Esseniläiset kuitenkin opettivat jo ennen Kristusta, että toinenkin poski olisi yksinkertaisesti käännettävä. Kun Jeesus opetti, hän siis monissa tapauksissa yksinkertaisesti toisti essiläisten oppeja. Se ei ollut omaperäistä. Mutta kun otetaan huomioon esseniläisen filosofian edistynyt taso yleensä, ei olisi yllättävää, jos he olisivat saaneet jollakin tavalla vaikutteita vedalaisista kirjoituksista. Itse asiassa tästä voidaan nähdä todisteita, kun otetaan huomioon, että esseniläisten koulu toimi alun perin pääasiassa pythagoralaisten symbolien ja opetusten tulkitsemiseksi.

Legendan mukaan Pythagoras oli yksi niistä monista antiikin tietäjistä, joille on väitetty tahraton käsitys. Hän syntyi vuosien 600 ja 590 eaa. välillä, ja syntymän ennusti Delfoin oraakkeli. Pythagoras oli matkustellut ja oppinut kreikkalaisten, egyptiläisten, babylonialaisten ja kaldealaisten mysteerejä, ja hän oli jopa matkannut Median ja Persian kautta Hindustaniin opiskelemaan useiden vuosien ajan oppineiden brahminipappien johdolla. Joidenkin mielestä nämä ovat samoja alueita, joilla Jeesus myöhemmin matkusti ja oppi itämaista henkistä filosofiaa.

Anonyymi kirjoitti:

Esseniläisten filosofia oli tuohon aikaan nähden hyvin ylevää. Perinteisesti juutalainen oikeusoppi oli silmä silmästä. Esseniläiset kuitenkin opettivat jo ennen Kristusta, että toinenkin poski olisi yksinkertaisesti käännettävä. Kun Jeesus opetti, hän siis monissa tapauksissa yksinkertaisesti toisti essiläisten oppeja. Se ei ollut omaperäistä. Mutta kun otetaan huomioon esseniläisen filosofian edistynyt taso yleensä, ei olisi yllättävää, jos he olisivat saaneet jollakin tavalla vaikutteita vedalaisista kirjoituksista. Itse asiassa tästä voidaan nähdä todisteita, kun otetaan huomioon, että esseniläisten koulu toimi alun perin pääasiassa pythagoralaisten symbolien ja opetusten tulkitsemiseksi.

Legendan mukaan Pythagoras oli yksi niistä monista antiikin tietäjistä, joille on väitetty tahraton käsitys. Hän syntyi vuosien 600 ja 590 eaa. välillä, ja syntymän ennusti Delfoin oraakkeli. Pythagoras oli matkustellut ja oppinut kreikkalaisten, egyptiläisten, babylonialaisten ja kaldealaisten mysteerejä, ja hän oli jopa matkannut Median ja Persian kautta Hindustaniin opiskelemaan useiden vuosien ajan oppineiden brahminipappien johdolla. Joidenkin mielestä nämä ovat samoja alueita, joilla Jeesus myöhemmin matkusti ja oppi itämaista henkistä filosofiaa.

Lue lisää

Niinpä ei pitäisi pitää kovinkaan epätavallisena sitä, että monet kristinuskon filosofiset ajatukset juontavat juurensa muinaisesta-kirjallisuudesta. Jos kuitenkin joskus osoitetaan kiistatta, että Jeesus oli niin sanottujen ”pakanallisten” aasialaisten opetusten perehtyjä, sillä voisi varmasti olla huomattava vaikutus kristinuskon jäseniin. Yhä useammat ihmiset ovat kuitenkin vähitellen tulossa tietoisiksi tästä itämaisesta vaikutuksesta.

Anonyymi kirjoitti:

Niinpä ei pitäisi pitää kovinkaan epätavallisena sitä, että monet kristinuskon filosofiset ajatukset juontavat juurensa muinaisesta-kirjallisuudesta. Jos kuitenkin joskus osoitetaan kiistatta, että Jeesus oli niin sanottujen ”pakanallisten” aasialaisten opetusten perehtyjä, sillä voisi varmasti olla huomattava vaikutus kristinuskon jäseniin. Yhä useammat ihmiset ovat kuitenkin vähitellen tulossa tietoisiksi tästä itämaisesta vaikutuksesta.

Lue lisää

https://www.youtube.com/watch?v=CoNZ7JJdfOQ
Nasaretin miehen salaisuus

Anonyymi kirjoitti:

https://www.youtube.com/watch?v=CoNZ7JJdfOQ
Nasaretin miehen salaisuus

Monet ovat etsineet vastauksia elämän syviin ongelmiin ja myös iankaikkista elämää mm. kristinuskon kautta. Siinä piilee vaara.
https://www.youtube.com/watch?v=CoNZ7JJdfOQ
Rajatieto TV: kirjahaastattelu: Nasaretin miehen salaisuus

https://www.youtube.com/watch?v=tTe28mdi25Y&pp=ygUOamVzdXMgaW4gaW5kaWE=
Jeesus Intiassa.

https://www.youtube.com/watch?v=TEvomvO8cb0&pp=ygUOamVzdXMgaW4gaW5kaWE=
Jeesus Intiassa, Tiibetissä ja Persiassa – Raamatusta puuttuu kertomus

Anonyymi kirjoitti:

Monet ovat etsineet vastauksia elämän syviin ongelmiin ja myös iankaikkista elämää mm. kristinuskon kautta. Siinä piilee vaara.
https://www.youtube.com/watch?v=CoNZ7JJdfOQ
Rajatieto TV: kirjahaastattelu: Nasaretin miehen salaisuus

https://www.youtube.com/watch?v=tTe28mdi25Y&pp=ygUOamVzdXMgaW4gaW5kaWE=
Jeesus Intiassa.

https://www.youtube.com/watch?v=TEvomvO8cb0&pp=ygUOamVzdXMgaW4gaW5kaWE=
Jeesus Intiassa, Tiibetissä ja Persiassa – Raamatusta puuttuu kertomus

Lue lisää

https://www.youtube.com/watch?v=2JJEiXJ2_7Q
Jeesuksen kadonneet vuodet | Salaperäinen Saint Isa Intiassa | Kirjailija Richard Bock | 1970-luvun dokumentti

https://www.youtube.com/watch?v=P9NYZ5h4hzM
Jeesus Intiassa

https://www.youtube.com/watch?v=YN7pr1FoauA
18 kadonnutta vuotta Raamatun kirjoista – Jeesuksen matka Intiaan

Anonyymi kirjoitti:

https://www.youtube.com/watch?v=2JJEiXJ2_7Q
Jeesuksen kadonneet vuodet | Salaperäinen Saint Isa Intiassa | Kirjailija Richard Bock | 1970-luvun dokumentti

https://www.youtube.com/watch?v=P9NYZ5h4hzM
Jeesus Intiassa

https://www.youtube.com/watch?v=YN7pr1FoauA
18 kadonnutta vuotta Raamatun kirjoista – Jeesuksen matka Intiaan

Lue lisää

Aluksi kristinuskossa ja myös islamissa tiedettiin jälleensyntymistestä.

Islamilaisissa kirjoituksissa reinkarnaatio ilmaistaan sanalla tanasukh, mutta ortodoksiset muslimifilosofit käyttävät tätä sanaa harvoin.

Syyrialaiset sufit, pitivät jälleensyntymistä perusperiaatteena, jolle heidän opetuksensa rakentuivat. Tämä islamin synkretistinen haara kehittyi 1100-luvulla. Sitä on harjoitettu pääasiassa Libanonissa, Jordaniassa ja Syyriassa, mutta viime aikoina sen vaikutusvalta ortodoksimuslimien keskuudessa on kasvanut, ilmeisesti sen luontaisen syvän henkisyyden ja yhteyden vuoksi muinaisiin uskontoihin, joiden viisautta pidetään kadonneena nykyaikaisille totuuden etsijöille. Keskiajalla ortodoksiseen kristilliseen koulukuntaan kuulumattomien oppineiden vainot saivat monet oppineet ja filosofit pakenemaan Euroopasta. Jotkut heistä muuttivat Persiaan, toiset Arabiaan, ja jotkut lähtivät aina Intiaan asti.

Anonyymi kirjoitti:

Aluksi kristinuskossa ja myös islamissa tiedettiin jälleensyntymistestä.

Islamilaisissa kirjoituksissa reinkarnaatio ilmaistaan sanalla tanasukh, mutta ortodoksiset muslimifilosofit käyttävät tätä sanaa harvoin.

Syyrialaiset sufit, pitivät jälleensyntymistä perusperiaatteena, jolle heidän opetuksensa rakentuivat. Tämä islamin synkretistinen haara kehittyi 1100-luvulla. Sitä on harjoitettu pääasiassa Libanonissa, Jordaniassa ja Syyriassa, mutta viime aikoina sen vaikutusvalta ortodoksimuslimien keskuudessa on kasvanut, ilmeisesti sen luontaisen syvän henkisyyden ja yhteyden vuoksi muinaisiin uskontoihin, joiden viisautta pidetään kadonneena nykyaikaisille totuuden etsijöille. Keskiajalla ortodoksiseen kristilliseen koulukuntaan kuulumattomien oppineiden vainot saivat monet oppineet ja filosofit pakenemaan Euroopasta. Jotkut heistä muuttivat Persiaan, toiset Arabiaan, ja jotkut lähtivät aina Intiaan asti.

Lue lisää

Useiden vuosisatojen ajan Muhammedin huomattavat seuraajat hyväksyivät reinkarnaatio-opin, mutta salasivat sen laajalta uskovien piiriltä.

Muiden maailmanuskontojen tavoin islam sysää sielun jälleensyntymisen teorian taka-alalle pitäen uskoa jälleensyntymiseen pahimmillaan harhaoppina ja parhaimmillaan mystikkojen ja muiden alkuperäiskansojen etuoikeutena. Islamin eri virtausten ja pyhien kirjoitusten huolellinen tutkiminen osoittaa kuitenkin, että reinkarnaatio-oppi on olennainen osa tämän opin uskonnollista perinnettä.

Uskontoja on muutettu. Sillä tavalla on helpompi hallita ihmisiä.

Onko mahdollista, että varhaiset kristityt uskoivat jälleensyntymiseen? Vaikka jotkut saattavat pitää tätä ajatusta uskomattomana, useat kristilliset lähteet (mukaan lukien Raamattu) viittaavat siihen, että vuosisatoja sitten oli yleistä uskoa, että ihminen ei tule maan päälle vain kerran, vaan useita kertoja.

Anonyymi kirjoitti:

Useiden vuosisatojen ajan Muhammedin huomattavat seuraajat hyväksyivät reinkarnaatio-opin, mutta salasivat sen laajalta uskovien piiriltä.

Muiden maailmanuskontojen tavoin islam sysää sielun jälleensyntymisen teorian taka-alalle pitäen uskoa jälleensyntymiseen pahimmillaan harhaoppina ja parhaimmillaan mystikkojen ja muiden alkuperäiskansojen etuoikeutena. Islamin eri virtausten ja pyhien kirjoitusten huolellinen tutkiminen osoittaa kuitenkin, että reinkarnaatio-oppi on olennainen osa tämän opin uskonnollista perinnettä.

Uskontoja on muutettu. Sillä tavalla on helpompi hallita ihmisiä.

Onko mahdollista, että varhaiset kristityt uskoivat jälleensyntymiseen? Vaikka jotkut saattavat pitää tätä ajatusta uskomattomana, useat kristilliset lähteet (mukaan lukien Raamattu) viittaavat siihen, että vuosisatoja sitten oli yleistä uskoa, että ihminen ei tule maan päälle vain kerran, vaan useita kertoja.

Lue lisää

Vuonna 1945 tutkijat löysivät joitakin varhaisia juutalaiskristillisiä kirjoituksia. Kaksi vuotta myöhemmin maailma kuuli Kuolleenmeren kääröistä, jotka muuttivat Raamatun historiaa. Varhaiset kristityt ja juutalaiset noudattivat Jeesuksen opetuksia - mukaan lukien käsitys ylösnousemuksesta. Tästä löytyy useita esimerkkejä muinaisista lähteistä.

Anonyymi kirjoitti:

Vuonna 1945 tutkijat löysivät joitakin varhaisia juutalaiskristillisiä kirjoituksia. Kaksi vuotta myöhemmin maailma kuuli Kuolleenmeren kääröistä, jotka muuttivat Raamatun historiaa. Varhaiset kristityt ja juutalaiset noudattivat Jeesuksen opetuksia - mukaan lukien käsitys ylösnousemuksesta. Tästä löytyy useita esimerkkejä muinaisista lähteistä.

Lue lisää

Vuonna 553 jKr. 165 kirkon virkamiestä tuomitsi reinkarnaation. Sitä ennen se oli ollut kristillinen perusopetus.
Reinkarnaatio on tosiasia. Se, että se ei enää ole osa nykypäivän kristillistä uskomusta, johtuu yhdestä vallanhimoisesta naisesta, joka poistatti kaikki viittaukset reinkarnaatioon varhaisesta Raamatusta. Näennäisen pieni teko, jolla on historiallisia seurauksia: miten erilainen olisi ollut kahden viime vuosituhannen historia, jos ihmiskunta olisi tiennyt, että he itse niittäisivät (väärän)tekojensa hedelmiä tulevassa maallisessa elämässä - että heidän olisi nukuttava tekemissään sängyissä?!

Karman laki ja jälleensyntyminen: Loputtomassa kierrossa palaamme maan päälle, kunnes olemme oppineet hallitsemaan energioitamme.

Mutta palataanpa 6. vuosisadalle Kristuksen jälkeen, jolloin Bysantin keisari Justinianuksen hovissa tapahtui jotakin, joka piti ihmiskunnan vankina väärän käsityksen vallassa elämän ja kuoleman todellisuudesta 1 400 vuoden ajan. Sitä edeltävinä sukupolvina jälleensyntyminen oli kristillisessä kirkossa vielä kiistaton tosiasia.

Anonyymi kirjoitti:

Vuonna 553 jKr. 165 kirkon virkamiestä tuomitsi reinkarnaation. Sitä ennen se oli ollut kristillinen perusopetus.
Reinkarnaatio on tosiasia. Se, että se ei enää ole osa nykypäivän kristillistä uskomusta, johtuu yhdestä vallanhimoisesta naisesta, joka poistatti kaikki viittaukset reinkarnaatioon varhaisesta Raamatusta. Näennäisen pieni teko, jolla on historiallisia seurauksia: miten erilainen olisi ollut kahden viime vuosituhannen historia, jos ihmiskunta olisi tiennyt, että he itse niittäisivät (väärän)tekojensa hedelmiä tulevassa maallisessa elämässä - että heidän olisi nukuttava tekemissään sängyissä?!

Karman laki ja jälleensyntyminen: Loputtomassa kierrossa palaamme maan päälle, kunnes olemme oppineet hallitsemaan energioitamme.

Mutta palataanpa 6. vuosisadalle Kristuksen jälkeen, jolloin Bysantin keisari Justinianuksen hovissa tapahtui jotakin, joka piti ihmiskunnan vankina väärän käsityksen vallassa elämän ja kuoleman todellisuudesta 1 400 vuoden ajan. Sitä edeltävinä sukupolvina jälleensyntyminen oli kristillisessä kirkossa vielä kiistaton tosiasia.

Lue lisää

Uskonnollisten kiistojen aikana jälleensyntyminen ei ollut kertaakaan keskustelun aiheena. Sitä pidettiin perusdogmana, jota vuoden 451 konsiili jopa vahvisti. Kuka olisi silloin voinut kuvitella, että kristillinen teologia muuttuisi niin olennaisesti, kun Justinianus nousi Itä-Rooman valtakunnan valtaistuimelle vuonna 527, ja millaisia syvällisiä seurauksia seuraavat vuosisadat sen seurauksena saisivat?

Anonyymi kirjoitti:

Uskonnollisten kiistojen aikana jälleensyntyminen ei ollut kertaakaan keskustelun aiheena. Sitä pidettiin perusdogmana, jota vuoden 451 konsiili jopa vahvisti. Kuka olisi silloin voinut kuvitella, että kristillinen teologia muuttuisi niin olennaisesti, kun Justinianus nousi Itä-Rooman valtakunnan valtaistuimelle vuonna 527, ja millaisia syvällisiä seurauksia seuraavat vuosisadat sen seurauksena saisivat?

Lue lisää

"Kristillisyydessä ei ole ollut reinkarnaatiota,"

On ollut.

Anonyymi kirjoitti:

"Kristillisyydessä ei ole ollut reinkarnaatiota,"

On ollut.

"Kristillisyydessä ei ole ollut reinkarnaatiota,"

On ollut.

Samoin islamissa aluksi.


Islamilaisissa kirjoituksissa reinkarnaatio ilmaistaan sanalla tanasukh, mutta ortodoksiset muslimifilosofit käyttävät tätä sanaa harvoin.

Anonyymi kirjoitti:

"Kristillisyydessä ei ole ollut reinkarnaatiota,"

On ollut.

Samoin islamissa aluksi.


Islamilaisissa kirjoituksissa reinkarnaatio ilmaistaan sanalla tanasukh, mutta ortodoksiset muslimifilosofit käyttävät tätä sanaa harvoin.

Lue lisää

Syntymä, jälleensyntyminen tapahtuu jo ennen kuolemaa. Miten tämä on mahdollista? Syntymä määräytyy tässä elämässä tehtyjen tekojen perusteella. Kertyneen karman on määrättävä uusi keho. Jokainen teko aiheuttaa seurauksia, ja kaikki tämä yhdessä odottaa inkarnaatiota uudessa kehossa, seuraavassa elämässä. Uusi ulkomuoto "lasketaan" kuin tietokonemalli, ja kun sielu jättää kehon, hienojakoinen keho ottaa sen mukaansa ja kuljettaa sen seuraavaan syntymään. Sielu voi päätyä minne tahansa sen tietyn elämän aikana tekemiensä toimien mukaan. Seuraukset toteutuvat seuraavassa syntymässä hienovaraisessa, ihanteellisessa muodossa.

Anonyymi kirjoitti:

Syntymä, jälleensyntyminen tapahtuu jo ennen kuolemaa. Miten tämä on mahdollista? Syntymä määräytyy tässä elämässä tehtyjen tekojen perusteella. Kertyneen karman on määrättävä uusi keho. Jokainen teko aiheuttaa seurauksia, ja kaikki tämä yhdessä odottaa inkarnaatiota uudessa kehossa, seuraavassa elämässä. Uusi ulkomuoto "lasketaan" kuin tietokonemalli, ja kun sielu jättää kehon, hienojakoinen keho ottaa sen mukaansa ja kuljettaa sen seuraavaan syntymään. Sielu voi päätyä minne tahansa sen tietyn elämän aikana tekemiensä toimien mukaan. Seuraukset toteutuvat seuraavassa syntymässä hienovaraisessa, ihanteellisessa muodossa.

Lue lisää

Aika omaksua muinaista tietoa

Sivilisaation elämä on syklistä. Egypti, Rooma, Kreikka - kuinka monta esimerkkiä tarvitaankaan osoittamaan, että sivilisaatioita syntyy ja kuolee. On tullut sivilisaation aikakausi, jolla on taipumus omaksua menneisyyden saavutukset kohtaamiensa haasteiden, tarpeidensa ja tehtäviensä vuoksi.

Kristillinen kirkko oli pitkään kieltänyt antiikin kulttuurin, koska se piti kreikkalaisten filosofiaa uhkana maailmankuvalleen. Piilottamalla kreikkalaisten tekstit luostareihin kirkko ei kuitenkaan voinut pitää niitä salassa munkeilta, jotka kopioivat ja säilyttivät käsikirjoituksia. Näin antiikin ajatus vaikutti kristilliseen maailmankuvaan, sillä jokainen maailmankatsomus tarvitsee vankan perustan.

Anonyymi kirjoitti:

Aika omaksua muinaista tietoa

Sivilisaation elämä on syklistä. Egypti, Rooma, Kreikka - kuinka monta esimerkkiä tarvitaankaan osoittamaan, että sivilisaatioita syntyy ja kuolee. On tullut sivilisaation aikakausi, jolla on taipumus omaksua menneisyyden saavutukset kohtaamiensa haasteiden, tarpeidensa ja tehtäviensä vuoksi.

Kristillinen kirkko oli pitkään kieltänyt antiikin kulttuurin, koska se piti kreikkalaisten filosofiaa uhkana maailmankuvalleen. Piilottamalla kreikkalaisten tekstit luostareihin kirkko ei kuitenkaan voinut pitää niitä salassa munkeilta, jotka kopioivat ja säilyttivät käsikirjoituksia. Näin antiikin ajatus vaikutti kristilliseen maailmankuvaan, sillä jokainen maailmankatsomus tarvitsee vankan perustan.

Lue lisää

Keho on sielun harhojen biologinen ilmentymä.


Sielu (élan vital) etsii onnellisuutta, halujen täyttymistä. Tätä etsiessään se ruumiillistuu erilaisiin kehoihin ja elämänmuotoihin, kunnes se syntyy ihmiskehoon. Jos tarkastelemme elämänmuotojen moninaisuutta, huomaamme tietoisuuden asteittaisen kehittymisen, aistimusten ja havaintojen kehittymisen sekä vapaan tahdon ilmaisemisen. Mikä on se, mikä ajaa evoluutiota? Tietoisuus. Kaikki syntyy tietoisuudesta. Elämän olosuhteiden ja itse kehon havaitseminen on mahdollista tietoisuuden ansiosta.

Esimerkki kuun heijastumisesta vesistön pinnalla auttaa meitä ymmärtämään tämän. Kun vesi aaltoilee, heijastus värähtelee ja vaihtelee aaltojen mukana. Kuu itse loistaa taivaalla muuttumattomana ja liikkumattomana. Samalla tavoin sielu loistaa henkisestä sijainnistaan (ajan ja tilan tuolla puolen), heijastuen aineen vääristämän tietoisuuden kautta ruumiillisen olemassaolon vaihtelevissa olosuhteissa. Keho on sielun harhojen biologinen ilmentymä. Kehon saa aikaan itseilmaisu, joka perustuu virheellisiin käsityksiin itsestä, hienovaraisesta karkeaan, kerros kerrokselta: ego, intellekti, mieli ja aistit - synnyttää kehon.
Sielu itse on hienovarainen, tietoisuuden omaava tarkkailija, joka valaisee ja elävöittää tietoisuudella kehon aineellisia kuoria ruumiillisen olemassaolon kokemuksen kautta.

Anonyymi kirjoitti:

Keho on sielun harhojen biologinen ilmentymä.


Sielu (élan vital) etsii onnellisuutta, halujen täyttymistä. Tätä etsiessään se ruumiillistuu erilaisiin kehoihin ja elämänmuotoihin, kunnes se syntyy ihmiskehoon. Jos tarkastelemme elämänmuotojen moninaisuutta, huomaamme tietoisuuden asteittaisen kehittymisen, aistimusten ja havaintojen kehittymisen sekä vapaan tahdon ilmaisemisen. Mikä on se, mikä ajaa evoluutiota? Tietoisuus. Kaikki syntyy tietoisuudesta. Elämän olosuhteiden ja itse kehon havaitseminen on mahdollista tietoisuuden ansiosta.

Esimerkki kuun heijastumisesta vesistön pinnalla auttaa meitä ymmärtämään tämän. Kun vesi aaltoilee, heijastus värähtelee ja vaihtelee aaltojen mukana. Kuu itse loistaa taivaalla muuttumattomana ja liikkumattomana. Samalla tavoin sielu loistaa henkisestä sijainnistaan (ajan ja tilan tuolla puolen), heijastuen aineen vääristämän tietoisuuden kautta ruumiillisen olemassaolon vaihtelevissa olosuhteissa. Keho on sielun harhojen biologinen ilmentymä. Kehon saa aikaan itseilmaisu, joka perustuu virheellisiin käsityksiin itsestä, hienovaraisesta karkeaan, kerros kerrokselta: ego, intellekti, mieli ja aistit - synnyttää kehon.
Sielu itse on hienovarainen, tietoisuuden omaava tarkkailija, joka valaisee ja elävöittää tietoisuudella kehon aineellisia kuoria ruumiillisen olemassaolon kokemuksen kautta.

Lue lisää

Kaikki muistomme tallentuvat mieleemme. Mieli on järjestelmä, joka analysoi aisteistamme saatua tietoa. Kuoleman hetkellä, kun tämän elämän prarabdha-karma on jo käytetty loppuun, mieli lakkaa vastaanottamasta tietoa tämän kehon aisteista. Mielen ja aistien välisen yhteyden katkeamista kutsutaan kehon kuolemaksi.
Kuvittele, että sinä, joka olet sukellusveneessä, et yhtäkkiä pysty enää ohjaamaan sitä - se ei ota vastaan käskyjäsi. Moottori pysähtyy, peräsin ei tottele, teillä ei ole yhteyttä ulkomaailman kohteisiin. Sukellusveneen ohjausmekanismin katkaiseminen merkitsee sukellusveneen kuolemaa. Ja aineelliset aistimme yhdistävät sielumme aineelliseen maailmaan, ja jos tämä yhteys katkeaa, se tarkoittaa, että aineellista maailmaa ei enää ole olemassa meille.

Juuri näin tapahtuu kuoleman hetkellä. Kehon siteet katkeavat ja sielu menettää kosketuksensa tämän maailman nautintoihin. Mutta se kaipaa voimakkaasti näitä nautintoja, ja niinpä se saa uuden ruumiin, ja uuden inkarnaation aikana uudet tunteet yhdistyvät vanhaan hienojakoiseen kehoon, ja sielu saa tilaisuuden kokea aistillisia nautintoja uudelleen.

Kuoleman hetki on yksinkertaisesti yhteyden katoaminen aineelliseen kehoon. Mutta koska ihmisellä, joka on kuolematon sielu, on halu jatkaa viihtymistä aineellisessa maailmassa, jossa kukaan ei valitettavasti ole turvassa sairauksilta ja vanhuudelta, hän palaa yhä uudelleen ja uudelleen samaan paikkaan.
Niinpä menemme elämästä toiseen aineellisten halujemme kanssa, ja meille annetaan uusi keho ja uudistetut aistit, ja opimme hallitsemaan niitä uudestaan.
Se on kuin meidät siirrettäisiin sukellusveneestä lentokoneeseen. Ja sukellusvenemiehen olisi opittava lentäjän taidot.
Nyt elämme täysin lentäjän tunteiden ja tuntemusten mukaan ja unohdamme, että olimme ennen sukellusvenemies. Joskus näemme epäilyttäviä unia edellisistä elämistä.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki muistomme tallentuvat mieleemme. Mieli on järjestelmä, joka analysoi aisteistamme saatua tietoa. Kuoleman hetkellä, kun tämän elämän prarabdha-karma on jo käytetty loppuun, mieli lakkaa vastaanottamasta tietoa tämän kehon aisteista. Mielen ja aistien välisen yhteyden katkeamista kutsutaan kehon kuolemaksi.
Kuvittele, että sinä, joka olet sukellusveneessä, et yhtäkkiä pysty enää ohjaamaan sitä - se ei ota vastaan käskyjäsi. Moottori pysähtyy, peräsin ei tottele, teillä ei ole yhteyttä ulkomaailman kohteisiin. Sukellusveneen ohjausmekanismin katkaiseminen merkitsee sukellusveneen kuolemaa. Ja aineelliset aistimme yhdistävät sielumme aineelliseen maailmaan, ja jos tämä yhteys katkeaa, se tarkoittaa, että aineellista maailmaa ei enää ole olemassa meille.

Juuri näin tapahtuu kuoleman hetkellä. Kehon siteet katkeavat ja sielu menettää kosketuksensa tämän maailman nautintoihin. Mutta se kaipaa voimakkaasti näitä nautintoja, ja niinpä se saa uuden ruumiin, ja uuden inkarnaation aikana uudet tunteet yhdistyvät vanhaan hienojakoiseen kehoon, ja sielu saa tilaisuuden kokea aistillisia nautintoja uudelleen.

Kuoleman hetki on yksinkertaisesti yhteyden katoaminen aineelliseen kehoon. Mutta koska ihmisellä, joka on kuolematon sielu, on halu jatkaa viihtymistä aineellisessa maailmassa, jossa kukaan ei valitettavasti ole turvassa sairauksilta ja vanhuudelta, hän palaa yhä uudelleen ja uudelleen samaan paikkaan.
Niinpä menemme elämästä toiseen aineellisten halujemme kanssa, ja meille annetaan uusi keho ja uudistetut aistit, ja opimme hallitsemaan niitä uudestaan.
Se on kuin meidät siirrettäisiin sukellusveneestä lentokoneeseen. Ja sukellusvenemiehen olisi opittava lentäjän taidot.
Nyt elämme täysin lentäjän tunteiden ja tuntemusten mukaan ja unohdamme, että olimme ennen sukellusvenemies. Joskus näemme epäilyttäviä unia edellisistä elämistä.

Lue lisää

Kuolema on viiden aistin kyvyttömyys havaita ulkomaailman esineitä. Kun aistien toiminta lakkaa, sielu ei kuitenkaan kuole, vaan odottaa siihen asti, kunnes aistit heräävät jälleen henkiin uudessa kehossa. Vain liha pelkää kuolemaa, sielulle kuolema on tilaisuus toteuttaa kuolemattomuutensa. Kuolemaa ei tarvitse pelätä, sillä kuolema on vain kyvyttömyyttä havaita ulkoista petosta aisteilla. Vain se, joka elää lihan tyydyttämiseksi, kuolee. Kuoleman voittamiseksi riittää, että tuntee oman ikuisen luontonsa. Sinun on tuhottava omistajuuden tunne ja murrettava ulkomaailmaan liittyvät siteet. Luovu kaikesta, mikä sitoo sinut näkyvään todellisuuteen. Anna valemaailman huolehtia kehostasi. Jätä itsellesi vain äly. Sen avulla oivallat todellisen itsesi ja voitat kuolemanpelon.

Anonyymi kirjoitti:

Kuolema on viiden aistin kyvyttömyys havaita ulkomaailman esineitä. Kun aistien toiminta lakkaa, sielu ei kuitenkaan kuole, vaan odottaa siihen asti, kunnes aistit heräävät jälleen henkiin uudessa kehossa. Vain liha pelkää kuolemaa, sielulle kuolema on tilaisuus toteuttaa kuolemattomuutensa. Kuolemaa ei tarvitse pelätä, sillä kuolema on vain kyvyttömyyttä havaita ulkoista petosta aisteilla. Vain se, joka elää lihan tyydyttämiseksi, kuolee. Kuoleman voittamiseksi riittää, että tuntee oman ikuisen luontonsa. Sinun on tuhottava omistajuuden tunne ja murrettava ulkomaailmaan liittyvät siteet. Luovu kaikesta, mikä sitoo sinut näkyvään todellisuuteen. Anna valemaailman huolehtia kehostasi. Jätä itsellesi vain äly. Sen avulla oivallat todellisen itsesi ja voitat kuolemanpelon.

Lue lisää

Jälleensyntymisen mekanismi.

Fyysinen keho ja hienojakoinen keho toimivat yhdessä eräänlaisena vääränä olemuksena tai koneena, jossa TODELLINEN OLEMUS – SIELU – MATKUSTAA MATKUSTAJANA.

Menneisyyden toimiensa kautta ihminen muodostaa tietyn mentaliteetin (oleminen määrittää tietoisuuden), ja tästä nykyisestä mentaliteetista tulee tulevan toiminnan perusta (tietoisuus määrittää olemisen). Tämä on jälleensyntymisen perusta.

Menneisyydestä tulevaisuuteen.
Olennaista on, että menneisyyden toimien kautta ihminen muodostaa tietyn mentaliteetin (oleminen määrittää tietoisuuden), ja tästä nykyisestä mentaliteetista tulee tulevan toiminnan perusta (tietoisuus määrittää olemisen).
Aivan kuten me vaihdamme yhdessä elämässä kuluneita pukuja monta kertaa, samalla tavalla ikuinen sielu vaihtaa kuluneita kehoja monta kertaa aineellisessa maailmassa ollessaan.

Anonyymi kirjoitti:

Jälleensyntymisen mekanismi.

Fyysinen keho ja hienojakoinen keho toimivat yhdessä eräänlaisena vääränä olemuksena tai koneena, jossa TODELLINEN OLEMUS – SIELU – MATKUSTAA MATKUSTAJANA.

Menneisyyden toimiensa kautta ihminen muodostaa tietyn mentaliteetin (oleminen määrittää tietoisuuden), ja tästä nykyisestä mentaliteetista tulee tulevan toiminnan perusta (tietoisuus määrittää olemisen). Tämä on jälleensyntymisen perusta.

Menneisyydestä tulevaisuuteen.
Olennaista on, että menneisyyden toimien kautta ihminen muodostaa tietyn mentaliteetin (oleminen määrittää tietoisuuden), ja tästä nykyisestä mentaliteetista tulee tulevan toiminnan perusta (tietoisuus määrittää olemisen).
Aivan kuten me vaihdamme yhdessä elämässä kuluneita pukuja monta kertaa, samalla tavalla ikuinen sielu vaihtaa kuluneita kehoja monta kertaa aineellisessa maailmassa ollessaan.

Lue lisää

Kristus itse myönsi opetuksensa epätäydellisyyden:

12

»Paljon enemmänkin minulla olisi teille puhuttavaa, mutta te ette vielä kykene ottamaan sitä vastaan. 13

Kun Totuuden Henki tulee, hän johtaa teidät tuntemaan koko totuuden. (Joh. 16.12).

Tästä seuraa yksiselitteisesti, että on olemassa jokin kätketty tieto, jota Kristus ei paljastanut, koska hänen opetuslapsensa eivät olleet siihen valmiita. Hän valitteli tätä:

(Joh. 3:12) Jos ette usko, kun minä puhun teille maallisista, kuinka te uskoisitte, jos minä puhun teille taivaallisista?

Anonyymi kirjoitti:

Kristus itse myönsi opetuksensa epätäydellisyyden:

12

»Paljon enemmänkin minulla olisi teille puhuttavaa, mutta te ette vielä kykene ottamaan sitä vastaan. 13

Kun Totuuden Henki tulee, hän johtaa teidät tuntemaan koko totuuden. (Joh. 16.12).

Tästä seuraa yksiselitteisesti, että on olemassa jokin kätketty tieto, jota Kristus ei paljastanut, koska hänen opetuslapsensa eivät olleet siihen valmiita. Hän valitteli tätä:

(Joh. 3:12) Jos ette usko, kun minä puhun teille maallisista, kuinka te uskoisitte, jos minä puhun teille taivaallisista?

Lue lisää

TOTUUS PALJASTUU eläville olennoille SIINÄ MÄÄRIN, KUIN NE VOIVAT HAVAITA SEN PAIKAN, AJAN JA OLOSUHTEIDEN MUKAAN. Se ILMENEE ERIASTEISESTI Raamatussa, Koraanissa, Vedoissa ja muissa kirjoituksissa.

Eri ihmisillä on erilainen ajattelutapa, joten vaikuttaa siltä, että tietty ihmisryhmä voi omaksua sen.

Täydellinen Totuus esitetään joskus tietämättömien ihmisten hyväksi tavallisen uskonnon muodossa, joka SALLII KOMPROMISSIN maallisten pyrkimysten kanssa.

ON ERILAISIA TASOJA TIEDOSSA, jotka riippuvat siitä, miten ihmiset voivat vastaanottaa ja sisäistää nämä tiedot - kohderyhmästä ja gunoista jne. riippuen.

Anonyymi kirjoitti:

TOTUUS PALJASTUU eläville olennoille SIINÄ MÄÄRIN, KUIN NE VOIVAT HAVAITA SEN PAIKAN, AJAN JA OLOSUHTEIDEN MUKAAN. Se ILMENEE ERIASTEISESTI Raamatussa, Koraanissa, Vedoissa ja muissa kirjoituksissa.

Eri ihmisillä on erilainen ajattelutapa, joten vaikuttaa siltä, että tietty ihmisryhmä voi omaksua sen.

Täydellinen Totuus esitetään joskus tietämättömien ihmisten hyväksi tavallisen uskonnon muodossa, joka SALLII KOMPROMISSIN maallisten pyrkimysten kanssa.

ON ERILAISIA TASOJA TIEDOSSA, jotka riippuvat siitä, miten ihmiset voivat vastaanottaa ja sisäistää nämä tiedot - kohderyhmästä ja gunoista jne. riippuen.

Lue lisää

Niinpä jokainen järkevä ihminen on luultavasti kysynyt itseltään kysymyksen: "Miksi on olemassa vain yksi Jumala ja monia uskontoja? Eikö olekin outoa, että Jumala sallii tällaisen moniarvoisuuden, joka usein luo vihamielisyyttä ihmisten välille?

Loppujen lopuksi me elämme maailmassa, jossa vallitsevat yhdenmukaiset fysikaaliset lait. Olisi loogista päätellä, että myös henkimaailmassa pitäisi olla yhtenäiset lait. Mutta miksi henkisten perinteiden alalla on niin paljon eroja ja ristiriitoja? Tähän on ulkoisia ja sisäisiä syitä. Ulkoisiin syihin kuuluvat erot niissä etnisissä, kulttuurisissa, maantieteellisissä ja kielellisissä yhteyksissä, joissa maailman tärkeimmät uskonnot kehittyivät.

Aivan kuten prisman läpi kulkeva valkoinen valonsäde jakautuu spektriksi, samoin yksi ja sama uskonto saa erilaisia muotoja, kun se taittuu tämän maailman erilaisten olosuhteiden läpi.

Siksi on aivan luonnollista, että eri henkisiin perinteisiin kuuluvat ihmiset käyttävät erilaisia termejä, pukeutuvat eri tavoin, suorittavat riittejä jne. Sitä paitsi "pilaantuneen puhelimen" periaate toimii ilman muuta, kun sukupolvelta toiselle viesti vääristyy. Ja mitä pidemmälle mennään, sitä enemmän muutoksia tapahtuu, jotka sitten ilmenevät ulkoisessa muodossa.

Jopa valtauskontojen sisällä alkaa ajan mittaan tapahtua pirstoutumista ja uusia suuntauksia syntyy. Tämä tapahtuu sisäisistä syistä. Näitä syitä ovat muun muassa erilaiset kulttuurin sisäiset tasot ja erilaiset motiivit, joiden vuoksi ihmiset kääntyvät Jumalan puoleen. Yhden perinteen sisällä eri ihmisillä voi olla erilaisia motiiveja, mikä saa heidät tekemään muutoksia filosofiaan ja käytäntöihin, ja tämä kehittyy myöhemmin erilaisiksi itsenäisiksi suuntauksiksi. Ja tämä prosessi on väistämätön.

Krishna, Mooses, Buddha, Kristus ja Muhammed vetosivat eri aikoina ja eri paikoissa eri tavoin koulutettuihin ihmisiin. On vain luonnollista, että heidän oli mukautettava samoja totuuksia paikan, ajan ja olosuhteiden mukaan. Jos esimerkiksi kotitalouskoneesi toimii 110 voltin jännitteellä ja kytket sen 220 voltin pistorasiaan ilman pienennysmuuntajaa, se ei yksinkertaisesti kestä jännitettä ja palaa loppuun. Aurinko ei ilmesty zeniittiin heti, vaan nousee vähitellen horisontin takaa.

Koulutusjärjestelmässä samaa periaatetta käytetään, kun ekaluokkalaisille annetaan perustiedot, kun taas lukiolaiset altistetaan hienovaraisemmille ja monimutkaisemmille asioille. Eri luokka-asteiden oppikirjat eivät kuitenkaan ole pohjimmiltaan erilaisia asioita. Ne ovat yhtenäisen koulutusjärjestelmän eri vaiheita. Henkisellä alalla ... on sama periaate, jonka mukaan tietoa mukautetaan ihmisen tason mukaan. Sitä paitsi kaikkien henkiset tarpeet ovat erilaisia. Esimerkiksi joku vierasta kieltä opiskeleva henkilö voi tyytyä pieneen sanakirjaan täyttääkseen yksinkertaiset tarpeet. Toinen taas tarvitsee monisäikeisen sanakirjan syventyäkseen yksityiskohtiin. Samalla tavalla jotkut uskonnot on suunniteltu "selittämään Jumalan kanssa sormilla" ja toiset - pääsemään eteenpäin ekaluokkalaisista.
Koska uskonnollisessa ympäristössä esiintyy tällaisia väärinkäsityksiä, monet älykkäät ihmiset kääntyvät pois uskonnosta kokonaan tai yrittävät harjoittaa hengellistä elämää kuulumatta ulkoisiin traditioihin.

Anonyymi kirjoitti:

Niinpä jokainen järkevä ihminen on luultavasti kysynyt itseltään kysymyksen: "Miksi on olemassa vain yksi Jumala ja monia uskontoja? Eikö olekin outoa, että Jumala sallii tällaisen moniarvoisuuden, joka usein luo vihamielisyyttä ihmisten välille?

Loppujen lopuksi me elämme maailmassa, jossa vallitsevat yhdenmukaiset fysikaaliset lait. Olisi loogista päätellä, että myös henkimaailmassa pitäisi olla yhtenäiset lait. Mutta miksi henkisten perinteiden alalla on niin paljon eroja ja ristiriitoja? Tähän on ulkoisia ja sisäisiä syitä. Ulkoisiin syihin kuuluvat erot niissä etnisissä, kulttuurisissa, maantieteellisissä ja kielellisissä yhteyksissä, joissa maailman tärkeimmät uskonnot kehittyivät.

Aivan kuten prisman läpi kulkeva valkoinen valonsäde jakautuu spektriksi, samoin yksi ja sama uskonto saa erilaisia muotoja, kun se taittuu tämän maailman erilaisten olosuhteiden läpi.

Siksi on aivan luonnollista, että eri henkisiin perinteisiin kuuluvat ihmiset käyttävät erilaisia termejä, pukeutuvat eri tavoin, suorittavat riittejä jne. Sitä paitsi "pilaantuneen puhelimen" periaate toimii ilman muuta, kun sukupolvelta toiselle viesti vääristyy. Ja mitä pidemmälle mennään, sitä enemmän muutoksia tapahtuu, jotka sitten ilmenevät ulkoisessa muodossa.

Jopa valtauskontojen sisällä alkaa ajan mittaan tapahtua pirstoutumista ja uusia suuntauksia syntyy. Tämä tapahtuu sisäisistä syistä. Näitä syitä ovat muun muassa erilaiset kulttuurin sisäiset tasot ja erilaiset motiivit, joiden vuoksi ihmiset kääntyvät Jumalan puoleen. Yhden perinteen sisällä eri ihmisillä voi olla erilaisia motiiveja, mikä saa heidät tekemään muutoksia filosofiaan ja käytäntöihin, ja tämä kehittyy myöhemmin erilaisiksi itsenäisiksi suuntauksiksi. Ja tämä prosessi on väistämätön.

Krishna, Mooses, Buddha, Kristus ja Muhammed vetosivat eri aikoina ja eri paikoissa eri tavoin koulutettuihin ihmisiin. On vain luonnollista, että heidän oli mukautettava samoja totuuksia paikan, ajan ja olosuhteiden mukaan. Jos esimerkiksi kotitalouskoneesi toimii 110 voltin jännitteellä ja kytket sen 220 voltin pistorasiaan ilman pienennysmuuntajaa, se ei yksinkertaisesti kestä jännitettä ja palaa loppuun. Aurinko ei ilmesty zeniittiin heti, vaan nousee vähitellen horisontin takaa.

Koulutusjärjestelmässä samaa periaatetta käytetään, kun ekaluokkalaisille annetaan perustiedot, kun taas lukiolaiset altistetaan hienovaraisemmille ja monimutkaisemmille asioille. Eri luokka-asteiden oppikirjat eivät kuitenkaan ole pohjimmiltaan erilaisia asioita. Ne ovat yhtenäisen koulutusjärjestelmän eri vaiheita. Henkisellä alalla ... on sama periaate, jonka mukaan tietoa mukautetaan ihmisen tason mukaan. Sitä paitsi kaikkien henkiset tarpeet ovat erilaisia. Esimerkiksi joku vierasta kieltä opiskeleva henkilö voi tyytyä pieneen sanakirjaan täyttääkseen yksinkertaiset tarpeet. Toinen taas tarvitsee monisäikeisen sanakirjan syventyäkseen yksityiskohtiin. Samalla tavalla jotkut uskonnot on suunniteltu "selittämään Jumalan kanssa sormilla" ja toiset - pääsemään eteenpäin ekaluokkalaisista.
Koska uskonnollisessa ympäristössä esiintyy tällaisia väärinkäsityksiä, monet älykkäät ihmiset kääntyvät pois uskonnosta kokonaan tai yrittävät harjoittaa hengellistä elämää kuulumatta ulkoisiin traditioihin.

Lue lisää

Yleisesti ottaen motiiveja on kolme ryhmää: Toiset taas haluavat vapautua materiasta, sielun pelastusta; 3) Toiset haluavat henkilökohtaisen suhteen Jumalaan, rakkauden korkeimman muodon. Kaikkia kolmea motiivityyppiä voi löytää mistä tahansa tunnustuksesta.

Ensimmäisen luokan edustajille Jumala ei ole päämäärä, vaan väline heidän aineellisten suunnitelmiensa toteuttamiseksi. Suurin osa minkä tahansa uskonnon kannattajista on tällä tasolla. Juuri he ovat hengellisen kypsyyden puutteensa vuoksi alttiimpia konflikteille muiden uskontojen kanssa. Heidän motivaationsa on alhaisin, mutta koska he silti kääntyvät Jumalan puoleen - joka on kaikkein puhtain - he puhdistuvat vähitellen, ymmärtävät aineen katoavaisuuden ja voivat siirtyä korkeampaan luokkaan.
Toiseen luokkaan kuuluvat ihmiset, jotka ovat kyllästyneet aineelliseen elämään. He haluavat ikuisuutta ja rauhaa. Heidän päämääränsä on pelastus tai nirvana. Heitä viehättää yksinkertaisempi elämä, he rakastavat filosofiaa ja ovat taipuvaisia askeesiin. Nämä ihmiset ovat kypsempiä ja siksi suvaitsevaisempia muita kohtaan. Heillä ei ole mitään jaettavaa, sillä tämä maailma ei enää vedä heitä puoleensa. Tällaisia ihmisiä on huomattavasti vähemmän. Niillä, jotka näkevät uskonnon tienä Jumalan luokse, ei ole ongelmia muiden uskontojen kanssa. He näkevät siis pikemminkin moninaisuuden kuin erilaisuuden, mikä vähentää konfliktien riskiä.

Kolmanteen ryhmään kuuluvat ne, jotka eivät tavoittele aineellisia asioita (kuten edelliset) eivätkä yritä kieltää niitä (kuten jälkimmäiset), vaan pyrkivät käyttämään kaiken Jumalan palvelemiseen, jotta he voisivat kehittää elävän suhteen häneen. Koska tällaiset ihmiset hahmottavat kaiken yhteydessä Jumalaan, he suhtautuvat ystävällisesti kaikkiin ihmisiin Jumalan luomina. Koska he rakastavat Jumalaa, he rakastavat kaikkia. Tällaiset ihmiset ovat äärimmäisen harvinaisia. Aivan kuten koulupoika siirtyy luokalta toiselle oppiessaan yhä korkeampaa tietoa, niin minkä tahansa uskontokunnan kannattajan on edistyttävä sisäisesti ja muutettava palvonnan motivaatio korkeammaksi. Muuten hän pysyy ikuisena noviisina.
..joitakin ulkoisia ja sisäisiä syitä hengellisten perinteiden eroihin. Kyse on kuitenkin vain todellisista uskonnoista, jotka ovat lähtöisin Jumalasta ja johtavat Hänen luokseen. Valitettavasti uskonnollinen paletti ei rajoitu tähän. Onhan tällä alalla kokonainen "kimppu" inhimillisiä luomuksia, joita myös usein pidetään uskontoina, vaikka ne eivät itse asiassa ole. Tässä yhteydessä Vedoissa erotetaan viisi erilaista mielikuvitususkontoa. Se on samanlaista kuin se, miten maanalaiset yritykset väärentävät maailmanlaajuisia tuotemerkkejä ja myyvät niitä halvalla. Kummallista kyllä, ne löytävät paljon ostajia. Loppujen lopuksi, mistä löytyy enemmän ihmisiä, merkkiliikkeistä vai kiinalaisilta markkinoilta? Samoin hengellisillä markkinoilla on nykyään paljon laimennettuja ja kastroituja opetuksia, jotka vetoavat yleisöön, joka on nälkäinen halpaan. Vaikka tämä on toisaalta huono asia, se on toisaalta luonnollinen erottaja, joka erottaa vilpittömät ihmiset, jotka ovat valmiita "maksamaan täyden hinnan", niistä, jotka haluavat saada saman asian mutta ilmaiseksi, eivätkä edes tajua, että kyseessä on itsepetos.

Anonyymi kirjoitti:

Yleisesti ottaen motiiveja on kolme ryhmää: Toiset taas haluavat vapautua materiasta, sielun pelastusta; 3) Toiset haluavat henkilökohtaisen suhteen Jumalaan, rakkauden korkeimman muodon. Kaikkia kolmea motiivityyppiä voi löytää mistä tahansa tunnustuksesta.

Ensimmäisen luokan edustajille Jumala ei ole päämäärä, vaan väline heidän aineellisten suunnitelmiensa toteuttamiseksi. Suurin osa minkä tahansa uskonnon kannattajista on tällä tasolla. Juuri he ovat hengellisen kypsyyden puutteensa vuoksi alttiimpia konflikteille muiden uskontojen kanssa. Heidän motivaationsa on alhaisin, mutta koska he silti kääntyvät Jumalan puoleen - joka on kaikkein puhtain - he puhdistuvat vähitellen, ymmärtävät aineen katoavaisuuden ja voivat siirtyä korkeampaan luokkaan.
Toiseen luokkaan kuuluvat ihmiset, jotka ovat kyllästyneet aineelliseen elämään. He haluavat ikuisuutta ja rauhaa. Heidän päämääränsä on pelastus tai nirvana. Heitä viehättää yksinkertaisempi elämä, he rakastavat filosofiaa ja ovat taipuvaisia askeesiin. Nämä ihmiset ovat kypsempiä ja siksi suvaitsevaisempia muita kohtaan. Heillä ei ole mitään jaettavaa, sillä tämä maailma ei enää vedä heitä puoleensa. Tällaisia ihmisiä on huomattavasti vähemmän. Niillä, jotka näkevät uskonnon tienä Jumalan luokse, ei ole ongelmia muiden uskontojen kanssa. He näkevät siis pikemminkin moninaisuuden kuin erilaisuuden, mikä vähentää konfliktien riskiä.

Kolmanteen ryhmään kuuluvat ne, jotka eivät tavoittele aineellisia asioita (kuten edelliset) eivätkä yritä kieltää niitä (kuten jälkimmäiset), vaan pyrkivät käyttämään kaiken Jumalan palvelemiseen, jotta he voisivat kehittää elävän suhteen häneen. Koska tällaiset ihmiset hahmottavat kaiken yhteydessä Jumalaan, he suhtautuvat ystävällisesti kaikkiin ihmisiin Jumalan luomina. Koska he rakastavat Jumalaa, he rakastavat kaikkia. Tällaiset ihmiset ovat äärimmäisen harvinaisia. Aivan kuten koulupoika siirtyy luokalta toiselle oppiessaan yhä korkeampaa tietoa, niin minkä tahansa uskontokunnan kannattajan on edistyttävä sisäisesti ja muutettava palvonnan motivaatio korkeammaksi. Muuten hän pysyy ikuisena noviisina.
..joitakin ulkoisia ja sisäisiä syitä hengellisten perinteiden eroihin. Kyse on kuitenkin vain todellisista uskonnoista, jotka ovat lähtöisin Jumalasta ja johtavat Hänen luokseen. Valitettavasti uskonnollinen paletti ei rajoitu tähän. Onhan tällä alalla kokonainen "kimppu" inhimillisiä luomuksia, joita myös usein pidetään uskontoina, vaikka ne eivät itse asiassa ole. Tässä yhteydessä Vedoissa erotetaan viisi erilaista mielikuvitususkontoa. Se on samanlaista kuin se, miten maanalaiset yritykset väärentävät maailmanlaajuisia tuotemerkkejä ja myyvät niitä halvalla. Kummallista kyllä, ne löytävät paljon ostajia. Loppujen lopuksi, mistä löytyy enemmän ihmisiä, merkkiliikkeistä vai kiinalaisilta markkinoilta? Samoin hengellisillä markkinoilla on nykyään paljon laimennettuja ja kastroituja opetuksia, jotka vetoavat yleisöön, joka on nälkäinen halpaan. Vaikka tämä on toisaalta huono asia, se on toisaalta luonnollinen erottaja, joka erottaa vilpittömät ihmiset, jotka ovat valmiita "maksamaan täyden hinnan", niistä, jotka haluavat saada saman asian mutta ilmaiseksi, eivätkä edes tajua, että kyseessä on itsepetos.

Lue lisää

Monet sivistymättömät ihmiset luulevat uskonnoksi erilaisia taikuuden muotoja, sisäisten kykyjen kehittämisjärjestelmiä, erilaisia eettisiä ja terveyttä parantavia järjestelmiä, jotka eivät pohjimmiltaan ole hengellisiä polkuja. Jotta järjestelmää voitaisiin kutsua uskonnoksi, sen on sisällettävä selkeä käsitys Jumalasta, sielusta ja niiden välisestä suhteesta. Muuten se on kaikkea muuta kuin uskonto.

Vedoissa todetaan, että Jumalalla on monia ilmenemismuotoja ja että Hänen eri muodoillaan on erilaisia palvojia, mikä tuo monimuotoisuutta myös uskontojen ulkoisiin muotoihin.

Kaikkia uskontoja ei tarvitse yrittää sulauttaa keinotekoisesti yhdeksi, sillä niitä yhdistää jo yhtenäinen päämäärä, ja ne ovat kuin eri porrasaskelmia samoilla tikkailla. On vain opittava tiedon ja terveen järjen perusteella erottamaan todellinen henkinen sanoma halpahintaisesta väärennöksestä. Ja mitä moninaisuuteen tulee, niin jos se on aineelliselle elämälle luontaista, miksi hengellisestä elämästä pitäisi riistää se?


Uskovaisia, palvojia on kolme eri tasoa.


Kanishtha-adhikari: Tässä asemassa henkilö [usein] ei välitä sosiaalis-sosiaalisesta elämästään. Hän menee temppeliin, palvoo ja noudattaa tiukasti Pyhien Kirjoitusten sääntöjä [siellä ollessaan], mutta kun hän on temppelin muurien ulkopuolella, hän tekee niin kuin ...haluaa laiminlyö muut [ihmiset] tai ei kohtele muita henkisinä ihmisenä. Pyhien kirjoitusten säännöt eivät vaikuta häneen hänen tilassaan, ne vaikuttavat vain osittain. Kun on kyse hänen suhteistaan ihmisiin, nuo suhteet eivät välttämättä perustu henkisiin periaatteisiin.

KRISTITYT OVAT ENIMMÄKSEEN KANISTHA ADHIKARIT.

Madhyama-adhikari on kuitenkin sellainen, joka soveltaa henkisiä sääntöjä myös jokapäiväisessä, koti- ja sosiaalisessa elämässään. Hän päättää, kenen kanssa hän ystävystyy, mihin työhön hän omistautuu löytääkseen elantonsa, miten hän valitsee ystävänsä yhteiskunnassa, olivatpa he sitten uskovaisia tai ei-hartaita - keitä tahansa. Tämä on hänen sosiaalis-yhteiskunnallista elämäänsä, hänen elämäänsä yhteiskunnan jäsenenä: myös siihen vaikuttavat ja sitä ohjaavat henkiset määräykset. Tämä on madhyama-adhikari. Kun ihminen elää tällaista elämää, hän voi auttaa muita. Hän on arvokas, hän on sopiva, hän on pätevä auttamaan muita. Vieraat, epäsuotuisat elementit, yhteiskunta, eivät vaikuta häneen, koska hän on jo käytännössä. Hän harjoittelee jo, hän on vakiintunut tähän elämäntapaan, hän tietää, miten käyttäytyä oikein muiden kanssa ja miten ylläpitää henkistä elämäänsä....

Anonyymi kirjoitti:

Monet sivistymättömät ihmiset luulevat uskonnoksi erilaisia taikuuden muotoja, sisäisten kykyjen kehittämisjärjestelmiä, erilaisia eettisiä ja terveyttä parantavia järjestelmiä, jotka eivät pohjimmiltaan ole hengellisiä polkuja. Jotta järjestelmää voitaisiin kutsua uskonnoksi, sen on sisällettävä selkeä käsitys Jumalasta, sielusta ja niiden välisestä suhteesta. Muuten se on kaikkea muuta kuin uskonto.

Vedoissa todetaan, että Jumalalla on monia ilmenemismuotoja ja että Hänen eri muodoillaan on erilaisia palvojia, mikä tuo monimuotoisuutta myös uskontojen ulkoisiin muotoihin.

Kaikkia uskontoja ei tarvitse yrittää sulauttaa keinotekoisesti yhdeksi, sillä niitä yhdistää jo yhtenäinen päämäärä, ja ne ovat kuin eri porrasaskelmia samoilla tikkailla. On vain opittava tiedon ja terveen järjen perusteella erottamaan todellinen henkinen sanoma halpahintaisesta väärennöksestä. Ja mitä moninaisuuteen tulee, niin jos se on aineelliselle elämälle luontaista, miksi hengellisestä elämästä pitäisi riistää se?


Uskovaisia, palvojia on kolme eri tasoa.


Kanishtha-adhikari: Tässä asemassa henkilö [usein] ei välitä sosiaalis-sosiaalisesta elämästään. Hän menee temppeliin, palvoo ja noudattaa tiukasti Pyhien Kirjoitusten sääntöjä [siellä ollessaan], mutta kun hän on temppelin muurien ulkopuolella, hän tekee niin kuin ...haluaa laiminlyö muut [ihmiset] tai ei kohtele muita henkisinä ihmisenä. Pyhien kirjoitusten säännöt eivät vaikuta häneen hänen tilassaan, ne vaikuttavat vain osittain. Kun on kyse hänen suhteistaan ihmisiin, nuo suhteet eivät välttämättä perustu henkisiin periaatteisiin.

KRISTITYT OVAT ENIMMÄKSEEN KANISTHA ADHIKARIT.

Madhyama-adhikari on kuitenkin sellainen, joka soveltaa henkisiä sääntöjä myös jokapäiväisessä, koti- ja sosiaalisessa elämässään. Hän päättää, kenen kanssa hän ystävystyy, mihin työhön hän omistautuu löytääkseen elantonsa, miten hän valitsee ystävänsä yhteiskunnassa, olivatpa he sitten uskovaisia tai ei-hartaita - keitä tahansa. Tämä on hänen sosiaalis-yhteiskunnallista elämäänsä, hänen elämäänsä yhteiskunnan jäsenenä: myös siihen vaikuttavat ja sitä ohjaavat henkiset määräykset. Tämä on madhyama-adhikari. Kun ihminen elää tällaista elämää, hän voi auttaa muita. Hän on arvokas, hän on sopiva, hän on pätevä auttamaan muita. Vieraat, epäsuotuisat elementit, yhteiskunta, eivät vaikuta häneen, koska hän on jo käytännössä. Hän harjoittelee jo, hän on vakiintunut tähän elämäntapaan, hän tietää, miten käyttäytyä oikein muiden kanssa ja miten ylläpitää henkistä elämäänsä....

Lue lisää

...
Hänen vuorovaikutuksensa ympäröivän maailman kanssa on muuttunut. Hän jatkaa taistelua mayan tekijöitä vastaan. Hän yrittää ottaa oikean asenteen epäsuotuisaa ympäristöä, illusorista ympäristöä kohtaan. Häneen voidaan luottaa, hänelle voidaan uskoa vastuu acharyan roolista.

...
Madhyama-adhikari. Madhyama-adhikarin luokittelu. Kanishtha-adhikari ei ole luotettava; hän ei voi olla acharya. Hän palvoo vain tietyissä rajoissa, temppelin tiloissa. Palvoo temppelialueella, noudattaa sääntöjä ja määräyksiä, mutta madhyama-adhikarin kohdalla on jo tapahtunut muutos, täydellinen muutos, siirtyminen tavallisesta elämästä henkiseen elämään. Häntä on siis pidettävä pätevänä ... joka kykenee selviytymään epäsuotuisasta ympäristöstä, taistelemaan ja edistymään ...Ja itse asiassa juuri tällaisten ihmisten kautta maailma saa osakseen hyvää...Jos he katkaisisivat kokonaan yhteytensä tähän katoavaan maailmaan, silloin. Erityisesti silloin, kun Herra pyytää heitä...
... Muuten heitä ei kiinnosta kuolevainen maailma.

...
Kanishtha-adhikarin varallisuus on hyvin niukka. Hän harjoittaa itsensä puhdistamista. Hän ei ehkä ole huolissaan muiden ja ympäröivän maailman hyvästä. Niinpä acharyan rooli on yleensä madhyama-adhikarin asema, sellaisen, joka käy läpi sosiaalisten saavutustensa muuntamisen, henkistää ne. Tällainen henkilö on parhaiten pätevä toimimaan maailman hyväksi.

Nämä ovat neljä tekijää hänen käytöksessään, madhyama-adhikarin neljä ominaisuutta: hän rakastaa Herraa, hän on ystävällinen hartaita kohtaan ja hän on armollinen tavallisille ihmisille: hän pyrkii käännyttämään heidät, hän pyrkii antamaan heille hyvää...[Neljänneksi: hän välttää seurustelua niiden kanssa, jotka ovat luonteeltaan kateellisia.] Siksi vain madhyama-adhikari on ihanteellisessa asemassa ollakseen acharya (opettaja, guru).
Hän välttää seurustelua ateistien kanssa, hän antaa armoa tavallisille ihmisille ja ystävystyy Herran palvojien kanssa, ja hänellä on voimakas rakkaus Korkeinta auktoriteettia kohtaan. Hän pyrkii auttamaan tavallisia ihmisiä. Nämä ovat [madhyama-adhikari-tason] hartaan ominaispiirteitä. Hän on ihanteellisessa asemassa toimimaan acharyan roolissa. Hän ei ole kanishtha-adhikari tai uttama-adhikari.

Uttama-adhikari näkee kaikkialla, että kaikki olemassa oleva liittyy Absoluuttiin, Krishnaan. Näin ollen hän ei voi määritelmällisesti pyytää ketään ryhtymään omistautuneeksi, koska hän näkee, että kaikki ovat jo omistautuneita. Itseään koskien hän kuitenkin tuntee: "Ainoa ei-palvoja olen minä. Minä en kykene hartaaseen palveluun. Kaikki muut palvelevat Herraa." Tällainen on uttama-adhikarin pätevyys.
Tässä vaiheessa kysymys saarnaamisesta sinänsä on merkityksetön, se puuttuu. Saarnaaminen kuuluu madhyama-adhikarille, sille, joka on vakiintunut tähän asemaan ...

Tässä vaiheessa kysymys saarnaamisesta sinänsä on merkityksetön, se puuttuu. Saarnaaminen kuuluu madhyama-adhikarille, sille, joka on vakiintunut tähän asemaan ...

Anonyymi kirjoitti:

...
Hänen vuorovaikutuksensa ympäröivän maailman kanssa on muuttunut. Hän jatkaa taistelua mayan tekijöitä vastaan. Hän yrittää ottaa oikean asenteen epäsuotuisaa ympäristöä, illusorista ympäristöä kohtaan. Häneen voidaan luottaa, hänelle voidaan uskoa vastuu acharyan roolista.

...
Madhyama-adhikari. Madhyama-adhikarin luokittelu. Kanishtha-adhikari ei ole luotettava; hän ei voi olla acharya. Hän palvoo vain tietyissä rajoissa, temppelin tiloissa. Palvoo temppelialueella, noudattaa sääntöjä ja määräyksiä, mutta madhyama-adhikarin kohdalla on jo tapahtunut muutos, täydellinen muutos, siirtyminen tavallisesta elämästä henkiseen elämään. Häntä on siis pidettävä pätevänä ... joka kykenee selviytymään epäsuotuisasta ympäristöstä, taistelemaan ja edistymään ...Ja itse asiassa juuri tällaisten ihmisten kautta maailma saa osakseen hyvää...Jos he katkaisisivat kokonaan yhteytensä tähän katoavaan maailmaan, silloin. Erityisesti silloin, kun Herra pyytää heitä...
... Muuten heitä ei kiinnosta kuolevainen maailma.

...
Kanishtha-adhikarin varallisuus on hyvin niukka. Hän harjoittaa itsensä puhdistamista. Hän ei ehkä ole huolissaan muiden ja ympäröivän maailman hyvästä. Niinpä acharyan rooli on yleensä madhyama-adhikarin asema, sellaisen, joka käy läpi sosiaalisten saavutustensa muuntamisen, henkistää ne. Tällainen henkilö on parhaiten pätevä toimimaan maailman hyväksi.

Nämä ovat neljä tekijää hänen käytöksessään, madhyama-adhikarin neljä ominaisuutta: hän rakastaa Herraa, hän on ystävällinen hartaita kohtaan ja hän on armollinen tavallisille ihmisille: hän pyrkii käännyttämään heidät, hän pyrkii antamaan heille hyvää...[Neljänneksi: hän välttää seurustelua niiden kanssa, jotka ovat luonteeltaan kateellisia.] Siksi vain madhyama-adhikari on ihanteellisessa asemassa ollakseen acharya (opettaja, guru).
Hän välttää seurustelua ateistien kanssa, hän antaa armoa tavallisille ihmisille ja ystävystyy Herran palvojien kanssa, ja hänellä on voimakas rakkaus Korkeinta auktoriteettia kohtaan. Hän pyrkii auttamaan tavallisia ihmisiä. Nämä ovat [madhyama-adhikari-tason] hartaan ominaispiirteitä. Hän on ihanteellisessa asemassa toimimaan acharyan roolissa. Hän ei ole kanishtha-adhikari tai uttama-adhikari.

Uttama-adhikari näkee kaikkialla, että kaikki olemassa oleva liittyy Absoluuttiin, Krishnaan. Näin ollen hän ei voi määritelmällisesti pyytää ketään ryhtymään omistautuneeksi, koska hän näkee, että kaikki ovat jo omistautuneita. Itseään koskien hän kuitenkin tuntee: "Ainoa ei-palvoja olen minä. Minä en kykene hartaaseen palveluun. Kaikki muut palvelevat Herraa." Tällainen on uttama-adhikarin pätevyys.
Tässä vaiheessa kysymys saarnaamisesta sinänsä on merkityksetön, se puuttuu. Saarnaaminen kuuluu madhyama-adhikarille, sille, joka on vakiintunut tähän asemaan ...

Tässä vaiheessa kysymys saarnaamisesta sinänsä on merkityksetön, se puuttuu. Saarnaaminen kuuluu madhyama-adhikarille, sille, joka on vakiintunut tähän asemaan ...

Lue lisää

Uttama-adhikari näkee vain Jumalan...kaikkialla ja kaiksessa.

Madhyama-adhikari näkee Jumalallisen alueen ja maallisen alueen. Tämä on madhyama-adhikarin taipumus ja hänen luontonsa.


Madhyama-adhikari vaishnavin tulisi olla acharyan asemassa. Madhyama-adhikarilla on myös muita asteita, ala-asteita. Meidän on otettava kaikki nämä seikat huomioon.

EDELLÄ KUVATTUJA USKOVIEN/PALVOJIEN KOLMEA ERI TASOA ESIINTYY LÄHES KAIKISSA USKONNOISSA.
KANISTHA ADHIKARIA VOISI SITTEN SANOA ALOITTAJAKSI/NEOFYYTIKSI, vaikka hän olisi koko elämänsä ollut uskossa.

KRISTINUSKOSSA ON USEIN KANISTHA-ADHIKARI-TASO, JA SIKSI ESIINTYY LAHKOLAISUUTTA, ME OLEMME PAREMPIA KUIN MUUT USKONNOT.
EDISTYNEET KRISTITYT HYVÄKSYVÄT MUUT USKONNOT JA NÄKEVÄT JUMALAN MYÖS MUISSA USKONNOISSA.

Madhyama-adhikari voi olla opettaja, saarnaaja, pappi jne.

Uttama-adhikari ei voi olla saarnaaja, koska hän näkee Jumalan kaikkialla ja kaikissa ihmisissä. Jos henkilö haluaa saarnata uttama-adhikarin tasolla, hänen on mentävä madhama-adhikarin tasolle.

Anonyymi kirjoitti:

Uttama-adhikari näkee vain Jumalan...kaikkialla ja kaiksessa.

Madhyama-adhikari näkee Jumalallisen alueen ja maallisen alueen. Tämä on madhyama-adhikarin taipumus ja hänen luontonsa.


Madhyama-adhikari vaishnavin tulisi olla acharyan asemassa. Madhyama-adhikarilla on myös muita asteita, ala-asteita. Meidän on otettava kaikki nämä seikat huomioon.

EDELLÄ KUVATTUJA USKOVIEN/PALVOJIEN KOLMEA ERI TASOA ESIINTYY LÄHES KAIKISSA USKONNOISSA.
KANISTHA ADHIKARIA VOISI SITTEN SANOA ALOITTAJAKSI/NEOFYYTIKSI, vaikka hän olisi koko elämänsä ollut uskossa.

KRISTINUSKOSSA ON USEIN KANISTHA-ADHIKARI-TASO, JA SIKSI ESIINTYY LAHKOLAISUUTTA, ME OLEMME PAREMPIA KUIN MUUT USKONNOT.
EDISTYNEET KRISTITYT HYVÄKSYVÄT MUUT USKONNOT JA NÄKEVÄT JUMALAN MYÖS MUISSA USKONNOISSA.

Madhyama-adhikari voi olla opettaja, saarnaaja, pappi jne.

Uttama-adhikari ei voi olla saarnaaja, koska hän näkee Jumalan kaikkialla ja kaikissa ihmisissä. Jos henkilö haluaa saarnata uttama-adhikarin tasolla, hänen on mentävä madhama-adhikarin tasolle.

Lue lisää

Absoluuttinen Totuus on vain yksi, ja se ilmenee eriasteisesti kaikissa tämän maailman uskonnoissa. Vedalaisen filosofian mukaan jokainen sielu tulee tähän maailmaan kehittyäkseen. Tämän evoluution päätavoitteena on luopua itsekkyydestä ja kehittää epäitsekästä rakkautta. Sielu kulkee kohti tätä päämäärää elämästä toiseen. Ja ennen kuin se saavuttaa tämän päämäärän, sen syntymät tässä maailmassa eivät lopu. Vedalaisen käsityksen mukaan tämän maailman eri uskonnot ovat olemassa kuin henkisen kehityksen koulun luokkia. Näin ollen Vedojen näkökulmasta jokainen uskonto on yksi porras sielun kehityksen tikkailla.

Anonyymi kirjoitti:

Absoluuttinen Totuus on vain yksi, ja se ilmenee eriasteisesti kaikissa tämän maailman uskonnoissa. Vedalaisen filosofian mukaan jokainen sielu tulee tähän maailmaan kehittyäkseen. Tämän evoluution päätavoitteena on luopua itsekkyydestä ja kehittää epäitsekästä rakkautta. Sielu kulkee kohti tätä päämäärää elämästä toiseen. Ja ennen kuin se saavuttaa tämän päämäärän, sen syntymät tässä maailmassa eivät lopu. Vedalaisen käsityksen mukaan tämän maailman eri uskonnot ovat olemassa kuin henkisen kehityksen koulun luokkia. Näin ollen Vedojen näkökulmasta jokainen uskonto on yksi porras sielun kehityksen tikkailla.

Lue lisää

Voimme siis verrata koko ihmisen henkisen kehityksen polkua kouluun ja eri uskonnollisia järjestelmiä tämän koulun sisällä oleviin luokkiin. Voimme nähdä, että koulussa on yleinen oppimistavoite, ja kussakin luokassa on myös joitakin yksityisiä tavoitteita. Kunkin luokan osatavoitteiden saavuttaminen johtaa kuitenkin oppilaan kohti yleistä tavoitetta eli lukion päättötodistuksen saamista. Vastaavasti kaiken uskonnollisen kehityksen yhteinen tavoite on sama - epäitsekkään rakkauden kehittyminen Jumalaa kohtaan ja paluu Hänen asuinsijoilleen tästä maailmasta. Koska tämä on kuitenkin uskonnon korkein päämäärä, sitä ei voi saavuttaa välittömästi, aivan kuten lukiodiplomia ei voi saavuttaa lapsi, joka ei ole suorittanut kaikkia luokkia.


Siksi koulussa on asteittainen koulutusohjelma lapselle. Samoin kaikki tämän maailman uskonnot edustavat tiettyjä hengellisen kehityksen vaiheita, jotka ihmisen on käytävä läpi ennen kuin hän saavuttaa korkeimman päämäärän. Vedalaisen käsityksen mukaan kaikki tämän maailman uskonnot ovat siis saman henkisen polun eri tasoja.

Vedan mukaan maailmassa on kuusi uskonnon tasoa. Jokainen näistä tasoista vastaa ihmisen psykologista tilaa, hänen tietoisuuttaan.


Kuten missä tahansa oppimisprosessissa, uskonnossakin on kolme osaa: tieto, käytäntö ja tarkoitus. Esimerkiksi aritmetiikan tavoitteena on oppia laskemaan. Tätä tarkoitusta varten on olemassa teoria - aritmetiikan oppikirja. Ja sitten on käytäntö - harjoitukset, joita oppilaan on tehtävä oppiakseen teorian. Vastaavasti uskonnossa on nämä kolme osatekijää. Sen korkein perimmäinen päämäärä on rakkaus Jumalaan. Uskonnon teoriaa ovat pyhien kirjoitukset ja teologiset teokset. Ja on myös käytäntöä - jumalanpalvelus, askeesi, riitit, rituaalit, lyhyesti sanottuna kaikki ne uskonnolliset toimet, jotka ovat välttämättömiä hengellisen kokemuksen saamiseksi ja pyhistä kirjoituksista johdetun teorian sisäistämiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Voimme siis verrata koko ihmisen henkisen kehityksen polkua kouluun ja eri uskonnollisia järjestelmiä tämän koulun sisällä oleviin luokkiin. Voimme nähdä, että koulussa on yleinen oppimistavoite, ja kussakin luokassa on myös joitakin yksityisiä tavoitteita. Kunkin luokan osatavoitteiden saavuttaminen johtaa kuitenkin oppilaan kohti yleistä tavoitetta eli lukion päättötodistuksen saamista. Vastaavasti kaiken uskonnollisen kehityksen yhteinen tavoite on sama - epäitsekkään rakkauden kehittyminen Jumalaa kohtaan ja paluu Hänen asuinsijoilleen tästä maailmasta. Koska tämä on kuitenkin uskonnon korkein päämäärä, sitä ei voi saavuttaa välittömästi, aivan kuten lukiodiplomia ei voi saavuttaa lapsi, joka ei ole suorittanut kaikkia luokkia.


Siksi koulussa on asteittainen koulutusohjelma lapselle. Samoin kaikki tämän maailman uskonnot edustavat tiettyjä hengellisen kehityksen vaiheita, jotka ihmisen on käytävä läpi ennen kuin hän saavuttaa korkeimman päämäärän. Vedalaisen käsityksen mukaan kaikki tämän maailman uskonnot ovat siis saman henkisen polun eri tasoja.

Vedan mukaan maailmassa on kuusi uskonnon tasoa. Jokainen näistä tasoista vastaa ihmisen psykologista tilaa, hänen tietoisuuttaan.


Kuten missä tahansa oppimisprosessissa, uskonnossakin on kolme osaa: tieto, käytäntö ja tarkoitus. Esimerkiksi aritmetiikan tavoitteena on oppia laskemaan. Tätä tarkoitusta varten on olemassa teoria - aritmetiikan oppikirja. Ja sitten on käytäntö - harjoitukset, joita oppilaan on tehtävä oppiakseen teorian. Vastaavasti uskonnossa on nämä kolme osatekijää. Sen korkein perimmäinen päämäärä on rakkaus Jumalaan. Uskonnon teoriaa ovat pyhien kirjoitukset ja teologiset teokset. Ja on myös käytäntöä - jumalanpalvelus, askeesi, riitit, rituaalit, lyhyesti sanottuna kaikki ne uskonnolliset toimet, jotka ovat välttämättömiä hengellisen kokemuksen saamiseksi ja pyhistä kirjoituksista johdetun teorian sisäistämiseksi.

Lue lisää

Vedan mukaan kullakin uskonnon kuudesta tasosta nämä kolme osatekijää ovat erilaisia. Ne eroavat toisistaan: tarkoitus, tieto ja käytäntö. Veda-käsikirjoituksissa todetaan, että määräävä tekijä sen suhteen, millä tasolla ihminen on, ovat hänen motiivinsa tai halunsa. Koska ihminen valitsee sen uskonnon tason, joka sopii hänen sisäisiin motiiveihinsa.


Vedojen kolmea ensimmäistä tasoa pidetään materialistisena uskontona, koska niiden tavoitteena on aineellinen hyvinvointi. Kolmea seuraavaa tasoa pidetään transsendentaalisina, koska ne liittyvät Jumalaan ja itsetietoisuuteen.


1 uskonnon taso.
Vedojen näkökulmasta sielu syntyy tähän maailmaan useammin kuin kerran....
...Tätä tasoa kutsutaan sanskritiksi nimellä tamas - tietämättömyys, ja se on äärimmäisen itsekkyyden ilmentymä. Uskotaan, että tässä tilassa ihminen on kiinnostunut vain omista eduistaan ja on kaukana moraalista ja etiikasta. Hänen toimintansa voi usein saada rikollisia muotoja. Tietämättömän ihmisen ainoa rakkauden kohde on hän itse. Siksi hän on valmis tekemään väkivaltaa muita kohtaan epäröimättä saavuttaakseen oman hyvinvointinsa.


Vedojen mukaan ihmiset, joilla on tällainen "rikollinen" tietoisuuden taso, valitsevat yleensä uskontoja, joiden palvonnan kohteena ovat epäpuhtaat voimat: henget, aaveet ja erilaiset olentotyypit, jotka kuuluvat tietämättömyyden tamasu-energiaan. Tämä selittyy psykologisesti sillä, että ihmisillä on syntisiä haluja - tuhota joku, kirota, noitua, pettää, eli tehdä väkivaltaa toisille ihmisille. Siksi heitä luonnostaan vetävät puoleensa ne, jotka ovat valmiita tyydyttämään nämä halut. Vedoissa näitä olentoja kutsutaan bhutasiksi - hengiksi. Muissa uskonnollisissa perinteissä bhutoja kutsuttiin demoneiksi, demoneiksi, shaitaneiksi, paholaisiksi jne. Nykyaikaisessa uskontotieteessä sellaiset uskonnolliset järjestelmät kuin animismi, shamanismi, satanismi jne. vastaavat henkien palvontaa.

Anonyymi kirjoitti:

Vedan mukaan kullakin uskonnon kuudesta tasosta nämä kolme osatekijää ovat erilaisia. Ne eroavat toisistaan: tarkoitus, tieto ja käytäntö. Veda-käsikirjoituksissa todetaan, että määräävä tekijä sen suhteen, millä tasolla ihminen on, ovat hänen motiivinsa tai halunsa. Koska ihminen valitsee sen uskonnon tason, joka sopii hänen sisäisiin motiiveihinsa.


Vedojen kolmea ensimmäistä tasoa pidetään materialistisena uskontona, koska niiden tavoitteena on aineellinen hyvinvointi. Kolmea seuraavaa tasoa pidetään transsendentaalisina, koska ne liittyvät Jumalaan ja itsetietoisuuteen.


1 uskonnon taso.
Vedojen näkökulmasta sielu syntyy tähän maailmaan useammin kuin kerran....
...Tätä tasoa kutsutaan sanskritiksi nimellä tamas - tietämättömyys, ja se on äärimmäisen itsekkyyden ilmentymä. Uskotaan, että tässä tilassa ihminen on kiinnostunut vain omista eduistaan ja on kaukana moraalista ja etiikasta. Hänen toimintansa voi usein saada rikollisia muotoja. Tietämättömän ihmisen ainoa rakkauden kohde on hän itse. Siksi hän on valmis tekemään väkivaltaa muita kohtaan epäröimättä saavuttaakseen oman hyvinvointinsa.


Vedojen mukaan ihmiset, joilla on tällainen "rikollinen" tietoisuuden taso, valitsevat yleensä uskontoja, joiden palvonnan kohteena ovat epäpuhtaat voimat: henget, aaveet ja erilaiset olentotyypit, jotka kuuluvat tietämättömyyden tamasu-energiaan. Tämä selittyy psykologisesti sillä, että ihmisillä on syntisiä haluja - tuhota joku, kirota, noitua, pettää, eli tehdä väkivaltaa toisille ihmisille. Siksi heitä luonnostaan vetävät puoleensa ne, jotka ovat valmiita tyydyttämään nämä halut. Vedoissa näitä olentoja kutsutaan bhutasiksi - hengiksi. Muissa uskonnollisissa perinteissä bhutoja kutsuttiin demoneiksi, demoneiksi, shaitaneiksi, paholaisiksi jne. Nykyaikaisessa uskontotieteessä sellaiset uskonnolliset järjestelmät kuin animismi, shamanismi, satanismi jne. vastaavat henkien palvontaa.

Lue lisää

Tietämättömyyden vallassa olevan ihmisen tärkein motiivi on siis halu täyttää aineelliset halunsa hinnalla millä hyvänsä. Luonnollisesti tällainen ihminen ei voi odottaa Jumalan apua syntisiin haluihinsa, koska Jumala ei rohkaise tällaista tietoisuutta. Siksi tietämätön ihminen on taipuvainen kääntymään sellaisten olentojen puoleen, joilla on sama rikollinen mentaliteetti kuin hänellä itsellään - erilaisten henkien puoleen, jotka eivät myöskään välitä moraalin ja etiikan normeista. Vedalaisessa perinteessä tällaiset ilmiöt ilmenivät mustana tantrismina, magiana, alempiarvoisten olentojen palvontakulttuureina. Satanismin, shamanismin ja noituuden uskonnolliset käytännöt ovat niiden analogeja muissa kulttuureissa. Monet niiden elementit ovat sataprosenttisesti samanlaisia.


Vedalaiset bhutam-palvontakäytännöt muistuttavat samankaltaisia rituaaleja shamaaniperinteessä, joka liittyy kamlaliin ja henkimaailmaan menemiseen. Tämän uskontotason yleinen ajatus on, että saavuttaakseen tavoitteensa tietämätön ihminen on taipuvainen kääntymään joidenkin sellaisten voimien puoleen, joilla on häntä suuremmat voimat ja jotka eivät samalla kaihda moraalittomia tekoja. Tällä tasolla henkilö ei ehkä usko Jumalaan tai uskoo häneen, mutta ei ole erityisen kiinnostunut hänestä. Koska Jumala on puolueeton kaikkia kohtaan ja odottaa lakiensa täyttämistä, hän ei ole liian sopiva ehdokas laittomien ja itsekkäiden halujen tyydyttämiseen. Siksi tällä tasolla suhtautuminen Jumalaan on joko vihamielistä tai välinpitämätöntä. Kun taas henget moraalittomuudellaan ovat juuri oikeita toiveiden toteuttajia.


Abrahamilaisissa uskonnoissa, juutalaisuudessa, kristinuskossa ja islamissa, noituuden ja epäpuhtaiden voimien palvonnan käytäntöjä on yleisesti luonnehdittu kielteisesti paholaisen palvonnaksi. Saatana, joka on saastaisen voiman pääjohtaja, kuvataan Veda-kirjallisuudessa demonikuningas Kalina. Kuten abrahamilaisissa uskonnoissa, myös vedalaisissa puraaneissa hänellä oli kohtalokas rooli Aatamin ja Eevan tarinassa, jota käsitellään yksityiskohtaisemmin toisessa luvussa. Myös sen päätehtävä Vedoissa ja abrahamilaisessa perinteessä on estää ihmiskunnan henkinen kehitys. Vedalaisessa kulttuurissa rikollisiin taipumuksiin taipuvaiset tietämättömät ihmiset siis palvoivat Kalia. Ja nykykulttuurissa Saatanan kultilla on samanlaiset tavoitteet ja rituaalit.


Veda-perinne paheksuu tietämättömyydessä tapahtuvaa palvomista ja varoittaa, että bhutoja palvova joutuu niiden luokse kuoleman jälkeen. Vastaavasti Abrahamin uskontojen mukaan ne, jotka palvovat Saatanaa, joutuvat hänen valtakuntaansa kuoleman jälkeen.


Uskonnon toinen taso. Vedojen mukaan kehittyvä ihminen nousee tietoisuuden ensimmäiseltä tasolta (tietämättömyys) toiselle tasolle, jota sanskritiksi kutsutaan intohimoksi - rajas. Vedalaisen filosofian pääajatuksena on ihmisen vapautuminen egoismista ja rakkauden kehittyminen hänessä. Näin ollen tietoisuuden toinen taso merkitsee egoismin vähentämistä. Intohimossa ihminen ei keskity vain itseensä. Hänen rakkautensa kohteiden piiri laajenee, ja ihminen ei rakasta vain ruumistaan vaan myös niitä, jotka ovat yhteydessä tähän kehoon - hänen sukulaisiaan. Ihmisen rakkauden pääarvoksi tulee hänen perheensä: vanhemmat, lapset, jälkeläiset ja niin edelleen. Tämäntyyppinen tietoisuus tarkoittaa, että ihminen elää perheensä hyvinvoinnin vuoksi.


Koska ihmisen tärkein toive on perheen hyvinvoinnin tavoittelu, on luonnollista, että hän kääntyy niiden puoleen, jotka ovat myös osallisia hänen perheelleen - kuolleiden esi-isien puoleen. Vedojen mukaan rajasissa elävät ihmiset, joilla on voimakkaita aineellisia haluja, ovat siis taipuvaisia esi-isien kulttiin, jota sanskritiksi kutsutaan pithaksi. Ja tämän ilmiön psykologia on seuraava: Jumala on epäilemättä puolueeton kaikkia kohtaan, ja siksi Hän voi valita epäselvän puolen klaanien tai sukukuntien välisessä kamppailussa, eikä Häneen voi luottaa sataprosenttisesti. Mutta omat esivanhempani ovat aina klaaninsa puolella, ja siksi he ovat luotettavampi palvonnan kohde. Rajasissa ollaan siis riippuvaisia esi-isistä, palvotaan heitä ja odotetaan heidän tukeaan. Vedalaisen filosofian mukaan pithat eli sukulinjan suojelijat ovat kyseiseen sukulinjaan syntyneitä hurskaita henkilöitä, joilla oli myös kiintymys kyseisen suvun jäseniin ja jotka näin ollen kuoleman jälkeen siirtyivät erityiselle planeetalle, Pitrilokalle. Pitrilokasta käsin he valvovat jälkeläisiään ja auttavat heitä.

Anonyymi kirjoitti:

Tietämättömyyden vallassa olevan ihmisen tärkein motiivi on siis halu täyttää aineelliset halunsa hinnalla millä hyvänsä. Luonnollisesti tällainen ihminen ei voi odottaa Jumalan apua syntisiin haluihinsa, koska Jumala ei rohkaise tällaista tietoisuutta. Siksi tietämätön ihminen on taipuvainen kääntymään sellaisten olentojen puoleen, joilla on sama rikollinen mentaliteetti kuin hänellä itsellään - erilaisten henkien puoleen, jotka eivät myöskään välitä moraalin ja etiikan normeista. Vedalaisessa perinteessä tällaiset ilmiöt ilmenivät mustana tantrismina, magiana, alempiarvoisten olentojen palvontakulttuureina. Satanismin, shamanismin ja noituuden uskonnolliset käytännöt ovat niiden analogeja muissa kulttuureissa. Monet niiden elementit ovat sataprosenttisesti samanlaisia.


Vedalaiset bhutam-palvontakäytännöt muistuttavat samankaltaisia rituaaleja shamaaniperinteessä, joka liittyy kamlaliin ja henkimaailmaan menemiseen. Tämän uskontotason yleinen ajatus on, että saavuttaakseen tavoitteensa tietämätön ihminen on taipuvainen kääntymään joidenkin sellaisten voimien puoleen, joilla on häntä suuremmat voimat ja jotka eivät samalla kaihda moraalittomia tekoja. Tällä tasolla henkilö ei ehkä usko Jumalaan tai uskoo häneen, mutta ei ole erityisen kiinnostunut hänestä. Koska Jumala on puolueeton kaikkia kohtaan ja odottaa lakiensa täyttämistä, hän ei ole liian sopiva ehdokas laittomien ja itsekkäiden halujen tyydyttämiseen. Siksi tällä tasolla suhtautuminen Jumalaan on joko vihamielistä tai välinpitämätöntä. Kun taas henget moraalittomuudellaan ovat juuri oikeita toiveiden toteuttajia.


Abrahamilaisissa uskonnoissa, juutalaisuudessa, kristinuskossa ja islamissa, noituuden ja epäpuhtaiden voimien palvonnan käytäntöjä on yleisesti luonnehdittu kielteisesti paholaisen palvonnaksi. Saatana, joka on saastaisen voiman pääjohtaja, kuvataan Veda-kirjallisuudessa demonikuningas Kalina. Kuten abrahamilaisissa uskonnoissa, myös vedalaisissa puraaneissa hänellä oli kohtalokas rooli Aatamin ja Eevan tarinassa, jota käsitellään yksityiskohtaisemmin toisessa luvussa. Myös sen päätehtävä Vedoissa ja abrahamilaisessa perinteessä on estää ihmiskunnan henkinen kehitys. Vedalaisessa kulttuurissa rikollisiin taipumuksiin taipuvaiset tietämättömät ihmiset siis palvoivat Kalia. Ja nykykulttuurissa Saatanan kultilla on samanlaiset tavoitteet ja rituaalit.


Veda-perinne paheksuu tietämättömyydessä tapahtuvaa palvomista ja varoittaa, että bhutoja palvova joutuu niiden luokse kuoleman jälkeen. Vastaavasti Abrahamin uskontojen mukaan ne, jotka palvovat Saatanaa, joutuvat hänen valtakuntaansa kuoleman jälkeen.


Uskonnon toinen taso. Vedojen mukaan kehittyvä ihminen nousee tietoisuuden ensimmäiseltä tasolta (tietämättömyys) toiselle tasolle, jota sanskritiksi kutsutaan intohimoksi - rajas. Vedalaisen filosofian pääajatuksena on ihmisen vapautuminen egoismista ja rakkauden kehittyminen hänessä. Näin ollen tietoisuuden toinen taso merkitsee egoismin vähentämistä. Intohimossa ihminen ei keskity vain itseensä. Hänen rakkautensa kohteiden piiri laajenee, ja ihminen ei rakasta vain ruumistaan vaan myös niitä, jotka ovat yhteydessä tähän kehoon - hänen sukulaisiaan. Ihmisen rakkauden pääarvoksi tulee hänen perheensä: vanhemmat, lapset, jälkeläiset ja niin edelleen. Tämäntyyppinen tietoisuus tarkoittaa, että ihminen elää perheensä hyvinvoinnin vuoksi.


Koska ihmisen tärkein toive on perheen hyvinvoinnin tavoittelu, on luonnollista, että hän kääntyy niiden puoleen, jotka ovat myös osallisia hänen perheelleen - kuolleiden esi-isien puoleen. Vedojen mukaan rajasissa elävät ihmiset, joilla on voimakkaita aineellisia haluja, ovat siis taipuvaisia esi-isien kulttiin, jota sanskritiksi kutsutaan pithaksi. Ja tämän ilmiön psykologia on seuraava: Jumala on epäilemättä puolueeton kaikkia kohtaan, ja siksi Hän voi valita epäselvän puolen klaanien tai sukukuntien välisessä kamppailussa, eikä Häneen voi luottaa sataprosenttisesti. Mutta omat esivanhempani ovat aina klaaninsa puolella, ja siksi he ovat luotettavampi palvonnan kohde. Rajasissa ollaan siis riippuvaisia esi-isistä, palvotaan heitä ja odotetaan heidän tukeaan. Vedalaisen filosofian mukaan pithat eli sukulinjan suojelijat ovat kyseiseen sukulinjaan syntyneitä hurskaita henkilöitä, joilla oli myös kiintymys kyseisen suvun jäseniin ja jotka näin ollen kuoleman jälkeen siirtyivät erityiselle planeetalle, Pitrilokalle. Pitrilokasta käsin he valvovat jälkeläisiään ja auttavat heitä.

Lue lisää

Uskonnon kolmas taso. Materialistisen uskonnon kolmas taso Bhagavat gita liittää puolijumalien - devojen - palvontaan. Vedalaisessa perinteessä uskottiin, että ihmisen kehittyessä hän tajuaa, että sen sijaan, että hän kiintyy kaltaisiinsa täällä maan päällä, on parempi pyrkiä vauraampaan paikkaan - paratiisiin. Tätä siirtymistä toiselta tasolta kolmannelle voi verrata ihmiseen, joka on tehnyt kovasti töitä tarjotakseen perheelleen hyvän elämän kotimaassaan ja yhtäkkiä huomaa, että on mahdollista muuttaa maahan, jossa on korkeampi elintaso. Saadakseen vihreän kortin ja muuttaakseen esimerkiksi Amerikkaan henkilön on otettava yhteyttä sen maahanmuuttopalveluun. Vastaavasti vedalaisessa perinteessä kuvataan, että kolmannella tasolla ihmisellä on taipumus palvoa paratiisin asukkaita - puolijumalia, joita sanskritiksi kutsutaan devoiksi.

Vedalaisen kosmologian devat ovat identtisiä Abrahamin uskontojen enkeleiden kanssa. Enkelien tavoin ne palvovat Jumalaa, asuvat paratiisissa, ovat vastuussa alkuaineista ja toimivat välittäjinä Jumalan ja ihmisten välillä. Islamissa Al Ghazalin mukaan tärkeimpiä enkeleitä paratiisissa uskotaan olevan 33. Sama määrä tärkeimpiä devoja esiintyy Vedojen sivuilla. Bhagavat Gitan mukaan ihmiset, jotka haluavat päästä paratiisiin, alkavat siis palvoa sen asukkaita. Toinen syy puolijumalien palvomiseen on halu hyödyntää luonnonvaroja, joista tietty deva on vastuussa. Esimerkiksi saadakseen sadetta pelloille talonpojat saattoivat palvoa Indraa, sateesta vastaavaa puolijumalaa. On oikeutettua kysyä, miksi ei mennä suoraan palvomaan Jumalaa? Puolijumalan palvonnan psykologia vedalaisessa kulttuurissa muistuttaa pyhimysten palvonnan kultteja abrahamilaisissa uskonnoissa. Esimerkiksi kristityt tai muslimit hakevat joskus apua tietyiltä pyhimyksiltä, jotka ovat erikoistuneet auttamaan jossakin tietyssä asiassa. Kolmannella tasolla henkilöllä on taipumus uskoa, että pyhimys, enkeli tai puolijumala kuulee nopeammin hänen osastoonsa liittyvän pyynnön ja täyttää sen tai ajaa sitä Jumalan edessä.


Koska paratiisin asukkaat eivät suosi vain yhtä klaania tai kansaa, ihmiset, jotka haluavat ansaita puolijumalien suosion, alkavat laajentaa palvelualuettaan päästäkseen paratiisiin. He eivät huolehdi vain perheenjäsenistään, vaan alkavat auttaa muita ihmisiä, ryhtyvät altruisteiksi jne. Tällä tasolla egoismi siis vähenee ja rakkauden kohteiden piiri laajenee. Uskontojen kolmesta ensimmäisestä tasosta tätä tasoa pidetään korkeimpana - hyväntekeväisyystasona. Sanskritin kielessä sitä kutsutaan nimellä sattvic. Vedat pitävät sitä kuitenkin materialistisena. Ensinnäkin siksi, että sen palvonnan kohteena ei ole Jumala. Ja toiseksi siksi, että ihminen tällä tasolla samaistaa itsensä ruumiiseen eikä sieluun, ja siksi hän haluaa saada palvonnastaan palkkioksi aivan ruumiillisia nautintoja.

Maailmankulttuurissa ajatus puolijumalien palvonnasta ilmenee kreikkalaisessa, roomalaisessa, skandinaavisessa, mesopotamialaisessa ja slaavilaisessa polyteismissä. Vedojen näkökulmasta puhdas monijumalaisuus, jossa ei tunnusteta Yhden Jumalan olemassaoloa lukuisten puolijumalien yläpuolella, on seurausta uskonnon rappeutumisesta ja korkeamman tiedon menettämisestä. Yleisesti ottaen Vedat paheksuivat ajatusta puolijumalien palvonnasta.


Samoin Abrahamin uskonnoissa devojen, paratiisin asukkaiden, palvonta tuomittiin pakanuudeksi. Ja enkeleitä suositeltiin palvottavaksi Jumalan palvonnan yhteydessä.

Uskonnon neljäs taso.

Uskonnon kolmea seuraavaa tasoa pidetään henkisinä, koska niiden kohteena on Jumala.

Koska tällä tasolla ihminen alkaa palvoa Jumalaa eikä aineellisia esineitä, nämä uskonnolliset vaiheet eivät ole enää materialistisia vaan hengellisiä. Bhagavata puranassa (11.5.41) todetaan, että Jumalaan kääntyneen ihmisen ei pitäisi enää palvoa tavallisia aineellisia olentoja: "Kenellä tahansa, joka on antautunut Krishnalle, Mukundalle, ja luopunut kaikista muista velvollisuuksista, ei ole enää velkoja tai velvoitteita kenellekään - ei puolijumalille, ei tietäjille, ei sukulaisilleen, ei ihmiskunnalle yleisesti." Tämä ei ole enää velkaa.


Tämän vaiheen ymmärtämisen kannalta olennainen kysymys on: miksi yhden Jumalan palvonnassa pitäisi olla kolme uskonnon tasoa? Vastaus tähän kysymykseen löytyy siitä, että Vedoissa erotetaan Jumalan kolme aspektia tai kolme hypostaasia, jotka ilmenevät ihmisen henkisen kehitysasteen mukaan.

Uskonnon neljäs taso saavutetaan Vedojen mukaan, kun ihminen ymmärtää, ettei hän itse asiassa ole aineellinen keho vaan ikuinen sielu, ja ääretöntä onnea varten hän tarvitsee ikuisuutta. Tätä ikuisuuden kaipuuta ei voida tyydyttää vetoamalla ajallisiin olentoihin (henkiin, esi-isiin tai puolijumaliin), ja siksi tällä tasolla ihminen ymmärtää, että on vedottava Jumalaan.

Anonyymi kirjoitti:

Uskonnon kolmas taso. Materialistisen uskonnon kolmas taso Bhagavat gita liittää puolijumalien - devojen - palvontaan. Vedalaisessa perinteessä uskottiin, että ihmisen kehittyessä hän tajuaa, että sen sijaan, että hän kiintyy kaltaisiinsa täällä maan päällä, on parempi pyrkiä vauraampaan paikkaan - paratiisiin. Tätä siirtymistä toiselta tasolta kolmannelle voi verrata ihmiseen, joka on tehnyt kovasti töitä tarjotakseen perheelleen hyvän elämän kotimaassaan ja yhtäkkiä huomaa, että on mahdollista muuttaa maahan, jossa on korkeampi elintaso. Saadakseen vihreän kortin ja muuttaakseen esimerkiksi Amerikkaan henkilön on otettava yhteyttä sen maahanmuuttopalveluun. Vastaavasti vedalaisessa perinteessä kuvataan, että kolmannella tasolla ihmisellä on taipumus palvoa paratiisin asukkaita - puolijumalia, joita sanskritiksi kutsutaan devoiksi.

Vedalaisen kosmologian devat ovat identtisiä Abrahamin uskontojen enkeleiden kanssa. Enkelien tavoin ne palvovat Jumalaa, asuvat paratiisissa, ovat vastuussa alkuaineista ja toimivat välittäjinä Jumalan ja ihmisten välillä. Islamissa Al Ghazalin mukaan tärkeimpiä enkeleitä paratiisissa uskotaan olevan 33. Sama määrä tärkeimpiä devoja esiintyy Vedojen sivuilla. Bhagavat Gitan mukaan ihmiset, jotka haluavat päästä paratiisiin, alkavat siis palvoa sen asukkaita. Toinen syy puolijumalien palvomiseen on halu hyödyntää luonnonvaroja, joista tietty deva on vastuussa. Esimerkiksi saadakseen sadetta pelloille talonpojat saattoivat palvoa Indraa, sateesta vastaavaa puolijumalaa. On oikeutettua kysyä, miksi ei mennä suoraan palvomaan Jumalaa? Puolijumalan palvonnan psykologia vedalaisessa kulttuurissa muistuttaa pyhimysten palvonnan kultteja abrahamilaisissa uskonnoissa. Esimerkiksi kristityt tai muslimit hakevat joskus apua tietyiltä pyhimyksiltä, jotka ovat erikoistuneet auttamaan jossakin tietyssä asiassa. Kolmannella tasolla henkilöllä on taipumus uskoa, että pyhimys, enkeli tai puolijumala kuulee nopeammin hänen osastoonsa liittyvän pyynnön ja täyttää sen tai ajaa sitä Jumalan edessä.


Koska paratiisin asukkaat eivät suosi vain yhtä klaania tai kansaa, ihmiset, jotka haluavat ansaita puolijumalien suosion, alkavat laajentaa palvelualuettaan päästäkseen paratiisiin. He eivät huolehdi vain perheenjäsenistään, vaan alkavat auttaa muita ihmisiä, ryhtyvät altruisteiksi jne. Tällä tasolla egoismi siis vähenee ja rakkauden kohteiden piiri laajenee. Uskontojen kolmesta ensimmäisestä tasosta tätä tasoa pidetään korkeimpana - hyväntekeväisyystasona. Sanskritin kielessä sitä kutsutaan nimellä sattvic. Vedat pitävät sitä kuitenkin materialistisena. Ensinnäkin siksi, että sen palvonnan kohteena ei ole Jumala. Ja toiseksi siksi, että ihminen tällä tasolla samaistaa itsensä ruumiiseen eikä sieluun, ja siksi hän haluaa saada palvonnastaan palkkioksi aivan ruumiillisia nautintoja.

Maailmankulttuurissa ajatus puolijumalien palvonnasta ilmenee kreikkalaisessa, roomalaisessa, skandinaavisessa, mesopotamialaisessa ja slaavilaisessa polyteismissä. Vedojen näkökulmasta puhdas monijumalaisuus, jossa ei tunnusteta Yhden Jumalan olemassaoloa lukuisten puolijumalien yläpuolella, on seurausta uskonnon rappeutumisesta ja korkeamman tiedon menettämisestä. Yleisesti ottaen Vedat paheksuivat ajatusta puolijumalien palvonnasta.


Samoin Abrahamin uskonnoissa devojen, paratiisin asukkaiden, palvonta tuomittiin pakanuudeksi. Ja enkeleitä suositeltiin palvottavaksi Jumalan palvonnan yhteydessä.

Uskonnon neljäs taso.

Uskonnon kolmea seuraavaa tasoa pidetään henkisinä, koska niiden kohteena on Jumala.

Koska tällä tasolla ihminen alkaa palvoa Jumalaa eikä aineellisia esineitä, nämä uskonnolliset vaiheet eivät ole enää materialistisia vaan hengellisiä. Bhagavata puranassa (11.5.41) todetaan, että Jumalaan kääntyneen ihmisen ei pitäisi enää palvoa tavallisia aineellisia olentoja: "Kenellä tahansa, joka on antautunut Krishnalle, Mukundalle, ja luopunut kaikista muista velvollisuuksista, ei ole enää velkoja tai velvoitteita kenellekään - ei puolijumalille, ei tietäjille, ei sukulaisilleen, ei ihmiskunnalle yleisesti." Tämä ei ole enää velkaa.


Tämän vaiheen ymmärtämisen kannalta olennainen kysymys on: miksi yhden Jumalan palvonnassa pitäisi olla kolme uskonnon tasoa? Vastaus tähän kysymykseen löytyy siitä, että Vedoissa erotetaan Jumalan kolme aspektia tai kolme hypostaasia, jotka ilmenevät ihmisen henkisen kehitysasteen mukaan.

Uskonnon neljäs taso saavutetaan Vedojen mukaan, kun ihminen ymmärtää, ettei hän itse asiassa ole aineellinen keho vaan ikuinen sielu, ja ääretöntä onnea varten hän tarvitsee ikuisuutta. Tätä ikuisuuden kaipuuta ei voida tyydyttää vetoamalla ajallisiin olentoihin (henkiin, esi-isiin tai puolijumaliin), ja siksi tällä tasolla ihminen ymmärtää, että on vedottava Jumalaan.

Lue lisää

Tällä tasolla ihmisen motiivina on ikuisen sielunsa pelastaminen, vapautuminen tässä maailmassa tapahtuvista syntymistä ja ikuisen levon kaipuu. Vedan mukaan ihminen saa tämän halun lukuisten syntymien ja kuolemien jälkeen, kun hän kyllästyy tämän maailman ikuisiin kamppailuihin, katoavaisuuteen ja levottomuuteen. Lopulta, kun "hän on kyllästynyt ja kyllästynyt kaikkeen", hän alkaa pyrkiä tämän maailman tuolle puolen, ikuisuuteen. Vedojen näkökulmasta tällaista ihmistä pidetään jo varsin älykkäänä, koska hän kääntyy Jumalan puoleen.


Koska ihminen ei kuitenkaan tällä tasolla ole niinkään kiinnostunut Jumalasta itsestään kuin henkilökohtaisesta pelastuksesta, tämä ei ole vielä uskonnon ylevin motiivi. Koska ihminen ei ole kiinnostunut Jumalasta Itsestään, Jumala ei ilmoittaudu hänelle sellaisena kuin Hän on, vaan Hän ilmoittaa Itsensä epäsuorasti jonain korkeampana voimana, joka vaikuttaa hänen elämäänsä. ...
... ihmisen ja Jumalan välisen suhteen alkutaipaleella, koska ihmiseltä puuttuu rakkaus, Jumala näyttäytyy jonkinlaisena persoonattomana voimana tai ikuisena valona, jota sanskritiksi kutsutaan Brahmaniksi.

Näin ollen Vedojen mukaan ihmisen oman edun tavoittelun elementti muodostaa tällä tasolla uskonnon, jossa Jumala mielletään joksikin eriytymättömäksi substanssiksi, maanpäälliseksi valoksi.... Tai sufirunoilijoiden kielellä ilmaistuna Jumala on tällä tasolla "tuhansien valon verhojen" kätkemä. Nämä valonhunnut edustavat Brahmania, henkistä säteilyä, joka Vedojen mukaan lähtee Jumalan kehosta.


Silloin kun ikuisuuden kaipuu tulee tarpeeksi voimakkaaksi ja halukkuus hyväksyä Jumalan käsite on vielä tarpeeksi heikko, ihminen taipuu ateistisiin henkisiin perinteisiin, kuten buddhalaisuuteen tai taolaisuuteen. Niissä on sekä rituaaliharjoituksia että ajatus vapautumisesta maailman kaksinaisuudesta, mutta Jumala on korvattu tyhjyyden - shunyan eli eriytymättömän taon - käsitteellä. Buddhalaisuuden ja taolaisuuden kaltaisten ateististen uskonnollisten järjestelmien olemassaolo selitetään Vedoissa ihmisten psykologisella halulla paeta ikuisuuteen, mutta ilman Jumalaa.


Uskonnollisen kehityksen tässä vaiheessa ihminen tuntee jo ikuisuuden makua, mutta suhtautuu Jumalaan joko välinpitämättömästi tai pitää häntä pelkkänä toiveidensa toteuttajana.

Vedojen mukaan tällä tasolla ihminen on myös taipuvainen filosofiaan ja erilaisiin henkisiin tietoihin, hän voi olla mieltynyt psykologiaan, astrologiaan ja erilaisiin esoteerisiin tieteisiin. Ilmaistun tiedonhalun vuoksi tätä uskonnon tasoa kutsutaan sanskritiksi jnana-joogaksi - tiedon joogaksi. Teoreettista tietoa itsestä sieluna ja Jumalasta korkeimpana voimana pidetään Vedoissa transsendentaalisen uskonnon ensimmäisenä vaiheena.


Uskonnon viides taso. Vedalaisessa filosofiassa kuvataan, että kehittyvä ihminen siirtyy seuraavalle transsendentaalisen uskonnon tasolle, jonka tarkoituksena on oivaltaa Jumala Ylisieluna eli sanskritiksi Paramatmana. Vedan mukaan Ylisielu on Jumalan Persoonallinen emanaatio, joka sijaitsee jokaisen olennon sydämessä ja maailman jokaisessa atomissa ja joka ohjaa kaikkia aineellisen maailman prosesseja.

Toiminnallisesti Ylisielun kuvaus muistuttaa jossain määrin KRISTINUSKON PYHÄN HENGEN KÄSITETTÄ, jolla on myös kaikkialle ulottuva ominaisuus ja henkilökohtainen luonne.

Ylisielu kuvataan Vedoissa Jumalan laajenemisena, joka on ulottanut Itsensä jokaiseen sydämeen pitämään yllä jokaista elävää olentoa.

Jumalan ilmenemistä Ylisieluna pidetään Brahmania korkeampana, koska tällä tasolla Hän ei ilmene persoonattomana valona vaan persoonallisempana.


Uskotaan, että ihminen siirtyy vähitellen tälle tasolle ymmärtämään Jumalaa sydämessään, jos hän harjoittaa tiukasti ja vilpittömästi henkistä harjoitusta henkisen opettajan johdolla.


Ensimmäinen osoitus siitä, että ihminen lähestyy Ylisielun ymmärtämisen tasoa, on kyky kuulla sisäinen ääni - Jumalan ääni sydämessään. Veda-, sufi- ja kristinuskon pyhimyskertomuksissa kerrotaan usein pyhimysten kyvystä ennustaa tulevaisuutta, lukea ihmisten ajatuksia ja tuntea heidän menneisyytensä. Vedan mukaan tämä pyhimykselle sydämestä tuleva tieto on merkki tämän viidennen tason saavuttamisesta. Jumala Ylisielun muodossa on jokaisen ihmisen sydämessä, ja jokainen ihminen kykenee potentiaalisesti kommunikoimaan Hänen kanssaan. Kyky kuulla Hänen äänensä sydämessään tulee kuitenkin vain niille, jotka ovat uskonnonharjoituksen kautta puhdistaneet sydämensä täydellisesti materialismista.

Anonyymi kirjoitti:

Tällä tasolla ihmisen motiivina on ikuisen sielunsa pelastaminen, vapautuminen tässä maailmassa tapahtuvista syntymistä ja ikuisen levon kaipuu. Vedan mukaan ihminen saa tämän halun lukuisten syntymien ja kuolemien jälkeen, kun hän kyllästyy tämän maailman ikuisiin kamppailuihin, katoavaisuuteen ja levottomuuteen. Lopulta, kun "hän on kyllästynyt ja kyllästynyt kaikkeen", hän alkaa pyrkiä tämän maailman tuolle puolen, ikuisuuteen. Vedojen näkökulmasta tällaista ihmistä pidetään jo varsin älykkäänä, koska hän kääntyy Jumalan puoleen.


Koska ihminen ei kuitenkaan tällä tasolla ole niinkään kiinnostunut Jumalasta itsestään kuin henkilökohtaisesta pelastuksesta, tämä ei ole vielä uskonnon ylevin motiivi. Koska ihminen ei ole kiinnostunut Jumalasta Itsestään, Jumala ei ilmoittaudu hänelle sellaisena kuin Hän on, vaan Hän ilmoittaa Itsensä epäsuorasti jonain korkeampana voimana, joka vaikuttaa hänen elämäänsä. ...
... ihmisen ja Jumalan välisen suhteen alkutaipaleella, koska ihmiseltä puuttuu rakkaus, Jumala näyttäytyy jonkinlaisena persoonattomana voimana tai ikuisena valona, jota sanskritiksi kutsutaan Brahmaniksi.

Näin ollen Vedojen mukaan ihmisen oman edun tavoittelun elementti muodostaa tällä tasolla uskonnon, jossa Jumala mielletään joksikin eriytymättömäksi substanssiksi, maanpäälliseksi valoksi.... Tai sufirunoilijoiden kielellä ilmaistuna Jumala on tällä tasolla "tuhansien valon verhojen" kätkemä. Nämä valonhunnut edustavat Brahmania, henkistä säteilyä, joka Vedojen mukaan lähtee Jumalan kehosta.


Silloin kun ikuisuuden kaipuu tulee tarpeeksi voimakkaaksi ja halukkuus hyväksyä Jumalan käsite on vielä tarpeeksi heikko, ihminen taipuu ateistisiin henkisiin perinteisiin, kuten buddhalaisuuteen tai taolaisuuteen. Niissä on sekä rituaaliharjoituksia että ajatus vapautumisesta maailman kaksinaisuudesta, mutta Jumala on korvattu tyhjyyden - shunyan eli eriytymättömän taon - käsitteellä. Buddhalaisuuden ja taolaisuuden kaltaisten ateististen uskonnollisten järjestelmien olemassaolo selitetään Vedoissa ihmisten psykologisella halulla paeta ikuisuuteen, mutta ilman Jumalaa.


Uskonnollisen kehityksen tässä vaiheessa ihminen tuntee jo ikuisuuden makua, mutta suhtautuu Jumalaan joko välinpitämättömästi tai pitää häntä pelkkänä toiveidensa toteuttajana.

Vedojen mukaan tällä tasolla ihminen on myös taipuvainen filosofiaan ja erilaisiin henkisiin tietoihin, hän voi olla mieltynyt psykologiaan, astrologiaan ja erilaisiin esoteerisiin tieteisiin. Ilmaistun tiedonhalun vuoksi tätä uskonnon tasoa kutsutaan sanskritiksi jnana-joogaksi - tiedon joogaksi. Teoreettista tietoa itsestä sieluna ja Jumalasta korkeimpana voimana pidetään Vedoissa transsendentaalisen uskonnon ensimmäisenä vaiheena.


Uskonnon viides taso. Vedalaisessa filosofiassa kuvataan, että kehittyvä ihminen siirtyy seuraavalle transsendentaalisen uskonnon tasolle, jonka tarkoituksena on oivaltaa Jumala Ylisieluna eli sanskritiksi Paramatmana. Vedan mukaan Ylisielu on Jumalan Persoonallinen emanaatio, joka sijaitsee jokaisen olennon sydämessä ja maailman jokaisessa atomissa ja joka ohjaa kaikkia aineellisen maailman prosesseja.

Toiminnallisesti Ylisielun kuvaus muistuttaa jossain määrin KRISTINUSKON PYHÄN HENGEN KÄSITETTÄ, jolla on myös kaikkialle ulottuva ominaisuus ja henkilökohtainen luonne.

Ylisielu kuvataan Vedoissa Jumalan laajenemisena, joka on ulottanut Itsensä jokaiseen sydämeen pitämään yllä jokaista elävää olentoa.

Jumalan ilmenemistä Ylisieluna pidetään Brahmania korkeampana, koska tällä tasolla Hän ei ilmene persoonattomana valona vaan persoonallisempana.


Uskotaan, että ihminen siirtyy vähitellen tälle tasolle ymmärtämään Jumalaa sydämessään, jos hän harjoittaa tiukasti ja vilpittömästi henkistä harjoitusta henkisen opettajan johdolla.


Ensimmäinen osoitus siitä, että ihminen lähestyy Ylisielun ymmärtämisen tasoa, on kyky kuulla sisäinen ääni - Jumalan ääni sydämessään. Veda-, sufi- ja kristinuskon pyhimyskertomuksissa kerrotaan usein pyhimysten kyvystä ennustaa tulevaisuutta, lukea ihmisten ajatuksia ja tuntea heidän menneisyytensä. Vedan mukaan tämä pyhimykselle sydämestä tuleva tieto on merkki tämän viidennen tason saavuttamisesta. Jumala Ylisielun muodossa on jokaisen ihmisen sydämessä, ja jokainen ihminen kykenee potentiaalisesti kommunikoimaan Hänen kanssaan. Kyky kuulla Hänen äänensä sydämessään tulee kuitenkin vain niille, jotka ovat uskonnonharjoituksen kautta puhdistaneet sydämensä täydellisesti materialismista.

Lue lisää

Vedat kuvaavat, että puhdistamalla sydämen itsekkäistä motiiveista ihminen saa kyvyn paitsi kuulla myös nähdä Jumalan jokaisessa atomissa ja sydämessä. Myös Uudessa testamentissa todetaan, että "puhdassydäminen" kykenee näkemään Jumalan. Tällä tasolla ihmisestä sanotaan tulevan mystikko tai pyhimys. Veda-perinteessä tämän tason saavuttamista helpotti Ashtanga-jooga. Maailmanuskonnoissa monet mystikot ja pyhimykset ovat kuvailleet kokemusta siitä, että he ovat tunteneet Jumalan läsnäolon sydämessään ja kokeneet siitä johtuvan armon.


Uskonnon kuudes taso. Veda-filosofiassa uskotaan, että uskonnon korkein taso vastaa Jumalan oivaltamista sellaisena kuin Hän on. Koska Bhagavania eli Jumalan Persoonallisuutta pidetään alkuperäisenä persoonallisena ja transsendenttisenä Jumalana, Hänen oivaltamistaan pidetään henkisyyden korkeimpana vaiheena. Bhagavan eroaa Paramatmasta siinä, että hän on "Jumala omassa valtakunnassaan". Jos Paramatma on ekspansio, joka edustaa Jumalaa aineen maailmassa. Silloin Bhagavan on Itse Jumala sellaisena kuin Hän on kotonaan. Ja Jumalan ymmärtämiseen tällä tasolla liittyy sielun paluu aineellisesta maailmasta Jumalan ikuiseen valtakuntaan. Uskotaan, että ihminen voi nähdä Jumalan Persoonana vain, jos hänen sydämestään katoavat kokonaan muut motiivit kuin puhdas ja epäitsekäs rakkaus Jumalaa kohtaan. Toisin sanoen tällä tasolla ihminen ei ole kiinnostunut henkilökohtaisesta pelastuksesta tai henkisestä itsetietoisuudesta. Hän haluaa vain palvella Jumalaa ja tehdä Hänet onnelliseksi välittämättä itsestään. Tämä suhteiden taso edustaa Vedojen näkökulmasta absoluuttista vapautumista itsekkyydestä ja oman edun tavoittelusta.


Sanskritin kielellä uskontoa, joka nostaa ihmisen epäitsekkään rakkauden tasolle, kutsutaan bhaktijoogaksi. Vedojen uskonnollista suuntausta tällä tasolla kutsutaan vaishnavismiksi tai joidenkin muiden kielien transkriptiossa vishnuismiksi. Maailmanuskonnoissa tämä taso ilmenee joidenkin sellaisten sufi-mystikkojen ja kristittyjen pyhimysten elämässä ja lausunnoissa, jotka omistivat elämänsä epäitsekkäälle Jumalan palvelemiselle ja jumalallisen rakkauden ajatuksen julistamiselle.


Bhaktijooga edustaa hengellisen täydellisyyden korkeinta tasoa, sillä rakkaus saavuttaa tässä huipentumansa ja paljastaa Jumalan ja sielun välisen henkilökohtaisen suhteen. Vedan mukaan ihmisen omistautumisen alistamana Jumala ilmenee hänelle Krishnan tai Vishnun kauniissa henkisessä muodossa. Tällä tasolla ihminen saa Jumalan-näkemisen kyvyn: Jumalan henkinen muoto, jossa ei ole mitään aineellista mutta jolla on persoonallisuuden ominaisuuksia, paljastuu hänelle. Toisin sanoen valon verhot katoavat, kun ihmistä liikuttaa vain rakkaus. Vedan mukaan Jumalan alkuperäinen kuva on ikuisesti nuorekas ja kaunis muoto, joka on täynnä tietoa ja autuutta. Vedojen mukaan Jumalan keho on katoamaton eikä sillä ole mitään tekemistä tämän maailman katoavien esineiden kanssa, ja hänen kuvansa on kaikkien muiden kuvien lähde.

Anonyymi kirjoitti:

Vedat kuvaavat, että puhdistamalla sydämen itsekkäistä motiiveista ihminen saa kyvyn paitsi kuulla myös nähdä Jumalan jokaisessa atomissa ja sydämessä. Myös Uudessa testamentissa todetaan, että "puhdassydäminen" kykenee näkemään Jumalan. Tällä tasolla ihmisestä sanotaan tulevan mystikko tai pyhimys. Veda-perinteessä tämän tason saavuttamista helpotti Ashtanga-jooga. Maailmanuskonnoissa monet mystikot ja pyhimykset ovat kuvailleet kokemusta siitä, että he ovat tunteneet Jumalan läsnäolon sydämessään ja kokeneet siitä johtuvan armon.


Uskonnon kuudes taso. Veda-filosofiassa uskotaan, että uskonnon korkein taso vastaa Jumalan oivaltamista sellaisena kuin Hän on. Koska Bhagavania eli Jumalan Persoonallisuutta pidetään alkuperäisenä persoonallisena ja transsendenttisenä Jumalana, Hänen oivaltamistaan pidetään henkisyyden korkeimpana vaiheena. Bhagavan eroaa Paramatmasta siinä, että hän on "Jumala omassa valtakunnassaan". Jos Paramatma on ekspansio, joka edustaa Jumalaa aineen maailmassa. Silloin Bhagavan on Itse Jumala sellaisena kuin Hän on kotonaan. Ja Jumalan ymmärtämiseen tällä tasolla liittyy sielun paluu aineellisesta maailmasta Jumalan ikuiseen valtakuntaan. Uskotaan, että ihminen voi nähdä Jumalan Persoonana vain, jos hänen sydämestään katoavat kokonaan muut motiivit kuin puhdas ja epäitsekäs rakkaus Jumalaa kohtaan. Toisin sanoen tällä tasolla ihminen ei ole kiinnostunut henkilökohtaisesta pelastuksesta tai henkisestä itsetietoisuudesta. Hän haluaa vain palvella Jumalaa ja tehdä Hänet onnelliseksi välittämättä itsestään. Tämä suhteiden taso edustaa Vedojen näkökulmasta absoluuttista vapautumista itsekkyydestä ja oman edun tavoittelusta.


Sanskritin kielellä uskontoa, joka nostaa ihmisen epäitsekkään rakkauden tasolle, kutsutaan bhaktijoogaksi. Vedojen uskonnollista suuntausta tällä tasolla kutsutaan vaishnavismiksi tai joidenkin muiden kielien transkriptiossa vishnuismiksi. Maailmanuskonnoissa tämä taso ilmenee joidenkin sellaisten sufi-mystikkojen ja kristittyjen pyhimysten elämässä ja lausunnoissa, jotka omistivat elämänsä epäitsekkäälle Jumalan palvelemiselle ja jumalallisen rakkauden ajatuksen julistamiselle.


Bhaktijooga edustaa hengellisen täydellisyyden korkeinta tasoa, sillä rakkaus saavuttaa tässä huipentumansa ja paljastaa Jumalan ja sielun välisen henkilökohtaisen suhteen. Vedan mukaan ihmisen omistautumisen alistamana Jumala ilmenee hänelle Krishnan tai Vishnun kauniissa henkisessä muodossa. Tällä tasolla ihminen saa Jumalan-näkemisen kyvyn: Jumalan henkinen muoto, jossa ei ole mitään aineellista mutta jolla on persoonallisuuden ominaisuuksia, paljastuu hänelle. Toisin sanoen valon verhot katoavat, kun ihmistä liikuttaa vain rakkaus. Vedan mukaan Jumalan alkuperäinen kuva on ikuisesti nuorekas ja kaunis muoto, joka on täynnä tietoa ja autuutta. Vedojen mukaan Jumalan keho on katoamaton eikä sillä ole mitään tekemistä tämän maailman katoavien esineiden kanssa, ja hänen kuvansa on kaikkien muiden kuvien lähde.

Lue lisää

TÄSSÄ KOHTAA KRISTITYT KYSYVÄT MINULTA, MIKSI KIRJOITAN KRISTINUSKON PALSTALLE.

VASTAUS. KOSKA KRISTITYT OVAT VALLANNEET KAIKKI ITÄMAISEN FILOSOFIAN PALSTAT KÄÄNNYTTÄÄKSEEN VÄÄRÄUSKOISIA. TÄMÄÅ ON VASTAUS KRISTITTYJEN KÄYTÖKSEEN.

Anonyymi kirjoitti:

TÄSSÄ KOHTAA KRISTITYT KYSYVÄT MINULTA, MIKSI KIRJOITAN KRISTINUSKON PALSTALLE.

VASTAUS. KOSKA KRISTITYT OVAT VALLANNEET KAIKKI ITÄMAISEN FILOSOFIAN PALSTAT KÄÄNNYTTÄÄKSEEN VÄÄRÄUSKOISIA. TÄMÄÅ ON VASTAUS KRISTITTYJEN KÄYTÖKSEEN.

Lue lisää

Kristityt nauttivat sadistisella tavalla idän palstojen vainoamisesta. Jokaisella on omat nautintonsa. joillekin psyykkinen sadismi on arkipäivää, kuten kristityillekin.

"Foorumi on nyt otettu hallintaan. Paluuta vanhaan ei ole."


Tyyliltään sellainen viesti on:

Me olemme ottaneet kaikki vääräuskoiset vangeiksi ja käännytämme heidät väkisin kristinuskoon väkisin tai, jos he kieltäytyvät, kidutamme heidät kuoliaaksi.

Mutta entäs kristittyjen niin sanottu hyvyys? Jos idän palstoja on uskominen, sitä ei ole koskaan edes ollut tiedossa. Väkivaltaa, psykoterroria, painostusta, toisinajattelijoiden vainoa ja alistamista. Ja te kutsutte tätä rakkauden sanomaksi, mikä farssi!

Kristinuskon doktriini ikuisesta helvetistä on todella absurdein mahdollinen uskomus, ja se, että sitä yhä puolustetaan ja perustellaan, on järjettömyyden huippu, ja se on vain kristittyjen oman tyhmyyden lopputulos.

Anonyymi kirjoitti:

Kristityt nauttivat sadistisella tavalla idän palstojen vainoamisesta. Jokaisella on omat nautintonsa. joillekin psyykkinen sadismi on arkipäivää, kuten kristityillekin.

"Foorumi on nyt otettu hallintaan. Paluuta vanhaan ei ole."


Tyyliltään sellainen viesti on:

Me olemme ottaneet kaikki vääräuskoiset vangeiksi ja käännytämme heidät väkisin kristinuskoon väkisin tai, jos he kieltäytyvät, kidutamme heidät kuoliaaksi.

Mutta entäs kristittyjen niin sanottu hyvyys? Jos idän palstoja on uskominen, sitä ei ole koskaan edes ollut tiedossa. Väkivaltaa, psykoterroria, painostusta, toisinajattelijoiden vainoa ja alistamista. Ja te kutsutte tätä rakkauden sanomaksi, mikä farssi!

Kristinuskon doktriini ikuisesta helvetistä on todella absurdein mahdollinen uskomus, ja se, että sitä yhä puolustetaan ja perustellaan, on järjettömyyden huippu, ja se on vain kristittyjen oman tyhmyyden lopputulos.

Lue lisää

Ihmiset muuttuvat sen kaltaisiksi, jota he palvovat.

Ikuisen helvettiopin saarnaaja on evankelista Saatana.

Hindujen keskustelupalstoilla kristityt ääriainekset tyrkyttävät väkisin Saatanan evankeliumia, kristinuskon ” ilosanomaa” . Oppia ikuisesta helvetistä.

Vaikka tämä ei ole edes kristinuskon palsta, hindujen ahdistelu, vainoaminen ja pelottelu on täydessä vauhdissa. He tunkeutuvat tänne julistamaan Saatanan evankeliumia.

Sen väittäminen, että ihmiset kirjaimellisesti palavat kurjuudessa koko ikuisuuden, kun taas pyhät laulavat Hallelujaa, on suoraan sanottuna sadismia.

Vain SAATANA olisi voinut keksiä tämän, jos se olisi olemassa.

FUNDAMENTALISTISET ÄÄRILIIKKEET JA DOGMAATTISET FANAATTISET JULMAT KRISTITYT SAARNAAVAT TIETÄMÄTTÄÄN SAATANAN EVANKELIUMIA, eivätkä Kristuksen evankeliumia.

He kertovat sinulle, että jos hylkäät JEESUKSEN, päädyt kidutuskammioon, josta ei ole ulospääsyä ja jota odottaa koko helvetti. Eikö tämä ole kiristystä?

Ihmiset muuttuvat sen kaltaisiksi, jota he palvovat.

Jos kristityt uskovat vakaasti, että heidän Jumalansa alistaa ihmisvihollisensa julmasti armottomaan loputtomaan kidutukseen, he alkavat muuttua tällaiseksi hirvittävän sydämettömyyden kuvaksi.

KRISTITYISTÄ ON SIIS TULOSSA YHÄ SADISTISEMPIA.


Tilastotieteilijät kertovat, että viimeisten 6 000 vuoden aikana maapallolla on elänyt noin 160 miljardia ihmistä.

”Ikuisen rangaistuksen” oppi julistaa, että kaikki ne, jotka eivät usko Jeesukseen Kristukseen viettävät ikuisuuden väistämättömässä, loputtomassa helvetissä.

Jos muutama prosenttia koko maapallon ihmisistä uskoi Jeesukseen Kristukseen, loput 144 miljardia ihmistä joutuvat viettämään ikuisuuden rangaistuna.

Tämä tarkoittaisi, että Jumalan luomistarkoitus oli iankaikkinen rangaistus
noin 144 miljardille ihmiselle!

Ilman tietoa Jumalan armosta ja laupeudesta voisimme tuskin sanoa, että tämä kuvastaa oikeudenmukaisuuden Jumalaa.

Kun meillä on korkeampi ilmoitus Jumalan ”agape”-rakkaudesta, voimmeko nyt hyväksyä tämän opin olevan sopusoinnussa rakkauden Jumalan kanssa?

Anonyymi kirjoitti:

Ihmiset muuttuvat sen kaltaisiksi, jota he palvovat.

Ikuisen helvettiopin saarnaaja on evankelista Saatana.

Hindujen keskustelupalstoilla kristityt ääriainekset tyrkyttävät väkisin Saatanan evankeliumia, kristinuskon ” ilosanomaa” . Oppia ikuisesta helvetistä.

Vaikka tämä ei ole edes kristinuskon palsta, hindujen ahdistelu, vainoaminen ja pelottelu on täydessä vauhdissa. He tunkeutuvat tänne julistamaan Saatanan evankeliumia.

Sen väittäminen, että ihmiset kirjaimellisesti palavat kurjuudessa koko ikuisuuden, kun taas pyhät laulavat Hallelujaa, on suoraan sanottuna sadismia.

Vain SAATANA olisi voinut keksiä tämän, jos se olisi olemassa.

FUNDAMENTALISTISET ÄÄRILIIKKEET JA DOGMAATTISET FANAATTISET JULMAT KRISTITYT SAARNAAVAT TIETÄMÄTTÄÄN SAATANAN EVANKELIUMIA, eivätkä Kristuksen evankeliumia.

He kertovat sinulle, että jos hylkäät JEESUKSEN, päädyt kidutuskammioon, josta ei ole ulospääsyä ja jota odottaa koko helvetti. Eikö tämä ole kiristystä?

Ihmiset muuttuvat sen kaltaisiksi, jota he palvovat.

Jos kristityt uskovat vakaasti, että heidän Jumalansa alistaa ihmisvihollisensa julmasti armottomaan loputtomaan kidutukseen, he alkavat muuttua tällaiseksi hirvittävän sydämettömyyden kuvaksi.

KRISTITYISTÄ ON SIIS TULOSSA YHÄ SADISTISEMPIA.


Tilastotieteilijät kertovat, että viimeisten 6 000 vuoden aikana maapallolla on elänyt noin 160 miljardia ihmistä.

”Ikuisen rangaistuksen” oppi julistaa, että kaikki ne, jotka eivät usko Jeesukseen Kristukseen viettävät ikuisuuden väistämättömässä, loputtomassa helvetissä.

Jos muutama prosenttia koko maapallon ihmisistä uskoi Jeesukseen Kristukseen, loput 144 miljardia ihmistä joutuvat viettämään ikuisuuden rangaistuna.

Tämä tarkoittaisi, että Jumalan luomistarkoitus oli iankaikkinen rangaistus
noin 144 miljardille ihmiselle!

Ilman tietoa Jumalan armosta ja laupeudesta voisimme tuskin sanoa, että tämä kuvastaa oikeudenmukaisuuden Jumalaa.

Kun meillä on korkeampi ilmoitus Jumalan ”agape”-rakkaudesta, voimmeko nyt hyväksyä tämän opin olevan sopusoinnussa rakkauden Jumalan kanssa?

Lue lisää

Tämä tarkoittaisi, että Jumalan luomistarkoitus oli iankaikkinen rangaistus
noin 144 miljardille ihmiselle – 6000 vuoden aikana, koska KRISTITYT SANOVAT, ETTÄ MAAPALLO ON 6000 VUOTTA VANHA, MUTTA TODELLISUUDESSA SE ON MILJARDEJA VUOSIA VANHEMPI.

144 miljardille - SAMA LUKU MILJARDIEN JA MILJARDIEN KERTAISENA.

LUKU TULEE OLEMAAN TÄHTITIETEELLISEN ISO.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä tarkoittaisi, että Jumalan luomistarkoitus oli iankaikkinen rangaistus
noin 144 miljardille ihmiselle – 6000 vuoden aikana, koska KRISTITYT SANOVAT, ETTÄ MAAPALLO ON 6000 VUOTTA VANHA, MUTTA TODELLISUUDESSA SE ON MILJARDEJA VUOSIA VANHEMPI.

144 miljardille - SAMA LUKU MILJARDIEN JA MILJARDIEN KERTAISENA.

LUKU TULEE OLEMAAN TÄHTITIETEELLISEN ISO.

Lue lisää

JUMALA ON HYVÄ, MUTTA KRISTITYT TEKEVÄT HÄNESTÄ SADISTIN.

Ajatus siitä, että Jumala alistaisi ihmisvihollisensa loputtomaan tietoiseen kidutukseen, tekisi Hänestä moraalisesti pahemman kuin Hitleristä.

Loppujen lopuksi Hitler saattoi pirullisesti kiduttaa, polttaa ja kaasuttaa kuoliaaksi miljoonia ihmisiä, mutta hän ainakin antoi heidän kuolla.

Sitä vastoin oppi ikuisesta tuskasta viittaa siihen, että vaikka Jumalalla on valta teloittaa helvettiin heitetyt ihmiset armollisesti, hän päättää sen sijaan pitää heidät sadistisesti hengissä ilman armollista taukoa tai loppua heidän piinalleen. Tämä on törkeän moraalitonta.

Mitä oikeudenmukaisuuteen tulee, niin mikä synti tai synnillinen elämäntapa voisi ansaita loputtoman tietoisen kidutuksen? Eikö ole ilmeistä, että ajassa ja avaruudessa tehdyt äärelliset synnit eivät mitenkään voi ansaita ääretöntä rangaistusta?

Tällainen perverssi tuomio on täysin absurdi.

Jotkut ovat väittäneet, että lunastamattoman ihmisen synnit ovat äärettömän rangaistuksen (eli ikuisen kidutuksen) arvoisia, koska ne on tehty ääretöntä majesteettia vastaan.

Tämä argumentti on saattanut olla etäisesti uskottava luokkatietoisempina aikoina, kuten keskiajalla, mutta se ei toimi nykyään.

Miettikääpä, perustammeko rangaistuksen ankaruuden uhrin kunniaan - ikään kuin kuvernöörin murhaaminen olisi pahempaa kuin vahtimestarin murhaaminen?

Kirjoitukset julistavat, että Jumala on täydellisen oikeudenmukainen (5. Moos. 32:4) ja rankaisee jokaista häntä vastaan kapinoivaa syntistä ihmistä hänen syyllisyytensä asteen mukaan, mutta Jumalan moraali ja oikeudenmukaisuus kieltävät häntä määräämästä ankarampaa rangaistusta kuin se, jonka hän itse on julistanut - kuolema.

Lopputulos on, että tämä sadistinen oppi jatkuvasta tietoisesta kärsimyksestä on ristiriidassa Jumalan oikeudenmukaisen, rakastavan ja moraalisen luonteen kanssa.

Olisi epäinhimillistä olla kyseenalaistamatta tällaista räikeän moraalitonta ja epäoikeudenmukaista uskomusta.

Ikuinen tietoinen kidutus on sadismi.

KRISTITTY MUUTTAA JUMALAN SADISTIKSI, JOTEN HÄN ITSEKIN ON SADISTI.

Ajatus loputtomasta tietoisesta tuskasta on vaistomaisen moraalisen ja oikeudellisen aistimme mielestä niin äärimmäisen vastenmielinen, että sitä voisi kutsua sopivasti perimmäiseksi pahuudeksi.

Anonyymi kirjoitti:

JUMALA ON HYVÄ, MUTTA KRISTITYT TEKEVÄT HÄNESTÄ SADISTIN.

Ajatus siitä, että Jumala alistaisi ihmisvihollisensa loputtomaan tietoiseen kidutukseen, tekisi Hänestä moraalisesti pahemman kuin Hitleristä.

Loppujen lopuksi Hitler saattoi pirullisesti kiduttaa, polttaa ja kaasuttaa kuoliaaksi miljoonia ihmisiä, mutta hän ainakin antoi heidän kuolla.

Sitä vastoin oppi ikuisesta tuskasta viittaa siihen, että vaikka Jumalalla on valta teloittaa helvettiin heitetyt ihmiset armollisesti, hän päättää sen sijaan pitää heidät sadistisesti hengissä ilman armollista taukoa tai loppua heidän piinalleen. Tämä on törkeän moraalitonta.

Mitä oikeudenmukaisuuteen tulee, niin mikä synti tai synnillinen elämäntapa voisi ansaita loputtoman tietoisen kidutuksen? Eikö ole ilmeistä, että ajassa ja avaruudessa tehdyt äärelliset synnit eivät mitenkään voi ansaita ääretöntä rangaistusta?

Tällainen perverssi tuomio on täysin absurdi.

Jotkut ovat väittäneet, että lunastamattoman ihmisen synnit ovat äärettömän rangaistuksen (eli ikuisen kidutuksen) arvoisia, koska ne on tehty ääretöntä majesteettia vastaan.

Tämä argumentti on saattanut olla etäisesti uskottava luokkatietoisempina aikoina, kuten keskiajalla, mutta se ei toimi nykyään.

Miettikääpä, perustammeko rangaistuksen ankaruuden uhrin kunniaan - ikään kuin kuvernöörin murhaaminen olisi pahempaa kuin vahtimestarin murhaaminen?

Kirjoitukset julistavat, että Jumala on täydellisen oikeudenmukainen (5. Moos. 32:4) ja rankaisee jokaista häntä vastaan kapinoivaa syntistä ihmistä hänen syyllisyytensä asteen mukaan, mutta Jumalan moraali ja oikeudenmukaisuus kieltävät häntä määräämästä ankarampaa rangaistusta kuin se, jonka hän itse on julistanut - kuolema.

Lopputulos on, että tämä sadistinen oppi jatkuvasta tietoisesta kärsimyksestä on ristiriidassa Jumalan oikeudenmukaisen, rakastavan ja moraalisen luonteen kanssa.

Olisi epäinhimillistä olla kyseenalaistamatta tällaista räikeän moraalitonta ja epäoikeudenmukaista uskomusta.

Ikuinen tietoinen kidutus on sadismi.

KRISTITTY MUUTTAA JUMALAN SADISTIKSI, JOTEN HÄN ITSEKIN ON SADISTI.

Ajatus loputtomasta tietoisesta tuskasta on vaistomaisen moraalisen ja oikeudellisen aistimme mielestä niin äärimmäisen vastenmielinen, että sitä voisi kutsua sopivasti perimmäiseksi pahuudeksi.

Lue lisää

Jos suhtaudumme asiaan rehellisesti, se on juuri sitä. Onko loppujen lopuksi mahdollista keksiä pahempaa ajatusta kuin ikuinen tulinen tietoinen kärsimys - ilman armollista hengähdystaukoa tai loppua kärsimykselle?

Miten kukaan, jolla on ripaus inhimillistä myötätuntoa, voi tarkastella ajatusta kiihkottomasti.

Ne, jotka kannattavat vakaasti ikuista paahtokidutusta? Tuskin on mahdollista olla tämän moraalittoman ja epäoikeudenmukaisen opin vankka kannattaja ilman, että sillä on vakavasti kielteinen vaikutus omaan luonteeseen. Miksi? Koska, jälleen kerran, ihmiset muuttuvat sen kaltaisiksi, jota he palvovat.

Jos he uskovat vakaasti, että heidän Jumalansa alistaa ihmisvihollisensa julmasti armottomaan loputtomaan kidutukseen, he alkavat muuttua tällaiseksi hirvittävän sydämettömyyden kuvaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Jos suhtaudumme asiaan rehellisesti, se on juuri sitä. Onko loppujen lopuksi mahdollista keksiä pahempaa ajatusta kuin ikuinen tulinen tietoinen kärsimys - ilman armollista hengähdystaukoa tai loppua kärsimykselle?

Miten kukaan, jolla on ripaus inhimillistä myötätuntoa, voi tarkastella ajatusta kiihkottomasti.

Ne, jotka kannattavat vakaasti ikuista paahtokidutusta? Tuskin on mahdollista olla tämän moraalittoman ja epäoikeudenmukaisen opin vankka kannattaja ilman, että sillä on vakavasti kielteinen vaikutus omaan luonteeseen. Miksi? Koska, jälleen kerran, ihmiset muuttuvat sen kaltaisiksi, jota he palvovat.

Jos he uskovat vakaasti, että heidän Jumalansa alistaa ihmisvihollisensa julmasti armottomaan loputtomaan kidutukseen, he alkavat muuttua tällaiseksi hirvittävän sydämettömyyden kuvaksi.

Lue lisää

Kerran oli joukko uskonnollisia ”kristittyjä” huutamassa ihmisille kadulla.

He heiluttivat Raamattujaan ja huusivat repliikkejä kuten ”Te kaikki joudutte helvettiin!”. (Tietenkin he tarkoittivat tällä oikeasti: ”Teidät kaikki kidutetaan ikuisesti ja ikuisesti!”).”

Sanomattakin on selvää, että he näyttivät itse saatanalta, ja ajatella, että tällaiset ihmiset todella uskovat tekevänsä kuuliaisesti Jumalan tahtoa. Mikä ironia.

Ei voi olla epäilemättä niiden kristittyjen sadistista luonnetta, jotka puolustavat järkähtämättömästi ikuisen kidutuksen oppia.

Nämä sadistiset kristityt, jotka kannattavat vankkumattomasti ikuista kidutusta, niin heidän luonne ja äly on kyseenalaistettava; siitä on jotenkin tullut vääristynyt ja sadistinen.

Tällaisilla sadistisillä kristityillä on niin pahaenteinen, vastenmielinen ja vihamielinen luonne, etten epäile, etteivät he epäröisi tappaa tai kiduttaa.

Tosiasioiden valossa on selvää, että näiden ihmisten hengellisessä kehityksessä on jossain vaiheessa mennyt jotain pahasti pieleen. Ei voi olla säälimättä heidän puolisoitaan ja lapsiaan.

Useimmissa kristillisissä piireissä aborttia pidetään nyky-yhteiskunnassa suurena pahana - - mutta näkemys ikuisesta kidutuksesta tekisi abortista itse asiassa hyveellisen teon. Loppujen lopuksi lapsen tappaminen kohdussa takaisi hänen pelastumisensa ikuiselta olemassaololta täydellisessä tuskassa.

Itse asiassa loputon tietoinen tuska on niin törkeän paha ajatus, että olisi parempi olla hankkimatta lapsia lainkaan. Miksi synnyttää lapsia, jos on todennäköistä, että he päätyvät elämään ikuisesti ikuisessa paahteisessa kidutuksessa?

Parempi olla ottamatta edes riskiä.

Voisi ajatella, että samoja argumentteja voitaisiin käyttää ikuisen tuhon näkemystä vastaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kerran oli joukko uskonnollisia ”kristittyjä” huutamassa ihmisille kadulla.

He heiluttivat Raamattujaan ja huusivat repliikkejä kuten ”Te kaikki joudutte helvettiin!”. (Tietenkin he tarkoittivat tällä oikeasti: ”Teidät kaikki kidutetaan ikuisesti ja ikuisesti!”).”

Sanomattakin on selvää, että he näyttivät itse saatanalta, ja ajatella, että tällaiset ihmiset todella uskovat tekevänsä kuuliaisesti Jumalan tahtoa. Mikä ironia.

Ei voi olla epäilemättä niiden kristittyjen sadistista luonnetta, jotka puolustavat järkähtämättömästi ikuisen kidutuksen oppia.

Nämä sadistiset kristityt, jotka kannattavat vankkumattomasti ikuista kidutusta, niin heidän luonne ja äly on kyseenalaistettava; siitä on jotenkin tullut vääristynyt ja sadistinen.

Tällaisilla sadistisillä kristityillä on niin pahaenteinen, vastenmielinen ja vihamielinen luonne, etten epäile, etteivät he epäröisi tappaa tai kiduttaa.

Tosiasioiden valossa on selvää, että näiden ihmisten hengellisessä kehityksessä on jossain vaiheessa mennyt jotain pahasti pieleen. Ei voi olla säälimättä heidän puolisoitaan ja lapsiaan.

Useimmissa kristillisissä piireissä aborttia pidetään nyky-yhteiskunnassa suurena pahana - - mutta näkemys ikuisesta kidutuksesta tekisi abortista itse asiassa hyveellisen teon. Loppujen lopuksi lapsen tappaminen kohdussa takaisi hänen pelastumisensa ikuiselta olemassaololta täydellisessä tuskassa.

Itse asiassa loputon tietoinen tuska on niin törkeän paha ajatus, että olisi parempi olla hankkimatta lapsia lainkaan. Miksi synnyttää lapsia, jos on todennäköistä, että he päätyvät elämään ikuisesti ikuisessa paahteisessa kidutuksessa?

Parempi olla ottamatta edes riskiä.

Voisi ajatella, että samoja argumentteja voitaisiin käyttää ikuisen tuhon näkemystä vastaan.

Lue lisää

... Olen vakuuttunut siitä, että toimin Luojamme asiamiehenä. Taistelemalla juutalaisia vastaan teen Herran työtä.
ADOLF HITLER


Olen vakuuttunut siitä, että toimin Luojamme asiamiehenä. Taistelemalla "hinduja" vastaan hindupalstoilla teen Herran työtä.

Äärifundamentalistinen kristitty



”Pidän Kristuksesta mutta en pidä kristityistä, te kristityt ette ole yhtään kristuksenne kaltaisia.”

Mahatma Gandhi

Anonyymi kirjoitti:

... Olen vakuuttunut siitä, että toimin Luojamme asiamiehenä. Taistelemalla juutalaisia vastaan teen Herran työtä.
ADOLF HITLER


Olen vakuuttunut siitä, että toimin Luojamme asiamiehenä. Taistelemalla "hinduja" vastaan hindupalstoilla teen Herran työtä.

Äärifundamentalistinen kristitty



”Pidän Kristuksesta mutta en pidä kristityistä, te kristityt ette ole yhtään kristuksenne kaltaisia.”

Mahatma Gandhi

Lue lisää

Jumalan luonto on rakkaus (1. Joh. 4:8, 16)... ”agape”-rakkaus, joka etsii aina toisten parasta eikä lakkaa koskaan, ennen kuin tämä tavoite on saavutettu.

Rakkaus kestää kaiken, uskoo kaiken, toivoo kaiken, kestää kaiken eikä koskaan petä (1Kor.13:7, 8).

Jumala, jolla oli täydellinen ennakkotieto luomisessa, tiesi, että koko ihmiskunta seuraisi Aadamia syntiin.

Jos pyhä ja oikeudenmukainen Jumalamme vaatii ihmiseltä tilivelvollisuutta itselleen ja rankaisee ihmistä hänen synnistään ja kapinastaan.

Mutta jos rangaistus on loputon, mitä tarkoitusta se palvelee?

Maanpäällisen isän tällaista käytöstä pidettäisiin sadismina.

”Ikuisen rangaistuksen” oppi tekee helvetistä ikuisen muistomerkin paholaisen synnin ja kuoleman teoille.

Anonyymi kirjoitti:

Jumalan luonto on rakkaus (1. Joh. 4:8, 16)... ”agape”-rakkaus, joka etsii aina toisten parasta eikä lakkaa koskaan, ennen kuin tämä tavoite on saavutettu.

Rakkaus kestää kaiken, uskoo kaiken, toivoo kaiken, kestää kaiken eikä koskaan petä (1Kor.13:7, 8).

Jumala, jolla oli täydellinen ennakkotieto luomisessa, tiesi, että koko ihmiskunta seuraisi Aadamia syntiin.

Jos pyhä ja oikeudenmukainen Jumalamme vaatii ihmiseltä tilivelvollisuutta itselleen ja rankaisee ihmistä hänen synnistään ja kapinastaan.

Mutta jos rangaistus on loputon, mitä tarkoitusta se palvelee?

Maanpäällisen isän tällaista käytöstä pidettäisiin sadismina.

”Ikuisen rangaistuksen” oppi tekee helvetistä ikuisen muistomerkin paholaisen synnin ja kuoleman teoille.

Lue lisää

Vääristymä käännöksessä

Ihmiset pitävät kiinni ”iankaikkisen rangaistuksen” opista, koska King Jamesin Raamattu (ja muut sen vaikutuksen alaiset Raamatut) yhdistävät sanan ikuinen rangaistukseen ja tuhoon.

On leksikoita ja sekä kreikankielisiä että hepreankielisiä sanatutkimuksia, koska mikään käännös ei vastaa täydellisesti alkuperäisiä käsikirjoituksia.

Kuningas Jaakon Raamattu käänsi kreikankielisen substantiivin ”aion” ja sen adjektiivimuodon ”aionios” eri tavoin sanoilla maailma, aikakausi, ikuinen.

Yhtä sanaa ei pitäisi kääntää niin monella erillisellä merkityksellä, kun on olemassa erityisiä kreikankielisiä sanoja, joilla on nämä merkitykset.

Aikakausi tarkoittaa määrittelemätöntä ajanjaksoa, jolla on alku ja loppu, ja se on oikein käännetty sanoilla ”salaisuus, joka on ollut kätkettynä aikakausista [aion] ja sukupolvista asti.

Jotkut ehdottavat, että kreikankielinen muoto, jossa adjektiivia ”aionios” käytetään, mahdollistaa käännöksen ”ikuinen”.

Kieliopin peruslait kieltävät tämän.

Sanan adjektiivimuodon merkitys riippuu sen substantiivin merkityksestä, josta se on johdettu, ja vastaa sitä.

Kohtuullinen vastaväite voi hyvinkin olla ”miksi King Jamesin kääntäjät eivät kääntäneet oikein.

Sana ”aion” tarkoittaa aikakautta tai sitä, mikä kuuluu aikakausiin.

Aikakausilla on alku ja loppu. Niiden kesto on määrittelemätön ajanjakso.

Ikuisuudessa ei ole mitään aikaelementtiä, ja siksi sana ikuinen on täysin sopimaton käännös.

Anonyymi kirjoitti:

Vääristymä käännöksessä

Ihmiset pitävät kiinni ”iankaikkisen rangaistuksen” opista, koska King Jamesin Raamattu (ja muut sen vaikutuksen alaiset Raamatut) yhdistävät sanan ikuinen rangaistukseen ja tuhoon.

On leksikoita ja sekä kreikankielisiä että hepreankielisiä sanatutkimuksia, koska mikään käännös ei vastaa täydellisesti alkuperäisiä käsikirjoituksia.

Kuningas Jaakon Raamattu käänsi kreikankielisen substantiivin ”aion” ja sen adjektiivimuodon ”aionios” eri tavoin sanoilla maailma, aikakausi, ikuinen.

Yhtä sanaa ei pitäisi kääntää niin monella erillisellä merkityksellä, kun on olemassa erityisiä kreikankielisiä sanoja, joilla on nämä merkitykset.

Aikakausi tarkoittaa määrittelemätöntä ajanjaksoa, jolla on alku ja loppu, ja se on oikein käännetty sanoilla ”salaisuus, joka on ollut kätkettynä aikakausista [aion] ja sukupolvista asti.

Jotkut ehdottavat, että kreikankielinen muoto, jossa adjektiivia ”aionios” käytetään, mahdollistaa käännöksen ”ikuinen”.

Kieliopin peruslait kieltävät tämän.

Sanan adjektiivimuodon merkitys riippuu sen substantiivin merkityksestä, josta se on johdettu, ja vastaa sitä.

Kohtuullinen vastaväite voi hyvinkin olla ”miksi King Jamesin kääntäjät eivät kääntäneet oikein.

Sana ”aion” tarkoittaa aikakautta tai sitä, mikä kuuluu aikakausiin.

Aikakausilla on alku ja loppu. Niiden kesto on määrittelemätön ajanjakso.

Ikuisuudessa ei ole mitään aikaelementtiä, ja siksi sana ikuinen on täysin sopimaton käännös.

Lue lisää

Oppi ”ikuisesta rangaistuksesta” kasvattaa uskovissa itsevanhurskasta, kostonhimoista henkeä.

Kirkkohistoria on täynnä inkvisitioita ja marttyyrikuolemia, jotka ilmentävät sadistista jumalakuvaa.

Äärimmäinen esimerkki on Englannin kuningatar Maria (1516-1558), joka sai tittelin ”verinen Maria” kiduttamalla ja murhaamalla ei-katolisia.

Hän perusteli tekojaan julistamalla: ”Koska harhaoppisten sielut palavat tämän jälkeen ikuisesti helvetissä, ei voi olla mitään sopivampaa kuin jäljitellä jumalallista kostoa polttamalla heidät maan päällä”.

Bloody Maryn jumalakuva elää tänään. Alentuvat, farisealaiset asenteet, oikeuttavat itsensä vääristyneellä jumalakuvalla.

Kristinuskon rappio

”Ikuisen rangaistuksen” oppi rinnastaa kristinuskon maailman pakanallisiin uskontoihin. Pakanallinen uskonto rekrytoi ja hallitsee jäseniään pelolla.

Pakanallisen uskonnon yhteisenä teemana on, että uskontoon kuulumattomat eivät miellytä vihaista jumalaa ja joutuvat siksi viettämään ikuisuuden kidutettuina ja piinattuina helvetin liekeissä.

Pakanallinen jumala hallitsee uhkaamalla ja pelottelemalla.

Saarnamiehet, joiden on käytettävä ”ikuisen rangaistuksen” pelkoa saadakseen ihmiset tulemaan alttarille, ja kristityt, jotka tarvitsevat ”ikuisen rangaistuksen” oppia, paljastavat valitettavasti, ettei heillä ole todellista suhdetta Jumalaan, jonka rakkaus karkottaa pelon, sillä pelko on piinaava.

Miten kukaan, jolla on ripaus inhimillistä myötätuntoa, voi tarkastella ajatusta
IKUISESTA helvetistä kiihkottomasti.

Anonyymi kirjoitti:

Oppi ”ikuisesta rangaistuksesta” kasvattaa uskovissa itsevanhurskasta, kostonhimoista henkeä.

Kirkkohistoria on täynnä inkvisitioita ja marttyyrikuolemia, jotka ilmentävät sadistista jumalakuvaa.

Äärimmäinen esimerkki on Englannin kuningatar Maria (1516-1558), joka sai tittelin ”verinen Maria” kiduttamalla ja murhaamalla ei-katolisia.

Hän perusteli tekojaan julistamalla: ”Koska harhaoppisten sielut palavat tämän jälkeen ikuisesti helvetissä, ei voi olla mitään sopivampaa kuin jäljitellä jumalallista kostoa polttamalla heidät maan päällä”.

Bloody Maryn jumalakuva elää tänään. Alentuvat, farisealaiset asenteet, oikeuttavat itsensä vääristyneellä jumalakuvalla.

Kristinuskon rappio

”Ikuisen rangaistuksen” oppi rinnastaa kristinuskon maailman pakanallisiin uskontoihin. Pakanallinen uskonto rekrytoi ja hallitsee jäseniään pelolla.

Pakanallisen uskonnon yhteisenä teemana on, että uskontoon kuulumattomat eivät miellytä vihaista jumalaa ja joutuvat siksi viettämään ikuisuuden kidutettuina ja piinattuina helvetin liekeissä.

Pakanallinen jumala hallitsee uhkaamalla ja pelottelemalla.

Saarnamiehet, joiden on käytettävä ”ikuisen rangaistuksen” pelkoa saadakseen ihmiset tulemaan alttarille, ja kristityt, jotka tarvitsevat ”ikuisen rangaistuksen” oppia, paljastavat valitettavasti, ettei heillä ole todellista suhdetta Jumalaan, jonka rakkaus karkottaa pelon, sillä pelko on piinaava.

Miten kukaan, jolla on ripaus inhimillistä myötätuntoa, voi tarkastella ajatusta
IKUISESTA helvetistä kiihkottomasti.

Lue lisää

Kun Martti Lutherilta kysyttiin, eivätkö pelastuneet ole surullisia nähdessään rakkaittensa kidutettavan helvetissä, hän vastasi: ”Eivät lainkaan.”

1600-luvun johtava luterilainen teologi Johann Gerhard totesi, että ”autuaat näkevät ystävänsä ja sukulaisensa kadotettujen joukossa niin usein kuin haluavat, mutta ilman vähäisintäkään myötätuntoa”. Hän esitti joukon retorisia kysymyksiä: ”Voiko uskova aviomies taivaassa olla onnellinen epäuskoisen vaimonsa kanssa helvetissä?”.

Voiko uskova isä taivaassa olla onnellinen epäuskoisten lastensa kanssa helvetissä? Voiko rakastava vaimo taivaassa olla onnellinen epäuskoisen miehensä kanssa helvetissä?”
Jonathan Edwards vastasi hiljaa mutta riemukkaasti: ”Minä sanon teille: kyllä! Hänen oikeustajunsa on sellainen, että se pikemminkin lisää kuin vähentää hänen autuuttaan”

Tällaiset sydämettömät teologiset tunteet ovat edelleen olemassa. Kuten kanadalainen pappi ja teologi J. I. Packer hiljattain vakuutti, ”rakkaus ja sääli helvetin asukkaita kohtaan eivät pääse sydämiimme.

Tuo dogmi ja perheellinen sydämettömyys, joka Edwardsissa ja muissa kääntyy teologian nimissä vaimoa, miestä ja lapsia vastaan, oli yhä toiminnassa 1800-luvun lopulla, kun kuubalainen arkkipiispa Anthony Mary Claret kirjoitti espanjaksi sarjan 35 mietiskelyä Ignatian hengellisistä harjoituksista (käännetty englanniksi vuonna 1955 nimellä The Golden Key to Heaven). Jotkin mietiskelyt ovat ihailtavia, mutta käsitellessään ”helvetin tuskia” Claret totesi, että ”ikuisesti” tuomittu ”raukka” on ystäviensä hylkäämä, ilman ”ystävällistä sanaa”. Pikemminkin ”he tyytyvät näkemään hänet liekeissä Jumalan oikeudenmukaisuuden uhrina. He inhoavat häntä. Äiti katsoo paratiisista omaa tuomittua poikaansa liikuttumatta, aivan kuin ei olisi koskaan tuntenutkaan häntä.”

Anonyymi kirjoitti:

Kun Martti Lutherilta kysyttiin, eivätkö pelastuneet ole surullisia nähdessään rakkaittensa kidutettavan helvetissä, hän vastasi: ”Eivät lainkaan.”

1600-luvun johtava luterilainen teologi Johann Gerhard totesi, että ”autuaat näkevät ystävänsä ja sukulaisensa kadotettujen joukossa niin usein kuin haluavat, mutta ilman vähäisintäkään myötätuntoa”. Hän esitti joukon retorisia kysymyksiä: ”Voiko uskova aviomies taivaassa olla onnellinen epäuskoisen vaimonsa kanssa helvetissä?”.

Voiko uskova isä taivaassa olla onnellinen epäuskoisten lastensa kanssa helvetissä? Voiko rakastava vaimo taivaassa olla onnellinen epäuskoisen miehensä kanssa helvetissä?”
Jonathan Edwards vastasi hiljaa mutta riemukkaasti: ”Minä sanon teille: kyllä! Hänen oikeustajunsa on sellainen, että se pikemminkin lisää kuin vähentää hänen autuuttaan”

Tällaiset sydämettömät teologiset tunteet ovat edelleen olemassa. Kuten kanadalainen pappi ja teologi J. I. Packer hiljattain vakuutti, ”rakkaus ja sääli helvetin asukkaita kohtaan eivät pääse sydämiimme.

Tuo dogmi ja perheellinen sydämettömyys, joka Edwardsissa ja muissa kääntyy teologian nimissä vaimoa, miestä ja lapsia vastaan, oli yhä toiminnassa 1800-luvun lopulla, kun kuubalainen arkkipiispa Anthony Mary Claret kirjoitti espanjaksi sarjan 35 mietiskelyä Ignatian hengellisistä harjoituksista (käännetty englanniksi vuonna 1955 nimellä The Golden Key to Heaven). Jotkin mietiskelyt ovat ihailtavia, mutta käsitellessään ”helvetin tuskia” Claret totesi, että ”ikuisesti” tuomittu ”raukka” on ystäviensä hylkäämä, ilman ”ystävällistä sanaa”. Pikemminkin ”he tyytyvät näkemään hänet liekeissä Jumalan oikeudenmukaisuuden uhrina. He inhoavat häntä. Äiti katsoo paratiisista omaa tuomittua poikaansa liikuttumatta, aivan kuin ei olisi koskaan tuntenutkaan häntä.”

Lue lisää

Mutta lisää ja pahempaa oli tulossa: nimittäin ”Jumalan luomaa tulta, jonka Jumala on luonut rankaisemaan katumatonta syntistä” - kidutusten litaniaa, joka päihittää jopa Danten.

Ikuisen helvetin tuli - se on tuli, joka lähtee suoraan Jumalan vihasta, eikä se toimi omasta aktiivisuudestaan vaan jumalallisen koston välineenä.

Jokaista lihan aistia kidutetaan... ja useiden aistien kidutusten kautta kuolematonta sielua kidutetaan ikuisesti sen omassa olemuksessa, keskellä kilometreittäin hehkuvia tulipaloja, jotka Kaikkivaltiaan Jumalan loukkaantunut majesteettisuus on sytyttänyt syvyydessä ja joita Jumaluuden vihan henkäys lietsoo ikuiseen ja alati kasvavaan raivoon.



YMMÄRTÄVÄTKÖ KRISTITYT EDES, MILLAISEN SADISTIN HE OVAT TEHNEET JUMALASTAAN? IKUISEN HELVETIN OPIN KRISTITYT PALVOVAT TIETÄMÄTTÄÄN SAATANAA, EIVÄT JUMALAA.

ON TURHA SYYTTÄÄ NIITÄ, JOTKA VASTUSTAVAT TÄTÄ JULMAA OPPIA, HEIDÄN KIIHKEYDESTÄÄN. TIETYSTI TÄLLAINEN KRISTILLINEN SADISMI TEKEE IHMISESTÄ VASTUSTAJAN, JULMAN IKUISEN HELVETIN OPIN KIIHKEÄN VASTUSTAJAN.

Jotka Kaikkivaltiaan Jumalan LOUKKAANTUNUT MAJESTEETTISUUS on sytyttänyt syvyydessä ja joita Jumaluuden vihan henkäys lietsoo ikuiseen ja alati kasvavaan raivoon.

YMMÄRRÄTTEKÖ TE, KRISTITYT, KUINKA ABSURDIA TÄMÄ KAIKKI ON?

”Pahoina” tuomittujen ikuista rangaistusta koskevan opin epäilyttävyys, puhumattakaan siitä kauhistuttavasta ajatuksesta, että heidän kärsimyksensä ei herätä empatiaa, vaan on pelastettujen ilon lähde, muuttuu vieläkin vastenmielisemmäksi, kun tämä ilo ulotetaan luoduista Luojaan itseensä.

Jotkut kristityt väittävät, että pyhien autuus, jota parannetaan katsomalla alaspäin kadotettujen kärsimystä, on Jumalan jakama.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta lisää ja pahempaa oli tulossa: nimittäin ”Jumalan luomaa tulta, jonka Jumala on luonut rankaisemaan katumatonta syntistä” - kidutusten litaniaa, joka päihittää jopa Danten.

Ikuisen helvetin tuli - se on tuli, joka lähtee suoraan Jumalan vihasta, eikä se toimi omasta aktiivisuudestaan vaan jumalallisen koston välineenä.

Jokaista lihan aistia kidutetaan... ja useiden aistien kidutusten kautta kuolematonta sielua kidutetaan ikuisesti sen omassa olemuksessa, keskellä kilometreittäin hehkuvia tulipaloja, jotka Kaikkivaltiaan Jumalan loukkaantunut majesteettisuus on sytyttänyt syvyydessä ja joita Jumaluuden vihan henkäys lietsoo ikuiseen ja alati kasvavaan raivoon.



YMMÄRTÄVÄTKÖ KRISTITYT EDES, MILLAISEN SADISTIN HE OVAT TEHNEET JUMALASTAAN? IKUISEN HELVETIN OPIN KRISTITYT PALVOVAT TIETÄMÄTTÄÄN SAATANAA, EIVÄT JUMALAA.

ON TURHA SYYTTÄÄ NIITÄ, JOTKA VASTUSTAVAT TÄTÄ JULMAA OPPIA, HEIDÄN KIIHKEYDESTÄÄN. TIETYSTI TÄLLAINEN KRISTILLINEN SADISMI TEKEE IHMISESTÄ VASTUSTAJAN, JULMAN IKUISEN HELVETIN OPIN KIIHKEÄN VASTUSTAJAN.

Jotka Kaikkivaltiaan Jumalan LOUKKAANTUNUT MAJESTEETTISUUS on sytyttänyt syvyydessä ja joita Jumaluuden vihan henkäys lietsoo ikuiseen ja alati kasvavaan raivoon.

YMMÄRRÄTTEKÖ TE, KRISTITYT, KUINKA ABSURDIA TÄMÄ KAIKKI ON?

”Pahoina” tuomittujen ikuista rangaistusta koskevan opin epäilyttävyys, puhumattakaan siitä kauhistuttavasta ajatuksesta, että heidän kärsimyksensä ei herätä empatiaa, vaan on pelastettujen ilon lähde, muuttuu vieläkin vastenmielisemmäksi, kun tämä ilo ulotetaan luoduista Luojaan itseensä.

Jotkut kristityt väittävät, että pyhien autuus, jota parannetaan katsomalla alaspäin kadotettujen kärsimystä, on Jumalan jakama.

Lue lisää

Riippumatta sen hengellisen herätyksen arvoista, sen vaikutuksesta yhteiskunnallisten uudistusten aikaansaamiseen ja sen usein loistavasta retoriikasta, "suuri uskonnollien kristillinen herätys" vaikuttaa enemmänkin suurelta painajaiselta.

Kiistämme kiihkeästi idean kostonhimoisesta sadistisesta jumalasta, ja sen, että suurin osa ihmiskunnasta on ikuisesti tuomittu ikuiseen helvettiin.

Anonyymi kirjoitti:

Riippumatta sen hengellisen herätyksen arvoista, sen vaikutuksesta yhteiskunnallisten uudistusten aikaansaamiseen ja sen usein loistavasta retoriikasta, "suuri uskonnollien kristillinen herätys" vaikuttaa enemmänkin suurelta painajaiselta.

Kiistämme kiihkeästi idean kostonhimoisesta sadistisesta jumalasta, ja sen, että suurin osa ihmiskunnasta on ikuisesti tuomittu ikuiseen helvettiin.

Lue lisää

JA SITTEN KRISTITYT KEHTAAVAT VIELÄ PUHUA JUMALAN HYVYYDESTÄ. HÄVETKÄÄ, TE TEKOPYHÄT. JOS JEESUS OLISI TODELLAKIN OLLUT SELLAINEN KUIN RAAMATUSSA KUVATAAN, ON AIVAN VARMAA, ETTÄ HÄN OLISI ASETTUNUT OMAA ISÄÄNSÄ VASTAAN JA KÄRSINYT IHMISTEN KANSSA YHDESSÄ IKUISESSA HELVETISSÄ.

Anonyymi kirjoitti:

JA SITTEN KRISTITYT KEHTAAVAT VIELÄ PUHUA JUMALAN HYVYYDESTÄ. HÄVETKÄÄ, TE TEKOPYHÄT. JOS JEESUS OLISI TODELLAKIN OLLUT SELLAINEN KUIN RAAMATUSSA KUVATAAN, ON AIVAN VARMAA, ETTÄ HÄN OLISI ASETTUNUT OMAA ISÄÄNSÄ VASTAAN JA KÄRSINYT IHMISTEN KANSSA YHDESSÄ IKUISESSA HELVETISSÄ.

Lue lisää

Niin monen helvetintulen ja sen piinaamisesta iloitsemisen jälkeen voimme löytää hengähdystauon valistusjärjen virkistävän äänestä, vaikka se onkin perinteentutkijoille rienaavaa.

Teistisillä nimityksillä Jumalalle, kansalais- ja siviilioikeudellisilla nimityksillä, on, toisin kuin lahkolaiskonfliktien ja teologisen hiustenhalkomisen äänellä ja raivolla, kaunistelevaa viehätystä.

Kun hetkeksi jätämme sivuun historiallisen kristinuskon vihaisen Jumalan...

KUINKA PALJON TÄMÄ SADISTINEN OPPI IKUISESTA HELVETISTÄ ON TUHONNUT IHMISTEN ELÄMIÄ KAUTTA HISTORIAN. KUINKA PALJON VÄKIVALTAA KRISTITYT TEKEVÄT TOISILLE.

EN VOI RAKASTAA SITÄ, JOTA PELKÄÄN, ENKÄ VOI PELÄTÄ SITÄ, JOTA RAKASTAN.

JOS OLISI OLEMASSA IKUINEN HELVETTI, OLISI LÄHINNÄ MAKUASIA, PALVOTAANKO SAATANAA VAI JUMALAA. MUTTA SAATANA EI LÄHETÄ KETÄÄN SINNE, KOSKA SITÄ EI OLE OLEMASSA.

JOTEN KRISTITYT, JOTKA USKOVAT TUOHON JULMAAN OPPIIN, JA KRISTITYT, JOTKA HALUAVAT TEHDÄ MUISTAKIN IHMISISTÄ ITSENSÄ KALTAISIA SADISTEJA JA ZOMBEJA, OVAT TEHNEET JUMALASTAAN KAIKKIEN AIKOJEN SUURIMMAN HIRVIÖN.

PALVOTTE SAATANAA, MUTTA KUTSUTTE HÄNTÄ JUMALAKSI. MUTTA ETTE YMMÄRRÄ SITÄ ITSE.

Ja kristityt sanovat: ”Ettekö te ymmärrä, että mikään epäpyhä ei voi päästä taivaaseen?


Niin, mutta vaikka Jumalalla on valta teloittaa helvettiin heitetyt ihmiset armollisesti, hän päättää sen sijaan pitää heidät sadistisesti hengissä ilman armollista taukoa tai loppua heidän piinalleen. Tämä on SADISMIA.

Anonyymi kirjoitti:

Niin monen helvetintulen ja sen piinaamisesta iloitsemisen jälkeen voimme löytää hengähdystauon valistusjärjen virkistävän äänestä, vaikka se onkin perinteentutkijoille rienaavaa.

Teistisillä nimityksillä Jumalalle, kansalais- ja siviilioikeudellisilla nimityksillä, on, toisin kuin lahkolaiskonfliktien ja teologisen hiustenhalkomisen äänellä ja raivolla, kaunistelevaa viehätystä.

Kun hetkeksi jätämme sivuun historiallisen kristinuskon vihaisen Jumalan...

KUINKA PALJON TÄMÄ SADISTINEN OPPI IKUISESTA HELVETISTÄ ON TUHONNUT IHMISTEN ELÄMIÄ KAUTTA HISTORIAN. KUINKA PALJON VÄKIVALTAA KRISTITYT TEKEVÄT TOISILLE.

EN VOI RAKASTAA SITÄ, JOTA PELKÄÄN, ENKÄ VOI PELÄTÄ SITÄ, JOTA RAKASTAN.

JOS OLISI OLEMASSA IKUINEN HELVETTI, OLISI LÄHINNÄ MAKUASIA, PALVOTAANKO SAATANAA VAI JUMALAA. MUTTA SAATANA EI LÄHETÄ KETÄÄN SINNE, KOSKA SITÄ EI OLE OLEMASSA.

JOTEN KRISTITYT, JOTKA USKOVAT TUOHON JULMAAN OPPIIN, JA KRISTITYT, JOTKA HALUAVAT TEHDÄ MUISTAKIN IHMISISTÄ ITSENSÄ KALTAISIA SADISTEJA JA ZOMBEJA, OVAT TEHNEET JUMALASTAAN KAIKKIEN AIKOJEN SUURIMMAN HIRVIÖN.

PALVOTTE SAATANAA, MUTTA KUTSUTTE HÄNTÄ JUMALAKSI. MUTTA ETTE YMMÄRRÄ SITÄ ITSE.

Ja kristityt sanovat: ”Ettekö te ymmärrä, että mikään epäpyhä ei voi päästä taivaaseen?


Niin, mutta vaikka Jumalalla on valta teloittaa helvettiin heitetyt ihmiset armollisesti, hän päättää sen sijaan pitää heidät sadistisesti hengissä ilman armollista taukoa tai loppua heidän piinalleen. Tämä on SADISMIA.

Lue lisää

Ajatus siitä, että Jumala alistaisi ihmisvihollisensa loputtomaan tietoiseen kidutukseen, tekisi Hänestä moraalisesti pahemman kuin Hitleristä.

Loppujen lopuksi Hitler saattoi pirullisesti kiduttaa, polttaa ja kaasuttaa kuoliaaksi miljoonia ihmisiä, mutta hän ainakin antoi heidän kuolla.

Sitä vastoin oppi ikuisesta tuskasta viittaa siihen, että vaikka Jumalalla on valta teloittaa helvettiin heitetyt ihmiset armollisesti, hän päättää sen sijaan pitää heidät sadistisesti hengissä ilman armollista taukoa tai loppua heidän piinalleen. Tämä on törkeän moraalitonta.

Ihmiset muuttuvat sen kaltaisiksi, jota he palvovat.

Jos kristityt uskovat vakaasti, että heidän Jumalansa alistaa ihmisvihollisensa julmasti armottomaan loputtomaan kidutukseen, he alkavat muuttua tällaiseksi hirvittävän sydämettömyyden kuvaksi.

KRISTITYISTÄ ON SIIS TULOSSA YHÄ SADISTISEMPIA.

Joka uskoo ja jopa saarnaa oppia, jonka mukaan Jumala on sadisti, siis oppi ikuisesta helvetistä, palvoo Saatanaa, ei Jumalaa. Tässä opetuksessa saatanan nimi on vaihdettu Jumalan nimeksi. On outoa, etteivät he itse tiedä sitä.

Mitä oikeudenmukaisuuteen tulee, niin mikä synti tai synnillinen elämäntapa voisi ansaita loputtoman tietoisen kidutuksen? Eikö ole ilmeistä, että ajassa ja avaruudessa tehdyt äärelliset synnit eivät mitenkään voi ansaita ääretöntä rangaistusta?

Tällainen perverssi tuomio on täysin absurdi.

Jotkut ovat väittäneet, että lunastamattoman ihmisen synnit ovat äärettömän rangaistuksen (eli ikuisen kidutuksen) arvoisia, koska ne on tehty ääretöntä majesteettia vastaan.

Ikuinen tietoinen kidutus on sadismi.KRISTITTY MUUTTAA JUMALAN SADISTIKSI, JOTEN HÄN ITSEKIN ON SADISTI.

Anonyymi kirjoitti:

Ajatus siitä, että Jumala alistaisi ihmisvihollisensa loputtomaan tietoiseen kidutukseen, tekisi Hänestä moraalisesti pahemman kuin Hitleristä.

Loppujen lopuksi Hitler saattoi pirullisesti kiduttaa, polttaa ja kaasuttaa kuoliaaksi miljoonia ihmisiä, mutta hän ainakin antoi heidän kuolla.

Sitä vastoin oppi ikuisesta tuskasta viittaa siihen, että vaikka Jumalalla on valta teloittaa helvettiin heitetyt ihmiset armollisesti, hän päättää sen sijaan pitää heidät sadistisesti hengissä ilman armollista taukoa tai loppua heidän piinalleen. Tämä on törkeän moraalitonta.

Ihmiset muuttuvat sen kaltaisiksi, jota he palvovat.

Jos kristityt uskovat vakaasti, että heidän Jumalansa alistaa ihmisvihollisensa julmasti armottomaan loputtomaan kidutukseen, he alkavat muuttua tällaiseksi hirvittävän sydämettömyyden kuvaksi.

KRISTITYISTÄ ON SIIS TULOSSA YHÄ SADISTISEMPIA.

Joka uskoo ja jopa saarnaa oppia, jonka mukaan Jumala on sadisti, siis oppi ikuisesta helvetistä, palvoo Saatanaa, ei Jumalaa. Tässä opetuksessa saatanan nimi on vaihdettu Jumalan nimeksi. On outoa, etteivät he itse tiedä sitä.

Mitä oikeudenmukaisuuteen tulee, niin mikä synti tai synnillinen elämäntapa voisi ansaita loputtoman tietoisen kidutuksen? Eikö ole ilmeistä, että ajassa ja avaruudessa tehdyt äärelliset synnit eivät mitenkään voi ansaita ääretöntä rangaistusta?

Tällainen perverssi tuomio on täysin absurdi.

Jotkut ovat väittäneet, että lunastamattoman ihmisen synnit ovat äärettömän rangaistuksen (eli ikuisen kidutuksen) arvoisia, koska ne on tehty ääretöntä majesteettia vastaan.

Ikuinen tietoinen kidutus on sadismi.KRISTITTY MUUTTAA JUMALAN SADISTIKSI, JOTEN HÄN ITSEKIN ON SADISTI.

Lue lisää

Tämä on todellinen esimerkki todellisesta totalitaarisesta lahkosta, oppikirjaesimerkki psykoterrorista ja zombifiointiin liittyvästä painostuksesta.

Ja sitten alkaa ilmestyä kirjoja, joissa kuvataan kauhuskenaarioita, jotka muistuttavat liiankin paljon keskiaikaisten velhojen hallusinogeenista hourailua, sekä ihmisiä, jotka juoksentelevat kaduilla silmät kiiluen ja huutavat valmiina olevasta Harmageddon-päivästä. Ja todellakin, ei voi olla miettimättä: "Enkö minäkin voisi omaksua heidän uskonsa, ja voisinko välttyä ikuiselta helvetiltä ja voisiko maailmanloppu olla minulle menestys?". Mutta ihmiset tulevat tähän johtopäätökseen pelon paineessa, ja kuten apostoli Johannes sanoi, rakkaus ja pelko eivät sovi yhteen.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä on todellinen esimerkki todellisesta totalitaarisesta lahkosta, oppikirjaesimerkki psykoterrorista ja zombifiointiin liittyvästä painostuksesta.

Ja sitten alkaa ilmestyä kirjoja, joissa kuvataan kauhuskenaarioita, jotka muistuttavat liiankin paljon keskiaikaisten velhojen hallusinogeenista hourailua, sekä ihmisiä, jotka juoksentelevat kaduilla silmät kiiluen ja huutavat valmiina olevasta Harmageddon-päivästä. Ja todellakin, ei voi olla miettimättä: "Enkö minäkin voisi omaksua heidän uskonsa, ja voisinko välttyä ikuiselta helvetiltä ja voisiko maailmanloppu olla minulle menestys?". Mutta ihmiset tulevat tähän johtopäätökseen pelon paineessa, ja kuten apostoli Johannes sanoi, rakkaus ja pelko eivät sovi yhteen.

Lue lisää

Mitä kidutususkonton historia opettaa meille? Ettäse on kaikkialla lietsonut suvaitsemattomuuden liekkejä, levittänut tasangoille ruumiita, juottanut maan vereen, polttanut kaupunkeja, tuhonnut kansakuntia, mutta ei ole koskaan tehnyt ihmisistä parempia, vain huonompia.

Kidutususkonto on ollut vain talutushihna. Jos kansa on sortunut kidutususkontoon, se tarkoittaa, että se suostuu sietämään enemmän. Kidutusskonto on ristiriidassa moraalin kanssa juuri siksi, että se on ristiriidassa järjen kanssa. Hyvyyden aisti liittyy läheisesti totuuden aistiin. Älyn turmeltuminen johtaa sydämen turmeltumiseen. Sillä, joka pettää älyään, ei voi olla vilpitöntä, rehellistä sydäntä. Kristillinen ikuisen helvettiopin kidutususkonto on tappanut miljoonia ihmisiä. Jotain on selvästi vialla siinä uskonnossa.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä kidutususkonton historia opettaa meille? Ettäse on kaikkialla lietsonut suvaitsemattomuuden liekkejä, levittänut tasangoille ruumiita, juottanut maan vereen, polttanut kaupunkeja, tuhonnut kansakuntia, mutta ei ole koskaan tehnyt ihmisistä parempia, vain huonompia.

Kidutususkonto on ollut vain talutushihna. Jos kansa on sortunut kidutususkontoon, se tarkoittaa, että se suostuu sietämään enemmän. Kidutusskonto on ristiriidassa moraalin kanssa juuri siksi, että se on ristiriidassa järjen kanssa. Hyvyyden aisti liittyy läheisesti totuuden aistiin. Älyn turmeltuminen johtaa sydämen turmeltumiseen. Sillä, joka pettää älyään, ei voi olla vilpitöntä, rehellistä sydäntä. Kristillinen ikuisen helvettiopin kidutususkonto on tappanut miljoonia ihmisiä. Jotain on selvästi vialla siinä uskonnossa.

Lue lisää

https://docendo.fi/sivu/tuote/harhaanjohtajat/2768530

Harhaanjohtajat — Vahvassa uskossa
Miettinen, Terho; Pelli, Raija
Tuotemuoto: Äänikirja
Saatavuus: Heti ladattavissa
Sähköpostiim tulee lataussivuston linkki. Helppoa, nopea. Hyvää äänikrjan kuuntelemista muillekin.
Ostin sen kirjan "Harhaanjohtajat". Latasin mp3-tiedoston tietokoneelleni. Toimituskuluja ei ole lainkaan. 12,90 euroa. 642 megatavua ja kesto 7 tuntia ja 48 minuuttia. Voitte muutkin ostaa sen mp3-tiedostona. Äänikirjana.

Kirjassa mainitaan muun muassa tilaisuus jossa yritettiin manauksilla ja loitsuilla herättää henkiin ruumis jolle oli jo tehty lääketieteellinen ruumiinavaus. Ja tällaiset yksilöt liikkuvat vapaina keskuudessamme.


Teoksen tiedot ja tapaukset on kerätty viranomaislähteistä, henkilöhaastatteluista ja omakohtaisista kokemuksista erilaisissa hengellisissä tilaisuuksissa. Kirjassa esitellyt psykologian ilmiöt pätevät muissakin kuin uskonnollisissa massaliikkeissä. Teoksessa pohditaan kiinnostavasti lahkon jälkeistä elämää, itsensä löytämistä ja elämän uudelleen rakentamista.


https://www.youtube.com/watch?v=bhpaZm9mDAM&pp=ygUbdmlsbGUgbcOka2lwZWxvLiBzZW5zdXJvaXR1

https://www.youtube.com/watch?v=TmBndLrcN-Q&pp=ygUbdmlsbGUgbcOka2lwZWxvLiBzZW5zdXJvaXR1

https://www.youtube.com/watch?v=9IH0sCfGmeo&pp=ygUbdmlsbGUgbcOka2lwZWxvLiBzZW5zdXJvaXR1

Sensuroitu, muutettu, paljon poistettu, jotakin lisätty.

10 RAAMATTUUN TEHTYÄ MUUTOSTA
https://www.youtube.com/watch?v=9IH0sCfGmeo&t=513s

MIKÄ PEDON MERKKI ON?
https://www.youtube.com/watch?v=FZTkdtET1oI

Anonyymi kirjoitti:

https://docendo.fi/sivu/tuote/harhaanjohtajat/2768530

Harhaanjohtajat — Vahvassa uskossa
Miettinen, Terho; Pelli, Raija
Tuotemuoto: Äänikirja
Saatavuus: Heti ladattavissa
Sähköpostiim tulee lataussivuston linkki. Helppoa, nopea. Hyvää äänikrjan kuuntelemista muillekin.
Ostin sen kirjan "Harhaanjohtajat". Latasin mp3-tiedoston tietokoneelleni. Toimituskuluja ei ole lainkaan. 12,90 euroa. 642 megatavua ja kesto 7 tuntia ja 48 minuuttia. Voitte muutkin ostaa sen mp3-tiedostona. Äänikirjana.

Kirjassa mainitaan muun muassa tilaisuus jossa yritettiin manauksilla ja loitsuilla herättää henkiin ruumis jolle oli jo tehty lääketieteellinen ruumiinavaus. Ja tällaiset yksilöt liikkuvat vapaina keskuudessamme.


Teoksen tiedot ja tapaukset on kerätty viranomaislähteistä, henkilöhaastatteluista ja omakohtaisista kokemuksista erilaisissa hengellisissä tilaisuuksissa. Kirjassa esitellyt psykologian ilmiöt pätevät muissakin kuin uskonnollisissa massaliikkeissä. Teoksessa pohditaan kiinnostavasti lahkon jälkeistä elämää, itsensä löytämistä ja elämän uudelleen rakentamista.


https://www.youtube.com/watch?v=bhpaZm9mDAM&pp=ygUbdmlsbGUgbcOka2lwZWxvLiBzZW5zdXJvaXR1

https://www.youtube.com/watch?v=TmBndLrcN-Q&pp=ygUbdmlsbGUgbcOka2lwZWxvLiBzZW5zdXJvaXR1

https://www.youtube.com/watch?v=9IH0sCfGmeo&pp=ygUbdmlsbGUgbcOka2lwZWxvLiBzZW5zdXJvaXR1

Sensuroitu, muutettu, paljon poistettu, jotakin lisätty.

10 RAAMATTUUN TEHTYÄ MUUTOSTA
https://www.youtube.com/watch?v=9IH0sCfGmeo&t=513s

MIKÄ PEDON MERKKI ON?
https://www.youtube.com/watch?v=FZTkdtET1oI

Lue lisää

Miten Raamattua voi tutkia tieteellisesti?

https://www.youtube.com/watch?v=nni20csdGTQ&list=PLu-yhiYrUO0LY4eIC63qR9SUgYrqH9OVe&index=8

Sensuroitu Raamattu, Jumala ja historiallinen totuus (Ville Mäkipelto) | Puheenaihe 490
https://www.youtube.com/watch?v=TmBndLrcN-Q

Anonyymi kirjoitti:

Miten Raamattua voi tutkia tieteellisesti?

https://www.youtube.com/watch?v=nni20csdGTQ&list=PLu-yhiYrUO0LY4eIC63qR9SUgYrqH9OVe&index=8

Sensuroitu Raamattu, Jumala ja historiallinen totuus (Ville Mäkipelto) | Puheenaihe 490
https://www.youtube.com/watch?v=TmBndLrcN-Q

Lue lisää

Perustuuko Jeesus muinaisen Egyptin jumalaan Horukseen?

Tarkastelemme väitettä, jonka mukaan Jeesus on vain muinaisegyptiläisen Horus-jumalan kopio.
Jeesuksen tarina ja Horuksen tarina:
Horus syntyi neitsyt Isiksestä 25. joulukuuta luolassa.
Hänellä oli maallinen isä nimeltä Seb, joka tarkoittaa suomeksi Joosefia.
Hänen syntymänsä ennusti idässä oleva tähti, jota kolme viisasta miestä seurasi nähdäkseen hänet.
Hänet kastoi Anup Kastaja.
Horuksella oli 12 opetuslasta.
Horus teki ihmeitä, kuten herätti El-Osiriksen kuolleista ja käveli vetten päällä.
Hän piti vuorisaarnan.
Heidät molemmat ristiinnaulittiin kahden varkaan välissä ennen kuin heidät haudattiin kolmeksi päiväksi ja herätettiin henkiin.
Molemmat tunnettiin seuraavilla nimillä: Kristus, voideltu, tie, totuus ja valo, messias, ihmisen poika.
Kristinuskon lainaukset Isiksen kultilta


Sisällöltään Isiksen ja Osiriksen kultin kanssa samankaltaisia olivat Syyrian Adoniksen ja Astarten kultti, Vähä-Aasian Cybelen ja Attiksen kultti, Babylonian Tammuzin kultti ja monet muut. Kaikissa näissä kulteissa suuri merkitys oli kuolevan jumalan kärsimyksellä ja hänen ylösnousemuksellaan. Nämä kultit saivat uusia ihailijoita paitsi idässä myös valtakunnan länsiosassa.

Kehittyvä kristillinen uskonto lainasi paljon Isiksen kultista. Tunnetut kuvat Neitsyt Mariasta, jolla on vauva sylissään, ovat itse asiassa kopio paljon vanhemmista vastaavista Isiksen ja Horuksen kuvista. Kuten Isis ja Horus pakenivat aasin selässä Setin vainoja, niin Maria ja Jeesus ”aasin selässä” pakenivat Egyptiin Herodeksen vainoja. Kristillisen kultin Neitsyt on monessa suhteessa Isiksen roolinsa takana. Monet säikeet johtavat myös kuolevasta ja ylösnousseesta Osiriksesta Jeesukseen, jossa kristilliset myytintekijät yhdistivät sekä Osiriksen että Horuksen piirteitä.

Ovatko pakanalliset uskonnot vaikuttaneet Uuteen testamenttiin?
1900-luvun alkupuoliskolla monet liberaalit kirjailijat ja professorit väittivät, että Uuden testamentin opetukset Jeesuksen kuolemasta ja ylösnousemuksesta, neitseestä syntymisestä sekä kristillisistä kasteen ja ehtoollisen sakramenteista olivat lainattu pakanallisista mystisistä uskonnoista. Kaikkein huolestuttavimpia ovat syytökset siitä, että Uuden testamentin opetus pelastuksesta kaikui mystisissä uskonnoissa usein esiintyviä teemoja: pelastajajajumala kuolee raa'an kuoleman niiden vuoksi, jotka hänen on määrä pelastaa, minkä jälkeen hän palaa elämään.

Kristinuskossa on paljon synkretismiä eri uskontojen, niin sanottujen pakanauskontojen kanssa.
Useilla niin sanotuilla pakanallisilla uskonnoilla on paljon yhteistä keskenään, joka myöhemmin ilmeni kristinuskossa.

Myös muiden "pakanauskontojen" kanssa:
Zarathustra vs. Jeesus

Zarathustra syntyi neitsyestä ja "tahrattomasta hedelmöityksestä jumalallisen järjen säteen vaikutuksesta".
Hänet kastettiin joessa.
Nuoruudessaan hän hämmästytti viisaita miehiä viisaudellaan.
Paholainen kiusasi häntä erämaassa.
Hän aloitti palvelutehtävänsä 30-vuotiaana.
Zarathustra kastoi vedellä, tulella ja "pyhällä tuulella".
Hän ajoi ulos riivaajia ja palautti sokean miehen näön.
Hän opetti taivaasta ja helvetistä ja paljasti salaisuuksia, kuten ylösnousemuksen, tuomion, pelastuksen ja maailmanlopun.
Hänellä oli pyhä malja eli graalin malja.
Hänet surmattiin.
Hänen uskonnollaan oli eukaristia.
Hän oli "lihaksi tullut sana".
Zarathustran seuraajat odottavat "toista tulemista" neitseestä syntyneessä Saoshyantissa eli Vapahtajassa, jonka on määrä tulla vuonna 2341 jKr. ja joka aloittaa palvelutyönsä 30-vuotiaana ja aloittaa kultaisen aikakauden.

Yllättäviä yhtäläisyyksiä kristinuskon ja zarathustralaisuuden välillä

KRISTINUSKO ON KOPIO MYÖS MITRALAISESTA USKONNOSTA.

Mithralainen teksti:

"He who will not eat of my body and drink of my blood, so that he will be made one with me and I with him, the same shall not know salvation." (Mithraic inscription)


Kristinuskon teksti:

Joh. 6:56 Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, se pysyy minussa, ja minä hänessä.

Anonyymi kirjoitti:

Perustuuko Jeesus muinaisen Egyptin jumalaan Horukseen?

Tarkastelemme väitettä, jonka mukaan Jeesus on vain muinaisegyptiläisen Horus-jumalan kopio.
Jeesuksen tarina ja Horuksen tarina:
Horus syntyi neitsyt Isiksestä 25. joulukuuta luolassa.
Hänellä oli maallinen isä nimeltä Seb, joka tarkoittaa suomeksi Joosefia.
Hänen syntymänsä ennusti idässä oleva tähti, jota kolme viisasta miestä seurasi nähdäkseen hänet.
Hänet kastoi Anup Kastaja.
Horuksella oli 12 opetuslasta.
Horus teki ihmeitä, kuten herätti El-Osiriksen kuolleista ja käveli vetten päällä.
Hän piti vuorisaarnan.
Heidät molemmat ristiinnaulittiin kahden varkaan välissä ennen kuin heidät haudattiin kolmeksi päiväksi ja herätettiin henkiin.
Molemmat tunnettiin seuraavilla nimillä: Kristus, voideltu, tie, totuus ja valo, messias, ihmisen poika.
Kristinuskon lainaukset Isiksen kultilta


Sisällöltään Isiksen ja Osiriksen kultin kanssa samankaltaisia olivat Syyrian Adoniksen ja Astarten kultti, Vähä-Aasian Cybelen ja Attiksen kultti, Babylonian Tammuzin kultti ja monet muut. Kaikissa näissä kulteissa suuri merkitys oli kuolevan jumalan kärsimyksellä ja hänen ylösnousemuksellaan. Nämä kultit saivat uusia ihailijoita paitsi idässä myös valtakunnan länsiosassa.

Kehittyvä kristillinen uskonto lainasi paljon Isiksen kultista. Tunnetut kuvat Neitsyt Mariasta, jolla on vauva sylissään, ovat itse asiassa kopio paljon vanhemmista vastaavista Isiksen ja Horuksen kuvista. Kuten Isis ja Horus pakenivat aasin selässä Setin vainoja, niin Maria ja Jeesus ”aasin selässä” pakenivat Egyptiin Herodeksen vainoja. Kristillisen kultin Neitsyt on monessa suhteessa Isiksen roolinsa takana. Monet säikeet johtavat myös kuolevasta ja ylösnousseesta Osiriksesta Jeesukseen, jossa kristilliset myytintekijät yhdistivät sekä Osiriksen että Horuksen piirteitä.

Ovatko pakanalliset uskonnot vaikuttaneet Uuteen testamenttiin?
1900-luvun alkupuoliskolla monet liberaalit kirjailijat ja professorit väittivät, että Uuden testamentin opetukset Jeesuksen kuolemasta ja ylösnousemuksesta, neitseestä syntymisestä sekä kristillisistä kasteen ja ehtoollisen sakramenteista olivat lainattu pakanallisista mystisistä uskonnoista. Kaikkein huolestuttavimpia ovat syytökset siitä, että Uuden testamentin opetus pelastuksesta kaikui mystisissä uskonnoissa usein esiintyviä teemoja: pelastajajajumala kuolee raa'an kuoleman niiden vuoksi, jotka hänen on määrä pelastaa, minkä jälkeen hän palaa elämään.

Kristinuskossa on paljon synkretismiä eri uskontojen, niin sanottujen pakanauskontojen kanssa.
Useilla niin sanotuilla pakanallisilla uskonnoilla on paljon yhteistä keskenään, joka myöhemmin ilmeni kristinuskossa.

Myös muiden "pakanauskontojen" kanssa:
Zarathustra vs. Jeesus

Zarathustra syntyi neitsyestä ja "tahrattomasta hedelmöityksestä jumalallisen järjen säteen vaikutuksesta".
Hänet kastettiin joessa.
Nuoruudessaan hän hämmästytti viisaita miehiä viisaudellaan.
Paholainen kiusasi häntä erämaassa.
Hän aloitti palvelutehtävänsä 30-vuotiaana.
Zarathustra kastoi vedellä, tulella ja "pyhällä tuulella".
Hän ajoi ulos riivaajia ja palautti sokean miehen näön.
Hän opetti taivaasta ja helvetistä ja paljasti salaisuuksia, kuten ylösnousemuksen, tuomion, pelastuksen ja maailmanlopun.
Hänellä oli pyhä malja eli graalin malja.
Hänet surmattiin.
Hänen uskonnollaan oli eukaristia.
Hän oli "lihaksi tullut sana".
Zarathustran seuraajat odottavat "toista tulemista" neitseestä syntyneessä Saoshyantissa eli Vapahtajassa, jonka on määrä tulla vuonna 2341 jKr. ja joka aloittaa palvelutyönsä 30-vuotiaana ja aloittaa kultaisen aikakauden.

Yllättäviä yhtäläisyyksiä kristinuskon ja zarathustralaisuuden välillä

KRISTINUSKO ON KOPIO MYÖS MITRALAISESTA USKONNOSTA.

Mithralainen teksti:

"He who will not eat of my body and drink of my blood, so that he will be made one with me and I with him, the same shall not know salvation." (Mithraic inscription)


Kristinuskon teksti:

Joh. 6:56 Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, se pysyy minussa, ja minä hänessä.

Lue lisää

KRISTINUSKO ON KOPIO MYÖS MITRALAISESTA USKONNOSTA.

Mithralainen teksti:

"He who will not eat of my body and drink of my blood, so that he will be made one with me and I with him, the same shall not know salvation." (Mithraic inscription)


Kristinuskon teksti:

Joh. 6:56 Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, se pysyy minussa, ja minä hänessä.


Viimeinen ehtoollinen ja useimmat muut kristinuskon kopioimat opit.


_______________________________________

Mithralaisuuden ja kristinuskon oppien läheisyys on johtanut siihen, että molemmille uskonnoille on yhteisiä monia osatekijöitä.

Mithralaiset näkivät Mithrassa valon jumalan ja tulevan Vapahtajan - ihmiskunnan vapauttajan. Kristityt näkivät Kristuksessa saman Vapahtajan. Kristus on Jumalan poika ja Mithra on Jumalan poika.

Kristus syntyi neitsyestä ja Mithra syntyi neitsyestä. Jopa mithralaisten ja kristittyjen joulumyytit ovat hyvin samankaltaisia

Mithra, samoin kuin Kristus, on välittäjä ihmisten ja Jumalan välillä.

Sekä Kristus että Mithra toteuttavat Isä Jumalan tahtoa, joka lähetti heidät maan päälle, sillä erotuksella, että Kristus on Jahven poika ja Mithra Ahura-Mazdan poika (huomaa, että muinaiset juutalaiset samaistivat Jahven persialaiseen Ahura-Mazdaan, kuten Raamattu kaunopuheisesti todistaa).


Kristuksen maallinen tehtävä on taistella paholaista ja hänen palvelijoitaan vastaan, Mithra laskeutui maan päälle samaa tarkoitusta varten

Kristuksen maanpäällinen tehtävä on taistella paholaista ja hänen palvelijoitaan vastaan, Mithra laskeutui maan päälle samaa tarkoitusta varten, ja demonien joukot - Angra-Manyun kätyrit - kukistettiin.

Mutta lopullinen voitto pimeyden voimista on mithralaisten mukaan mahdollinen vasta maailman olemassaolon viimeisenä päivänä, jolloin Mithra tulee tuomitsemaan ihmiskunnan. Kristillinen eskatologinen perinne on erittäin lähellä persialaisen jumalan kannattajien näkemyksiä - myös kristityt puhuvat toisesta tulemisesta ja viimeisestä tuomiosta.

Mithran nousu Ahura-Mazdan valtaistuimelle maallisen tehtävänsä lopussa liittää hänet myös Kristukseen, joka täytti Isänsä tahdon maan päällä ja palasi taivaaseen.

Jopa kristinuskon ja mithralaisuuden symboliikka on äärimmäisen lähellä toisiaan - siellä ja siellä esiintyy ristin kuva, sillä erotuksella, että mithralaiset kuvasivat ristin ympyrän muotoisena. Risti ympyrässä on vanhin aurinkosymboli, joka löytyy monista perinteistä.

Mithraismi ja kristinusko.
Ensimmäisinä vuosisatoina jKr. mithralaisuus oli kristinuskon vakava kilpailija, sillä Mithraa pidettiin pelastajana, joka näytti ihmisille tien ikuiseen elämään. Monet tutkijat uskovat, että Mithran syntymäpäivästä 25. joulukuuta tuli Kristuksen syntymäpäivä juuri siksi, että nämä kaksi vahvinta uskonnollista järjestelmää olivat rinnakkain samaan aikaan ja samassa paikassa. Nyt käytännössä kukaan ei kiistä zarathustralaisuuden vaikutusta kristinuskoon Mithrasin mysteerikultin kautta. Kristinuskoon liittyvistä mithralaisista ajatuksista voidaan mainita legenda jumalasta ja paimenista, jotka tulivat palvomaan vastasyntynyttä, pyhällä vedellä kasteleminen, sunnuntain viettäminen jumalalle omistettuna päivänä, ehtoollinen leivän ja viinin kanssa sekä usko jumala-ihmisen taivaaseen nousemiseen. Mithrakultin papit sekä kristityt teologit lupasivat mithralaisille ylösnousemuksen sielun kuolemattomuuden.

Anonyymi kirjoitti:

KRISTINUSKO ON KOPIO MYÖS MITRALAISESTA USKONNOSTA.

Mithralainen teksti:

"He who will not eat of my body and drink of my blood, so that he will be made one with me and I with him, the same shall not know salvation." (Mithraic inscription)


Kristinuskon teksti:

Joh. 6:56 Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, se pysyy minussa, ja minä hänessä.


Viimeinen ehtoollinen ja useimmat muut kristinuskon kopioimat opit.


_______________________________________

Mithralaisuuden ja kristinuskon oppien läheisyys on johtanut siihen, että molemmille uskonnoille on yhteisiä monia osatekijöitä.

Mithralaiset näkivät Mithrassa valon jumalan ja tulevan Vapahtajan - ihmiskunnan vapauttajan. Kristityt näkivät Kristuksessa saman Vapahtajan. Kristus on Jumalan poika ja Mithra on Jumalan poika.

Kristus syntyi neitsyestä ja Mithra syntyi neitsyestä. Jopa mithralaisten ja kristittyjen joulumyytit ovat hyvin samankaltaisia

Mithra, samoin kuin Kristus, on välittäjä ihmisten ja Jumalan välillä.

Sekä Kristus että Mithra toteuttavat Isä Jumalan tahtoa, joka lähetti heidät maan päälle, sillä erotuksella, että Kristus on Jahven poika ja Mithra Ahura-Mazdan poika (huomaa, että muinaiset juutalaiset samaistivat Jahven persialaiseen Ahura-Mazdaan, kuten Raamattu kaunopuheisesti todistaa).


Kristuksen maallinen tehtävä on taistella paholaista ja hänen palvelijoitaan vastaan, Mithra laskeutui maan päälle samaa tarkoitusta varten

Kristuksen maanpäällinen tehtävä on taistella paholaista ja hänen palvelijoitaan vastaan, Mithra laskeutui maan päälle samaa tarkoitusta varten, ja demonien joukot - Angra-Manyun kätyrit - kukistettiin.

Mutta lopullinen voitto pimeyden voimista on mithralaisten mukaan mahdollinen vasta maailman olemassaolon viimeisenä päivänä, jolloin Mithra tulee tuomitsemaan ihmiskunnan. Kristillinen eskatologinen perinne on erittäin lähellä persialaisen jumalan kannattajien näkemyksiä - myös kristityt puhuvat toisesta tulemisesta ja viimeisestä tuomiosta.

Mithran nousu Ahura-Mazdan valtaistuimelle maallisen tehtävänsä lopussa liittää hänet myös Kristukseen, joka täytti Isänsä tahdon maan päällä ja palasi taivaaseen.

Jopa kristinuskon ja mithralaisuuden symboliikka on äärimmäisen lähellä toisiaan - siellä ja siellä esiintyy ristin kuva, sillä erotuksella, että mithralaiset kuvasivat ristin ympyrän muotoisena. Risti ympyrässä on vanhin aurinkosymboli, joka löytyy monista perinteistä.

Mithraismi ja kristinusko.
Ensimmäisinä vuosisatoina jKr. mithralaisuus oli kristinuskon vakava kilpailija, sillä Mithraa pidettiin pelastajana, joka näytti ihmisille tien ikuiseen elämään. Monet tutkijat uskovat, että Mithran syntymäpäivästä 25. joulukuuta tuli Kristuksen syntymäpäivä juuri siksi, että nämä kaksi vahvinta uskonnollista järjestelmää olivat rinnakkain samaan aikaan ja samassa paikassa. Nyt käytännössä kukaan ei kiistä zarathustralaisuuden vaikutusta kristinuskoon Mithrasin mysteerikultin kautta. Kristinuskoon liittyvistä mithralaisista ajatuksista voidaan mainita legenda jumalasta ja paimenista, jotka tulivat palvomaan vastasyntynyttä, pyhällä vedellä kasteleminen, sunnuntain viettäminen jumalalle omistettuna päivänä, ehtoollinen leivän ja viinin kanssa sekä usko jumala-ihmisen taivaaseen nousemiseen. Mithrakultin papit sekä kristityt teologit lupasivat mithralaisille ylösnousemuksen sielun kuolemattomuuden.

Lue lisää

Alkoiko kristinusko auringonjumalan palvonnasta?

Kristinuskon "Kristus" saattoi olla vain yksi taivaanjumala. Erilaisten pakanallisten/mysteeristen kulttijumalien ja kristinuskon välillä on useita yhtäläisyyksiä. Nämä ovat joitakin niistä.

Useimpien auringonjumalien syntymäpäivä on joulukuun 25. päivä. Se on talvipäivänseisauksen päivämäärä ja päivä, jonka kirkko on hyväksynyt Jeesuksen Kristuksen syntymäpäiväksi. Joulukuun 25. päivä on annettu, vaikka Raamatun mukaan paimenet olivat pelloillaan, kun Jeesus syntyi, eli Jeesuksen on täytynyt syntyä keväällä (Luuk. 2:8).

Talvipäivänseisauksen aikaan aurinko "kuolee" kolmeksi päiväksi alkaen noin 22. joulukuuta, jolloin se pysäyttää etelään liikkumisensa; se syntyy (herää henkiin) 25. joulukuuta, jolloin se alkaa liikkua pohjoiseen.

Auringon nähtiin kulkevan eläinradan 12 merkin kautta. On mahdollista, että Jeesuksen 12 opetuslasta symboloivat eläinradan merkkejä. Auringonjumalilla oli usein opetuslapsia tai palvelijoita (joskaan ei aina 12:ta).

Pakanallisilla jumalilla oli maagisia syntymiä, ja jotkut syntyivät neitsyelle. Jumalat hedelmöittivät usein nuoria ihmisneitoja.

Pakanallisilla jumalilla oli usein nimityksiä, kuten "maailman valo", "tie", "hyvä paimen" jne. Näitä nimiä on käytetty Jeesuksesta Kristuksesta.

Pakanalliset jumalat viettivät joskus "viimeisen ehtoollisen" seuraajiensa kanssa ennen kuolemaansa.

Pakanalliset jumalat herätettiin usein henkiin kuoleman jälkeen.

Kaste oli yleinen rituaali mysteerikulttien seuraajien keskuudessa. Johannes Kastaja saattoi jäljitellä tätä rituaalia ja tuoda sen juutalaisuuteen.

Perinne nauttia leipää ja viiniä jumalan symbolisena (tai todellisena) verenä ja lihana oli osa mysteeriuskontoja. Tämä vastaa Jeesuksen sanoja: "Joka syö minun lihaani ja juo minun vertani, sillä on iankaikkinen elämä, ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä" (Joh. 6:54).

Varhaiskristillinen kirkko tunnusti nämä yhtäläisyydet. Kristityt apologeetat Justinus Marttyyri (100-165 jKr.) ja Tertullianus (160-220 jKr.) kommentoivat kristillisten uskomusten, riittien ja rituaalien yhtäläisyyksiä mysteeriuskontoihin.

Anonyymi kirjoitti:

Alkoiko kristinusko auringonjumalan palvonnasta?

Kristinuskon "Kristus" saattoi olla vain yksi taivaanjumala. Erilaisten pakanallisten/mysteeristen kulttijumalien ja kristinuskon välillä on useita yhtäläisyyksiä. Nämä ovat joitakin niistä.

Useimpien auringonjumalien syntymäpäivä on joulukuun 25. päivä. Se on talvipäivänseisauksen päivämäärä ja päivä, jonka kirkko on hyväksynyt Jeesuksen Kristuksen syntymäpäiväksi. Joulukuun 25. päivä on annettu, vaikka Raamatun mukaan paimenet olivat pelloillaan, kun Jeesus syntyi, eli Jeesuksen on täytynyt syntyä keväällä (Luuk. 2:8).

Talvipäivänseisauksen aikaan aurinko "kuolee" kolmeksi päiväksi alkaen noin 22. joulukuuta, jolloin se pysäyttää etelään liikkumisensa; se syntyy (herää henkiin) 25. joulukuuta, jolloin se alkaa liikkua pohjoiseen.

Auringon nähtiin kulkevan eläinradan 12 merkin kautta. On mahdollista, että Jeesuksen 12 opetuslasta symboloivat eläinradan merkkejä. Auringonjumalilla oli usein opetuslapsia tai palvelijoita (joskaan ei aina 12:ta).

Pakanallisilla jumalilla oli maagisia syntymiä, ja jotkut syntyivät neitsyelle. Jumalat hedelmöittivät usein nuoria ihmisneitoja.

Pakanallisilla jumalilla oli usein nimityksiä, kuten "maailman valo", "tie", "hyvä paimen" jne. Näitä nimiä on käytetty Jeesuksesta Kristuksesta.

Pakanalliset jumalat viettivät joskus "viimeisen ehtoollisen" seuraajiensa kanssa ennen kuolemaansa.

Pakanalliset jumalat herätettiin usein henkiin kuoleman jälkeen.

Kaste oli yleinen rituaali mysteerikulttien seuraajien keskuudessa. Johannes Kastaja saattoi jäljitellä tätä rituaalia ja tuoda sen juutalaisuuteen.

Perinne nauttia leipää ja viiniä jumalan symbolisena (tai todellisena) verenä ja lihana oli osa mysteeriuskontoja. Tämä vastaa Jeesuksen sanoja: "Joka syö minun lihaani ja juo minun vertani, sillä on iankaikkinen elämä, ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä" (Joh. 6:54).

Varhaiskristillinen kirkko tunnusti nämä yhtäläisyydet. Kristityt apologeetat Justinus Marttyyri (100-165 jKr.) ja Tertullianus (160-220 jKr.) kommentoivat kristillisten uskomusten, riittien ja rituaalien yhtäläisyyksiä mysteeriuskontoihin.

Lue lisää

Jumalten syntymäpäivä. Miksi kaikkien muinaisten uskontojen jumalat syntyivät samana päivänä?

Mitä yhteistä on muinaisegyptiläisellä Horuksella, kreikkalaisella Adoniksella, persialaisella Mithrasilla, babylonialaisella Tammuzilla ja Kristuksella? Kävi ilmi, että paljon.

Mithra - Syntyi 25. joulukuuta tahrattoman sikiämisen seurauksena. Aka persialainen auringonjumala, aka Messias, jolla oli 12 opetuslasta. Otti ihmisten synnit itselleen. Hänet tapettiin ja herätettiin sitten henkiin, jolloin hänestä tuli Jumalan ruumiillistuma ja palvonnan kohde. Mithrasin kulttiin kuuluu ehtoollinen, kaste jne.

Adonis - Syntynyt 25. joulukuuta. Kreikkalainen ja foinikialainen hedelmällisyyden jumala, myös Babylonian Tammuz, myös Syyrian Vapahtaja. Tapettiin ja haudattiin, herätettiin henkiin kolme päivää myöhemmin.

Attis - Sama kuin Adonis, mutta fryygialainen. Syntyi neitsyenä. Tapettiin männyn juurella 24. maaliskuuta, haudattiin kallioon ja herätettiin henkiin 25. maaliskuuta. Kultin pakolliset elementit ovat ehtoollinen ja kaste.

Dionysos - Syntyi 25. joulukuuta ylijumala Zeusin itsensä tekemän tahrattoman hedelmöityksen kautta kuningatar Semelelle. Kreikkalainen viininvalmistuksen jumala. Aka Bacchus, eli ihmiskunnan pelastaja ja vapauttaja. Vuosittaisiin bakkanaaleihin liittyi kuvia kuolemasta, helvettiin laskeutumisesta ja Dionysoksen myöhemmästä ylösnousemuksesta. No, tietysti hyvän viinin kanssa.

Osiris - syntyi joulukuun lopussa neitsyelle. Egyptiläinen auringon ja manalan jumala, eli kuolleiden tuomari, eli yksi Egyptin kolminaisuudesta. Kreikkalaiset pitivät häntä Dionysoksena (ks. edellä). Hallitsi kahtatoista kuningasta. Petettiin, tapettiin ja haudattiin. Jäi helvettiin kolmeksi päiväksi ja herätettiin henkiin. Hän ruumiillisti ylösnousemuksen ja ikuisen elämän Ialun paratiisikentillä.

Miksi kaikilla ylösnousseilla jumalilla on syntymäpäivä 25. joulukuuta? Ehkä siksi, että noin tähän aikaan (kolmen tai neljän päivän virheellä, jonka muinaiset tähtitieteilijät voivat antaa anteeksi) on talvipäivänseisaus. Näin ollen heidän tahraton, jumalallinen hedelmöittymisensä tapahtuu maaliskuussa ja osuu kevätpäiväntasauksen päivälle.

Anonyymi kirjoitti:

Jumalten syntymäpäivä. Miksi kaikkien muinaisten uskontojen jumalat syntyivät samana päivänä?

Mitä yhteistä on muinaisegyptiläisellä Horuksella, kreikkalaisella Adoniksella, persialaisella Mithrasilla, babylonialaisella Tammuzilla ja Kristuksella? Kävi ilmi, että paljon.

Mithra - Syntyi 25. joulukuuta tahrattoman sikiämisen seurauksena. Aka persialainen auringonjumala, aka Messias, jolla oli 12 opetuslasta. Otti ihmisten synnit itselleen. Hänet tapettiin ja herätettiin sitten henkiin, jolloin hänestä tuli Jumalan ruumiillistuma ja palvonnan kohde. Mithrasin kulttiin kuuluu ehtoollinen, kaste jne.

Adonis - Syntynyt 25. joulukuuta. Kreikkalainen ja foinikialainen hedelmällisyyden jumala, myös Babylonian Tammuz, myös Syyrian Vapahtaja. Tapettiin ja haudattiin, herätettiin henkiin kolme päivää myöhemmin.

Attis - Sama kuin Adonis, mutta fryygialainen. Syntyi neitsyenä. Tapettiin männyn juurella 24. maaliskuuta, haudattiin kallioon ja herätettiin henkiin 25. maaliskuuta. Kultin pakolliset elementit ovat ehtoollinen ja kaste.

Dionysos - Syntyi 25. joulukuuta ylijumala Zeusin itsensä tekemän tahrattoman hedelmöityksen kautta kuningatar Semelelle. Kreikkalainen viininvalmistuksen jumala. Aka Bacchus, eli ihmiskunnan pelastaja ja vapauttaja. Vuosittaisiin bakkanaaleihin liittyi kuvia kuolemasta, helvettiin laskeutumisesta ja Dionysoksen myöhemmästä ylösnousemuksesta. No, tietysti hyvän viinin kanssa.

Osiris - syntyi joulukuun lopussa neitsyelle. Egyptiläinen auringon ja manalan jumala, eli kuolleiden tuomari, eli yksi Egyptin kolminaisuudesta. Kreikkalaiset pitivät häntä Dionysoksena (ks. edellä). Hallitsi kahtatoista kuningasta. Petettiin, tapettiin ja haudattiin. Jäi helvettiin kolmeksi päiväksi ja herätettiin henkiin. Hän ruumiillisti ylösnousemuksen ja ikuisen elämän Ialun paratiisikentillä.

Miksi kaikilla ylösnousseilla jumalilla on syntymäpäivä 25. joulukuuta? Ehkä siksi, että noin tähän aikaan (kolmen tai neljän päivän virheellä, jonka muinaiset tähtitieteilijät voivat antaa anteeksi) on talvipäivänseisaus. Näin ollen heidän tahraton, jumalallinen hedelmöittymisensä tapahtuu maaliskuussa ja osuu kevätpäiväntasauksen päivälle.

Lue lisää

Aloitetaan tarkastelemalla sanaa ”ikuinen” tai ”loputon” Raamatussa. G. Campbell Morgan on yksi historian tunnetuimmista ja arvostetuimmista raamatunopettajista ja saarnaajista. Kirjassaan ”God's Methods With Men” Morgan sanoo: ”... meidän on oltava hyvin varovaisia siinä, miten käytämme sanaa ‘ikuisuus’. Olemme joutuneet suureen virheeseen käyttäessämme tuota sanaa jatkuvasti. Koko Jumalan kirjassa ei ole yhtään sanaa, joka vastaisi meidän 'ikuista', joka meidän keskuudessamme yleisesti käytettynä tarkoittaa absoluuttisesti loputonta. Vahvin Raamatun sana, jota käytetään Jumalan olemassaoloon viitaten, on- 'iäisyyksiin iäisyyksiin', mikä ei kirjaimellisesti tarkoita ikuisesti.”

Vaikka herra Morgan opiskeli Raamattua koko elämänsä ajan, meidän ei pitäisi ottaa hänen mielipidettään tästä asiasta ilman lisätutkimuksia. Tärkein asia, jonka häneltä opimme, on se, että kaikki pätevät raamatunopettajat eivät ole samaa mieltä ”ikuisuudesta”.

KÄÄNNÖKSISSÄ ON EPÄSOPIVUUKSIA Raamatun kreikankielinen sana, joka yleensä käännetään ”ikuiseksi” tai ”loputtomaksi”, on aion (josta saamme englanninkielisen sanamme eon). Raamatun kääntäjät kohtaavat kuitenkin monia vaikeuksia, koska melko monissa tapauksissa aion ei voi mitenkään tarkoittaa loputonta.

___________________________


Lyhyesti sanat aion ja aionian esiintyvät Uudessa testamentissa 199 kertaa. Kuningas Jaakon versiossa sana käännetään ”aikakausiksi” 2 kertaa, ”kulku” kerran, ”maailma” 43 kertaa ja ”ikuinen” tai jokin sen muunnelma loput 153 kertaa. Niinpä 46 kertaa niistä 199:stä kerrasta, joissa sana aion tai aionian esiintyy Raamatussa (23 % ajasta), King James Version tunnustaa, että sanaa ei voida oikein kääntää ”ikuiseksi”, koska siinä ilmaistaan selvästi rajoitettua kestoa.

Kun käännämme kreikan kielestä, on joskus tarpeen käyttää englanninkielistä idiomia tai ilmaisua välittääksemme merkityksen ... mutta voisiko yhdellä ainoalla kreikankielisellä sanalla olla niin vastakkaisia merkityksiä kuin ”ikuinen” ja ”väliaikainen”?

”(Se on) pidempi tai lyhyempi ajanjakso, jolla on alku ja loppu ja joka on itsessään täydellinen ...”. Sana sisältää aina käsitteen ajasta eikä ikuisuudesta. Se tarkoittaa aina ajanjaksoa. Muuten olisi mahdotonta selittää monikkoa tai sellaisia määritteitä kuin tämä aika tai tuleva aika. Se ei tarkoita jotain loputonta tai ikuista ... Adjektiivi ... on samalla tavalla ajan käsite. Sen enempää substantiivi kuin adjektiivikaan eivät sinänsä sisällä loputtoman tai ikuisen merkitystä ... Sanat, joita tavallisesti käytetään ajallisiin tai aineellisiin asioihin, eivät voi itsessään kantaa loputtomuuden merkitystä.”

Tosiasia on, että suositut englanninkieliset kääntäjät ovat kääntäneet sanat ”aion” ja ” aionian” väärin.
”aion” ja ”aionian” eivät tarkoita ”ikuisuutta”.

Anonyymi kirjoitti:

Aloitetaan tarkastelemalla sanaa ”ikuinen” tai ”loputon” Raamatussa. G. Campbell Morgan on yksi historian tunnetuimmista ja arvostetuimmista raamatunopettajista ja saarnaajista. Kirjassaan ”God's Methods With Men” Morgan sanoo: ”... meidän on oltava hyvin varovaisia siinä, miten käytämme sanaa ‘ikuisuus’. Olemme joutuneet suureen virheeseen käyttäessämme tuota sanaa jatkuvasti. Koko Jumalan kirjassa ei ole yhtään sanaa, joka vastaisi meidän 'ikuista', joka meidän keskuudessamme yleisesti käytettynä tarkoittaa absoluuttisesti loputonta. Vahvin Raamatun sana, jota käytetään Jumalan olemassaoloon viitaten, on- 'iäisyyksiin iäisyyksiin', mikä ei kirjaimellisesti tarkoita ikuisesti.”

Vaikka herra Morgan opiskeli Raamattua koko elämänsä ajan, meidän ei pitäisi ottaa hänen mielipidettään tästä asiasta ilman lisätutkimuksia. Tärkein asia, jonka häneltä opimme, on se, että kaikki pätevät raamatunopettajat eivät ole samaa mieltä ”ikuisuudesta”.

KÄÄNNÖKSISSÄ ON EPÄSOPIVUUKSIA Raamatun kreikankielinen sana, joka yleensä käännetään ”ikuiseksi” tai ”loputtomaksi”, on aion (josta saamme englanninkielisen sanamme eon). Raamatun kääntäjät kohtaavat kuitenkin monia vaikeuksia, koska melko monissa tapauksissa aion ei voi mitenkään tarkoittaa loputonta.

___________________________


Lyhyesti sanat aion ja aionian esiintyvät Uudessa testamentissa 199 kertaa. Kuningas Jaakon versiossa sana käännetään ”aikakausiksi” 2 kertaa, ”kulku” kerran, ”maailma” 43 kertaa ja ”ikuinen” tai jokin sen muunnelma loput 153 kertaa. Niinpä 46 kertaa niistä 199:stä kerrasta, joissa sana aion tai aionian esiintyy Raamatussa (23 % ajasta), King James Version tunnustaa, että sanaa ei voida oikein kääntää ”ikuiseksi”, koska siinä ilmaistaan selvästi rajoitettua kestoa.

Kun käännämme kreikan kielestä, on joskus tarpeen käyttää englanninkielistä idiomia tai ilmaisua välittääksemme merkityksen ... mutta voisiko yhdellä ainoalla kreikankielisellä sanalla olla niin vastakkaisia merkityksiä kuin ”ikuinen” ja ”väliaikainen”?

”(Se on) pidempi tai lyhyempi ajanjakso, jolla on alku ja loppu ja joka on itsessään täydellinen ...”. Sana sisältää aina käsitteen ajasta eikä ikuisuudesta. Se tarkoittaa aina ajanjaksoa. Muuten olisi mahdotonta selittää monikkoa tai sellaisia määritteitä kuin tämä aika tai tuleva aika. Se ei tarkoita jotain loputonta tai ikuista ... Adjektiivi ... on samalla tavalla ajan käsite. Sen enempää substantiivi kuin adjektiivikaan eivät sinänsä sisällä loputtoman tai ikuisen merkitystä ... Sanat, joita tavallisesti käytetään ajallisiin tai aineellisiin asioihin, eivät voi itsessään kantaa loputtomuuden merkitystä.”

Tosiasia on, että suositut englanninkieliset kääntäjät ovat kääntäneet sanat ”aion” ja ” aionian” väärin.
”aion” ja ”aionian” eivät tarkoita ”ikuisuutta”.

Lue lisää

Tosiasia on, että suositut englanninkieliset kääntäjät ovat kääntäneet sanat ”aion” ja ” aionian” väärin.
”aion” ja ”aionian” eivät tarkoita ”ikuisuutta”.

https://danielbwallace.com/2012/10/08/fifteen-myths-about-bible-translation/

Viisitoista myyttiä Raamatun kääntämisestä

Muutamia niistä:
Ehkäpä suurin myytti raamatunkäännöksistä on se, että sanasta sanaan -käännös on paras. Jokainen, joka osaa useampaa kuin yhtä kieltä, tietää, että sanasta sanaan -käännös ei yksinkertaisesti ole mahdollinen, jos halutaan kommunikoida ymmärrettävästi vastaanottajakielellä. Silti ironista kyllä, jopa jotkut raamatuntutkijat, joiden pitäisi tietää paremmin, jatkavat sanasta sanaan -käännösten mainostamista ikään kuin ne olisivat parhaita. Ehkäpä englanninkielisistä Raamatun sanasta sanaan -käännöksistä paras on Wycliffen käännös, joka tehtiin 1380-luvulla. Vaikka se käännettiin latinalaisesta Vulgatasta, se oli orjallisesti kirjaimellinen käännös kyseisestä tekstistä. Juuri tämän vuoksi se ei ollut juurikaan englanninkielinen.
Samanlainen kuin ensimmäinen kohta on se, että kirjaimellinen käännös on paras versio. Itse asiassa tämä on joskus vain ensimmäisen käsityksen kierre. Esimerkiksi kreikankielisessä Uudessa testamentissa on noin 138 000-140 000 sanaa riippuen siitä, mitä painosta käytetään. Mutta missään englanninkielisessä käännöksessä ei ole näin vähän. Tässä muutamia esimerkkejä:
King James Version on kirjaimellinen käännös.

KJV:n esipuheessa väitetään itse asiassa muuta.

Siinä esimerkiksi sanotaan nimenomaisesti, että he eivät käännä samaa sanaa alkuperäisessä sanassa samalla tavalla englanniksi, mutta yrittävät joka kerta tavoittaa alkuperäisen sanan tarkoituksen: ”Toinen asia, josta meidän mielestämme on hyvä varoittaa sinua, on se, että emme ole sitoutuneet yhdenmukaisiin muotoiluihin emmekä sanojen identtisyyteen, kuten jotkut ehkä toivoisivat meidän tekevän, koska he ovat huomanneet, että jotkut oppineet miehet jossain ovat olleet niin tarkkoja kuin ovat voineet. Todellakin, ettemme poikkeaisi sen merkityksestä, jonka olimme aiemmin kääntäneet, jos sana tarkoitti samaa asiaa molemmissa paikoissa …

Kuningas Jamesin versio on täydellinen.

Tätä myyttiä levitetään edelleen, vaikka jopa KJV:n kääntäjät eivät olleet satoja kertoja varmoja siitä, mikä käännös oli paras, ja antoivat lukijan päättää itse.

Jälleen kerran esipuheessa todetaan: ”Siksi, kuten S. Augustinus sanoo, että käännösten erilaisuus on hyödyllistä Raamatun tarkoituksen selvittämiseksi: niin myös merkityksen ja tarkoituksen erilaisuus marginaalissa, jossa teksti ei ole niin selkeä, on tarpeen, että se tekee hyvää, ja se on välttämätöntä, kuten olemme vakuuttuneita... Ne, jotka ovat viisaita, pitävät mieluummin tuomionsa vapaana lukutapojen erilaisuudessa kuin ovat vangittuja yhteen, kun se voi olla toinen.” Alkuperäisessä KJV:ssä oli noin 8000 marginaalihuomautusta, mutta ne on poistettu nykyaikaisista painoksista.

Anonyymi kirjoitti:

Tosiasia on, että suositut englanninkieliset kääntäjät ovat kääntäneet sanat ”aion” ja ” aionian” väärin.
”aion” ja ”aionian” eivät tarkoita ”ikuisuutta”.

https://danielbwallace.com/2012/10/08/fifteen-myths-about-bible-translation/

Viisitoista myyttiä Raamatun kääntämisestä

Muutamia niistä:
Ehkäpä suurin myytti raamatunkäännöksistä on se, että sanasta sanaan -käännös on paras. Jokainen, joka osaa useampaa kuin yhtä kieltä, tietää, että sanasta sanaan -käännös ei yksinkertaisesti ole mahdollinen, jos halutaan kommunikoida ymmärrettävästi vastaanottajakielellä. Silti ironista kyllä, jopa jotkut raamatuntutkijat, joiden pitäisi tietää paremmin, jatkavat sanasta sanaan -käännösten mainostamista ikään kuin ne olisivat parhaita. Ehkäpä englanninkielisistä Raamatun sanasta sanaan -käännöksistä paras on Wycliffen käännös, joka tehtiin 1380-luvulla. Vaikka se käännettiin latinalaisesta Vulgatasta, se oli orjallisesti kirjaimellinen käännös kyseisestä tekstistä. Juuri tämän vuoksi se ei ollut juurikaan englanninkielinen.
Samanlainen kuin ensimmäinen kohta on se, että kirjaimellinen käännös on paras versio. Itse asiassa tämä on joskus vain ensimmäisen käsityksen kierre. Esimerkiksi kreikankielisessä Uudessa testamentissa on noin 138 000-140 000 sanaa riippuen siitä, mitä painosta käytetään. Mutta missään englanninkielisessä käännöksessä ei ole näin vähän. Tässä muutamia esimerkkejä:
King James Version on kirjaimellinen käännös.

KJV:n esipuheessa väitetään itse asiassa muuta.

Siinä esimerkiksi sanotaan nimenomaisesti, että he eivät käännä samaa sanaa alkuperäisessä sanassa samalla tavalla englanniksi, mutta yrittävät joka kerta tavoittaa alkuperäisen sanan tarkoituksen: ”Toinen asia, josta meidän mielestämme on hyvä varoittaa sinua, on se, että emme ole sitoutuneet yhdenmukaisiin muotoiluihin emmekä sanojen identtisyyteen, kuten jotkut ehkä toivoisivat meidän tekevän, koska he ovat huomanneet, että jotkut oppineet miehet jossain ovat olleet niin tarkkoja kuin ovat voineet. Todellakin, ettemme poikkeaisi sen merkityksestä, jonka olimme aiemmin kääntäneet, jos sana tarkoitti samaa asiaa molemmissa paikoissa …

Kuningas Jamesin versio on täydellinen.

Tätä myyttiä levitetään edelleen, vaikka jopa KJV:n kääntäjät eivät olleet satoja kertoja varmoja siitä, mikä käännös oli paras, ja antoivat lukijan päättää itse.

Jälleen kerran esipuheessa todetaan: ”Siksi, kuten S. Augustinus sanoo, että käännösten erilaisuus on hyödyllistä Raamatun tarkoituksen selvittämiseksi: niin myös merkityksen ja tarkoituksen erilaisuus marginaalissa, jossa teksti ei ole niin selkeä, on tarpeen, että se tekee hyvää, ja se on välttämätöntä, kuten olemme vakuuttuneita... Ne, jotka ovat viisaita, pitävät mieluummin tuomionsa vapaana lukutapojen erilaisuudessa kuin ovat vangittuja yhteen, kun se voi olla toinen.” Alkuperäisessä KJV:ssä oli noin 8000 marginaalihuomautusta, mutta ne on poistettu nykyaikaisista painoksista.

Lue lisää

korjausten ja oikeinkirjoituspäivitysten jälkeen (yli 100 000 muutosta) vuoden 1769 painokseen asti. Esimerkiksi Matteuksen evankeliumin kohdassa 23.24 KJV sanoo: ”Te sokeat oppaat, jotka kurkistatte hyttysen ja nielette kamelin.” Kreikankielinen käännös tarkoittaa ”siivilöi hyttysenkin”. Tai Hepr. 4.8:n sanamuoto, jossa sanotaan: ”Sillä jos Jeesus olisi antanut heille levon, niin hän ei olisi sen jälkeen puhunut toisesta päivästä.” ”Jeesuksen” sijasta tarkoitetaan Joosuaa. Se on kreikaksi sama sana, mutta tekstin lukija tuskin ajattelee Joosuaa nähdessään tässä 'Jeesuksen', koska 'Joosua' esiintyy kaikkialla VT:ssa.
Kuningas Jaakon versiota oli vaikea ymmärtää, kun se julkaistiin ensimmäisen kerran. Jälleen kerran esipuhe: ”Mutta me toivomme, että Raamattu puhuisi itsensä tavoin kuin kanaanilaisten kielellä, jotta sitä ymmärtäisivät myös hyvin rahvaanomaiset.” Todellisuudessa KJV:n oli tarkoitus olla helposti ymmärrettävä, mutta tänä päivänä tätä 400 vuotta vanhaa versiota on vaikea ymmärtää aivan liian monissa kohdissa.
KJV:stä ei ole koskaan tehty hyväksyttyä tarkistusta.

KJV:hen tehtiin vuoteen 1769 mennessä kolme uudistusta, jotka sisälsivät yli 100 000 muutosta (joista valtaosa oli pelkkiä oikeinkirjoituksen päivityksiä).

Nykyään käytetty KJV on lähes aina vuoden 1769 versio. Ja vuoden 1885 tarkistettu versio oli KJV:n hyväksytty tarkistus. Siinä käytettiin eri kreikankielistä tekstiä kuin KJV:n Uudessa testamentissa.

Apokryfikirjat ovat kirjoja, joita on vain roomalaiskatolisissa Raamattukirjoissa.

Vaikka apokryfikirjat - tai ne, joita katolilaiset kutsuvat deuterokaanonisiksi kirjoiksi - ovat olennainen osa roomalaiskatolisia raamatunkäännöksiä, myös monet protestanttiset Raamatut sisältävät niitä.

Jopa kuningas Jaakon Raamattu, joka on selvästi protestanttinen versio, sisälsi apokryfikirjat kaikissa painoksissa 1800-luvun puoliväliin saakka.

Apokryfikirjat tosin sijoitettiin Vanhan testamentin loppuun, jotta ne erottuisivat toisistaan (toisin kuin roomalaiskatolisissa Raamattukirjoissa), mutta ne olivat kuitenkin mukana.
Viisitoista myyttiä Raamatun kääntämisestä


Muutamia niistä:


Mikään käännös ei voi väittää olevansa Jumalan sana, paitsi Kuningas Jaakon Raamattu.

Saattaa tuntua siltä, että lyömme kuollutta hevosta, mutta KJV-Only-joukko on sitkeä ja käyttää edelleen kohtuutonta roolia joissakin piireissä.

Anonyymi kirjoitti:

korjausten ja oikeinkirjoituspäivitysten jälkeen (yli 100 000 muutosta) vuoden 1769 painokseen asti. Esimerkiksi Matteuksen evankeliumin kohdassa 23.24 KJV sanoo: ”Te sokeat oppaat, jotka kurkistatte hyttysen ja nielette kamelin.” Kreikankielinen käännös tarkoittaa ”siivilöi hyttysenkin”. Tai Hepr. 4.8:n sanamuoto, jossa sanotaan: ”Sillä jos Jeesus olisi antanut heille levon, niin hän ei olisi sen jälkeen puhunut toisesta päivästä.” ”Jeesuksen” sijasta tarkoitetaan Joosuaa. Se on kreikaksi sama sana, mutta tekstin lukija tuskin ajattelee Joosuaa nähdessään tässä 'Jeesuksen', koska 'Joosua' esiintyy kaikkialla VT:ssa.
Kuningas Jaakon versiota oli vaikea ymmärtää, kun se julkaistiin ensimmäisen kerran. Jälleen kerran esipuhe: ”Mutta me toivomme, että Raamattu puhuisi itsensä tavoin kuin kanaanilaisten kielellä, jotta sitä ymmärtäisivät myös hyvin rahvaanomaiset.” Todellisuudessa KJV:n oli tarkoitus olla helposti ymmärrettävä, mutta tänä päivänä tätä 400 vuotta vanhaa versiota on vaikea ymmärtää aivan liian monissa kohdissa.
KJV:stä ei ole koskaan tehty hyväksyttyä tarkistusta.

KJV:hen tehtiin vuoteen 1769 mennessä kolme uudistusta, jotka sisälsivät yli 100 000 muutosta (joista valtaosa oli pelkkiä oikeinkirjoituksen päivityksiä).

Nykyään käytetty KJV on lähes aina vuoden 1769 versio. Ja vuoden 1885 tarkistettu versio oli KJV:n hyväksytty tarkistus. Siinä käytettiin eri kreikankielistä tekstiä kuin KJV:n Uudessa testamentissa.

Apokryfikirjat ovat kirjoja, joita on vain roomalaiskatolisissa Raamattukirjoissa.

Vaikka apokryfikirjat - tai ne, joita katolilaiset kutsuvat deuterokaanonisiksi kirjoiksi - ovat olennainen osa roomalaiskatolisia raamatunkäännöksiä, myös monet protestanttiset Raamatut sisältävät niitä.

Jopa kuningas Jaakon Raamattu, joka on selvästi protestanttinen versio, sisälsi apokryfikirjat kaikissa painoksissa 1800-luvun puoliväliin saakka.

Apokryfikirjat tosin sijoitettiin Vanhan testamentin loppuun, jotta ne erottuisivat toisistaan (toisin kuin roomalaiskatolisissa Raamattukirjoissa), mutta ne olivat kuitenkin mukana.
Viisitoista myyttiä Raamatun kääntämisestä


Muutamia niistä:


Mikään käännös ei voi väittää olevansa Jumalan sana, paitsi Kuningas Jaakon Raamattu.

Saattaa tuntua siltä, että lyömme kuollutta hevosta, mutta KJV-Only-joukko on sitkeä ja käyttää edelleen kohtuutonta roolia joissakin piireissä.

Lue lisää

KJV:n esipuheessa kääntäjät totesivat, että kuninkaan puhe on edelleen kuninkaan puhetta, vaikka se käännettäisiin muille kielille. Lisäksi jopa huonotkin raamatunkäännökset ansaitsivat KJV:n esipuheen mukaan tulla kutsutuksi Jumalan sanaksi. Silti kaikissa yksityiskohdissa vain alkuperäistä kreikankielistä ja hepreankielistä tekstiä voidaan pitää Jumalan sanana. Käännöksessä menetetään aina jotain. Aina.

Fifteen Myths about Bible Translation

https://danielbwallace.com/2012/10/08/fifteen-myths-about-bible-translation/

https://www.csntm.org/

Preserving Ancient New Testament Manuscripts for a Modern World

Aion

Kreikankielinen sana ”aion” (ja sen adjektiivi ”aionian”) käännetään King James -versiossa useimmiten ”ikuiseksi”, ”ikuiseksi” ja ”ikuisesti”. Joissakin käännöksissä lukee kuitenkin ”ikiaikaisia”, ”ikiaikaisia” tai ”eon”, kuten jäljempänä todetaan. ”Robert Young, arvostetun Young's Analytical Concordance -teoksen kirjoittaja, kääntää Raamatun kirjaimellisessa käännöksessään ne aina sanoilla 'ikä' eikä kertaakaan sanoilla 'ikuinen' tai 'ikuinen'.

Vanha testamentti (kreikankielinen Septuaginta)

D.D. Edward Beecher huomautti teoksessaan History of Opinions on the Scriptural Doctrine of Retribution:

Septuaginta on Vanhan testamentin kreikankielinen käännös, ja se oli alkuseurakunnan Raamattu. Sana aion esiintyy siinä noin neljäsataa kertaa kaikissa erilaisissa yhdistelmissä. Siitä johdettua adjektiivia aionios käytetään yli sata kertaa....Aion tarkoitti aikakautta, suurta tai pientä, joten adjektiivi aionios ilmaisi aioniin kuuluvaa tai siihen kuuluvaa ajatusta, oli se sitten suuri tai pieni. Mutta joka tapauksessa tämä adjektiivi saa luonteensa ja kestonsa siitä aionista, johon se viittaa.

Septuagintassa kreikankielistä sanaa aion käytetään kääntämään hepreankielinen sana olam. Näin ollen, jos haluamme ymmärtää aionin UT:n merkityksen, meidän on ymmärrettävä olamin merkitys UT:ssa. Lukuisat kohdat, joissa viitataan olamiin, osoittavat selvästi, että se ei voi tarkoittaa näissä teksteissä ”loputonta”.

Anonyymi kirjoitti:

KJV:n esipuheessa kääntäjät totesivat, että kuninkaan puhe on edelleen kuninkaan puhetta, vaikka se käännettäisiin muille kielille. Lisäksi jopa huonotkin raamatunkäännökset ansaitsivat KJV:n esipuheen mukaan tulla kutsutuksi Jumalan sanaksi. Silti kaikissa yksityiskohdissa vain alkuperäistä kreikankielistä ja hepreankielistä tekstiä voidaan pitää Jumalan sanana. Käännöksessä menetetään aina jotain. Aina.

Fifteen Myths about Bible Translation

https://danielbwallace.com/2012/10/08/fifteen-myths-about-bible-translation/

https://www.csntm.org/

Preserving Ancient New Testament Manuscripts for a Modern World

Aion

Kreikankielinen sana ”aion” (ja sen adjektiivi ”aionian”) käännetään King James -versiossa useimmiten ”ikuiseksi”, ”ikuiseksi” ja ”ikuisesti”. Joissakin käännöksissä lukee kuitenkin ”ikiaikaisia”, ”ikiaikaisia” tai ”eon”, kuten jäljempänä todetaan. ”Robert Young, arvostetun Young's Analytical Concordance -teoksen kirjoittaja, kääntää Raamatun kirjaimellisessa käännöksessään ne aina sanoilla 'ikä' eikä kertaakaan sanoilla 'ikuinen' tai 'ikuinen'.

Vanha testamentti (kreikankielinen Septuaginta)

D.D. Edward Beecher huomautti teoksessaan History of Opinions on the Scriptural Doctrine of Retribution:

Septuaginta on Vanhan testamentin kreikankielinen käännös, ja se oli alkuseurakunnan Raamattu. Sana aion esiintyy siinä noin neljäsataa kertaa kaikissa erilaisissa yhdistelmissä. Siitä johdettua adjektiivia aionios käytetään yli sata kertaa....Aion tarkoitti aikakautta, suurta tai pientä, joten adjektiivi aionios ilmaisi aioniin kuuluvaa tai siihen kuuluvaa ajatusta, oli se sitten suuri tai pieni. Mutta joka tapauksessa tämä adjektiivi saa luonteensa ja kestonsa siitä aionista, johon se viittaa.

Septuagintassa kreikankielistä sanaa aion käytetään kääntämään hepreankielinen sana olam. Näin ollen, jos haluamme ymmärtää aionin UT:n merkityksen, meidän on ymmärrettävä olamin merkitys UT:ssa. Lukuisat kohdat, joissa viitataan olamiin, osoittavat selvästi, että se ei voi tarkoittaa näissä teksteissä ”loputonta”.

Lue lisää

Huomaa nämä muutamat:

Joona oli kalassa ikuisesti [olam]. Mutta vain siihen asti, kunnes hän lähti kolme päivää myöhemmin (Jon. 1:17; 2:6).

¨ Sodoman tulinen tuomio on ikuinen [olam]. Mutta vain siihen asti, kunnes Jumala palauttaa heidät entiseen tilaansa (Ez. 16:53-55; Ju 7).

¨ Mooabilaiselta on kielletty pääsy Herran seurakuntaan ikuisesti [olam]. Mutta vain kymmenenteen sukupolveen saakka. (De. 23:3).

¨ Kukkulat ovat ikuisia [olam]. Mutta vain siihen asti, kunnes ne madalletaan ja maa poltetaan (5. Moos. 49:26; 5. Moos. 33:15; Jes. 40:4; 2. Piet. 3:10).
¨ Israelin tuomio kestää ikuisesti [olam]. Mutta vain siihen asti, kunnes Henki vuodatetaan ja Jumala palauttaa sen (Jes. 32:13-15).
¨ Minä teen sinusta ikuisen [olam] erinomaisuuden. Mutta vain moniin sukupolviin asti (Jes. 60:15).

Kuten näemme, olam ei tarkoita ”ikuista”, vaikka se voi kestää hyvin kauan. Myöskään ”aina ja iankaikkisesti” ei ole tarkka käännös. Miten voit lisätä ”ikuisesti” sanaan ”ikuisesti” ”ikuisesti”? Kirjaimellinen käännös on ”eonin [olam] ajan ja edelleen”. Tässä on järkeä. Concordant Version Vanha testamentti on tässä johdonmukainen. Tarkastellaan kahta esimerkkiä:

Jopa kohdat, joissa ei käytetä sanaa olam, mutta jotka merkitsevät muuttumattomuutta, eivät ole sitä, kun kyseessä on Jumala. Mikään ei voi estää Häntä saavuttamasta tarkoitustaan. Esim:

¨ Israelin ahdinko on parantumaton. Mutta vain siihen asti, kunnes Herra palauttaa terveyden ja parantaa sen haavat (Jer. 30:12, 17).

¨ Samarian haavat ovat parantumattomia. Mutta vain siihen asti, kunnes Herra palauttaa ja parantaa ne (Miika 1:9; Es. 16:53).

¨ Egypti ja Eelam eivät enää nouse. Mutta vain siihen asti, kunnes Herra tuo heidän vankeutensa takaisin (Jer. 25:27; 49:39; Ez. 29:14).

¨ Mooab tuhoutuu. Mutta vain siihen asti, kunnes Herra tuo mooabilaiset vangit takaisin (Jer. 48:4, 42, 47).

Uusi testamentti:


Tarkastellaan aionin N. T. käyttöä. Onko ”ikuisuus” järkevää seuraavissa kohdissa? Tehdäkseni asiani yksiselitteiseksi olen kääntänyt kreikankielisen sanan aion englanninkielisellä sanalla ”eternity”.

¨ Mikä on oleva merkki... ikuisuuden lopusta (Mt 24:3)?

Anonyymi kirjoitti:

Huomaa nämä muutamat:

Joona oli kalassa ikuisesti [olam]. Mutta vain siihen asti, kunnes hän lähti kolme päivää myöhemmin (Jon. 1:17; 2:6).

¨ Sodoman tulinen tuomio on ikuinen [olam]. Mutta vain siihen asti, kunnes Jumala palauttaa heidät entiseen tilaansa (Ez. 16:53-55; Ju 7).

¨ Mooabilaiselta on kielletty pääsy Herran seurakuntaan ikuisesti [olam]. Mutta vain kymmenenteen sukupolveen saakka. (De. 23:3).

¨ Kukkulat ovat ikuisia [olam]. Mutta vain siihen asti, kunnes ne madalletaan ja maa poltetaan (5. Moos. 49:26; 5. Moos. 33:15; Jes. 40:4; 2. Piet. 3:10).
¨ Israelin tuomio kestää ikuisesti [olam]. Mutta vain siihen asti, kunnes Henki vuodatetaan ja Jumala palauttaa sen (Jes. 32:13-15).
¨ Minä teen sinusta ikuisen [olam] erinomaisuuden. Mutta vain moniin sukupolviin asti (Jes. 60:15).

Kuten näemme, olam ei tarkoita ”ikuista”, vaikka se voi kestää hyvin kauan. Myöskään ”aina ja iankaikkisesti” ei ole tarkka käännös. Miten voit lisätä ”ikuisesti” sanaan ”ikuisesti” ”ikuisesti”? Kirjaimellinen käännös on ”eonin [olam] ajan ja edelleen”. Tässä on järkeä. Concordant Version Vanha testamentti on tässä johdonmukainen. Tarkastellaan kahta esimerkkiä:

Jopa kohdat, joissa ei käytetä sanaa olam, mutta jotka merkitsevät muuttumattomuutta, eivät ole sitä, kun kyseessä on Jumala. Mikään ei voi estää Häntä saavuttamasta tarkoitustaan. Esim:

¨ Israelin ahdinko on parantumaton. Mutta vain siihen asti, kunnes Herra palauttaa terveyden ja parantaa sen haavat (Jer. 30:12, 17).

¨ Samarian haavat ovat parantumattomia. Mutta vain siihen asti, kunnes Herra palauttaa ja parantaa ne (Miika 1:9; Es. 16:53).

¨ Egypti ja Eelam eivät enää nouse. Mutta vain siihen asti, kunnes Herra tuo heidän vankeutensa takaisin (Jer. 25:27; 49:39; Ez. 29:14).

¨ Mooab tuhoutuu. Mutta vain siihen asti, kunnes Herra tuo mooabilaiset vangit takaisin (Jer. 48:4, 42, 47).

Uusi testamentti:


Tarkastellaan aionin N. T. käyttöä. Onko ”ikuisuus” järkevää seuraavissa kohdissa? Tehdäkseni asiani yksiselitteiseksi olen kääntänyt kreikankielisen sanan aion englanninkielisellä sanalla ”eternity”.

¨ Mikä on oleva merkki... ikuisuuden lopusta (Mt 24:3)?

Lue lisää

¨ Minä olen teidän kanssanne... ikuisuuden loppuun asti (Mt. 28:20).

¨ Tämän ikuisuuden pojat ovat viisaampia (Lu. 16:8).

¨ Tämän ikuisuuden pojat menevät naimisiin (Lu. 20:34).

¨ Kelvollisia saavuttamaan tuon iankaikkisuuden (Lu. 20:35).

¨ Ikuisuuden alusta lähtien (Joh. 9:32; Ap. t. 3:21).

¨ Tämän iankaikkisuuden mukaisia (Room. 12:2).

¨ Salaisuus, joka on pysynyt salassa iankaikkisuuden alusta asti, mutta joka on nyt tullut ilmi (Room. 16:25-26).
¨ Missä on tämän iankaikkisuuden lähettäjä (1. Kor. 1:20)?

¨ Tämän iankaikkisuuden viisaus, eikä tämän iankaikkisuuden hallitsijat... määrätty ennen iankaikkisuuksia... joita kukaan tämän iankaikkisuuden hallitsijoista... (1. Kor. 2:6-8).

¨ Tämän ikuisuuden viisaus (1. Kor. 3:18).

¨ Joiden päälle ikuisuuksien loput ovat tulleet.
(1. Kor. 10:11)

¨ Tämän iankaikkisuuden Jumala on sokaissut (2. Kor. 4:4).

¨ Pelasta meidät tästä nykyisestä pahasta iankaikkisuudesta (Ga. 1:4).

¨ Ei ainoastaan tässä iankaikkisuudessa, vaan myös tulevassa (Ep. 1:21).

¨ vaelsi tämän maailman ikuisuuden mukaan (Ep. 2:2).

¨ Tulevassa iankaikkisuudessa (Ep. 2:7).
¨ Ikuisuuksien alusta lähtien (Ep. 3:9).

¨ Ikuisuuksista asti kätkettynä... mutta nyt... paljastettuna (Kol. 1:26).

¨ Rakasti tätä nykyistä ikuisuutta (2. Ti 4:10).
¨ Tulevassa iankaikkisuudessa (Ep. 2:7).
¨ Ikuisuuksien alusta lähtien (Ep. 3:9).

¨ Ikuisuuksista asti kätkettynä... mutta nyt... paljastettuna (Kol. 1:26).

¨ Rakasti tätä nykyistä ikuisuutta (2. Ti 4:10).

Anonyymi kirjoitti:

¨ Minä olen teidän kanssanne... ikuisuuden loppuun asti (Mt. 28:20).

¨ Tämän ikuisuuden pojat ovat viisaampia (Lu. 16:8).

¨ Tämän ikuisuuden pojat menevät naimisiin (Lu. 20:34).

¨ Kelvollisia saavuttamaan tuon iankaikkisuuden (Lu. 20:35).

¨ Ikuisuuden alusta lähtien (Joh. 9:32; Ap. t. 3:21).

¨ Tämän iankaikkisuuden mukaisia (Room. 12:2).

¨ Salaisuus, joka on pysynyt salassa iankaikkisuuden alusta asti, mutta joka on nyt tullut ilmi (Room. 16:25-26).
¨ Missä on tämän iankaikkisuuden lähettäjä (1. Kor. 1:20)?

¨ Tämän iankaikkisuuden viisaus, eikä tämän iankaikkisuuden hallitsijat... määrätty ennen iankaikkisuuksia... joita kukaan tämän iankaikkisuuden hallitsijoista... (1. Kor. 2:6-8).

¨ Tämän ikuisuuden viisaus (1. Kor. 3:18).

¨ Joiden päälle ikuisuuksien loput ovat tulleet.
(1. Kor. 10:11)

¨ Tämän iankaikkisuuden Jumala on sokaissut (2. Kor. 4:4).

¨ Pelasta meidät tästä nykyisestä pahasta iankaikkisuudesta (Ga. 1:4).

¨ Ei ainoastaan tässä iankaikkisuudessa, vaan myös tulevassa (Ep. 1:21).

¨ vaelsi tämän maailman ikuisuuden mukaan (Ep. 2:2).

¨ Tulevassa iankaikkisuudessa (Ep. 2:7).
¨ Ikuisuuksien alusta lähtien (Ep. 3:9).

¨ Ikuisuuksista asti kätkettynä... mutta nyt... paljastettuna (Kol. 1:26).

¨ Rakasti tätä nykyistä ikuisuutta (2. Ti 4:10).
¨ Tulevassa iankaikkisuudessa (Ep. 2:7).
¨ Ikuisuuksien alusta lähtien (Ep. 3:9).

¨ Ikuisuuksista asti kätkettynä... mutta nyt... paljastettuna (Kol. 1:26).

¨ Rakasti tätä nykyistä ikuisuutta (2. Ti 4:10).

Lue lisää

¨ Ottakaa hänet vastaan ikuisuudessa (Fil. 1:15). Tarkoittaako tämä ikuisesti vai vain siihen asti, kunnes Onesimus kuolee?

¨ Voimia tulevasta ikuisuudesta (He. 6:5).

¨ Ikuisuuksien lopussa (He. 9:26).

¨ Ymmärrämme, että iankaikkisuudet on valmisteltu Jumalan sanomalla (He. 11:3).

Miten me voimme sanoa...

¨ ”Ennen ikuisuutta” tai ”ikuisuus alkoi”? Ikuisuudella ei ole alkua (Joh. 9:32; Ap. t. 3:21; 1. Kor. 2:7; Ep. 3:9).

¨ ”Nykyinen ikuisuus”, ”tuleva ikuisuus” ja ”ikuisuuden loppu”? Ikuisuus ylittää ajan. Vain Jumala on ikuinen (Mt. 24:3; 28:20; 1. Kor. 10:11; 2. Ti. 4:10; He. 6:5; 9:26).
¨ ”Tämä ikuisuus”, ”tuo ikuisuus” vai ”ikuisuudet”? On vain yksi ikuisuus (Lu. 16:8; 20:34-35; Room. 12:2; 1. Kor. 1:20; 2:6-8; 3:18; 10:11; 2. Kor. 4:4; Ga. 1:4; Ep. 1:21; 2:2, 7; 3:9; Kol. 1:26; 2Ti. 4:10; He. 11:3).

¨ ”Ikuinen salaisuus”, jos salaisuus paljastuu? (Room. 16:25-26; Kol. 1:26). Siinä vaiheessa se ei ole enää ”salaisuus”.

¨ Onesimus on Filemonin orja ikuisesti? Onko hän edelleen hänen orjansa (Fil. 1:15)?

Lukuisat kohdat osoittavat, että aion on kestoltaan rajallinen. Kirjassaan God's Methods with Man G. Campbell Morgan (tutkija, D.L. Moodyn työtoveri ja arvostettu Raamatun selittäjä) sanoi:

Sallikaa minun sanoa raamattuopiskelijoille, että meidän on oltava hyvin varovaisia siinä, miten käytämme sanaa ”ikuisuus”. Olemme joutuneet suureen virheeseen käyttäessämme tuota sanaa jatkuvasti. Koko Jumalan kirjassa ei ole yhtään sanaa, joka vastaisi meidän ”ikuista”, joka meidän keskuudessamme yleisesti käytettynä tarkoittaa ehdottoman loputonta. Vahvin Raamatun sana, jota käytetään Jumalan olemassaoloon viitaten, on - ”iankaikkisuuteen iankaikkisuudesta iankaikkisuuteen”, mikä ei kirjaimellisesti tarkoita ikuista.
Se ei tarkoita kiinteän pituista ajanjaksoa kaikissa tapauksissa. On yhtä monta aikakautta kuin kokonaisuuksia, joiden kesto määräytyy eri kokonaisuuksien tavanomaisten olosuhteiden mukaan. On olemassa yksi ihmiselämän aeon, toinen kansakunnan elämän aeon, toinen variksen elämän aeon, toinen tammen elämän aeon. Aeonin pituus riippuu siitä, mihin kohteeseen se on liitetty....Adjektiivi aionious kantaa samalla tavalla ajatusta ajasta. Sen enempää substantiivi kuin adjektiivikaan eivät sinänsä kanna loputtoman tai ikuisen merkitystä. Ne voivat saada tämän merkityksen konnotaationsa kautta....Aionios tarkoittaa ”kestävää läpi” tai ”johonkin ajanjaksoon liittyvää”. Sekä substantiivia että adjektiivia käytetään rajoitettuihin ajanjaksoihin....LXX:n [kreikankielisen Vanhan testamentin] 150 tapauksesta neljä viidesosaa viittaa rajoitettuun kestoon. Muutama tapaus, ks. Gen. xlviii. 4; Num. x. 8; xv. 15; Prov. xxii. 28; Joona ii.6; Hab. iii. 6; Jes. Lxi. 17.4

Anonyymi kirjoitti:

¨ Ottakaa hänet vastaan ikuisuudessa (Fil. 1:15). Tarkoittaako tämä ikuisesti vai vain siihen asti, kunnes Onesimus kuolee?

¨ Voimia tulevasta ikuisuudesta (He. 6:5).

¨ Ikuisuuksien lopussa (He. 9:26).

¨ Ymmärrämme, että iankaikkisuudet on valmisteltu Jumalan sanomalla (He. 11:3).

Miten me voimme sanoa...

¨ ”Ennen ikuisuutta” tai ”ikuisuus alkoi”? Ikuisuudella ei ole alkua (Joh. 9:32; Ap. t. 3:21; 1. Kor. 2:7; Ep. 3:9).

¨ ”Nykyinen ikuisuus”, ”tuleva ikuisuus” ja ”ikuisuuden loppu”? Ikuisuus ylittää ajan. Vain Jumala on ikuinen (Mt. 24:3; 28:20; 1. Kor. 10:11; 2. Ti. 4:10; He. 6:5; 9:26).
¨ ”Tämä ikuisuus”, ”tuo ikuisuus” vai ”ikuisuudet”? On vain yksi ikuisuus (Lu. 16:8; 20:34-35; Room. 12:2; 1. Kor. 1:20; 2:6-8; 3:18; 10:11; 2. Kor. 4:4; Ga. 1:4; Ep. 1:21; 2:2, 7; 3:9; Kol. 1:26; 2Ti. 4:10; He. 11:3).

¨ ”Ikuinen salaisuus”, jos salaisuus paljastuu? (Room. 16:25-26; Kol. 1:26). Siinä vaiheessa se ei ole enää ”salaisuus”.

¨ Onesimus on Filemonin orja ikuisesti? Onko hän edelleen hänen orjansa (Fil. 1:15)?

Lukuisat kohdat osoittavat, että aion on kestoltaan rajallinen. Kirjassaan God's Methods with Man G. Campbell Morgan (tutkija, D.L. Moodyn työtoveri ja arvostettu Raamatun selittäjä) sanoi:

Sallikaa minun sanoa raamattuopiskelijoille, että meidän on oltava hyvin varovaisia siinä, miten käytämme sanaa ”ikuisuus”. Olemme joutuneet suureen virheeseen käyttäessämme tuota sanaa jatkuvasti. Koko Jumalan kirjassa ei ole yhtään sanaa, joka vastaisi meidän ”ikuista”, joka meidän keskuudessamme yleisesti käytettynä tarkoittaa ehdottoman loputonta. Vahvin Raamatun sana, jota käytetään Jumalan olemassaoloon viitaten, on - ”iankaikkisuuteen iankaikkisuudesta iankaikkisuuteen”, mikä ei kirjaimellisesti tarkoita ikuista.
Se ei tarkoita kiinteän pituista ajanjaksoa kaikissa tapauksissa. On yhtä monta aikakautta kuin kokonaisuuksia, joiden kesto määräytyy eri kokonaisuuksien tavanomaisten olosuhteiden mukaan. On olemassa yksi ihmiselämän aeon, toinen kansakunnan elämän aeon, toinen variksen elämän aeon, toinen tammen elämän aeon. Aeonin pituus riippuu siitä, mihin kohteeseen se on liitetty....Adjektiivi aionious kantaa samalla tavalla ajatusta ajasta. Sen enempää substantiivi kuin adjektiivikaan eivät sinänsä kanna loputtoman tai ikuisen merkitystä. Ne voivat saada tämän merkityksen konnotaationsa kautta....Aionios tarkoittaa ”kestävää läpi” tai ”johonkin ajanjaksoon liittyvää”. Sekä substantiivia että adjektiivia käytetään rajoitettuihin ajanjaksoihin....LXX:n [kreikankielisen Vanhan testamentin] 150 tapauksesta neljä viidesosaa viittaa rajoitettuun kestoon. Muutama tapaus, ks. Gen. xlviii. 4; Num. x. 8; xv. 15; Prov. xxii. 28; Joona ii.6; Hab. iii. 6; Jes. Lxi. 17.4

Lue lisää

Mitä sitten, jos kreikankielinen sana aion on virheellisesti käännetty ”iankaikkiseksi” eikä ”iäksi”? Mitä tekemistä sillä on ikuisen rangaistuksen kanssa? Sillä on kaikenlaista tekemistä sen kanssa, sillä yksi keskeisistä teksteistä, joita käytetään augustinolaisen helvettinäkemyksen puolustamiseksi, on Matt. 25:46: ”Ja nämä menevät pois iankaikkiseen [aionin] rangaistukseen.” Jos tämä kohta, sellaisena kuin se on tässä käännetty, on tarkka, minun olisi myönnettävä, että Raamattu opettaa, että rangaistus on ikuinen. Mutta entä jos se ei ole? Entä jos aion ei tarkoita ”ikuista”? Mitä se tekisi äärettömän helvetin ”raamatulliselle tuelle”? Se tekisi tyhjäksi kaikkien niiden jakeiden käytön, jotka nojaavat sen puolustamisessa käytettyyn sanaan aion.
Lisäksi Augustinuksen perustelut eivät pidä paikkaansa Ro. 16:25, 26 ja Hab. 3:6. Molemmissa tapauksissa samaa sanaa käytetään kahdesti - Jumalan kanssa ja jonkin ajallisen asian kanssa. ”Sen salaisuuden paljastuksen mukaisesti, joka on vaiettu eonisena aikana, mutta joka on nyt ilmoitettu... eonisen Jumalan käskyn mukaan” (Room. 16:25, 26 CLT). Jossain vaiheessa paljastunut eoninen salaisuus ei voi olla ikuinen, vaikka sen on paljastanut eoninen Jumala. Eoninen ei tee Jumalasta ikuista, vaan Jumala tekee eonisesta ikuisen. ”Ja iankaikkiset vuoret olivat hajallaan....Hänen tiensä ovat iankaikkiset” (Hab. 3:6). Vuoret eivät ole ikuisia, vaikka ne kestävätkin hyvin pitkään. Jumalan tiet ovat kuitenkin ikuisia, koska hän on ikuinen.

Thomas Talbott, Oregonissa sijaitsevan Willamette-yliopiston filosofian professori ja The Inescapable Love of God -kirjan kirjoittaja, selitti:

Jälkimmäinen (kolasis) aiheutetaan kärsijän edun vuoksi, edellinen (timōria) sen vuoksi, joka sen aiheuttaa, jotta hän saisi tyydytyksen. Platon vetosi myös kolaasin vakiintuneeseen merkitykseen tukeakseen teoriaansa, jonka mukaan hyveellisyyttä voidaan opettaa: ”Sillä jos tarkastelet rangaistusta (kolasis)... ja sitä, millainen valta sillä on väärintekijöihin, tosiasiat ilmoittavat sinulle, että miehet ovat yhtä mieltä siitä, että hyve on hankittu.” Vaikka rangaistus saattaakin tuntua ankaralta ja anteeksiantamattomalta, enemmänkin kostolta kuin vanhempien kuritukselta, tämä ei millään tavoin sulje pois korjaavaa tarkoitusta. Katso rangaistusta, jonka Paavali määrää I Kor. 5:5:ssä. Kukaan ei ehkä olisi koskaan voinut arvata, että määrätessään tällaisen rangaistuksen - eli ihmisen luovuttamisen Saatanalle lihan tuhoamiseksi - Paavalilla oli mielessään korjaava tarkoitus, ellei Paavali olisi itse nimenomaisesti ilmaissut korjaavaa tarkoitusta (”että hänen henkensä pelastuisi Herran Jeesuksen päivänä”). Kuten tämä teksti siis osoittaa, jopa näennäisesti koston luonteinen ankara rangaistus voi itse asiassa palvella lunastavaa tarkoitusta.7-9.
”Ja nämä menevät pois iankaikkiseen [aioniseen] rangaistukseen [kolasis], mutta vanhurskaat iankaikkiseen [aioniseen] elämään” (Mt 25:46). Eikö olekin ironista, että kohta, jota useimmiten käytetään tukemaan ikuista rangaistusta, on itse asiassa kohta, joka tarkasti ymmärrettynä vastustaa sitä voimakkaasti?

Tohtori Helena Keizer on luotettava auktoriteetti, joka käsittelee aiōnin määritelmää antiikin kreikkalaisessa kirjallisuudessa, mukaan lukien Raamattu Kristuksen aikana. Keizer julkaisi 315-sivuisen väitöskirjan otsikolla: ”Elämä, aika, kokonaisuus - tutkimus aiōnista kreikkalaisessa kirjallisuudessa ja filosofiassa, Septuagintassa ja Philossa”. Esitettiin 7. syyskuuta 1999 Hollannissa Amsterdamin yliopistossa. Keizer totesi:

Anonyymi kirjoitti:

Mitä sitten, jos kreikankielinen sana aion on virheellisesti käännetty ”iankaikkiseksi” eikä ”iäksi”? Mitä tekemistä sillä on ikuisen rangaistuksen kanssa? Sillä on kaikenlaista tekemistä sen kanssa, sillä yksi keskeisistä teksteistä, joita käytetään augustinolaisen helvettinäkemyksen puolustamiseksi, on Matt. 25:46: ”Ja nämä menevät pois iankaikkiseen [aionin] rangaistukseen.” Jos tämä kohta, sellaisena kuin se on tässä käännetty, on tarkka, minun olisi myönnettävä, että Raamattu opettaa, että rangaistus on ikuinen. Mutta entä jos se ei ole? Entä jos aion ei tarkoita ”ikuista”? Mitä se tekisi äärettömän helvetin ”raamatulliselle tuelle”? Se tekisi tyhjäksi kaikkien niiden jakeiden käytön, jotka nojaavat sen puolustamisessa käytettyyn sanaan aion.
Lisäksi Augustinuksen perustelut eivät pidä paikkaansa Ro. 16:25, 26 ja Hab. 3:6. Molemmissa tapauksissa samaa sanaa käytetään kahdesti - Jumalan kanssa ja jonkin ajallisen asian kanssa. ”Sen salaisuuden paljastuksen mukaisesti, joka on vaiettu eonisena aikana, mutta joka on nyt ilmoitettu... eonisen Jumalan käskyn mukaan” (Room. 16:25, 26 CLT). Jossain vaiheessa paljastunut eoninen salaisuus ei voi olla ikuinen, vaikka sen on paljastanut eoninen Jumala. Eoninen ei tee Jumalasta ikuista, vaan Jumala tekee eonisesta ikuisen. ”Ja iankaikkiset vuoret olivat hajallaan....Hänen tiensä ovat iankaikkiset” (Hab. 3:6). Vuoret eivät ole ikuisia, vaikka ne kestävätkin hyvin pitkään. Jumalan tiet ovat kuitenkin ikuisia, koska hän on ikuinen.

Thomas Talbott, Oregonissa sijaitsevan Willamette-yliopiston filosofian professori ja The Inescapable Love of God -kirjan kirjoittaja, selitti:

Jälkimmäinen (kolasis) aiheutetaan kärsijän edun vuoksi, edellinen (timōria) sen vuoksi, joka sen aiheuttaa, jotta hän saisi tyydytyksen. Platon vetosi myös kolaasin vakiintuneeseen merkitykseen tukeakseen teoriaansa, jonka mukaan hyveellisyyttä voidaan opettaa: ”Sillä jos tarkastelet rangaistusta (kolasis)... ja sitä, millainen valta sillä on väärintekijöihin, tosiasiat ilmoittavat sinulle, että miehet ovat yhtä mieltä siitä, että hyve on hankittu.” Vaikka rangaistus saattaakin tuntua ankaralta ja anteeksiantamattomalta, enemmänkin kostolta kuin vanhempien kuritukselta, tämä ei millään tavoin sulje pois korjaavaa tarkoitusta. Katso rangaistusta, jonka Paavali määrää I Kor. 5:5:ssä. Kukaan ei ehkä olisi koskaan voinut arvata, että määrätessään tällaisen rangaistuksen - eli ihmisen luovuttamisen Saatanalle lihan tuhoamiseksi - Paavalilla oli mielessään korjaava tarkoitus, ellei Paavali olisi itse nimenomaisesti ilmaissut korjaavaa tarkoitusta (”että hänen henkensä pelastuisi Herran Jeesuksen päivänä”). Kuten tämä teksti siis osoittaa, jopa näennäisesti koston luonteinen ankara rangaistus voi itse asiassa palvella lunastavaa tarkoitusta.7-9.
”Ja nämä menevät pois iankaikkiseen [aioniseen] rangaistukseen [kolasis], mutta vanhurskaat iankaikkiseen [aioniseen] elämään” (Mt 25:46). Eikö olekin ironista, että kohta, jota useimmiten käytetään tukemaan ikuista rangaistusta, on itse asiassa kohta, joka tarkasti ymmärrettynä vastustaa sitä voimakkaasti?

Tohtori Helena Keizer on luotettava auktoriteetti, joka käsittelee aiōnin määritelmää antiikin kreikkalaisessa kirjallisuudessa, mukaan lukien Raamattu Kristuksen aikana. Keizer julkaisi 315-sivuisen väitöskirjan otsikolla: ”Elämä, aika, kokonaisuus - tutkimus aiōnista kreikkalaisessa kirjallisuudessa ja filosofiassa, Septuagintassa ja Philossa”. Esitettiin 7. syyskuuta 1999 Hollannissa Amsterdamin yliopistossa. Keizer totesi:

Lue lisää

”Olām ja siten aiōn raamatullisessa merkityksessä on aika, joka muodostaa ihmisen ajallisen horisontin. ”29 ‘Tutkimuksemme on johtanut siihen johtopäätökseen, että äärettömyys ei ole aiōnin luontainen tai välttämätön konnotaatio sen enempää kreikankielisessä kuin raamatullisessakaan käytössä (’olām). ”30 ”Puhuminen ‘tästä aiōnista’, sen ‘lopusta’ ja ‘tulevasta aiōnista’ antaa aiōnille selvästi rajoitetun ajan merkityksen. ‘31 ’Seuraava Gregorius Nyssalaisen kuvaus... on hyvä loppukaneetti toistaiseksi:
'Aeon tarkoittaa ajallisuutta, sitä, mikä tapahtuu ajassa.'"

Terms for Eternity on toinen David Konstanin ja Ilaria Ramellin kirjoittama tieteellinen teos aiōnista. Konstan on John Rowe Workman Distinguished Professor of Classics ja vertailevan kirjallisuuden professori Brownin yliopistossa R.I:ssä. Ramelli on antiikin filosofian apulaisprofessori Milanon katolisessa yliopistossa Italiassa. He ovat samaa mieltä tohtori Keizerin päätelmistä. He kirjoittivat:

”Lukuun ottamatta platonista filosofista sanastoa, joka on ominaista vain harvoille kirjoittajille, aiónios ei tarkoita ”ikuista”; se saa tämän merkityksen vain silloin, kun sillä viitataan Jumalaan, ja vain siksi, että ikuisuuden käsite sisältyi jumalakäsitykseen: muilta osin sillä on laaja merkitysskaala, ja sen mahdolliset tulkinnat ovat moninaiset, mutta se ei tarkoita ”ikuista”. Erityisesti silloin, kun se liitetään elämään tai rangaistukseen, Raamatussa ja kristityillä kirjoittajilla, jotka pysyttelevät lähellä raamatullista käyttöä, se merkitsee niiden kuulumista tulevaan maailmaan.” (Sivu 238)

Nämä tieteelliset teokset ovat tärkeitä, sillä ikuisen rangaistuksen keskeinen puolustus riippuu tästä absoluuttista ikuisuutta tarkoittavasta sanasta. Lisätietoja aiōn-sanan merkityksestä löydät verkkosivuiltamme: HopeBeyondHell.net; Further Study; Eternity, and Church History.
Ennen kuin menemme asiaan, tässä on muutamia kriittisiä alkuhuomautuksia, jotka on syytä pitää mielessä:

Hepreankielinen sana Sheol tarkoittaa ”hautaa”, ei ”helvettiä”.
_________________________________

Kreikkalainen sana Haades tarkoittaa ”hautaa”, ei ”helvettiä”.

Kreikkalainen sana Tartarus oli Haadeksen sisällä oleva alue, joka ei myöskään ollut ikuinen eikä tarkoitettu ihmisille.

Jos siis tuomitsit jonkun Sheoliin tai Haadekseen, se oli yksinkertaisesti sanoa, että hän kuolisi...

Gehenna on fyysinen paikka Israelissa, Hinnomin laaksossa.

Anonyymi kirjoitti:

”Olām ja siten aiōn raamatullisessa merkityksessä on aika, joka muodostaa ihmisen ajallisen horisontin. ”29 ‘Tutkimuksemme on johtanut siihen johtopäätökseen, että äärettömyys ei ole aiōnin luontainen tai välttämätön konnotaatio sen enempää kreikankielisessä kuin raamatullisessakaan käytössä (’olām). ”30 ”Puhuminen ‘tästä aiōnista’, sen ‘lopusta’ ja ‘tulevasta aiōnista’ antaa aiōnille selvästi rajoitetun ajan merkityksen. ‘31 ’Seuraava Gregorius Nyssalaisen kuvaus... on hyvä loppukaneetti toistaiseksi:
'Aeon tarkoittaa ajallisuutta, sitä, mikä tapahtuu ajassa.'"

Terms for Eternity on toinen David Konstanin ja Ilaria Ramellin kirjoittama tieteellinen teos aiōnista. Konstan on John Rowe Workman Distinguished Professor of Classics ja vertailevan kirjallisuuden professori Brownin yliopistossa R.I:ssä. Ramelli on antiikin filosofian apulaisprofessori Milanon katolisessa yliopistossa Italiassa. He ovat samaa mieltä tohtori Keizerin päätelmistä. He kirjoittivat:

”Lukuun ottamatta platonista filosofista sanastoa, joka on ominaista vain harvoille kirjoittajille, aiónios ei tarkoita ”ikuista”; se saa tämän merkityksen vain silloin, kun sillä viitataan Jumalaan, ja vain siksi, että ikuisuuden käsite sisältyi jumalakäsitykseen: muilta osin sillä on laaja merkitysskaala, ja sen mahdolliset tulkinnat ovat moninaiset, mutta se ei tarkoita ”ikuista”. Erityisesti silloin, kun se liitetään elämään tai rangaistukseen, Raamatussa ja kristityillä kirjoittajilla, jotka pysyttelevät lähellä raamatullista käyttöä, se merkitsee niiden kuulumista tulevaan maailmaan.” (Sivu 238)

Nämä tieteelliset teokset ovat tärkeitä, sillä ikuisen rangaistuksen keskeinen puolustus riippuu tästä absoluuttista ikuisuutta tarkoittavasta sanasta. Lisätietoja aiōn-sanan merkityksestä löydät verkkosivuiltamme: HopeBeyondHell.net; Further Study; Eternity, and Church History.
Ennen kuin menemme asiaan, tässä on muutamia kriittisiä alkuhuomautuksia, jotka on syytä pitää mielessä:

Hepreankielinen sana Sheol tarkoittaa ”hautaa”, ei ”helvettiä”.
_________________________________

Kreikkalainen sana Haades tarkoittaa ”hautaa”, ei ”helvettiä”.

Kreikkalainen sana Tartarus oli Haadeksen sisällä oleva alue, joka ei myöskään ollut ikuinen eikä tarkoitettu ihmisille.

Jos siis tuomitsit jonkun Sheoliin tai Haadekseen, se oli yksinkertaisesti sanoa, että hän kuolisi...

Gehenna on fyysinen paikka Israelissa, Hinnomin laaksossa.

Lue lisää

JOKAINEN yksittäinen ”helvetti” -nimitys Vanhassa testamentissa on käännetty virheellisesti sanasta ”Sheol”, joka tarkoittaa - ”hauta” tai ”kuoleman paikka”.

Anonyymi kirjoitti:

JOKAINEN yksittäinen ”helvetti” -nimitys Vanhassa testamentissa on käännetty virheellisesti sanasta ”Sheol”, joka tarkoittaa - ”hauta” tai ”kuoleman paikka”.

¨ ”Ikuinen salaisuus”, jos salaisuus paljastuu? (Room. 16:25-26; Kol. 1:26). Siinä vaiheessa se ei ole enää ”salaisuus”.

¨ Onesimus on Filemonin orja ikuisesti? Onko hän edelleen hänen orjansa (Fil. 1:15)?

Anonyymi kirjoitti:

¨ ”Ikuinen salaisuus”, jos salaisuus paljastuu? (Room. 16:25-26; Kol. 1:26). Siinä vaiheessa se ei ole enää ”salaisuus”.

¨ Onesimus on Filemonin orja ikuisesti? Onko hän edelleen hänen orjansa (Fil. 1:15)?

Lue lisää

MYYTTI:

Kuningas Jamesin versio on täydellinen.

Tätä myyttiä levitetään edelleen, vaikka jopa KJV:n kääntäjät eivät olleet satoja kertoja varmoja siitä, mikä käännös oli paras, ja antoivat lukijan päättää itse.

Jälleen kerran esipuheessa todetaan: ”Siksi, kuten S. Augustinus sanoo, että käännösten erilaisuus on hyödyllistä Raamatun tarkoituksen selvittämiseksi: niin myös merkityksen ja tarkoituksen erilaisuus marginaalissa, jossa teksti ei ole niin selkeä, on tarpeen, että se tekee hyvää, ja se on välttämätöntä, kuten olemme vakuuttuneita... Ne, jotka ovat viisaita, pitävät mieluummin tuomionsa vapaana lukutapojen erilaisuudessa kuin ovat vangittuja yhteen, kun se voi olla toinen.” Alkuperäisessä KJV:ssä oli noin 8000 marginaalihuomautusta, mutta ne on poistettu nykyaikaisista painoksista.

Anonyymi kirjoitti:

MYYTTI:

Kuningas Jamesin versio on täydellinen.

Tätä myyttiä levitetään edelleen, vaikka jopa KJV:n kääntäjät eivät olleet satoja kertoja varmoja siitä, mikä käännös oli paras, ja antoivat lukijan päättää itse.

Jälleen kerran esipuheessa todetaan: ”Siksi, kuten S. Augustinus sanoo, että käännösten erilaisuus on hyödyllistä Raamatun tarkoituksen selvittämiseksi: niin myös merkityksen ja tarkoituksen erilaisuus marginaalissa, jossa teksti ei ole niin selkeä, on tarpeen, että se tekee hyvää, ja se on välttämätöntä, kuten olemme vakuuttuneita... Ne, jotka ovat viisaita, pitävät mieluummin tuomionsa vapaana lukutapojen erilaisuudessa kuin ovat vangittuja yhteen, kun se voi olla toinen.” Alkuperäisessä KJV:ssä oli noin 8000 marginaalihuomautusta, mutta ne on poistettu nykyaikaisista painoksista.

Lue lisää

"Itämaisia harhaoppeja ja uskontoja, kuten myös valheellisia tarinoita jälleensyntymiskokemuksista ei kannata kenenkään uskoa. Ne on paholaisen keksimää valhetta minkä tarkoituksena on ajaa ihmiset iankaikkiseen perikatoon. Uskomalla valheen ihmiset hylkäävät Jumalan eivätkä usko Jeesukseen Raamatun mukaisella tavalla. Ilman Jeesusta ei kukaan pelastu ja pääse Taivaaseen."


Sama kristitty riehuu ympäri idän ja hindujen palstoja "varoittaen ihmisiä" kaikenlaisista kauheuksista, hän on väkivalloin haluaa käännyttäa kaikki kristinuskoon, niin pakolla, että siitä tulee oksettava olo. Se pitää keppiä käärmeenä ja käärmettä keppinä. Kaikkialla on suuri vaara, ja kaikki, mikä on idässä, on vaarallista, kaikkialla hän ei näe muuta kuin Intian, ja vaikka Japani on myös itää, se on hänelle kaikki Intiaa, joten Intiasta on tullut hänelle suuri mörkö. Ja kaikki idässä on niin vaarallista, jopa kasvit ja yrtit, kaikki.

Idän palstoilla ei ole ollut rauhaa yli puoleen vuoteen, ja käännyttäjä puhuu vain saatanasta, hän puhuu vain joogasta ja meditaatiosta, joka kaikki on pahuuttaa ja saatanaa. Vain hänen uskontonsa, helluntailaisuus puhuu pelastaa, jopa luterilaiset ovat kaikki saatanasta.


Meditaatio on saatanasta ja noituudesta, vaikka hän ei tiedä, että hänkin meditoi jatkuvasti, hän meditoi idän "saatanallisia" oppia. Meditaatio tarkoittaa ainoastaan intensiivistä ajattelua jostakin asiasta, mitään muuta meditaatio ei tarkoita. Hän itse meditoi intensiivisesti vuodesta toiseen pohtiessaan, miten käännyttää pakanat kristinuskoon. Tämä juuri, jos jotain, se on voimakasta meditaatiota, jopa voimakkaampaa kuin muut meditaatiot.
Vaikka ajattelisitte taloa, kotia, sekin on meditaatiota. Jos ajattelette voimakkaasti jotakuta, jota rakastatte tai vihaatte, meditoitte, se on meditaatiota.

Joka paikassa on "noituutta ja saatanaa," vaikka saatana onkin allegoria.Hän puhuu koko ajan helvetin kidutuksesta, johon kaikki uskottomat joutuvat. Heikoimmat idän palstoilla tarvitsevat jo Uskontojen uhrit järjestön apua. Vaikka idän palstoilla ei pitäisi puhua kristiniskosta lainkaan.

Vaikka idän palstoilla ei pidä puhua lainkaan kristinuskosta, hän on ottanut haltuunsa myös muun Suomi24: n ja "hyvyyttään" "tuo ihmiset Jumalan luo", puhumalla jatkuvasti helvetin kidutuksista.

Hän puhuu kaikkialla siitä, miten kaikki muut ovat riivattuja, tajuamatta, että hän itse käyttäytyy riivaajamaisesti.

Jättämättä huomiotta sitä tosiasiaa, että idässä on kovin paljon eri etnisiä ryhmiä ja tuhansia eri uskontoja, filosofioita, hän niputtaa koko itäisen pallonpuoliskon yhteen ja sanoo, että se on kaikki Intia, vaikka kyseessä olisi Japani. Jopa kasvit idässä on kaikki pahasta, siis ihan saatanasta kaikki.

Anonyymi kirjoitti:

"Itämaisia harhaoppeja ja uskontoja, kuten myös valheellisia tarinoita jälleensyntymiskokemuksista ei kannata kenenkään uskoa. Ne on paholaisen keksimää valhetta minkä tarkoituksena on ajaa ihmiset iankaikkiseen perikatoon. Uskomalla valheen ihmiset hylkäävät Jumalan eivätkä usko Jeesukseen Raamatun mukaisella tavalla. Ilman Jeesusta ei kukaan pelastu ja pääse Taivaaseen."


Sama kristitty riehuu ympäri idän ja hindujen palstoja "varoittaen ihmisiä" kaikenlaisista kauheuksista, hän on väkivalloin haluaa käännyttäa kaikki kristinuskoon, niin pakolla, että siitä tulee oksettava olo. Se pitää keppiä käärmeenä ja käärmettä keppinä. Kaikkialla on suuri vaara, ja kaikki, mikä on idässä, on vaarallista, kaikkialla hän ei näe muuta kuin Intian, ja vaikka Japani on myös itää, se on hänelle kaikki Intiaa, joten Intiasta on tullut hänelle suuri mörkö. Ja kaikki idässä on niin vaarallista, jopa kasvit ja yrtit, kaikki.

Idän palstoilla ei ole ollut rauhaa yli puoleen vuoteen, ja käännyttäjä puhuu vain saatanasta, hän puhuu vain joogasta ja meditaatiosta, joka kaikki on pahuuttaa ja saatanaa. Vain hänen uskontonsa, helluntailaisuus puhuu pelastaa, jopa luterilaiset ovat kaikki saatanasta.


Meditaatio on saatanasta ja noituudesta, vaikka hän ei tiedä, että hänkin meditoi jatkuvasti, hän meditoi idän "saatanallisia" oppia. Meditaatio tarkoittaa ainoastaan intensiivistä ajattelua jostakin asiasta, mitään muuta meditaatio ei tarkoita. Hän itse meditoi intensiivisesti vuodesta toiseen pohtiessaan, miten käännyttää pakanat kristinuskoon. Tämä juuri, jos jotain, se on voimakasta meditaatiota, jopa voimakkaampaa kuin muut meditaatiot.
Vaikka ajattelisitte taloa, kotia, sekin on meditaatiota. Jos ajattelette voimakkaasti jotakuta, jota rakastatte tai vihaatte, meditoitte, se on meditaatiota.

Joka paikassa on "noituutta ja saatanaa," vaikka saatana onkin allegoria.Hän puhuu koko ajan helvetin kidutuksesta, johon kaikki uskottomat joutuvat. Heikoimmat idän palstoilla tarvitsevat jo Uskontojen uhrit järjestön apua. Vaikka idän palstoilla ei pitäisi puhua kristiniskosta lainkaan.

Vaikka idän palstoilla ei pidä puhua lainkaan kristinuskosta, hän on ottanut haltuunsa myös muun Suomi24: n ja "hyvyyttään" "tuo ihmiset Jumalan luo", puhumalla jatkuvasti helvetin kidutuksista.

Hän puhuu kaikkialla siitä, miten kaikki muut ovat riivattuja, tajuamatta, että hän itse käyttäytyy riivaajamaisesti.

Jättämättä huomiotta sitä tosiasiaa, että idässä on kovin paljon eri etnisiä ryhmiä ja tuhansia eri uskontoja, filosofioita, hän niputtaa koko itäisen pallonpuoliskon yhteen ja sanoo, että se on kaikki Intia, vaikka kyseessä olisi Japani. Jopa kasvit idässä on kaikki pahasta, siis ihan saatanasta kaikki.

Lue lisää

VEDALAINEN POLKU PITÄÄ KAIKKIA USKONTOJA TOTUUTENA TAI YHDEN TOTUUDEN OSINA JA HENKISEN KEHITYKSEN POLKUINA.

Hindulaisuus ei syrji muita uskontoja. Hindulaisuus pitää kaikkia aitoja uskontoja potentiaalisina nostamaan seuraajiensa tietoisuutta korkeammalle tasolle ymmärtämään Jumalaa, itseään ja ihmiskuntaa. Se tarjoaa suurimman mahdollisen moninaisuuden Jumalan ymmärtämisen tavoissa. Siksi hinduja voi sekoittaa kenen tahansa kanssa, ja he voivat elää rauhanomaisesti rinnakkain, aivan kuten hindut, buddhalaiset, jainit, sikhit ja muutkin elävät nykyään rauhanomaisesti yhdessä.

Mutta heti kun sekoitetaan toisiin uskontoihin kuuluvia, jotka ovat dogmaattisia näkemyksissään, syntyy ongelmia. Syynä on se, että tällaisissa ihmisissä ei ole tilaa ajatusten moninaisuudelle. He ajattelevat, että Jumalan silmissä kukaan muu ei ole pelastunut. He ajattelevat, että heidän on "pelastettava" kaikki TEKEMÄLLÄ KAIKISTA MUISTA SAMANLAISIA KUIN HE.

Ja se tapahtuu PAKKOKÄÄNNYTTÄMÄLLÄ KAIKKI MUUT OMIIN DOGMAATTISIIN USKOMUKSIINSA. Siten he eivät anna mitään uskoa tai ymmärrystä millekään muulle uskonnolle KUIN OMALLA USKONNOLLEEN.

Maailma voisi olla rauhallinen paikka, jos eri ryhmät eivät jatkuvasti yrittäisi HALLITA ja käännyttää MUITA ihmisiä. Tästä syystä on niin PALJON VUOSIA VUODATETTU VERTA, TEURASTETTU, KIDUTETTU, JOTTA KAIKKI MUUTA SAATAISIIN PAKOTETTUA NOUDATTAMAAN VAIN YHTÄ USKONTOA.

Tällaiset uskonnot aiheuttavat sen, ETTEIVÄT NE YHDISTY JUMALAN KANSSA, VAAN OVAT EROSSA JUMALASTA, koska ne eivät tarjoa tietä nähdä kaikkien olentojen henkistä luonnetta ja jumaluutta.

Tällaiset uskonnot luovat itse asiassa epäsuhtaa ihmisen ja Jumalan välille, koska ne PAKOTTAVAT seuraajansa keskittymään PINNALLISIIN eroihin sen sijaan, että keskittyisivät syvempään yhtenäisyyteen ja yhteenkuuluvuuteen.

... ei ole muista erillään oleva uskonto. Kyse ei ole siitä, että vedalainen kulttuuri vastustaisi muita henkisiä polkuja. Mutta se edustaa ja tarjoaa keinot, joiden avulla kuka tahansa voi saavuttaa korkeimman mahdollisen henkisen ymmärryksen. Se auttaa ymmärtämään, keitä ja mitä me todella olemme, kaikkien niiden pinnallisuuksien yläpuolella, joita usein löytyy perususkonnoista ja materialistisista uskonnoista. Siksi, jälleen kerran, kuka tahansa, olipa hän minkä uskonnon tai kulttuurin edustaja tahansa, voi silti käyttää Veda-polkua lisätäkseen yleistä ymmärrystään itsestään, maailmankaikkeudesta ja Jumalasta sekä herättääkseen luonnollisen henkisen rakkautemme yhtä ja kaikkia kohtaan.

HINDULAISUUS, VEDALAINEN KULTTUURI, EI ESITÄ JUMALAA HINDUJEN, MUSLIMIEN, KRISTITTYJEN TAI SIKHIEN JUMALANA.

Koska vedalainen kulttuuri on luonteeltaan UNIVERSAALIA, se ei esitä Jumalaa alueellisessa teemassa tai VAIN ”VALITULLE KANSALLE” kuuluvana.

Anonyymi kirjoitti:

VEDALAINEN POLKU PITÄÄ KAIKKIA USKONTOJA TOTUUTENA TAI YHDEN TOTUUDEN OSINA JA HENKISEN KEHITYKSEN POLKUINA.

Hindulaisuus ei syrji muita uskontoja. Hindulaisuus pitää kaikkia aitoja uskontoja potentiaalisina nostamaan seuraajiensa tietoisuutta korkeammalle tasolle ymmärtämään Jumalaa, itseään ja ihmiskuntaa. Se tarjoaa suurimman mahdollisen moninaisuuden Jumalan ymmärtämisen tavoissa. Siksi hinduja voi sekoittaa kenen tahansa kanssa, ja he voivat elää rauhanomaisesti rinnakkain, aivan kuten hindut, buddhalaiset, jainit, sikhit ja muutkin elävät nykyään rauhanomaisesti yhdessä.

Mutta heti kun sekoitetaan toisiin uskontoihin kuuluvia, jotka ovat dogmaattisia näkemyksissään, syntyy ongelmia. Syynä on se, että tällaisissa ihmisissä ei ole tilaa ajatusten moninaisuudelle. He ajattelevat, että Jumalan silmissä kukaan muu ei ole pelastunut. He ajattelevat, että heidän on "pelastettava" kaikki TEKEMÄLLÄ KAIKISTA MUISTA SAMANLAISIA KUIN HE.

Ja se tapahtuu PAKKOKÄÄNNYTTÄMÄLLÄ KAIKKI MUUT OMIIN DOGMAATTISIIN USKOMUKSIINSA. Siten he eivät anna mitään uskoa tai ymmärrystä millekään muulle uskonnolle KUIN OMALLA USKONNOLLEEN.

Maailma voisi olla rauhallinen paikka, jos eri ryhmät eivät jatkuvasti yrittäisi HALLITA ja käännyttää MUITA ihmisiä. Tästä syystä on niin PALJON VUOSIA VUODATETTU VERTA, TEURASTETTU, KIDUTETTU, JOTTA KAIKKI MUUTA SAATAISIIN PAKOTETTUA NOUDATTAMAAN VAIN YHTÄ USKONTOA.

Tällaiset uskonnot aiheuttavat sen, ETTEIVÄT NE YHDISTY JUMALAN KANSSA, VAAN OVAT EROSSA JUMALASTA, koska ne eivät tarjoa tietä nähdä kaikkien olentojen henkistä luonnetta ja jumaluutta.

Tällaiset uskonnot luovat itse asiassa epäsuhtaa ihmisen ja Jumalan välille, koska ne PAKOTTAVAT seuraajansa keskittymään PINNALLISIIN eroihin sen sijaan, että keskittyisivät syvempään yhtenäisyyteen ja yhteenkuuluvuuteen.

... ei ole muista erillään oleva uskonto. Kyse ei ole siitä, että vedalainen kulttuuri vastustaisi muita henkisiä polkuja. Mutta se edustaa ja tarjoaa keinot, joiden avulla kuka tahansa voi saavuttaa korkeimman mahdollisen henkisen ymmärryksen. Se auttaa ymmärtämään, keitä ja mitä me todella olemme, kaikkien niiden pinnallisuuksien yläpuolella, joita usein löytyy perususkonnoista ja materialistisista uskonnoista. Siksi, jälleen kerran, kuka tahansa, olipa hän minkä uskonnon tai kulttuurin edustaja tahansa, voi silti käyttää Veda-polkua lisätäkseen yleistä ymmärrystään itsestään, maailmankaikkeudesta ja Jumalasta sekä herättääkseen luonnollisen henkisen rakkautemme yhtä ja kaikkia kohtaan.

HINDULAISUUS, VEDALAINEN KULTTUURI, EI ESITÄ JUMALAA HINDUJEN, MUSLIMIEN, KRISTITTYJEN TAI SIKHIEN JUMALANA.

Koska vedalainen kulttuuri on luonteeltaan UNIVERSAALIA, se ei esitä Jumalaa alueellisessa teemassa tai VAIN ”VALITULLE KANSALLE” kuuluvana.

Lue lisää

Emme myöskään löydä, että Jumala olisi vedalaisessa käsityksessä SUOSINUT TIETTYÄ KANSAA. Se, mitä löydätte, on Jumala, joka on rakastava kaikkia kohtaan ja erityisesti bhaktoja kohtaan. Löydämme Jumalan, joka palkitsee ihmisen rakkauden rakkaudella, hänen antautumisensa ja rakastavan mielialansa mukaan, RIIPPUMATTA ALUEESTA, MAASTA RODUSTA TAI JOPA LAJISTA.

Juuri tällainen Jumala on todella universaali, eikä Hän ole alueellisten siteiden tai paikallisten rajoitusten alainen, vaan hän ulottuu yhteen ja kaikkiin.

Tällainen Jumala löytyy kaikista uskonnoista, ja hänen ymmärtämistään rajoittaa vain tietämättömyys jossakin tietyssä uskonnossa tai tietyssä kansassa.

Jos kaikki tällaiset ihmiset voisivat laajentaa tietoisuuttaan Jumalan suuruudesta, niin varmasti tällaiset kypsät ihmiset näkisivät saman Jumalan kaikkialla, kaikissa uskonnoissa. Tämä tietoisuuden täyteys johtaisi Jumalaan, sellaisena kuin me tunnemme Hänet, sellaisena kuin Hänet on kuvattu Veda-kirjoituksissa.

Vedalaisilla on kypsä käsitys Jumalasta, ja he ovat tietoisempia Jumalan monista eri puolista ja näkevät saman Jumalan kaikissa uskonnoissa, heidän ja muiden uskontojen välillä ei ole kitkaa. He voivat elää rauhanomaisesti toisten kanssa ILMAN TARVETTA TUNTEA, ETTÄ KAIKKI MUUT OVAT TUOMITTUJA HELVETTIIN TAI ETTÄ HEIDÄT ON KÄÄNNYTETTÄVÄ, JOTTA HE ”PELASTUISIVAT”.

He tunnustavat saman Jumalan, vaikka Häntä palvotaankin monin eri tavoin. Mikä siis on ongelmana? Ei ole mitään ongelmaa. Tämä pätee kaikkien uskontojen vilpittömiin palvojiin.

Vilpitön ja kypsä kristitty tulee helposti toimeen vilpittömän hindun kanssa, joka tulee helposti toimeen vilpittömän ja kypsän muslimin kanssa, joka tulee toimeen vilpittömän sikhin, buddhalaisen ja niin edelleen kanssa.

Tämä on aivan eri asia kuin ne ihmiset, jotka leimaavat Jumalan uskonsa mukaan tai jotka puolustautuvat, kun ilmenee ilmeisiä erimielisyyksiä.

Tämä aiheuttaa pinnallisia erotteluja ja nimityksiä, jotka kasvavat uskonnollisiksi eroiksi, joita henkisesti kypsälle ihmiselle ei ole olemassa.

Todellinen uskovainen voi helposti tunnistaa toisen omistautumisen Jumalalle jäämättä kiinni ulkoisilta tuntuvista eroista. Se on henkisen elämän ydin, jolla on merkitystä. Siihen me keskitymme.

VEDALAISUUDESSA EI OLE KÄSITETTÄ JIHADISTA, PYHISTÄ SODISTA, RISTIRETKISTÄ TAI MARTTYYRIKUOLEMASTA SEN PUOLESTA.

Anonyymi kirjoitti:

Emme myöskään löydä, että Jumala olisi vedalaisessa käsityksessä SUOSINUT TIETTYÄ KANSAA. Se, mitä löydätte, on Jumala, joka on rakastava kaikkia kohtaan ja erityisesti bhaktoja kohtaan. Löydämme Jumalan, joka palkitsee ihmisen rakkauden rakkaudella, hänen antautumisensa ja rakastavan mielialansa mukaan, RIIPPUMATTA ALUEESTA, MAASTA RODUSTA TAI JOPA LAJISTA.

Juuri tällainen Jumala on todella universaali, eikä Hän ole alueellisten siteiden tai paikallisten rajoitusten alainen, vaan hän ulottuu yhteen ja kaikkiin.

Tällainen Jumala löytyy kaikista uskonnoista, ja hänen ymmärtämistään rajoittaa vain tietämättömyys jossakin tietyssä uskonnossa tai tietyssä kansassa.

Jos kaikki tällaiset ihmiset voisivat laajentaa tietoisuuttaan Jumalan suuruudesta, niin varmasti tällaiset kypsät ihmiset näkisivät saman Jumalan kaikkialla, kaikissa uskonnoissa. Tämä tietoisuuden täyteys johtaisi Jumalaan, sellaisena kuin me tunnemme Hänet, sellaisena kuin Hänet on kuvattu Veda-kirjoituksissa.

Vedalaisilla on kypsä käsitys Jumalasta, ja he ovat tietoisempia Jumalan monista eri puolista ja näkevät saman Jumalan kaikissa uskonnoissa, heidän ja muiden uskontojen välillä ei ole kitkaa. He voivat elää rauhanomaisesti toisten kanssa ILMAN TARVETTA TUNTEA, ETTÄ KAIKKI MUUT OVAT TUOMITTUJA HELVETTIIN TAI ETTÄ HEIDÄT ON KÄÄNNYTETTÄVÄ, JOTTA HE ”PELASTUISIVAT”.

He tunnustavat saman Jumalan, vaikka Häntä palvotaankin monin eri tavoin. Mikä siis on ongelmana? Ei ole mitään ongelmaa. Tämä pätee kaikkien uskontojen vilpittömiin palvojiin.

Vilpitön ja kypsä kristitty tulee helposti toimeen vilpittömän hindun kanssa, joka tulee helposti toimeen vilpittömän ja kypsän muslimin kanssa, joka tulee toimeen vilpittömän sikhin, buddhalaisen ja niin edelleen kanssa.

Tämä on aivan eri asia kuin ne ihmiset, jotka leimaavat Jumalan uskonsa mukaan tai jotka puolustautuvat, kun ilmenee ilmeisiä erimielisyyksiä.

Tämä aiheuttaa pinnallisia erotteluja ja nimityksiä, jotka kasvavat uskonnollisiksi eroiksi, joita henkisesti kypsälle ihmiselle ei ole olemassa.

Todellinen uskovainen voi helposti tunnistaa toisen omistautumisen Jumalalle jäämättä kiinni ulkoisilta tuntuvista eroista. Se on henkisen elämän ydin, jolla on merkitystä. Siihen me keskitymme.

VEDALAISUUDESSA EI OLE KÄSITETTÄ JIHADISTA, PYHISTÄ SODISTA, RISTIRETKISTÄ TAI MARTTYYRIKUOLEMASTA SEN PUOLESTA.

Lue lisää

VEDALAISUUDESSA EI OLE KÄSITETTÄ JIHADISTA, PYHISTÄ SODISTA, RISTIRETKISTÄ TAI MARTTYYRIKUOLEMASTA SEN PUOLESTA.

Toisin kuin muissa uskonnoissa, joilla on ovat yleensä ÄÄRILIIKKEITÄ TAI POIKKEUKSELLISEN DOGMAATTISIA näkemyksissään, vedalaisessa kulttuurissa ei ole marttyyrinä olemiseen liittyviä käsitteitä, kuten kristinuskossa tai islamilaisessa jihadissa. Nämä ajatukset eivät ole hinduille kovin järkeviä. Miksi? Koska heille henkisessä elämässä ei ole kyse siitä, että taistellaan toisia vastaan yhden uskonnon YLIVALLASTA TOISEEN NÄHDEN. Vedalaisuus suhtautuu kaikkiin uskontoihin kunnioittavasti, koska sillä on oma turvallisuudentunteensa ja vahvuutensa lähestymistavassaan Jumalaan, mikä on kypsän henkisen polun tunnusmerkki. Uskonnon ja minkä tahansa henkisen prosessin tarkoituksena on auttaa yksilöä ymmärtämään paremmin, kuka hän on ja mikä on hänen suhteensa Jumalaan ja mikä on hänen tarkoituksensa maailmankaikkeudessa. Jos ihminen todella yrittää edistyä tällä tavalla, mitä järkeä on osallistua pyhään sotaan tai kuolla marttyyriksi jonkin toisen uskonnon puolesta TAISTELLEN TOISTA USKONTO VASTAAN? Tämä ei ole minkään henkisen polun tarkoitus. Tämän vuoksi Veda-kirjallisuudessa ei juurikaan keskustella MUIDEN USKONTOJEN HALVENTAMISESTA eikä niin sanottuja "VÄÄRIÄ JUMALIA" vastaan käydä kampanjaa, kuten jäykemmissä tai DOGMAATTISISSA USKONNOISSA.


Syynä tähän ei ole se, ettei vedalaisuus olisi kiinnostunut ihmisten "pelastamisesta". Syynä on se, että vedalainen kulttuuri antaa kenelle tahansa VAPAUDEN käydä läpi kaiken sen, mikä on tarpeen hänen oman henkisen kehityksensä ja erityisten oivallustensa kannalta. Vedalainen kirjallisuus, jos sitä tutkitaan sen syvimpiin syvyyksiin asti, tarjoaa kaiken, mitä ihminen tarvitsee ymmärtääkseen henkisen totuuden korkeimmat tasot. Kuitenkin jos henkilöllä on vielä tutkittavana erilaisia väyliä henkisissä asioissa, vedalainen kulttuuri ANTAA HÄNELLE MAHDOLLISUUDEN tehdä niin, vaikka hän saattaa ottaa riskin siitä, että hän joutuu käymään läpi hitaan prosessin kohti korkeimpia henkisten oivallusten tasoja. Tämä on JOKAISEN HENKILÖKOHTAINEN VALINTA.

Siksi PAKKOKÄÄNNYTYKSISSÄ JA TYRANNIMAISESSA USKONNOLLISESSA HALLINNASSA tai uskontojen välisessä kilpailussa ei ole mitään järkeä. Se, mikä on järkevää, on jokaisen yksilön vapaus saavuttaa arvostus siitä, että kaikki ovat henkisiä olentoja, jotka kaikki palaavat takaisin Jumalan luo, mutta OMASSA TAHDISSAAN. Tästä huolimatta vedalaiset henkiset opettajat pyrkivät aina rohkaisemaan jokaista käyttämään aikaansa ja energiaansa parhaalla
mahdollisella tavalla henkisissä pyrkimyksissään. Näin ihmisiä ohjataan vedalaisessa kulttuurissa, toisin kuin väkisin tapahtuvien käännytysten tai DOGMAATTISEN MÄÄRÄYSTEN AVULLA.

Uskonnot, JOTAK PITÄVÄT MUITA HENKISIÄ POLKUJA KILPAILIJOINA, eivät koskaan ymmärrä vedalaista polkua, joka on avoimempi. Ne pitävät kiinni VAIN PELOSTAAN, joka saa heidät ajattelemaan, ETTÄ VAIN HEIDÄN TIENSÄ ON OIKEA TIE JA ETTÄ KAIKKI MUUT POLUT JOHTAVAT HELVETTIIN, ikään kuin he tarvitsisivat jonkinlaista vakuutusta siitä, että he ovat oikeassa. Vedalaisuudessa ei ole tällaista pelkoa väärässä olemisesta. Vedalaisen polun seuraajat hankkivat omat henkiset oivalluksensa, jotka vakuuttavat heidät omasta edistymisestään. Se on todellisen henkisen edistymisen merkki, kun tietoisuuden muutos havaitaan suoraan. Siinä on ero vedalaisen polun ja perustavampien ja pelkoon perustuvien uskontojen välillä, jotka ovat riippuvaisia pelkästä sokeasta uskosta prosessiin ilman, että ihminen kokee havaittavia tuloksia tietoisuuden ja tietoisuuden muutoksessa.

Anonyymi kirjoitti:

VEDALAISUUDESSA EI OLE KÄSITETTÄ JIHADISTA, PYHISTÄ SODISTA, RISTIRETKISTÄ TAI MARTTYYRIKUOLEMASTA SEN PUOLESTA.

Toisin kuin muissa uskonnoissa, joilla on ovat yleensä ÄÄRILIIKKEITÄ TAI POIKKEUKSELLISEN DOGMAATTISIA näkemyksissään, vedalaisessa kulttuurissa ei ole marttyyrinä olemiseen liittyviä käsitteitä, kuten kristinuskossa tai islamilaisessa jihadissa. Nämä ajatukset eivät ole hinduille kovin järkeviä. Miksi? Koska heille henkisessä elämässä ei ole kyse siitä, että taistellaan toisia vastaan yhden uskonnon YLIVALLASTA TOISEEN NÄHDEN. Vedalaisuus suhtautuu kaikkiin uskontoihin kunnioittavasti, koska sillä on oma turvallisuudentunteensa ja vahvuutensa lähestymistavassaan Jumalaan, mikä on kypsän henkisen polun tunnusmerkki. Uskonnon ja minkä tahansa henkisen prosessin tarkoituksena on auttaa yksilöä ymmärtämään paremmin, kuka hän on ja mikä on hänen suhteensa Jumalaan ja mikä on hänen tarkoituksensa maailmankaikkeudessa. Jos ihminen todella yrittää edistyä tällä tavalla, mitä järkeä on osallistua pyhään sotaan tai kuolla marttyyriksi jonkin toisen uskonnon puolesta TAISTELLEN TOISTA USKONTO VASTAAN? Tämä ei ole minkään henkisen polun tarkoitus. Tämän vuoksi Veda-kirjallisuudessa ei juurikaan keskustella MUIDEN USKONTOJEN HALVENTAMISESTA eikä niin sanottuja "VÄÄRIÄ JUMALIA" vastaan käydä kampanjaa, kuten jäykemmissä tai DOGMAATTISISSA USKONNOISSA.


Syynä tähän ei ole se, ettei vedalaisuus olisi kiinnostunut ihmisten "pelastamisesta". Syynä on se, että vedalainen kulttuuri antaa kenelle tahansa VAPAUDEN käydä läpi kaiken sen, mikä on tarpeen hänen oman henkisen kehityksensä ja erityisten oivallustensa kannalta. Vedalainen kirjallisuus, jos sitä tutkitaan sen syvimpiin syvyyksiin asti, tarjoaa kaiken, mitä ihminen tarvitsee ymmärtääkseen henkisen totuuden korkeimmat tasot. Kuitenkin jos henkilöllä on vielä tutkittavana erilaisia väyliä henkisissä asioissa, vedalainen kulttuuri ANTAA HÄNELLE MAHDOLLISUUDEN tehdä niin, vaikka hän saattaa ottaa riskin siitä, että hän joutuu käymään läpi hitaan prosessin kohti korkeimpia henkisten oivallusten tasoja. Tämä on JOKAISEN HENKILÖKOHTAINEN VALINTA.

Siksi PAKKOKÄÄNNYTYKSISSÄ JA TYRANNIMAISESSA USKONNOLLISESSA HALLINNASSA tai uskontojen välisessä kilpailussa ei ole mitään järkeä. Se, mikä on järkevää, on jokaisen yksilön vapaus saavuttaa arvostus siitä, että kaikki ovat henkisiä olentoja, jotka kaikki palaavat takaisin Jumalan luo, mutta OMASSA TAHDISSAAN. Tästä huolimatta vedalaiset henkiset opettajat pyrkivät aina rohkaisemaan jokaista käyttämään aikaansa ja energiaansa parhaalla
mahdollisella tavalla henkisissä pyrkimyksissään. Näin ihmisiä ohjataan vedalaisessa kulttuurissa, toisin kuin väkisin tapahtuvien käännytysten tai DOGMAATTISEN MÄÄRÄYSTEN AVULLA.

Uskonnot, JOTAK PITÄVÄT MUITA HENKISIÄ POLKUJA KILPAILIJOINA, eivät koskaan ymmärrä vedalaista polkua, joka on avoimempi. Ne pitävät kiinni VAIN PELOSTAAN, joka saa heidät ajattelemaan, ETTÄ VAIN HEIDÄN TIENSÄ ON OIKEA TIE JA ETTÄ KAIKKI MUUT POLUT JOHTAVAT HELVETTIIN, ikään kuin he tarvitsisivat jonkinlaista vakuutusta siitä, että he ovat oikeassa. Vedalaisuudessa ei ole tällaista pelkoa väärässä olemisesta. Vedalaisen polun seuraajat hankkivat omat henkiset oivalluksensa, jotka vakuuttavat heidät omasta edistymisestään. Se on todellisen henkisen edistymisen merkki, kun tietoisuuden muutos havaitaan suoraan. Siinä on ero vedalaisen polun ja perustavampien ja pelkoon perustuvien uskontojen välillä, jotka ovat riippuvaisia pelkästä sokeasta uskosta prosessiin ilman, että ihminen kokee havaittavia tuloksia tietoisuuden ja tietoisuuden muutoksessa.

Lue lisää

Kristinuskon kannalta vain silloin, kun se hyväksyy muiden uskontojen arvon ja muiden oikeuden noudattaa valitsemiaan uskontunnustuksia ja menettelytapoja, Jeesuksen Kristuksen opettama universaalinen rakkaus voi todella loistaa sen kirkoista ja saarnastuolista. Silloin he voivat tulla toimeen muiden uskontojen edustajien kanssa ilman tuomiota siitä, että kaikki muut joutuvat helvettiin. Loppujen lopuksi yksikään todella rakastava Jumala ei heitä lapsiaan ikuiseen helvettiin ilman mahdollisuutta korjata itseään. Siksi vedalainen kulttuuri tarjoaa syvemmän ymmärryksen Jumalan todellisesta rakastavasta luonteesta kuin uskonnot, jotka perustuvat pelkkään Jumalan pelkoon.

__________________________

Vaishnava-filosofian klassisen määritelmän perusteella, jonka mukaan sielun alkuperäinen asema on olla Korkeimman Herran palvelija (Sri Caitanya-Caritamrta, Madhya 20.108), vaishnava ei rajoitu luokittelemaan ihmisiä kristittyihin, hinduihin, muslimeihin jne. vaan näkee viime kädessä jokaisessa ihmisessä sielun, Jumalan ikuisen yksilöllisen hiukkasen, joka on kutsuttu palvelemaan häntä. Tämän maailmankatsomuksen ansiosta vaishnava voi tuntea sukulaisuutta, veljellistä yhteyttä muiden monoteististen uskontojen kannattajien kanssa.

Näiden käsitteiden, jotka edistävät uskonnollisen suvaitsevaisuuden ja muiden uskontojen edustajien kunnioittamisen opettamista, ansiosta voimme puhua vaishnavismista korkeana henkisenä kulttuurina, joka kykenee edistämään maailman uskonnollisen ajattelun kehitystä.

_______________________

Yleistäen voimme sanoa, että uskonnon tarkoituksena on opettaa ihmistä näkemään Jumala aina ja kaikessa, koska on väärin ajatella luomakuntaa ilman Luojaa. Henkisesti kypsä ihminen näkee jopa aineellisen maailman sen yhteydessä Jumalaan, hän kykenee tuntemaan Jumalan läsnäolon jokaisen elävän olennon sydämessä - jopa kaikkein syntisimmän, sitä enemmän hänen pitäisi oppia näkemään Jumala muissa uskonnoissa.


Uskonto, joka ei kykene opettamaan seuraajiaan näkemään Jumalan ilmenemistä kaikessa, myös muissa henkisissä perinteissä, ei täytä tarkoitustaan.

_________________________

Uskonnollisten perinteiden väliset erot ovat väistämättömiä - muuten ei olisi olemassa erilaisia uskontoja. Tämä on niiden arvo: ihmiset, joilla on erilaiset uskonnolliset tarpeet, tarvitsevat erilaisia uskonnollisuuden muotoja, ja todennäköisesti siksi Jumala antaa erilaisia uskonnollisia järjestelmiä.

Anonyymi kirjoitti:

Kristinuskon kannalta vain silloin, kun se hyväksyy muiden uskontojen arvon ja muiden oikeuden noudattaa valitsemiaan uskontunnustuksia ja menettelytapoja, Jeesuksen Kristuksen opettama universaalinen rakkaus voi todella loistaa sen kirkoista ja saarnastuolista. Silloin he voivat tulla toimeen muiden uskontojen edustajien kanssa ilman tuomiota siitä, että kaikki muut joutuvat helvettiin. Loppujen lopuksi yksikään todella rakastava Jumala ei heitä lapsiaan ikuiseen helvettiin ilman mahdollisuutta korjata itseään. Siksi vedalainen kulttuuri tarjoaa syvemmän ymmärryksen Jumalan todellisesta rakastavasta luonteesta kuin uskonnot, jotka perustuvat pelkkään Jumalan pelkoon.

__________________________

Vaishnava-filosofian klassisen määritelmän perusteella, jonka mukaan sielun alkuperäinen asema on olla Korkeimman Herran palvelija (Sri Caitanya-Caritamrta, Madhya 20.108), vaishnava ei rajoitu luokittelemaan ihmisiä kristittyihin, hinduihin, muslimeihin jne. vaan näkee viime kädessä jokaisessa ihmisessä sielun, Jumalan ikuisen yksilöllisen hiukkasen, joka on kutsuttu palvelemaan häntä. Tämän maailmankatsomuksen ansiosta vaishnava voi tuntea sukulaisuutta, veljellistä yhteyttä muiden monoteististen uskontojen kannattajien kanssa.

Näiden käsitteiden, jotka edistävät uskonnollisen suvaitsevaisuuden ja muiden uskontojen edustajien kunnioittamisen opettamista, ansiosta voimme puhua vaishnavismista korkeana henkisenä kulttuurina, joka kykenee edistämään maailman uskonnollisen ajattelun kehitystä.

_______________________

Yleistäen voimme sanoa, että uskonnon tarkoituksena on opettaa ihmistä näkemään Jumala aina ja kaikessa, koska on väärin ajatella luomakuntaa ilman Luojaa. Henkisesti kypsä ihminen näkee jopa aineellisen maailman sen yhteydessä Jumalaan, hän kykenee tuntemaan Jumalan läsnäolon jokaisen elävän olennon sydämessä - jopa kaikkein syntisimmän, sitä enemmän hänen pitäisi oppia näkemään Jumala muissa uskonnoissa.


Uskonto, joka ei kykene opettamaan seuraajiaan näkemään Jumalan ilmenemistä kaikessa, myös muissa henkisissä perinteissä, ei täytä tarkoitustaan.

_________________________

Uskonnollisten perinteiden väliset erot ovat väistämättömiä - muuten ei olisi olemassa erilaisia uskontoja. Tämä on niiden arvo: ihmiset, joilla on erilaiset uskonnolliset tarpeet, tarvitsevat erilaisia uskonnollisuuden muotoja, ja todennäköisesti siksi Jumala antaa erilaisia uskonnollisia järjestelmiä.

Lue lisää

Jokaisessa uskonnossa on joitakin hämmästyttäviä oivalluksia, ilmestyksiä. Ongelmana on vain yksi asia: koska uskonnollisissa perinteissä on ihmisen tietämättömyyttä, jokainen uskonnollinen perinne väittää, että sillä on vain Totuus. Ja kun kuulette näitä asioita, teidän on ymmärrettävä, että tämä on jo aineellisen tietoisuuden vaikutusta, tietämättömyyden vaikutusta.

_____________________________

Jokaisessa Pyhässä Kirjoituksessa on valtava energialataus, joka pakottaa ihmisen muuttamaan elämäänsä.

Ilman tätä energiaa kukaan ei kykenisi voittamaan karman hitautta ja irtautumaan aineen kahleista.

Pyhien kirjoitusten sanat sisältävät totuuden, joka on niin kiireellinen ja vaativa, että ihmisen on lähes mahdotonta vastustaa tuon totuuden voimaa.

Energialataus on siis Raamatussa, Koraanissa, Vedoissa ja muissakin Kirjoituksissa.

Ikuisuuden kaunis muoto on vangittu Koraanin säkeisiin, Evankeliumin sanoihin ja Vedojen hymneihin.

__________________________

Aineellisen maailman kehityshistoriaa voi kuvata vain se, joka on sen ulkopuolella ja tarkkailee sitä ulkopuolelta. TOTUUS PALJASTUU eläville olennoille SIINÄ MÄÄRIN, KUIN NE VOIVAT HAVAITA SEN PAIKAN, AJAN JA OLOSUHTEIDEN MUKAAN. Se ILMENEE ERIASTEISESTI Raamatussa, Koraanissa, Vedoissa ja muissa kirjoituksissa.

Eri ihmisillä on erilainen ajattelutapa, joten vaikuttaa siltä, että tietty ihmisryhmä voi omaksua sen. Vaikka jumalallisesti ilmoitettu Totuus ON SAMA KAIKILLE, SE SAA MUODON, joka sopii parhaiten niille, joille se on tarkoitettu.

Yksi ilmoitettu Totuus esitetään ERI VERSIOINA, jotka toisinaan vaikuttavat ristiriitaisilta. ... Täydellinen Totuus esitetään joskus tietämättömien ihmisten hyväksi tavallisen uskonnon muodossa, joka SALLII KOMPROMISSIN maallisten pyrkimysten kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Jokaisessa uskonnossa on joitakin hämmästyttäviä oivalluksia, ilmestyksiä. Ongelmana on vain yksi asia: koska uskonnollisissa perinteissä on ihmisen tietämättömyyttä, jokainen uskonnollinen perinne väittää, että sillä on vain Totuus. Ja kun kuulette näitä asioita, teidän on ymmärrettävä, että tämä on jo aineellisen tietoisuuden vaikutusta, tietämättömyyden vaikutusta.

_____________________________

Jokaisessa Pyhässä Kirjoituksessa on valtava energialataus, joka pakottaa ihmisen muuttamaan elämäänsä.

Ilman tätä energiaa kukaan ei kykenisi voittamaan karman hitautta ja irtautumaan aineen kahleista.

Pyhien kirjoitusten sanat sisältävät totuuden, joka on niin kiireellinen ja vaativa, että ihmisen on lähes mahdotonta vastustaa tuon totuuden voimaa.

Energialataus on siis Raamatussa, Koraanissa, Vedoissa ja muissakin Kirjoituksissa.

Ikuisuuden kaunis muoto on vangittu Koraanin säkeisiin, Evankeliumin sanoihin ja Vedojen hymneihin.

__________________________

Aineellisen maailman kehityshistoriaa voi kuvata vain se, joka on sen ulkopuolella ja tarkkailee sitä ulkopuolelta. TOTUUS PALJASTUU eläville olennoille SIINÄ MÄÄRIN, KUIN NE VOIVAT HAVAITA SEN PAIKAN, AJAN JA OLOSUHTEIDEN MUKAAN. Se ILMENEE ERIASTEISESTI Raamatussa, Koraanissa, Vedoissa ja muissa kirjoituksissa.

Eri ihmisillä on erilainen ajattelutapa, joten vaikuttaa siltä, että tietty ihmisryhmä voi omaksua sen. Vaikka jumalallisesti ilmoitettu Totuus ON SAMA KAIKILLE, SE SAA MUODON, joka sopii parhaiten niille, joille se on tarkoitettu.

Yksi ilmoitettu Totuus esitetään ERI VERSIOINA, jotka toisinaan vaikuttavat ristiriitaisilta. ... Täydellinen Totuus esitetään joskus tietämättömien ihmisten hyväksi tavallisen uskonnon muodossa, joka SALLII KOMPROMISSIN maallisten pyrkimysten kanssa.

Lue lisää

Yleistäen voimme sanoa, että uskonnon tarkoituksena on opettaa ihmistä näkemään Jumala aina ja kaikessa, koska on väärin ajatella luomakuntaa ilman Luojaa. Henkisesti kypsä ihminen näkee jopa aineellisen maailman sen yhteydessä Jumalaan, hän kykenee tuntemaan Jumalan läsnäolon jokaisen elävän olennon sydämessä - jopa kaikkein syntisimmän, sitä enemmän hänen pitäisi oppia näkemään Jumala muissa uskonnoissa.


Uskonto, joka ei kykene opettamaan seuraajiaan näkemään Jumalan ilmenemistä kaikessa, myös muissa henkisissä perinteissä, ei täytä tarkoitustaan.

Anonyymi kirjoitti:

Yleistäen voimme sanoa, että uskonnon tarkoituksena on opettaa ihmistä näkemään Jumala aina ja kaikessa, koska on väärin ajatella luomakuntaa ilman Luojaa. Henkisesti kypsä ihminen näkee jopa aineellisen maailman sen yhteydessä Jumalaan, hän kykenee tuntemaan Jumalan läsnäolon jokaisen elävän olennon sydämessä - jopa kaikkein syntisimmän, sitä enemmän hänen pitäisi oppia näkemään Jumala muissa uskonnoissa.


Uskonto, joka ei kykene opettamaan seuraajiaan näkemään Jumalan ilmenemistä kaikessa, myös muissa henkisissä perinteissä, ei täytä tarkoitustaan.

Lue lisää

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18273516/ihmisen-metafyysinen-rakenne
Me kaikki tunnemme ihmisen anatomian, mutta entä metafyysinen rakenne?

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18274310/ihmisen-metafyysinen-rakenne--osa-2
Toinen esimerkki. Tehdäkseni asian niin selväksi. Vertauskuvallisesti keho on auto. Sielu tämän hienojakoisen kehon kuoressa on tämän auton matkustaja. Jää vielä selvittämättä, kuka on tämän monimutkaisen koneen kuljettaja? Ilmeisesti ei sielu. Sillä jos me olisimme tämän kehon kuljettaja, kaikki tapahtuisi elämässämme täysin niin kuin olemme suunnitelleet. Ja niin ei aina tapahdu. Se tarkoittaa joitakin kohtalon käänteitä, joitakin olosuhteita, joita haluaisimme välttää, mutta meidän on pakko jäädä niihin. Eli sanomme: "Kohtalo on johtanut..." tai minulle on tapahtunut jotakin..... tai jokin kohtalon voima. Eli tiettyyn pisteeseen asti minulla on vapaus, menen näin tai näin, mutta siinä on myös välttämättä jokin ennakointielementti ja tunnemme, että elämässämme on jokin muu voima, jotkut olosuhteet tai kohtalo, joka saa meidät toimimaan toisin kuin haluaisimme.

Nämä ovat siis vertauskuvallisia esimerkkejä.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18274383/hienojakoinen-keho
Mitä tarkoitetaan hienojakoisella keholla, Minulta on kysytty siitä täällä tällä palstalla. Tämä viestiketju on siis ikään kuin täydennys tähän viestiketjuun: ”Ihmisen metafyysinen rakenne”.
Siis yksityiskohtaisemmin siitä, mitä hienojakoinen keho on, koska on hyvin tärkeää ymmärtää erot, nähdä sielun ja hienojakoisen kehon väliset erot. Valitettavasti ihmiset sekoittavat usein nämä käsitteet.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18285116/mita-ihminen-tekee-olipa-se-sitten-fyysista-tai-henkista-sama-energia-tulee-lopulta-takaisin
Karman laki.
Mitä ihminen tekee, olipa se sitten fyysistä tai henkistä, sama energia tulee lopulta takaisin

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18302336/vaununkuljettaja-(aly)-ja-ohjakset-(mieli)
Vaunut ovat fyysinen keho; hevoset, jotka vetävät vaunuja, ovat viisi ulkoista aistia (kuulo, kosketus, näkö, maku ja haju); vaununkuljettaja (äly) ja ohjakset (mieli) ovat hienojakoinen keho, joka ohjaa vaunuja, ja matkustaja on sielu.

https://pbs.twimg.com/media/BAOB-kiCIAAbZGa?format=jpg&name=small

Vedat antavat meille vaihtoehtoisen näkemyksen psyyken luonteesta. Vedojen mukaan fyysisen kehon, joka on pelkkä biologinen mekanismi, ja sielun, joka on tietoisuuden lähde, lisäksi on olemassa myös hienojakoinen keho eli psyyke, joka on sielun ja kehon välinen kerros. Hienojakoinen keho toimii linkkinä sielun luonnollisten aistien ja kehon aistilaitteiden välillä.


https://keskustelu.suomi24.fi/t/18271273/gunat---materian-kolme-olomuotoa
Aineellisessa maailmassa voimme havaita kolme perusprosessia, joita tapahtuu kaikkialla mikroskooppisesta tasosta universaalille tasolle.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18271908/gunat---materian-kolme-olomuotoa--osa2
Gunat - materian kolme olomuotoa. Osa2

Anonyymi kirjoitti:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18273516/ihmisen-metafyysinen-rakenne
Me kaikki tunnemme ihmisen anatomian, mutta entä metafyysinen rakenne?

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18274310/ihmisen-metafyysinen-rakenne--osa-2
Toinen esimerkki. Tehdäkseni asian niin selväksi. Vertauskuvallisesti keho on auto. Sielu tämän hienojakoisen kehon kuoressa on tämän auton matkustaja. Jää vielä selvittämättä, kuka on tämän monimutkaisen koneen kuljettaja? Ilmeisesti ei sielu. Sillä jos me olisimme tämän kehon kuljettaja, kaikki tapahtuisi elämässämme täysin niin kuin olemme suunnitelleet. Ja niin ei aina tapahdu. Se tarkoittaa joitakin kohtalon käänteitä, joitakin olosuhteita, joita haluaisimme välttää, mutta meidän on pakko jäädä niihin. Eli sanomme: "Kohtalo on johtanut..." tai minulle on tapahtunut jotakin..... tai jokin kohtalon voima. Eli tiettyyn pisteeseen asti minulla on vapaus, menen näin tai näin, mutta siinä on myös välttämättä jokin ennakointielementti ja tunnemme, että elämässämme on jokin muu voima, jotkut olosuhteet tai kohtalo, joka saa meidät toimimaan toisin kuin haluaisimme.

Nämä ovat siis vertauskuvallisia esimerkkejä.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18274383/hienojakoinen-keho
Mitä tarkoitetaan hienojakoisella keholla, Minulta on kysytty siitä täällä tällä palstalla. Tämä viestiketju on siis ikään kuin täydennys tähän viestiketjuun: ”Ihmisen metafyysinen rakenne”.
Siis yksityiskohtaisemmin siitä, mitä hienojakoinen keho on, koska on hyvin tärkeää ymmärtää erot, nähdä sielun ja hienojakoisen kehon väliset erot. Valitettavasti ihmiset sekoittavat usein nämä käsitteet.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18285116/mita-ihminen-tekee-olipa-se-sitten-fyysista-tai-henkista-sama-energia-tulee-lopulta-takaisin
Karman laki.
Mitä ihminen tekee, olipa se sitten fyysistä tai henkistä, sama energia tulee lopulta takaisin

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18302336/vaununkuljettaja-(aly)-ja-ohjakset-(mieli)
Vaunut ovat fyysinen keho; hevoset, jotka vetävät vaunuja, ovat viisi ulkoista aistia (kuulo, kosketus, näkö, maku ja haju); vaununkuljettaja (äly) ja ohjakset (mieli) ovat hienojakoinen keho, joka ohjaa vaunuja, ja matkustaja on sielu.

https://pbs.twimg.com/media/BAOB-kiCIAAbZGa?format=jpg&name=small

Vedat antavat meille vaihtoehtoisen näkemyksen psyyken luonteesta. Vedojen mukaan fyysisen kehon, joka on pelkkä biologinen mekanismi, ja sielun, joka on tietoisuuden lähde, lisäksi on olemassa myös hienojakoinen keho eli psyyke, joka on sielun ja kehon välinen kerros. Hienojakoinen keho toimii linkkinä sielun luonnollisten aistien ja kehon aistilaitteiden välillä.


https://keskustelu.suomi24.fi/t/18271273/gunat---materian-kolme-olomuotoa
Aineellisessa maailmassa voimme havaita kolme perusprosessia, joita tapahtuu kaikkialla mikroskooppisesta tasosta universaalille tasolle.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18271908/gunat---materian-kolme-olomuotoa--osa2
Gunat - materian kolme olomuotoa. Osa2

Lue lisää

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18228999/ihmisen-devoluutio-ja-ihmiskunnan-tuntematon-historia--kirjat
Ihmisen devoluutio ja Ihmiskunnan tuntematon historia. Kirjat

Ihmiskunnan tuntematon historia

https://richardlthompson.com/book/forbidden-archeology
FORBIDDEN ARCHEOLOGY
The Hidden History of the Human Race
by Michael A. Cremo and Richard L. Thompson


"Poikkeuksellisen kattava katsaus ihmiskunnan alkuperää koskevaan todistusaineistoon, mukaan lukien se, joka on jatkuvasti jätetty huomiotta vain siksi, että se ei sovi vallitsevaan oppiin."
Tohtori Philip Johnson, Darwinin oikeudenkäynnin kirjoittaja, Kalifornian yliopisto, Berkeley.

Anonyymi kirjoitti:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18228999/ihmisen-devoluutio-ja-ihmiskunnan-tuntematon-historia--kirjat
Ihmisen devoluutio ja Ihmiskunnan tuntematon historia. Kirjat

Ihmiskunnan tuntematon historia

https://richardlthompson.com/book/forbidden-archeology
FORBIDDEN ARCHEOLOGY
The Hidden History of the Human Race
by Michael A. Cremo and Richard L. Thompson


"Poikkeuksellisen kattava katsaus ihmiskunnan alkuperää koskevaan todistusaineistoon, mukaan lukien se, joka on jatkuvasti jätetty huomiotta vain siksi, että se ei sovi vallitsevaan oppiin."
Tohtori Philip Johnson, Darwinin oikeudenkäynnin kirjoittaja, Kalifornian yliopisto, Berkeley.

Lue lisää

"Jos kirja antaa sysäyksen toisen ammattimaisen tutkimuksen aloittamiseen todisteista, jotka eivät sovi ihmisen evoluution viralliseen käsitykseen, se yksin riittää kunnianosoitukseksi sen kirjoittajille heidän tärkeästä panoksestaan ihmiskunnan historian tuntemukseen."
Tohtori Siegfried Scherer
Biologi, Münchenin ammattikorkeakoulu, Saksa.


"Vetävästi kuvattu paljastus yrityksistä salata tieteellisiä tosiasioita ...". joka perustuu asiakirjoihin, jotka todistavat ihmiskunnan todellisen alkuperän. Yhdistämällä ponnistelunsa tutkija ja tiedemies ovat osoittaneet loistavasti, miten lujasti juurtuneet ennakkoluulot ovat vaikuttaneet ihmisen evoluutiota koskevaan tietoprosessiin. Kirjoittajien esittämä runsas kokoelma väitteitä ja tosiasioita saa lukijan ajattelemaan uudelleen ihmiskunnan alkuperää ja koko historiaa. Kirja sisältää analyysejä tärkeimmistä arkeologisista löydöistä ja niiden myöhemmästä kohtalosta. Tämä vaikuttava, aidosti tieteellinen teos, joka sisältää yli kahdeksan vuoden tutkimustyön tulokset, haastaa rutiininomaisen ajattelun."
Diane Donovan, Midwest Book Review


"Tämä kirja avasi silmäni! Minulla ei ollut aavistustakaan, kuinka paljon löytöjä, kuinka paljon luotettavaa tietoa on suoraan ristiriidassa nykyisten näkemysten kanssa ihmisen evoluutiosta..... Ennustan, että tästä teoksesta tulee todellinen klassikko, vaikkakin virallisen tieteen ulkopuolella."
Tohtori , Virginia Steen-MacIntyre, geologi



"Ihmiskunnan tuntemattomassa historiassa esitetty hypoteesi on hämmästyttävä uutuudellaan...... On kunnia-asia, että olet esittänyt yksityiskohtaisimmat todisteet todistaaksesi asiasi. Me kaikki - puhun niistä meistä, jotka ovat yrittäneet soveltaa tieteellisiä menetelmiä saatavilla olevaan arkeologiseen aineistoon - tiesimme etukäteen lopputuloksen, mutta kukaan meistä ei ole pystynyt esittämään yhtä laajoja todisteita kuin te."
Gene Hunt, Louisianan arkeologisten kaivausten yhdistyksen puheenjohtaja.

Anonyymi kirjoitti:

"Jos kirja antaa sysäyksen toisen ammattimaisen tutkimuksen aloittamiseen todisteista, jotka eivät sovi ihmisen evoluution viralliseen käsitykseen, se yksin riittää kunnianosoitukseksi sen kirjoittajille heidän tärkeästä panoksestaan ihmiskunnan historian tuntemukseen."
Tohtori Siegfried Scherer
Biologi, Münchenin ammattikorkeakoulu, Saksa.


"Vetävästi kuvattu paljastus yrityksistä salata tieteellisiä tosiasioita ...". joka perustuu asiakirjoihin, jotka todistavat ihmiskunnan todellisen alkuperän. Yhdistämällä ponnistelunsa tutkija ja tiedemies ovat osoittaneet loistavasti, miten lujasti juurtuneet ennakkoluulot ovat vaikuttaneet ihmisen evoluutiota koskevaan tietoprosessiin. Kirjoittajien esittämä runsas kokoelma väitteitä ja tosiasioita saa lukijan ajattelemaan uudelleen ihmiskunnan alkuperää ja koko historiaa. Kirja sisältää analyysejä tärkeimmistä arkeologisista löydöistä ja niiden myöhemmästä kohtalosta. Tämä vaikuttava, aidosti tieteellinen teos, joka sisältää yli kahdeksan vuoden tutkimustyön tulokset, haastaa rutiininomaisen ajattelun."
Diane Donovan, Midwest Book Review


"Tämä kirja avasi silmäni! Minulla ei ollut aavistustakaan, kuinka paljon löytöjä, kuinka paljon luotettavaa tietoa on suoraan ristiriidassa nykyisten näkemysten kanssa ihmisen evoluutiosta..... Ennustan, että tästä teoksesta tulee todellinen klassikko, vaikkakin virallisen tieteen ulkopuolella."
Tohtori , Virginia Steen-MacIntyre, geologi



"Ihmiskunnan tuntemattomassa historiassa esitetty hypoteesi on hämmästyttävä uutuudellaan...... On kunnia-asia, että olet esittänyt yksityiskohtaisimmat todisteet todistaaksesi asiasi. Me kaikki - puhun niistä meistä, jotka ovat yrittäneet soveltaa tieteellisiä menetelmiä saatavilla olevaan arkeologiseen aineistoon - tiesimme etukäteen lopputuloksen, mutta kukaan meistä ei ole pystynyt esittämään yhtä laajoja todisteita kuin te."
Gene Hunt, Louisianan arkeologisten kaivausten yhdistyksen puheenjohtaja.

Lue lisää

Ihan netissä voi lukea ilmaiseksi.

https://files.secure.website/wscfus/10348600/28341876/human-devolution-a-vedic-alternative-to-darwin-michael-a-cremo.pdf

Ihmisen devoluutio: vedalainen vaihtoehto Darwinin teorialle

Anonyymi kirjoitti:

Ihan netissä voi lukea ilmaiseksi.

https://files.secure.website/wscfus/10348600/28341876/human-devolution-a-vedic-alternative-to-darwin-michael-a-cremo.pdf

Ihmisen devoluutio: vedalainen vaihtoehto Darwinin teorialle

Lue lisää

”Miettikääpä hieman, armoton tohtori, mikä kaitselmuksen teatteri tämä on: ylivoimaisesti suurin osa ihmiskunnasta palaa liekeissä ikuisesti. Voi mikä näyttämönäytelmä, joka on Jumalan ja enkelien yleisön arvoinen! Ja sitten korvan iloksi, samalla kun tämä onneton joukko täyttää taivaan ja maan itkulla ja ulvonnalla, on todella jumalallinen harmonia.” - Thomas Burnet, De Statu Mortuorum Et Resurgentium Tractatus

Anonyymi kirjoitti:

”Miettikääpä hieman, armoton tohtori, mikä kaitselmuksen teatteri tämä on: ylivoimaisesti suurin osa ihmiskunnasta palaa liekeissä ikuisesti. Voi mikä näyttämönäytelmä, joka on Jumalan ja enkelien yleisön arvoinen! Ja sitten korvan iloksi, samalla kun tämä onneton joukko täyttää taivaan ja maan itkulla ja ulvonnalla, on todella jumalallinen harmonia.” - Thomas Burnet, De Statu Mortuorum Et Resurgentium Tractatus

Lue lisää

Mitä kidutususkonton historia opettaa meille? Ettäse on kaikkialla lietsonut suvaitsemattomuuden liekkejä, levittänut tasangoille ruumiita, juottanut maan vereen, polttanut kaupunkeja, tuhonnut kansakuntia, mutta ei ole koskaan tehnyt ihmisistä parempia, vain huonompia.

Kidutususkonto on ollut vain talutushihna. Jos kansa on sortunut kidutususkontoon, se tarkoittaa, että se suostuu sietämään enemmän. Kidutusskonto on ristiriidassa moraalin kanssa juuri siksi, että se on ristiriidassa järjen kanssa. Hyvyyden aisti liittyy läheisesti totuuden aistiin. Älyn turmeltuminen johtaa sydämen turmeltumiseen. Sillä, joka pettää älyään, ei voi olla vilpitöntä, rehellistä sydäntä. Kristillinen ikuisen helvettiopin kidutususkonto on tappanut miljoonia ihmisiä. Jotain on selvästi vialla siinä uskonnossa.

Miten kaksi nimeltä mainittua suurinta uskontoa suhtautuvat tähän epäonnisten tapausten ylijäämään? Ne pyrkivät tukemaan, vahvistamaan kaiken sen elämää, joka jaksaa sinnitellä, ne jopa lähtökohtaisesti asettuvat kaiken sen puolelle, joka epäonnistuu uskontona kärsivien puolesta, ne tunnustavat oikeiksi kaikki ne, jotka kärsivät elämästä kuin sairaudesta, ja haluaisivat päästä siihen pisteeseen, jossa kaikkea muuta elämänkäsitystä pidetään vääränä ja mahdottomana. Kidutususkonnot ovat pääsyy, joka on pitänyt 'ihmistyypin' alemmalla tasolla; ne ovat säilyttäneet liikaa sitä, minkä olisi pitänyt kadota. Jos säilyttäen rajallisen inhimillisen egosi kuvittelet olevasi oikeassa uskossa, vaikka olet kidutususkonnon edustaja, olet yksinkertaisesti oman ylpeytesi uhri, oman voimasi lelu ja omien illuusiojesi väline. Ilman rakkautta sydämessä kaikki ihmisen hyveet muuttuvat puutteiksi.
Esimerkiksi: kidutususkonnon ylpeys omasta paremmuudesta muuttuu ylimielisyydeksi, kunnia ylimielisyydeksi, kasvatus tekopyhyydeksi, ja rohkeus ja urheus ilman rakkautta ihmisiä kohtaan ovat yksinkertaisesti vaarallisia yhteiskunnalle. Kidutususkonnon ylpeys on töykeyden kruunu. Kidutususkonnon ylpeys on negaation korkein aste. Älä koskaan ajattele, että tiedät jo kaiken. Ja riippumatta siitä, kuinka korkealle kidutususkonnon seuraajat arvostavat sinua, uskalla aina sanoa itsellesi: Olen tietämätön. Älä anna ylpeyden vallata sinua. Sen vuoksi pysyt siellä missä sinun on sovittava, sen vuoksi kieltäydyt hyödyllisistä neuvoista ja ystävällisestä avusta, sen vuoksi menetät uskosi objektiivisuuteen. Kristus oli kuuluisa ensisijaisesti siksi, että hänet tapettiin. Jokaisella uskonnolla on oma Jeesus, joka tapetaan. Kaikki tämä tapahtuu, koska ihmisten täytyy uskoa johonkin, koska he eivät usko itseensä.Kaikkina aikakausina kidutususkonnon roistot ovat pyrkineet naamioimaan ilkeät tekonsa uskonnon, moraalin ja isänmaallisuuden eduilla. Ikuisen kidutuksen uskonto on vaikea psyykkinen sairaus, jonka vain psykiatri voi parantaa, jos edes hän.

Jos uskonnon tarkoitus on palkitseminen, se palvelee itsekkäitä intressejä ja koulutus sosiaalisen aseman saavuttamista, olen mieluummin epäuskoinen.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä kidutususkonton historia opettaa meille? Ettäse on kaikkialla lietsonut suvaitsemattomuuden liekkejä, levittänut tasangoille ruumiita, juottanut maan vereen, polttanut kaupunkeja, tuhonnut kansakuntia, mutta ei ole koskaan tehnyt ihmisistä parempia, vain huonompia.

Kidutususkonto on ollut vain talutushihna. Jos kansa on sortunut kidutususkontoon, se tarkoittaa, että se suostuu sietämään enemmän. Kidutusskonto on ristiriidassa moraalin kanssa juuri siksi, että se on ristiriidassa järjen kanssa. Hyvyyden aisti liittyy läheisesti totuuden aistiin. Älyn turmeltuminen johtaa sydämen turmeltumiseen. Sillä, joka pettää älyään, ei voi olla vilpitöntä, rehellistä sydäntä. Kristillinen ikuisen helvettiopin kidutususkonto on tappanut miljoonia ihmisiä. Jotain on selvästi vialla siinä uskonnossa.

Miten kaksi nimeltä mainittua suurinta uskontoa suhtautuvat tähän epäonnisten tapausten ylijäämään? Ne pyrkivät tukemaan, vahvistamaan kaiken sen elämää, joka jaksaa sinnitellä, ne jopa lähtökohtaisesti asettuvat kaiken sen puolelle, joka epäonnistuu uskontona kärsivien puolesta, ne tunnustavat oikeiksi kaikki ne, jotka kärsivät elämästä kuin sairaudesta, ja haluaisivat päästä siihen pisteeseen, jossa kaikkea muuta elämänkäsitystä pidetään vääränä ja mahdottomana. Kidutususkonnot ovat pääsyy, joka on pitänyt 'ihmistyypin' alemmalla tasolla; ne ovat säilyttäneet liikaa sitä, minkä olisi pitänyt kadota. Jos säilyttäen rajallisen inhimillisen egosi kuvittelet olevasi oikeassa uskossa, vaikka olet kidutususkonnon edustaja, olet yksinkertaisesti oman ylpeytesi uhri, oman voimasi lelu ja omien illuusiojesi väline. Ilman rakkautta sydämessä kaikki ihmisen hyveet muuttuvat puutteiksi.
Esimerkiksi: kidutususkonnon ylpeys omasta paremmuudesta muuttuu ylimielisyydeksi, kunnia ylimielisyydeksi, kasvatus tekopyhyydeksi, ja rohkeus ja urheus ilman rakkautta ihmisiä kohtaan ovat yksinkertaisesti vaarallisia yhteiskunnalle. Kidutususkonnon ylpeys on töykeyden kruunu. Kidutususkonnon ylpeys on negaation korkein aste. Älä koskaan ajattele, että tiedät jo kaiken. Ja riippumatta siitä, kuinka korkealle kidutususkonnon seuraajat arvostavat sinua, uskalla aina sanoa itsellesi: Olen tietämätön. Älä anna ylpeyden vallata sinua. Sen vuoksi pysyt siellä missä sinun on sovittava, sen vuoksi kieltäydyt hyödyllisistä neuvoista ja ystävällisestä avusta, sen vuoksi menetät uskosi objektiivisuuteen. Kristus oli kuuluisa ensisijaisesti siksi, että hänet tapettiin. Jokaisella uskonnolla on oma Jeesus, joka tapetaan. Kaikki tämä tapahtuu, koska ihmisten täytyy uskoa johonkin, koska he eivät usko itseensä.Kaikkina aikakausina kidutususkonnon roistot ovat pyrkineet naamioimaan ilkeät tekonsa uskonnon, moraalin ja isänmaallisuuden eduilla. Ikuisen kidutuksen uskonto on vaikea psyykkinen sairaus, jonka vain psykiatri voi parantaa, jos edes hän.

Jos uskonnon tarkoitus on palkitseminen, se palvelee itsekkäitä intressejä ja koulutus sosiaalisen aseman saavuttamista, olen mieluummin epäuskoinen.

Lue lisää

Ikuisen helvetin kidutususkonto on massojen tärkein hallintaväline, suuri pelottelukeino yksinkertaisille.

Anonyymi kirjoitti:

Ikuisen helvetin kidutususkonto on massojen tärkein hallintaväline, suuri pelottelukeino yksinkertaisille.

Ikuisen helvetin kidutususkonto on laumanhallinnan hallitsemista.

Mitä kidutususkonton historia opettaa meille? Ettäse on kaikkialla lietsonut suvaitsemattomuuden liekkejä, levittänut tasangoille ruumiita, juottanut maan vereen, polttanut kaupunkeja, tuhonnut kansakuntia, mutta ei ole koskaan tehnyt ihmisistä parempia, vain huonompia.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä kidutususkonton historia opettaa meille? Ettäse on kaikkialla lietsonut suvaitsemattomuuden liekkejä, levittänut tasangoille ruumiita, juottanut maan vereen, polttanut kaupunkeja, tuhonnut kansakuntia, mutta ei ole koskaan tehnyt ihmisistä parempia, vain huonompia.

Lue lisää

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18609383/kauheata-uskoon-kaannyttamista

Kauheata uskoon käännyttämistä...

Lääkärilehdessä hypnoosiin erikoistunut lääkäri kauhisteli lahkosaarnaajien käyttämiä keinoja saada ihminen tulemaan lahkon uskoon.

Ensin uhri kaadetaan ja sitten käännetään ja viedän luolastoon, eikä pois päästetä, ennenkuin olet maksanut lahkolle sen viimeisenkin euron.

Tulevat vielä kuolinvuoteen vierelle lukemaan pitkiä rukouksiaan salkussa valmiiksi painetut testamenttilomakkeet..

Mark. 12:40 mutta vievät leskiltä talot ja latelevat pitkiä rukouksiaan vain näön vuoksi. Sitä ankarampi tulee olemaan heidän tuomionsa." [Matt. 6:5]

Anonyymi kirjoitti:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18609383/kauheata-uskoon-kaannyttamista

Kauheata uskoon käännyttämistä...

Lääkärilehdessä hypnoosiin erikoistunut lääkäri kauhisteli lahkosaarnaajien käyttämiä keinoja saada ihminen tulemaan lahkon uskoon.

Ensin uhri kaadetaan ja sitten käännetään ja viedän luolastoon, eikä pois päästetä, ennenkuin olet maksanut lahkolle sen viimeisenkin euron.

Tulevat vielä kuolinvuoteen vierelle lukemaan pitkiä rukouksiaan salkussa valmiiksi painetut testamenttilomakkeet..

Mark. 12:40 mutta vievät leskiltä talot ja latelevat pitkiä rukouksiaan vain näön vuoksi. Sitä ankarampi tulee olemaan heidän tuomionsa." [Matt. 6:5]

Lue lisää

Mikään uskonto ei ole vielä koskaan suoraan tai epäsuorasti, dogmaattisesti tai allegorisesti sisältänyt totuutta. Erityisesti kidutususkonto on syntynyt pelosta ja puutteesta ja tunkeutunut järjen harhojen kautta. Jokaisessa uskonnossa uskonnollinen ihminen on poikkeus.

Anonyymi kirjoitti:

Mikään uskonto ei ole vielä koskaan suoraan tai epäsuorasti, dogmaattisesti tai allegorisesti sisältänyt totuutta. Erityisesti kidutususkonto on syntynyt pelosta ja puutteesta ja tunkeutunut järjen harhojen kautta. Jokaisessa uskonnossa uskonnollinen ihminen on poikkeus.

Lue lisää

Tässä luvussa kuvataan, miten satanismin käsite syntyi kristinuskon yhteydessä. Jälkimmäisellä uskonnolla oli keskeinen rooli paholaisen käsitteen leviämisessä pahan arkkityyppisenä edustajana varhaiskeskiajalta lähtien, ja se kehitti myös käsityksen satanistista hyvän kristityn pahansuovana peilikuvana. Tämä stereotypia liitettiin toisen erilaisiin ilmenemismuotoihin, joiden joukossa ”harhaoppiset” kristityt ja juutalaiset ovat näkyvästi esillä. Kristillinen syyllistämisperinne saavutti huippunsa varhaismodernissa noitapelossa, jonka aikana huhut paholaisenpalvojasta ”sektiosta” (sektaam modernam) muovautuivat vanhojen pelkojen pohjalta, jotka koskivat maaseudun noituutta. Vaikka näillä väitteillä ei ollut mitään tosiasiallista perustaa, on joitakin viitteitä siitä, että esi- ja varhaismodernilla ja uudenaikaisella aikakaudella todella harjoitettiin satanismia, alkaen Epiphanius Salamisin mahdollisesti fiktiivisistä ”satanisteista” ja huipentuen luotettavampaan tapaukseen satanistisesta ”mustasta magiasta”, joka tuotiin julkisuuteen 1600-luvun lopun Myrkkyjutun aikana ja sen jälkeisinä vuosikymmeninä. Näiden ”satanismien” omaleimaisuutta kuitenkin korostetaan, samoin kuin niiden numeerista ja kulttuurista marginaalisuutta suhteessa ylivoimaiseen attribuutiovirtaan.

https://academic.oup.com/book/11834/chapter-abstract/160920556?redirectedFrom=fulltext&login=false
Satanismin kristillinen keksintö

Anonyymi kirjoitti:

Esimerkiksi Saatana-wikipediasivulla Lucifer yhdistetään virheellisesti Paholaiseen. Lucifer, "valon tuoja" ei ole yhtä kuin Paholainen tai Saatana. Tämä sekaannus on hyvin todennäköisesti "Eliitin" itsensä luoma, jotta sen harjoittama "oikea" satanismi jäisi paremmin piiloon. Satanismi tai saatananpalvonta tarkoittaa jotain ihan muuta kuin luciferismi tai luciferinpalvonta.

https://eliitinesoteerisetsymbolit.blogspot.com/search?q=lucifer

Lue lisää

Luciferuksen saapasnahkatorni on Turuss. Varokaa kun kuulette pämppätorven raikuvan.

Muinaisilla persialaisilla oli myös tapana kastaa lapsensa pian syntymän jälkeen kastamalla vauva vesimaljaan. Myös vanhoihin mitralaisiin vihkimisseremonioihin kuului kaste. Egyptiläiset käyttivät kastetta henkisen uudistumisen symbolina ja riittinä. Myös pakanalliset kreikkalaiset, roomalaiset, mayat, inkat ja tietysti eessalaiset ja juutalaiset suorittivat kastetta upottamalla, kauan ennen kuin siitä tuli kristillinen tapa.
Jeesuksen elämässä on myös tapahtumia ja ihmeitä, joiden tiedettiin tapahtuneen muille erityisolennoille, kuten Buddhalle useita satoja vuosia aikaisemmin. Esimerkiksi Jeesuksen väitettiin säteilevän valoa syntymänsä jälkeen. Kuitenkin muitakin persoonallisuuksia, joista myös säteili valoa syntyessään, ovat muun muassa Bacchus, Apollo, ensimmäinen Zarathustra, Mooses ja vanhimpana Krishna.

Lisäksi aivan kuten Jeesus paastosi 40 päivää ja joutui paholaisen kiusaamaksi, myös Buddha paastosi ja joutui paholainen Maran kiusaamaksi ankarammin kuin Jeesus. Ja aivan kuten Jeesus sanoi paholaiselle: "Mene taakseni, Saatana", myös Buddha sanoi Maralle: "Mene pois luotani". Kuitenkin myös muita eri kulttuurien persoonia kiusattiin samalla tavalla, kuten persialaisten Zarathustraa ja muinaisen Meksikon Quetzalcoatlia.
Paavali hyväksyi myös sunnuntain lepopäiväksi mithralaisuudesta eikä heprealaisessa perinteessä esiintyvää seitsemättä päivää, lauantaita. Paavali otti myös pääsiäisen miitralaisuudesta päiväksi, jolloin Jeesus nousi haudasta. Mithran sanotaan kuolleen taistelussa perjantaina ja haudattiin kivihautaan, josta hän kolmen päivän kuluttua nousi ylös kevätpäiväntasauksen juhlapäivänä, jota kutsuttiin nimellä Eastra, joka on latinankielinen sana Astarte-äidille, maan äidille, jumalattarelle.

Anonyymi kirjoitti:

Muinaisilla persialaisilla oli myös tapana kastaa lapsensa pian syntymän jälkeen kastamalla vauva vesimaljaan. Myös vanhoihin mitralaisiin vihkimisseremonioihin kuului kaste. Egyptiläiset käyttivät kastetta henkisen uudistumisen symbolina ja riittinä. Myös pakanalliset kreikkalaiset, roomalaiset, mayat, inkat ja tietysti eessalaiset ja juutalaiset suorittivat kastetta upottamalla, kauan ennen kuin siitä tuli kristillinen tapa.
Jeesuksen elämässä on myös tapahtumia ja ihmeitä, joiden tiedettiin tapahtuneen muille erityisolennoille, kuten Buddhalle useita satoja vuosia aikaisemmin. Esimerkiksi Jeesuksen väitettiin säteilevän valoa syntymänsä jälkeen. Kuitenkin muitakin persoonallisuuksia, joista myös säteili valoa syntyessään, ovat muun muassa Bacchus, Apollo, ensimmäinen Zarathustra, Mooses ja vanhimpana Krishna.

Lisäksi aivan kuten Jeesus paastosi 40 päivää ja joutui paholaisen kiusaamaksi, myös Buddha paastosi ja joutui paholainen Maran kiusaamaksi ankarammin kuin Jeesus. Ja aivan kuten Jeesus sanoi paholaiselle: "Mene taakseni, Saatana", myös Buddha sanoi Maralle: "Mene pois luotani". Kuitenkin myös muita eri kulttuurien persoonia kiusattiin samalla tavalla, kuten persialaisten Zarathustraa ja muinaisen Meksikon Quetzalcoatlia.
Paavali hyväksyi myös sunnuntain lepopäiväksi mithralaisuudesta eikä heprealaisessa perinteessä esiintyvää seitsemättä päivää, lauantaita. Paavali otti myös pääsiäisen miitralaisuudesta päiväksi, jolloin Jeesus nousi haudasta. Mithran sanotaan kuolleen taistelussa perjantaina ja haudattiin kivihautaan, josta hän kolmen päivän kuluttua nousi ylös kevätpäiväntasauksen juhlapäivänä, jota kutsuttiin nimellä Eastra, joka on latinankielinen sana Astarte-äidille, maan äidille, jumalattarelle.

Lue lisää

Mielenkiintoista on, että 40 päivää ennen kevätpäiväntasausta, joka vastaa paastonaikaa, oli tuossa perinteessä elämän uudistumisen etsimisen aikaa. Lisäksi kreikkalaisen jumalan Adoniksen ylösnousemuksen juhlan sanotaan tapahtuneen Juudeassa vielä vuonna 386 jKr. samaan aikaan kuin Jeesuksen ylösnousemuksen pääsiäisjuhla. Värjättyjen pääsiäismunien käyttö oli laajalti tunnettua muun muassa egyptiläisten ja persialaisten keskuudessa, jotka tekivät niistä lahjoja, ja juutalaisten keskuudessa, jotka käyttivät niitä pääsiäisjuhlassa. Nämä ovat joitakin ei-kristillisiä perinteitä, jotka liitettiin osaksi kristillistä pääsiäisjuhlaa ja joita harjoitetaan yhä nykyäänkin.
Jeesuksen ristiinnaulitsemisen osalta hänen oletetaan kuolleen, laskeutuneen helvettiin ja nousseen kolmantena päivänä kuolleista.

Jos kuitenkin tarkastelemme muita kulttuureja, joista monet ovat paljon vanhempia kuin kristinusko, tämä tuskin on yksittäinen tapahtuma. Persialaisen Zarathustran, egyptiläisten Osiriksen, Horuksen, Adoniksen, Bacchuksen, Herkuleksen ja skandinaavisen Baldurin sekä meksikolaisen Quetzalcoatlin oletetaan viettäneen kolme päivää helvetissä kuolemansa jälkeen ja nousseen sen jälkeen ylös.

Kaikki nämä henkilöt tekivät myös monia ihmeitä, joita voidaan verrata Jeesuksen tekemiin ihmetekoihin.

Anonyymi kirjoitti:

Mielenkiintoista on, että 40 päivää ennen kevätpäiväntasausta, joka vastaa paastonaikaa, oli tuossa perinteessä elämän uudistumisen etsimisen aikaa. Lisäksi kreikkalaisen jumalan Adoniksen ylösnousemuksen juhlan sanotaan tapahtuneen Juudeassa vielä vuonna 386 jKr. samaan aikaan kuin Jeesuksen ylösnousemuksen pääsiäisjuhla. Värjättyjen pääsiäismunien käyttö oli laajalti tunnettua muun muassa egyptiläisten ja persialaisten keskuudessa, jotka tekivät niistä lahjoja, ja juutalaisten keskuudessa, jotka käyttivät niitä pääsiäisjuhlassa. Nämä ovat joitakin ei-kristillisiä perinteitä, jotka liitettiin osaksi kristillistä pääsiäisjuhlaa ja joita harjoitetaan yhä nykyäänkin.
Jeesuksen ristiinnaulitsemisen osalta hänen oletetaan kuolleen, laskeutuneen helvettiin ja nousseen kolmantena päivänä kuolleista.

Jos kuitenkin tarkastelemme muita kulttuureja, joista monet ovat paljon vanhempia kuin kristinusko, tämä tuskin on yksittäinen tapahtuma. Persialaisen Zarathustran, egyptiläisten Osiriksen, Horuksen, Adoniksen, Bacchuksen, Herkuleksen ja skandinaavisen Baldurin sekä meksikolaisen Quetzalcoatlin oletetaan viettäneen kolme päivää helvetissä kuolemansa jälkeen ja nousseen sen jälkeen ylös.

Kaikki nämä henkilöt tekivät myös monia ihmeitä, joita voidaan verrata Jeesuksen tekemiin ihmetekoihin.

Lue lisää

Yllättäviä yhtäläisyyksiä kristinuskon ja zarathustralaisuuden välillä

KRISTINUSKO ON KOPIO MYÖS MITRALAISESTA USKONNOSTA.

Mithralainen teksti:

"He who will not eat of my body and drink of my blood, so that he will be made one with me and I with him, the same shall not know salvation." (Mithraic inscription)


Kristinuskon teksti:

Joh. 6:56 Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, se pysyy minussa, ja minä hänessä.

Anonyymi kirjoitti:

Yllättäviä yhtäläisyyksiä kristinuskon ja zarathustralaisuuden välillä

KRISTINUSKO ON KOPIO MYÖS MITRALAISESTA USKONNOSTA.

Mithralainen teksti:

"He who will not eat of my body and drink of my blood, so that he will be made one with me and I with him, the same shall not know salvation." (Mithraic inscription)


Kristinuskon teksti:

Joh. 6:56 Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, se pysyy minussa, ja minä hänessä.

Lue lisää

Ajatus henkilökohtaisesta pelastajasta, joka kuolee ja nousee kuolleista ja elää uudelleen, ei ollut kristinuskolle ominainen. Se oli itse asiassa muotia. Monilla kulttuureilla Juudean rajojen ympärillä ja Juudean kautta kulkevilla ja kauppaa käyvillä oli sellainen. Se oli muotia. Tässä yhteydessä ei siis ollut yllättävää, että jotkut marginaalijuutalaiset päättivät keksiä omansa. Ja he ovat saattaneet tehdä sen tarkoituksellisesti pyrkiessään uudistamaan sen, mitä he pitivät korruptoituneena uskonnollisena järjestelmänä; tai he ovat tehneet sen tiedostamattaan, heidän alitajuntansa ”luki” pyhiin kirjoituksiin ajatuksia, joita he olivat ajattelematta omaksuneet kaikista näistä vieraista kulttuureista ja villityksistä, ja sitten ”vakuuttivat” tietoiselle mielelleen, että se oli totta, loihtimalla näkyjä, jotka vahvistivat heidän hienovaraisesti vaikutteita saaneen intuitionsa.

Jeesus on vain myöhäinen tulokas juhliin. Vielä yksi kuoleva ja nouseva henkilökohtainen pelastusjumala lisää. Tällä kertaa vain juutalainen.

Anonyymi kirjoitti:

Ajatus henkilökohtaisesta pelastajasta, joka kuolee ja nousee kuolleista ja elää uudelleen, ei ollut kristinuskolle ominainen. Se oli itse asiassa muotia. Monilla kulttuureilla Juudean rajojen ympärillä ja Juudean kautta kulkevilla ja kauppaa käyvillä oli sellainen. Se oli muotia. Tässä yhteydessä ei siis ollut yllättävää, että jotkut marginaalijuutalaiset päättivät keksiä omansa. Ja he ovat saattaneet tehdä sen tarkoituksellisesti pyrkiessään uudistamaan sen, mitä he pitivät korruptoituneena uskonnollisena järjestelmänä; tai he ovat tehneet sen tiedostamattaan, heidän alitajuntansa ”luki” pyhiin kirjoituksiin ajatuksia, joita he olivat ajattelematta omaksuneet kaikista näistä vieraista kulttuureista ja villityksistä, ja sitten ”vakuuttivat” tietoiselle mielelleen, että se oli totta, loihtimalla näkyjä, jotka vahvistivat heidän hienovaraisesti vaikutteita saaneen intuitionsa.

Jeesus on vain myöhäinen tulokas juhliin. Vielä yksi kuoleva ja nouseva henkilökohtainen pelastusjumala lisää. Tällä kertaa vain juutalainen.

Lue lisää

Tuolloisen Rooman valtakunnan alueella kauan ennen kristinuskon syntyä ja sen aikana oli monia kuolevia ja kuolleosta henkiin herätettyjä jumalia.

Ja kyllä, he olivat jumalia - jotkut jopa puoliksi jumalia, puoliksi ihmisiä, jotka olivat jumalallisia tai maagisia sukujuuria, aivan kuten Jeesus (Joh. 1:1-18; Matt. 1:18-25; Luuk. 1:26-35; Fil. 2:6-8 ja Room. 8:3). Ja kyllä, he kuolivat. Ja olivat kuolleita. Ja kyllä, heidät herätettiin sitten takaisin henkiin; ja he elivät edelleen, vielä voimakkaampina kuin ennen.

Jotkut palasivat takaisin samassa ruumiissa, jossa he kuolivat; jotkut elivät toisen elämänsä vielä voimakkaammissa ja taianomaisemmissa ruumiissa kuin missä he kuolivat, kuten Jeesus teki (1. Kor. 15:35-50 & 2. Kor. 5:1-10).

Jotkut jättivät tyhjiä hautoja tai hautapaikkoja; tai heidän ruumiinsa katosivat. Aivan kuten Jeesus. Jotkut palasivat elämään ”kolmantena päivänä” kuoleman jälkeen. Aivan kuten Jeesus.

Kaikki jatkoivat elämään ja hallitsemaan taivaassa (ei maan päällä). Aivan kuten Jeesus.
Jotkut jopa kävivät maan päällä ylösnousemuksensa jälkeen pitämässä viestiä opetuslapsille tai seuraajille ennen taivaaseen nousemista. Aivan kuten Jeesus.

Anonyymi kirjoitti:

Tuolloisen Rooman valtakunnan alueella kauan ennen kristinuskon syntyä ja sen aikana oli monia kuolevia ja kuolleosta henkiin herätettyjä jumalia.

Ja kyllä, he olivat jumalia - jotkut jopa puoliksi jumalia, puoliksi ihmisiä, jotka olivat jumalallisia tai maagisia sukujuuria, aivan kuten Jeesus (Joh. 1:1-18; Matt. 1:18-25; Luuk. 1:26-35; Fil. 2:6-8 ja Room. 8:3). Ja kyllä, he kuolivat. Ja olivat kuolleita. Ja kyllä, heidät herätettiin sitten takaisin henkiin; ja he elivät edelleen, vielä voimakkaampina kuin ennen.

Jotkut palasivat takaisin samassa ruumiissa, jossa he kuolivat; jotkut elivät toisen elämänsä vielä voimakkaammissa ja taianomaisemmissa ruumiissa kuin missä he kuolivat, kuten Jeesus teki (1. Kor. 15:35-50 & 2. Kor. 5:1-10).

Jotkut jättivät tyhjiä hautoja tai hautapaikkoja; tai heidän ruumiinsa katosivat. Aivan kuten Jeesus. Jotkut palasivat elämään ”kolmantena päivänä” kuoleman jälkeen. Aivan kuten Jeesus.

Kaikki jatkoivat elämään ja hallitsemaan taivaassa (ei maan päällä). Aivan kuten Jeesus.
Jotkut jopa kävivät maan päällä ylösnousemuksensa jälkeen pitämässä viestiä opetuslapsille tai seuraajille ennen taivaaseen nousemista. Aivan kuten Jeesus.

Lue lisää

IHAN SAMAA ON MYÖS "PAKANAUSKONNOISSA", AINOASTAAN NIMET OVAT TOISET.

Kuolevat ja henkiin heräävät jumalat: se on pakanauskonnoista. Synkretismi.


Kaikki he ovat vain vain uudistettuja versioita samasta jumalasta. Kulttuurinen diffuusio ja synkretismi tuottavat määritelmän mukaan aina eroja alkuperäisten, olemassa olevien uskomusten ja tuloksena syntyvien uusien uskomusten välille.

On siis epäloogista väittää, että koska jumala A on ”erilainen” kuin jumala B, jumala B:n mytologiaa ei olisi mukautettu jumala A:n mytologiasta. Päinvastoin, ajatukset, jotka ovat todistetusti laajalle levinneitä (monet erilaiset neitseestäsyntymiset; monet erilaiset ylösnousemukset), nähdään kulttuurisesti yhteisinä (”neitseestäsyntyminen”; ”ylösnousemus”), ja tämä yhteisyys mukautetaan sitten tiettyyn uskomusjärjestelmään, jolloin luodaan uusi uskonto. Prosessiin liittyy aina muutos: erojen luominen. Nämä erot ovat se, mitä alkuperäinen, omaksuva kulttuuri tuo mukanaan ja mitä sitten lisätään, jotta omaksuttu kulttuuri muuttuisi.

Anonyymi kirjoitti:

IHAN SAMAA ON MYÖS "PAKANAUSKONNOISSA", AINOASTAAN NIMET OVAT TOISET.

Kuolevat ja henkiin heräävät jumalat: se on pakanauskonnoista. Synkretismi.


Kaikki he ovat vain vain uudistettuja versioita samasta jumalasta. Kulttuurinen diffuusio ja synkretismi tuottavat määritelmän mukaan aina eroja alkuperäisten, olemassa olevien uskomusten ja tuloksena syntyvien uusien uskomusten välille.

On siis epäloogista väittää, että koska jumala A on ”erilainen” kuin jumala B, jumala B:n mytologiaa ei olisi mukautettu jumala A:n mytologiasta. Päinvastoin, ajatukset, jotka ovat todistetusti laajalle levinneitä (monet erilaiset neitseestäsyntymiset; monet erilaiset ylösnousemukset), nähdään kulttuurisesti yhteisinä (”neitseestäsyntyminen”; ”ylösnousemus”), ja tämä yhteisyys mukautetaan sitten tiettyyn uskomusjärjestelmään, jolloin luodaan uusi uskonto. Prosessiin liittyy aina muutos: erojen luominen. Nämä erot ovat se, mitä alkuperäinen, omaksuva kulttuuri tuo mukanaan ja mitä sitten lisätään, jotta omaksuttu kulttuuri muuttuisi.

Lue lisää

Kaikki he ovat vain vain uudistettuja versioita samasta jumalasta. Kulttuurinen diffuusio ja synkretismi tuottavat määritelmän mukaan aina eroja alkuperäisten, olemassa olevien uskomusten ja tuloksena syntyvien uusien uskomusten välille.


Esimerkiksi egyptiläisen Neithin kirjaimellisesti spontaani, täysin neitseellinen synnytys Ra-jumalalle, joka oli hyvin tunnettu koko valtakunnassa evankeliumien kirjoittamisen aikaan, oli jo inspiroinut myös muita neitsytjumalattaria, kuten Danaëa, jonka Jumalan kultainen sade oli hedelmöittänyt, tai Olympiasta, jonka Jumalan taivaalliset salamat olivat hedelmöittäneet, tai Nanaa, joka oli hedelmöittynyt koskettamalla maagista mantelia. Nämä mukautukset eivät eroa merkittävästi siitä, että Jumala hedelmöitti Marian maagisella nesteellä, jota kutsuttiin Pyhäksi Hengeksi. Hänet ”löydettiin raskaana Pyhästä Hengestä” (ek pneumatos hagiou: Matt. 1:18), kuten jopa Herran enkeli sanoi Joosefille (Matt. 1:20) tai Marialle (Luuk. 1:35): ”Pyhä Henki tulee sinun päällesi” (epeleusetai epi se) ‘ja Korkeimman voima peittää sinut’ (episkiasei soi), ja siksi ‘Pyhää, jonka synnytät’, tullaan ‘kutsumaan Jumalan Pojaksi’. Kaiken kirjaimellisen sukupuoleen liittyvän vihjauksen pakkomielteinen poistaminen on juutalainen lisäys omaksuttuun mytologiaan. Silti silläkin oli edeltäjänsä - Egyptin Raassa, mitä ilmeisimmin Juudean naapurikulttuurissa; mutta jopa Olympiassa, jossa salamanisku ei antiikin uskonnollisessa käsityksessä eroa mitenkään merkityksellisesti Jeesukseen lentävästä maagisesta kyyhkystä. Kummassakin tapauksessa se on vain osoitus siitä, että ”Korkeimman voima” astuu sisään muuttamaan siunattuja. Ja kun sisään astuva on neitsyt ja pysyy sellaisena jopa syntymään asti (kuten Danaën ja Nanan kohdalla), rinnastus on riittävän täydellinen.

Yhteistä on, että on olemassa kuolema ja ylösnousemus. Kaikki muu on sekoitus lainaavista ja lainatuista kulttuureista peräisin olevia synkretisoituja ajatuksia, joilla tuotetaan uusi ja ainutlaatuinen jumala ja myytti.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki he ovat vain vain uudistettuja versioita samasta jumalasta. Kulttuurinen diffuusio ja synkretismi tuottavat määritelmän mukaan aina eroja alkuperäisten, olemassa olevien uskomusten ja tuloksena syntyvien uusien uskomusten välille.


Esimerkiksi egyptiläisen Neithin kirjaimellisesti spontaani, täysin neitseellinen synnytys Ra-jumalalle, joka oli hyvin tunnettu koko valtakunnassa evankeliumien kirjoittamisen aikaan, oli jo inspiroinut myös muita neitsytjumalattaria, kuten Danaëa, jonka Jumalan kultainen sade oli hedelmöittänyt, tai Olympiasta, jonka Jumalan taivaalliset salamat olivat hedelmöittäneet, tai Nanaa, joka oli hedelmöittynyt koskettamalla maagista mantelia. Nämä mukautukset eivät eroa merkittävästi siitä, että Jumala hedelmöitti Marian maagisella nesteellä, jota kutsuttiin Pyhäksi Hengeksi. Hänet ”löydettiin raskaana Pyhästä Hengestä” (ek pneumatos hagiou: Matt. 1:18), kuten jopa Herran enkeli sanoi Joosefille (Matt. 1:20) tai Marialle (Luuk. 1:35): ”Pyhä Henki tulee sinun päällesi” (epeleusetai epi se) ‘ja Korkeimman voima peittää sinut’ (episkiasei soi), ja siksi ‘Pyhää, jonka synnytät’, tullaan ‘kutsumaan Jumalan Pojaksi’. Kaiken kirjaimellisen sukupuoleen liittyvän vihjauksen pakkomielteinen poistaminen on juutalainen lisäys omaksuttuun mytologiaan. Silti silläkin oli edeltäjänsä - Egyptin Raassa, mitä ilmeisimmin Juudean naapurikulttuurissa; mutta jopa Olympiassa, jossa salamanisku ei antiikin uskonnollisessa käsityksessä eroa mitenkään merkityksellisesti Jeesukseen lentävästä maagisesta kyyhkystä. Kummassakin tapauksessa se on vain osoitus siitä, että ”Korkeimman voima” astuu sisään muuttamaan siunattuja. Ja kun sisään astuva on neitsyt ja pysyy sellaisena jopa syntymään asti (kuten Danaën ja Nanan kohdalla), rinnastus on riittävän täydellinen.

Yhteistä on, että on olemassa kuolema ja ylösnousemus. Kaikki muu on sekoitus lainaavista ja lainatuista kulttuureista peräisin olevia synkretisoituja ajatuksia, joilla tuotetaan uusi ja ainutlaatuinen jumala ja myytti.

Lue lisää

Kuolevat ja henkiin heräävät jumalat: se on pakanauskonnoista. Synkretismi.

Kaikki he ovat vain vain uudistettuja versioita samasta jumalasta.

Oli olemassa hyvin yleinen ja suosittu myytti, joka oli syntynyt hellenistisellä kaudella - ainakin Aleksanteri Suuren kuolemasta 300-luvulla eaa. läpi roomalaisen kauden, ainakin Konstantinukseen asti 300-luvulla jKr.

Lähes jokainen kulttuuri loi ja popularisoi sellaisen: egyptiläisillä oli sellainen, traakialaisilla oli sellainen, syyrialaisilla oli sellainen, persialaisilla oli sellainen ja niin edelleen.

Juutalaiset olivat itse asiassa myöhässä luomassa omansa Jeesuksen Kristuksen muodossa. Siitä ei vain tullut suosittua juutalaisten keskuudessa, ja siksi se päätyi pakanoiden uskonnoksi.

Mutta jos keneltä tahansa oppineelta uskonnonoppineelta olisi vuonna 1 eKr. kysytty: ”Jos juutalaiset olisivat keksineet yhden tällaisen jumalan, miltä se näyttäisi?”, he olisivat kuvailleet koko kristinuskon täydellisesti, ennen kuin sitä oli edes olemassa. Se ei voi olla sattumaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kuolevat ja henkiin heräävät jumalat: se on pakanauskonnoista. Synkretismi.

Kaikki he ovat vain vain uudistettuja versioita samasta jumalasta.

Oli olemassa hyvin yleinen ja suosittu myytti, joka oli syntynyt hellenistisellä kaudella - ainakin Aleksanteri Suuren kuolemasta 300-luvulla eaa. läpi roomalaisen kauden, ainakin Konstantinukseen asti 300-luvulla jKr.

Lähes jokainen kulttuuri loi ja popularisoi sellaisen: egyptiläisillä oli sellainen, traakialaisilla oli sellainen, syyrialaisilla oli sellainen, persialaisilla oli sellainen ja niin edelleen.

Juutalaiset olivat itse asiassa myöhässä luomassa omansa Jeesuksen Kristuksen muodossa. Siitä ei vain tullut suosittua juutalaisten keskuudessa, ja siksi se päätyi pakanoiden uskonnoksi.

Mutta jos keneltä tahansa oppineelta uskonnonoppineelta olisi vuonna 1 eKr. kysytty: ”Jos juutalaiset olisivat keksineet yhden tällaisen jumalan, miltä se näyttäisi?”, he olisivat kuvailleet koko kristinuskon täydellisesti, ennen kuin sitä oli edes olemassa. Se ei voi olla sattumaa.

Lue lisää

Yleiset piirteet, jotka useimmiten ovat yhteisiä kaikille näille kulteille, ovat (kun poistamme kaikki niiden erot ja jäljelle jää vain se, mitä yhteistä niillä on):

Ne ovat henkilökohtaisia pelastuskultteja

Ne ovat kultteja, joiden jäseneksi liitytään (toisin kuin avoimet yhteisölliset uskonnot).

Ne takaavat yksilölle hyvän paikan kuolemanjälkeisessä elämässä (huolenaihe, jota ei ollut useimmissa aiemmissa uskonnon muodoissa).

Ne luovat fiktiivisen sukulaisryhmän (jäsenet ovat nyt kaikki veljiä ja sisaria).

Niihin liitytään kasteen kautta (vesikontaktirituaalien käyttäminen vihkimisen toteuttamiseksi).

Niitä ylläpidetään ehtoollisella (säännölliset pyhät ateriat, jotka toteuttavat jumalan läsnäolon).

Niihin liittyy salaisia opetuksia, jotka on varattu vain jäsenille (ja jotkin vain tietyn aseman omaaville jäsenille).

He käyttivät yhteistä sanastoa kaikkien näiden käsitteiden ja niiden roolin tunnistamiseen.

Ne ovat synkretistisiä (ne muokkaavat tätä yhteistä ajatuskokonaisuutta käsitteillä, jotka ovat ominaisia omaksuvalle kulttuurille).
Ne ovat mono- tai henoteistisia (ne saarnaavat korkeinta jumalaa, jonka toimesta ja jolle kaikki muut jumaluudet on luotu ja jolle ne ovat alisteisia).

Ne ovat individualistisia (ne liittyvät ensisijaisesti yksilön pelastukseen, eivät yhteisön pelastukseen).

Ja ne ovat kosmopoliittisia (ne ylittävät tarkoituksellisesti rotuun, kulttuuriin, kansakuntaan, varallisuuteen tai jopa sukupuoleen liittyvät sosiaaliset rajat).

Anonyymi kirjoitti:

Yleiset piirteet, jotka useimmiten ovat yhteisiä kaikille näille kulteille, ovat (kun poistamme kaikki niiden erot ja jäljelle jää vain se, mitä yhteistä niillä on):

Ne ovat henkilökohtaisia pelastuskultteja

Ne ovat kultteja, joiden jäseneksi liitytään (toisin kuin avoimet yhteisölliset uskonnot).

Ne takaavat yksilölle hyvän paikan kuolemanjälkeisessä elämässä (huolenaihe, jota ei ollut useimmissa aiemmissa uskonnon muodoissa).

Ne luovat fiktiivisen sukulaisryhmän (jäsenet ovat nyt kaikki veljiä ja sisaria).

Niihin liitytään kasteen kautta (vesikontaktirituaalien käyttäminen vihkimisen toteuttamiseksi).

Niitä ylläpidetään ehtoollisella (säännölliset pyhät ateriat, jotka toteuttavat jumalan läsnäolon).

Niihin liittyy salaisia opetuksia, jotka on varattu vain jäsenille (ja jotkin vain tietyn aseman omaaville jäsenille).

He käyttivät yhteistä sanastoa kaikkien näiden käsitteiden ja niiden roolin tunnistamiseen.

Ne ovat synkretistisiä (ne muokkaavat tätä yhteistä ajatuskokonaisuutta käsitteillä, jotka ovat ominaisia omaksuvalle kulttuurille).
Ne ovat mono- tai henoteistisia (ne saarnaavat korkeinta jumalaa, jonka toimesta ja jolle kaikki muut jumaluudet on luotu ja jolle ne ovat alisteisia).

Ne ovat individualistisia (ne liittyvät ensisijaisesti yksilön pelastukseen, eivät yhteisön pelastukseen).

Ja ne ovat kosmopoliittisia (ne ylittävät tarkoituksellisesti rotuun, kulttuuriin, kansakuntaan, varallisuuteen tai jopa sukupuoleen liittyvät sosiaaliset rajat).

Lue lisää

He kaikki käyvät läpi ”intohimon” (kärsimyksen tai ”kamppailun”, kirjaimellisesti sama sana kreikaksi, patheôn).

Tuo kärsimys on usein, mutta ei aina, kuolema (jota seuraa ylösnousemus ja voitto).

Tämän ”kärsimyksen” (minkälaisen tahansa) kautta he saavat voiton kuolemasta.

Tämän voiton he sitten jakavat seuraajiensa kanssa (yleensä kasteen ja ehtoollisen kautta).

Heistä kaikista kerrotaan myös tarinoita, jotka sijoittuvat maanpäälliseen ihmiskunnan historiaan.


Tämä kuulostaa entistä enemmän kristinuskolta, eikö vain?

Kunhan sekoitetaan mukaan juutalaisuuden kulttuurisesti erityiset piirteet, joiden kanssa se synkretisoitui, kuten messiaanisuus, apokalyptisuus, pyhien kirjoitusten uskominen ja erityisesti juutalaiset ajatukset ylösnousemuksesta - sekä juutalainen soteriologia, kosmologia ja rituaalit ja muut juutalaisuudelle ominaiset asiat, kuten seksuaalisuuden vastenmielisyys ja pakkomielle veren sovitukseen ja korvaaviin uhreihin - niin kristinusko on sananmukaisesti täysipainoinen. Ennen kuin sitä oli edes olemassa.

Anonyymi kirjoitti:

He kaikki käyvät läpi ”intohimon” (kärsimyksen tai ”kamppailun”, kirjaimellisesti sama sana kreikaksi, patheôn).

Tuo kärsimys on usein, mutta ei aina, kuolema (jota seuraa ylösnousemus ja voitto).

Tämän ”kärsimyksen” (minkälaisen tahansa) kautta he saavat voiton kuolemasta.

Tämän voiton he sitten jakavat seuraajiensa kanssa (yleensä kasteen ja ehtoollisen kautta).

Heistä kaikista kerrotaan myös tarinoita, jotka sijoittuvat maanpäälliseen ihmiskunnan historiaan.


Tämä kuulostaa entistä enemmän kristinuskolta, eikö vain?

Kunhan sekoitetaan mukaan juutalaisuuden kulttuurisesti erityiset piirteet, joiden kanssa se synkretisoitui, kuten messiaanisuus, apokalyptisuus, pyhien kirjoitusten uskominen ja erityisesti juutalaiset ajatukset ylösnousemuksesta - sekä juutalainen soteriologia, kosmologia ja rituaalit ja muut juutalaisuudelle ominaiset asiat, kuten seksuaalisuuden vastenmielisyys ja pakkomielle veren sovitukseen ja korvaaviin uhreihin - niin kristinusko on sananmukaisesti täysipainoinen. Ennen kuin sitä oli edes olemassa.

Lue lisää

Tämä kuulostaa entistä enemmän kristinuskolta, eikö vain?

Kunhan sekoitetaan mukaan juutalaisuuden kulttuurisesti erityiset piirteet, joiden kanssa se synkretisoitui, kuten messiaanisuus, apokalyptisuus, pyhien kirjoitusten uskominen ja erityisesti juutalaiset ajatukset ylösnousemuksesta - sekä juutalainen soteriologia, kosmologia ja rituaalit ja muut juutalaisuudelle ominaiset asiat, kuten seksuaalisuuden vastenmielisyys ja pakkomielle veren sovitukseen ja korvaaviin uhreihin - niin kristinusko on sananmukaisesti täysipainoinen. Ennen kuin sitä oli edes olemassa.
Jeesuksen ristiinnaulitsemisen osalta hänen oletetaan kuolleen, laskeutuneen helvettiin ja nousseen kolmantena päivänä kuolleista. Jos kuitenkin tarkastelemme muita kulttuureja, joista monet ovat paljon vanhempia kuin kristinusko, tämä tuskin on yksittäinen tapahtuma. Persialaisen Zarathustran, egyptiläisten Osiriksen, Horuksen, Adoniksen, Bacchuksen, Herkuleksen ja skandinaavisen Baldurin sekä meksikolaisen Quetzalcoatlin oletetaan viettäneen kolme päivää helvetissä kuolemansa jälkeen ja nousseen sen jälkeen ylös. Kaikki nämä henkilöt tekivät myös monia ihmeitä, joita voidaan verrata Jeesuksen tekemiin ihmetekoihin.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä kuulostaa entistä enemmän kristinuskolta, eikö vain?

Kunhan sekoitetaan mukaan juutalaisuuden kulttuurisesti erityiset piirteet, joiden kanssa se synkretisoitui, kuten messiaanisuus, apokalyptisuus, pyhien kirjoitusten uskominen ja erityisesti juutalaiset ajatukset ylösnousemuksesta - sekä juutalainen soteriologia, kosmologia ja rituaalit ja muut juutalaisuudelle ominaiset asiat, kuten seksuaalisuuden vastenmielisyys ja pakkomielle veren sovitukseen ja korvaaviin uhreihin - niin kristinusko on sananmukaisesti täysipainoinen. Ennen kuin sitä oli edes olemassa.
Jeesuksen ristiinnaulitsemisen osalta hänen oletetaan kuolleen, laskeutuneen helvettiin ja nousseen kolmantena päivänä kuolleista. Jos kuitenkin tarkastelemme muita kulttuureja, joista monet ovat paljon vanhempia kuin kristinusko, tämä tuskin on yksittäinen tapahtuma. Persialaisen Zarathustran, egyptiläisten Osiriksen, Horuksen, Adoniksen, Bacchuksen, Herkuleksen ja skandinaavisen Baldurin sekä meksikolaisen Quetzalcoatlin oletetaan viettäneen kolme päivää helvetissä kuolemansa jälkeen ja nousseen sen jälkeen ylös. Kaikki nämä henkilöt tekivät myös monia ihmeitä, joita voidaan verrata Jeesuksen tekemiin ihmetekoihin.

Lue lisää

Kyllä silti on ero Jeesuksen Kristuksen ja noiden samankaltaisuudelta näyttävien uskontojen ja uskomusten välillä.
Raamattukin viisaasti kieltää kaikki edeltävät ja jälkeen päin tulevat uskot vääränä.
Omin voimin Jeesukseen uskominen on mahdotonta. Vaikka kristinusko vaatii uskoa, ovat todistukset kuitenkin 'loogiset' ja uskottavat, koska Jumala on ja elää.
'Kukaan ei tule uskovaksi Jeesukseen Kristuksena, jos ei Jumala häntä vedä ja( vakuuta). Epäilyjä ja vaikeuksia kyllä ilmenee ja läheskään kaikkea emme ymmärrä, mutta totuutta itsestämme, maailmasta ja Raamatun todistuksesta emme pysty kieltämään perustellusti. Aitojakin kokemuksia, saadaan ja ne vahvistavat. Silti joudumme vaeltamaan uskossa emme näkemisessä ja erehdyksiä, epäuskoa ja epäilyä löytyy runsaasti. Sellainen pitää ihmisen pienellä paikalla.
Reinkarnaatio on yksi eksytyksistä eikä alun perin kuulu Sanomaan Kristuksesta Jeesus, vaikka siihen tukeutuminen olisi järkemme mukaista. Jumalan suuruutta emme myöskään järjellämme käsitä, joten aina pysymme vajaina ymmärrykseltämme, vaikka ihmisten välillä on järjessä aika suuria eroja. Siksi kristinusko on myös niin yksinkertainen ja selvä, etteivät hullutkaan voi eksyä. Älykkäät kyllä eksyvät.
Meillä on uskossa varma Pelastuksen (taivaan kotiin pääsyn) TOIVO. Toivo ei saata häpeään ja kyseessä ei ole mikään 'toivomus'.
Syntien anteeksisaaminen 70 x 7 Ristinuhrin tähden on voimassa ja ainutlaatuista kertauhrilla, joka riittää.
Uskokaa Evankeliumi Kristuksesta ja lopettakaa haihattelu!

Nimittäin - tähän juutalaisuuteen liittyvä kristinusko perustuu - ei opettaja Jeesukseen tai hänen ihmetekoihin, tai edes Jeesuksen julistamaksi käskemään taivasten valtakunnan evankeliumiin.

Anonyymi kirjoitti:

Nimittäin - tähän juutalaisuuteen liittyvä kristinusko perustuu - ei opettaja Jeesukseen tai hänen ihmetekoihin, tai edes Jeesuksen julistamaksi käskemään taivasten valtakunnan evankeliumiin.

Lue lisää

Itse en tiedä mitään muuta uskontoa, jossa edes nimellisesti uskonto perustuisi itse Jumalan kiroamiseen ja teurastamiseen uhrilampaana (1.Kor.5:7).

Anonyymi kirjoitti:

Itse en tiedä mitään muuta uskontoa, jossa edes nimellisesti uskonto perustuisi itse Jumalan kiroamiseen ja teurastamiseen uhrilampaana (1.Kor.5:7).

No askenaasi-intiaanit verisissä uhrimenoissaan uhrasivat kyllä ihmiset jumalina. Sen tietysti tiedän.

Anonyymi kirjoitti:

No askenaasi-intiaanit verisissä uhrimenoissaan uhrasivat kyllä ihmiset jumalina. Sen tietysti tiedän.

Ja intiaanit kyllä myös söivät uhriaan vihollisen kuolleena pitämiseksi, kuten Jeesus ehtoollisella kuvitellen ruumiin ja veren olevan todellisesti läsnä, juutalaisen antamin ehtoollissanoin (1.Kor.11:23), ja kyllä kristinuskossakin tuo riitti on 'Herran kuoleman julistamiseksi' Paavalin sanoin.

Onko muissa mainitsemissasi uskonnoissa tätä samaa kristinuskon kannibalistista ihmissyöntiriittiä?

Anonyymi kirjoitti:

Ja intiaanit kyllä myös söivät uhriaan vihollisen kuolleena pitämiseksi, kuten Jeesus ehtoollisella kuvitellen ruumiin ja veren olevan todellisesti läsnä, juutalaisen antamin ehtoollissanoin (1.Kor.11:23), ja kyllä kristinuskossakin tuo riitti on 'Herran kuoleman julistamiseksi' Paavalin sanoin.

Onko muissa mainitsemissasi uskonnoissa tätä samaa kristinuskon kannibalistista ihmissyöntiriittiä?

Lue lisää

Jätät sieltä edeltä pois koko kristinuskon perustan

Kerrotko, sinä, joka olet pitkät tarinat onnistunut kertomaan edellä vanhoista mysteeriuskonnoista, ja verrannut niitä kristinuskoon, niin miten olet tuossa vertailussasi onnistunut olemaan niin täydellisen sokea, että et kuitenkaan näe ristille kidutettua ja kirottua uhria - teologian ja Raamatun mukaan - tosi Jumalana, joka kirkon kannibalistisella ehtoollisella syödään teurastettuna uhrilampaana?

Anonyymi kirjoitti:

Jätät sieltä edeltä pois koko kristinuskon perustan

Kerrotko, sinä, joka olet pitkät tarinat onnistunut kertomaan edellä vanhoista mysteeriuskonnoista, ja verrannut niitä kristinuskoon, niin miten olet tuossa vertailussasi onnistunut olemaan niin täydellisen sokea, että et kuitenkaan näe ristille kidutettua ja kirottua uhria - teologian ja Raamatun mukaan - tosi Jumalana, joka kirkon kannibalistisella ehtoollisella syödään teurastettuna uhrilampaana?

Lue lisää

Sitähän se kristinusko on.

Anonyymi kirjoitti:

Jätät sieltä edeltä pois koko kristinuskon perustan

Kerrotko, sinä, joka olet pitkät tarinat onnistunut kertomaan edellä vanhoista mysteeriuskonnoista, ja verrannut niitä kristinuskoon, niin miten olet tuossa vertailussasi onnistunut olemaan niin täydellisen sokea, että et kuitenkaan näe ristille kidutettua ja kirottua uhria - teologian ja Raamatun mukaan - tosi Jumalana, joka kirkon kannibalistisella ehtoollisella syödään teurastettuna uhrilampaana?

Lue lisää

"Onko muissa mainitsemissasi uskonnoissa tätä samaa kristinuskon kannibalistista ihmissyöntiriittiä?"

On useissa uskoinnoissa, myös mithralaisuudessa on.
Perinne nauttia leipää ja viiniä jumalan symbolisena (tai todellisena) verenä ja lihana oli osa mysteeriuskontoja. Tämä vastaa Jeesuksen sanoja: "Joka syö minun lihaani ja juo minun vertani, sillä on iankaikkinen elämä, ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä" (Joh. 6:54).


Mithralainen teksti:

"He who will not eat of my body and drink of my blood, so that he will be made one with me and I with him, the same shall not know salvation." (Mithraic inscription)
”Joka ei syö minun ruumiistani ja juo minun verestäni, niin että hän tulee yhdeksi minun kanssani ja minä hänen kanssaan, se ei saa tietää pelastusta.” (Mithralainen kirjoitus)

Kristinuskon teksti:

Joh. 6:56 Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, se pysyy minussa, ja minä hänessä.

Viimeinen ehtoollinen ja useimmat muut kristinuskon kopioimat opit.

On, mutta kristinusko taas on täyttä huijausta.

Anonyymi kirjoitti:

On, mutta kristinusko taas on täyttä huijausta.

Kristinuskolla häivytettiin juutalaisten toimesta käsite Israelin Jumalasta, joka kielsi viattoman veren vuodattamisen ja käski tehdä oikeuden niin toiselle kuin toisellekin, ja juutalaiset laittoivat jumalaksi tilalle muinaisen uhrikulttijumalansa väittäen sitä.Israelin jumalaksi. Kyseessä on jumalahuijaus.

Anonyymi kirjoitti:

Kristinuskolla häivytettiin juutalaisten toimesta käsite Israelin Jumalasta, joka kielsi viattoman veren vuodattamisen ja käski tehdä oikeuden niin toiselle kuin toisellekin, ja juutalaiset laittoivat jumalaksi tilalle muinaisen uhrikulttijumalansa väittäen sitä.Israelin jumalaksi. Kyseessä on jumalahuijaus.

Lue lisää

Holokausti tarkoittaa kokonaan poltettua uhria VT:ssa uhrikulttijumalalle.

Juutalaisethan väittivät olevansa Israelin Jumalan omaisuus kansa, saadakseen palestiinan maat itselleen.

Eivät todellisuudessa ole, mutta jumalahuijausella saivat ne maat.

Anonyymi kirjoitti:

Holokausti tarkoittaa kokonaan poltettua uhria VT:ssa uhrikulttijumalalle.

Juutalaisethan väittivät olevansa Israelin Jumalan omaisuus kansa, saadakseen palestiinan maat itselleen.

Eivät todellisuudessa ole, mutta jumalahuijausella saivat ne maat.

Lue lisää

Sana 'holokausti' paljastaa sen. Myös sen, että kuka ja ketkä olivat holokaustin operoineet.

Anonyymi kirjoitti:

Sana 'holokausti' paljastaa sen. Myös sen, että kuka ja ketkä olivat holokaustin operoineet.

Mithralainen teksti:

"He who will not eat of my body and drink of my blood, so that he will be made one with me and I with him, the same shall not know salvation." (Mithraic inscription)
”Joka ei syö minun ruumiistani ja juo minun verestäni, niin että hän tulee yhdeksi minun kanssani ja minä hänen kanssaan, se ei saa tietää pelastusta.” (Mithralainen kirjoitus)

Kristinuskon teksti:

Joh. 6:56 Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, se pysyy minussa, ja minä hänessä.

Viimeinen ehtoollinen ja useimmat muut kristinuskon kopioimat opit.

Anonyymi kirjoitti:

Mithralainen teksti:

"He who will not eat of my body and drink of my blood, so that he will be made one with me and I with him, the same shall not know salvation." (Mithraic inscription)
”Joka ei syö minun ruumiistani ja juo minun verestäni, niin että hän tulee yhdeksi minun kanssani ja minä hänen kanssaan, se ei saa tietää pelastusta.” (Mithralainen kirjoitus)

Kristinuskon teksti:

Joh. 6:56 Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, se pysyy minussa, ja minä hänessä.

Viimeinen ehtoollinen ja useimmat muut kristinuskon kopioimat opit.

Lue lisää

Jeesus sanoi, että jos ajattelet tekeväsi jotain, olet jo tehnyt sen.

Niinpä paitsi teoilla, myös ajatuksilla on merkitystä, siksi Hän sanoi, että jokainen ihminen tuomitaan jokaisesta sanastaan ( Matt. 12:36 ).

Joten jos katsoit naista ja halusit tehdä aviorikoksen hänen kanssaan , se lasketaan niin kuin olisit jo tehnyt sen .

Jos vihasit jotakuta , se on kuin olisit jo murhannut hänet jne.

Tämän logiikan perusteella , kun kristityt ajattelevat Jeesuksen ruumista ja verta syödessään leipää ja juodessaan viiniä , tekeekö se heistä kannibaaleja ?

Tämä usko on kristinuskon enemmistön hallussa , tämä ei ole mitään kulttimaista käytöstä.
Kyllä he ovat kannibaaleja.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus sanoi, että jos ajattelet tekeväsi jotain, olet jo tehnyt sen.

Niinpä paitsi teoilla, myös ajatuksilla on merkitystä, siksi Hän sanoi, että jokainen ihminen tuomitaan jokaisesta sanastaan ( Matt. 12:36 ).

Joten jos katsoit naista ja halusit tehdä aviorikoksen hänen kanssaan , se lasketaan niin kuin olisit jo tehnyt sen .

Jos vihasit jotakuta , se on kuin olisit jo murhannut hänet jne.

Tämän logiikan perusteella , kun kristityt ajattelevat Jeesuksen ruumista ja verta syödessään leipää ja juodessaan viiniä , tekeekö se heistä kannibaaleja ?

Tämä usko on kristinuskon enemmistön hallussa , tämä ei ole mitään kulttimaista käytöstä.
Kyllä he ovat kannibaaleja.

Lue lisää

Vaikka kristityt olivatkin tyypillisesti vainojen toteuttajia, usein vielä nykyäänkin, ei ole vaikea ymmärtää, miksi roomalaiset pitivät varhaisia kristittyjä rituaalisen kannibalismin harjoittajina. Loppujen lopuksi se sopi kuvaan: salaiset kokoontumiset sen lihan ja veren nauttimiseksi, joka uhrasi itsensä pelastaakseen muut. Se kuulostaa epäilyttävältä, sellaiselta käytökseltä, johon vain vaarallinen ihmisryhmä voisi ryhtyä. Jos he söivät yhden omistaan, kysyi logiikka, mikä estäisi heitä syömästä yhtä meistä?

Anonyymi kirjoitti:

Mithralainen teksti:

"He who will not eat of my body and drink of my blood, so that he will be made one with me and I with him, the same shall not know salvation." (Mithraic inscription)
”Joka ei syö minun ruumiistani ja juo minun verestäni, niin että hän tulee yhdeksi minun kanssani ja minä hänen kanssaan, se ei saa tietää pelastusta.” (Mithralainen kirjoitus)

Kristinuskon teksti:

Joh. 6:56 Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, se pysyy minussa, ja minä hänessä.

Viimeinen ehtoollinen ja useimmat muut kristinuskon kopioimat opit.

Lue lisää

Paavalin kirjeet olivat ennen evankeliumeita, jossa kirjeessä Paavali antaa ehtoollisriitin 'tiedoksi' 1.Korinttollaiskirje 11:23.

Niin, että todellisuudessa moraalia ja etiikkaa opetanut opettaja olisi Pasvalin luomana jumalhahmona käskenyt syödä FYYSISEN ruumiinsa?!

Ihan hiukan ontuu logiikka.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus sanoi, että jos ajattelet tekeväsi jotain, olet jo tehnyt sen.

Niinpä paitsi teoilla, myös ajatuksilla on merkitystä, siksi Hän sanoi, että jokainen ihminen tuomitaan jokaisesta sanastaan ( Matt. 12:36 ).

Joten jos katsoit naista ja halusit tehdä aviorikoksen hänen kanssaan , se lasketaan niin kuin olisit jo tehnyt sen .

Jos vihasit jotakuta , se on kuin olisit jo murhannut hänet jne.

Tämän logiikan perusteella , kun kristityt ajattelevat Jeesuksen ruumista ja verta syödessään leipää ja juodessaan viiniä , tekeekö se heistä kannibaaleja ?

Tämä usko on kristinuskon enemmistön hallussa , tämä ei ole mitään kulttimaista käytöstä.
Kyllä he ovat kannibaaleja.

Lue lisää

Et nyt kyllä ymmärrä hölkäsen pöläystä Jeesuksen opetuksesta tehdä sisäpuoli samaksi kuin ulkopuoli - ja päinvastoin.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka kristityt olivatkin tyypillisesti vainojen toteuttajia, usein vielä nykyäänkin, ei ole vaikea ymmärtää, miksi roomalaiset pitivät varhaisia kristittyjä rituaalisen kannibalismin harjoittajina. Loppujen lopuksi se sopi kuvaan: salaiset kokoontumiset sen lihan ja veren nauttimiseksi, joka uhrasi itsensä pelastaakseen muut. Se kuulostaa epäilyttävältä, sellaiselta käytökseltä, johon vain vaarallinen ihmisryhmä voisi ryhtyä. Jos he söivät yhden omistaan, kysyi logiikka, mikä estäisi heitä syömästä yhtä meistä?

Lue lisää

6 nykyajan kristillistä terroristiryhmää, joita tiedotusvälineet jättävät kätevästi huomiotta
Ne eivät saa ISISin tai Boko Haramin kaltaista huomiota, mutta ”Jumalan armeijan” kaltaiset järjestöt eivät ole yhtään vähemmän vaarallisia.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus sanoi, että jos ajattelet tekeväsi jotain, olet jo tehnyt sen.

Niinpä paitsi teoilla, myös ajatuksilla on merkitystä, siksi Hän sanoi, että jokainen ihminen tuomitaan jokaisesta sanastaan ( Matt. 12:36 ).

Joten jos katsoit naista ja halusit tehdä aviorikoksen hänen kanssaan , se lasketaan niin kuin olisit jo tehnyt sen .

Jos vihasit jotakuta , se on kuin olisit jo murhannut hänet jne.

Tämän logiikan perusteella , kun kristityt ajattelevat Jeesuksen ruumista ja verta syödessään leipää ja juodessaan viiniä , tekeekö se heistä kannibaaleja ?

Tämä usko on kristinuskon enemmistön hallussa , tämä ei ole mitään kulttimaista käytöstä.
Kyllä he ovat kannibaaleja.

Lue lisää

Kristinuskolla ei ole mitään tekemistä Jeesuksen opetuksen kanssa läpikotaisin syntisestä ihmisestä, petollisen Lujajumalan perisyntivalhetarinalla mihin Jeesuksen uhraus tosi Jumalana kristinuskossa perustuu.

Anonyymi kirjoitti:

6 nykyajan kristillistä terroristiryhmää, joita tiedotusvälineet jättävät kätevästi huomiotta
Ne eivät saa ISISin tai Boko Haramin kaltaista huomiota, mutta ”Jumalan armeijan” kaltaiset järjestöt eivät ole yhtään vähemmän vaarallisia.

Lue lisää

Hindujen keskustelupalstoilla kristityt väittävät, että vain muslimit tekevät terrori-iskuja, mutta tämä ei pidä paikkaansa.
https://www.salon.com/2015/04/07/6_modern_day_christian_terrorist_groups_our_media_conveniently_ignores_partner/
6 nykyajan kristillistä terroristiryhmää, joita tiedotusvälineet jättävät kätevästi huomiotta
Ne eivät saa ISISin tai Boko Haramin kaltaista huomiota, mutta ”Jumalan armeijan” kaltaiset järjestöt eivät ole yhtään vähemmän vaarallisia.

Anonyymi kirjoitti:

Kristinuskolla ei ole mitään tekemistä Jeesuksen opetuksen kanssa läpikotaisin syntisestä ihmisestä, petollisen Lujajumalan perisyntivalhetarinalla mihin Jeesuksen uhraus tosi Jumalana kristinuskossa perustuu.

Lue lisää

Ja mitä ihmissyöntiriittiin tulee, niin nimenomaan Augsburgin tunnustus määrittelee, että on kuviteltava ruumiin ja veren olevan TODELLISESTI läsnä - kuten totesit kannibalismia, mutta Jeesuksella ei ole mitään tekemistä tämän kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Sana 'holokausti' paljastaa sen. Myös sen, että kuka ja ketkä olivat holokaustin operoineet.

https://fi.eferrit.com/kristinuskon-samankaltaisuudet-hindulaisuuden-kanssa/
Monet länsimaalaiset ja kristilliset historioitsijat ovat yrittäneet kumota tämän Intian vaikutuksen kristittyihin ja antiikin Kreikkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Mithralainen teksti:

"He who will not eat of my body and drink of my blood, so that he will be made one with me and I with him, the same shall not know salvation." (Mithraic inscription)
”Joka ei syö minun ruumiistani ja juo minun verestäni, niin että hän tulee yhdeksi minun kanssani ja minä hänen kanssaan, se ei saa tietää pelastusta.” (Mithralainen kirjoitus)

Kristinuskon teksti:

Joh. 6:56 Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, se pysyy minussa, ja minä hänessä.

Viimeinen ehtoollinen ja useimmat muut kristinuskon kopioimat opit.

Lue lisää

Nimi pagan tarkoittaa maalaismiestä. Nimi heathen tulee sanasta heath, joka on yleinen nimi erilaisille ikivihreille pensaille, jotka elävät soilla tai vuorten rinteillä. Näin ollen nimellä pakana viitattiin yksinkertaisesti henkilöihin, jotka asuivat maaseudulla tällaisten kasvien lähellä. Siksi nimityksen pakana tai pakana käyttöä ei alun perin tarkoitettu alentavasti. Pakana tai pakana oleminen tarkoitti yksinkertaisesti sitä, että henkilö noudatti niitä uskontoja, jotka olivat olemassa ennen kristinuskoa, tai että hän osallistui luontouskontoihin, mikä tarkoitti ensisijaisesti puolijumalan palvontaa. Pakanuus on siis yksinkertaisesti viittaus siihen, että seurattiin vanhoja arjalaisen, vedalaisen kulttuurin jäänteitä. Ja ihmiset kaikkialla esikristillisessä Euroopassa palvoivat erilaisia henkiä ja puolijumalia, jotka tunnettiin eri nimillä kulttuurin ja alueen mukaan. Myös silloiset roomalaiset ja kreikkalaiset palvoivat puolijumalia. Auringonjumala Mithraa pidettiin ilmeisesti puolijumalista korkeimpana. Jopa kuningas Konstantinus (280-337 jKr.) oli alun perin auringonjumalan palvoja. Hänen kuuluisa näky rististä, jonka hän sai marssiessaan Roomaan, tuli hänelle auringosta. Itse asiassa jopa sen jälkeen, kun hän kääntyi kristinuskoon, hän pysyi auringonjumalan palvojana, ja sen vuoksi hän jatkoi sapatin pitämistä sunnuntaina, joka perinteisesti oli lauantai.

Anonyymi kirjoitti:

Nimi pagan tarkoittaa maalaismiestä. Nimi heathen tulee sanasta heath, joka on yleinen nimi erilaisille ikivihreille pensaille, jotka elävät soilla tai vuorten rinteillä. Näin ollen nimellä pakana viitattiin yksinkertaisesti henkilöihin, jotka asuivat maaseudulla tällaisten kasvien lähellä. Siksi nimityksen pakana tai pakana käyttöä ei alun perin tarkoitettu alentavasti. Pakana tai pakana oleminen tarkoitti yksinkertaisesti sitä, että henkilö noudatti niitä uskontoja, jotka olivat olemassa ennen kristinuskoa, tai että hän osallistui luontouskontoihin, mikä tarkoitti ensisijaisesti puolijumalan palvontaa. Pakanuus on siis yksinkertaisesti viittaus siihen, että seurattiin vanhoja arjalaisen, vedalaisen kulttuurin jäänteitä. Ja ihmiset kaikkialla esikristillisessä Euroopassa palvoivat erilaisia henkiä ja puolijumalia, jotka tunnettiin eri nimillä kulttuurin ja alueen mukaan. Myös silloiset roomalaiset ja kreikkalaiset palvoivat puolijumalia. Auringonjumala Mithraa pidettiin ilmeisesti puolijumalista korkeimpana. Jopa kuningas Konstantinus (280-337 jKr.) oli alun perin auringonjumalan palvoja. Hänen kuuluisa näky rististä, jonka hän sai marssiessaan Roomaan, tuli hänelle auringosta. Itse asiassa jopa sen jälkeen, kun hän kääntyi kristinuskoon, hän pysyi auringonjumalan palvojana, ja sen vuoksi hän jatkoi sapatin pitämistä sunnuntaina, joka perinteisesti oli lauantai.

Lue lisää

Juutalaisen perinteen mukaan sapatti oli lauantai, jolloin Jumala sai luomakunnan valmiiksi ja lepäsi. Lauantai on siis seitsemäs päivä ja sunnuntai ensimmäinen päivä. Siksi seitsemännen päivän adventistit muuttivat eräänlaisena protestina sapatin takaisin alkuperäiseksi päiväksi. Niinpä vielä nykyäänkin sapattia vietetään eräänlaisena pakanallisena siirtona auringonpäivään. Tällä tavoin jokainen päivä varattiin eri puolijumalille, jotka ovat eri planeettojen johtavia jumaluuksia. Siten sunnuntai on auringon, maanantai kuun, tiistai on kreikkalainen nimi Marsille, keskiviikko Merkuriukselle, torstai Jupiterille, perjantai Venukselle ja lauantai Saturnukselle.

Kristinuskon, juutalaisuuden ja muiden kulttuurien välillä on paljon muitakin yhtäläisyyksiä. Yhden Raamatun ensimmäisten kertomusten alkuperä voidaan jäljittää zarathustralaisuuteen. Zarathustralaisuudessa Herra, Ahura Mazda, luo maailman kuudessa vaiheessa ja luo sitten ensimmäisen miehen ja naisen ja tuo heidät tietoisuuteen elämän henkäyksellä. Pian tämän jälkeen Ahriman, paholainen, suostuttelee miehen ja naisen syömään kiellettyä hedelmää, mikä tuo maailmaan synnin ja kuoleman.

Anonyymi kirjoitti:

Juutalaisen perinteen mukaan sapatti oli lauantai, jolloin Jumala sai luomakunnan valmiiksi ja lepäsi. Lauantai on siis seitsemäs päivä ja sunnuntai ensimmäinen päivä. Siksi seitsemännen päivän adventistit muuttivat eräänlaisena protestina sapatin takaisin alkuperäiseksi päiväksi. Niinpä vielä nykyäänkin sapattia vietetään eräänlaisena pakanallisena siirtona auringonpäivään. Tällä tavoin jokainen päivä varattiin eri puolijumalille, jotka ovat eri planeettojen johtavia jumaluuksia. Siten sunnuntai on auringon, maanantai kuun, tiistai on kreikkalainen nimi Marsille, keskiviikko Merkuriukselle, torstai Jupiterille, perjantai Venukselle ja lauantai Saturnukselle.

Kristinuskon, juutalaisuuden ja muiden kulttuurien välillä on paljon muitakin yhtäläisyyksiä. Yhden Raamatun ensimmäisten kertomusten alkuperä voidaan jäljittää zarathustralaisuuteen. Zarathustralaisuudessa Herra, Ahura Mazda, luo maailman kuudessa vaiheessa ja luo sitten ensimmäisen miehen ja naisen ja tuo heidät tietoisuuteen elämän henkäyksellä. Pian tämän jälkeen Ahriman, paholainen, suostuttelee miehen ja naisen syömään kiellettyä hedelmää, mikä tuo maailmaan synnin ja kuoleman.

Lue lisää

Toisissa tapauksissa juutalaiset, joilla oli niin vähän tietoa perustajistaan, lainasivat ideoita naapurikulttuurien legendoista saadakseen omat sankarinsa näyttämään erikoisilta. Esimerkiksi kertomukset Mooseksen toiminnasta on lainattu Bacchus-jumalalta, joka vauvana löydettiin kellumasta pienessä veneessä vedessä samalla tavalla kuin Mooses. Bacchus myös lähetti valonsäteitä otsastaan, kirjoitti lakeja kiveen, ylitti Punaisen meren kastelematta jalkojaan ja hänellä oli armeijoita, joita tulipylväät johtivat. Muita yhtäläisyyksiä löytyy lordi Raman tarinasta ja Zarathustran toiminnasta, jonka sanotaan eläneen monta vuotta ennen Moosesta.

Muut tavat, kuten ympärileikkaus, jota nykyään useimmat kristityt harjoittavat, eivät ole yksinomaan juutalaisia, vaan ne ovat itse asiassa peräisin Egyptistä. Egyptiläiset papit olivat harjoittaneet sitä jo 4 000 vuotta eKr. eli kauan ennen kuin juutalaista heimoa oli koskaan ollutkaan.

Kaste on toinen seremonia, jota pidetään usein yksinomaan kristillisenä. Tämä ei kuitenkaan pidä läheskään paikkaansa, kuten jotkut viranomaiset myöntävät. Pastori J. P. Lundy, joka on tehnyt muinaisista uskonnoista erityisen tutkimuksensa, kertoo kirjansa Monumental Christianity sivulla 385, että ”Johannes Kastaja yksinkertaisesti omaksui ja harjoitti yleistä tapaa, joka koski pyhää kylpyä syntien anteeksiantamiseksi. Kristus hyväksyi sen; kirkko peri sen hänen esimerkistään.”

Anonyymi kirjoitti:

Toisissa tapauksissa juutalaiset, joilla oli niin vähän tietoa perustajistaan, lainasivat ideoita naapurikulttuurien legendoista saadakseen omat sankarinsa näyttämään erikoisilta. Esimerkiksi kertomukset Mooseksen toiminnasta on lainattu Bacchus-jumalalta, joka vauvana löydettiin kellumasta pienessä veneessä vedessä samalla tavalla kuin Mooses. Bacchus myös lähetti valonsäteitä otsastaan, kirjoitti lakeja kiveen, ylitti Punaisen meren kastelematta jalkojaan ja hänellä oli armeijoita, joita tulipylväät johtivat. Muita yhtäläisyyksiä löytyy lordi Raman tarinasta ja Zarathustran toiminnasta, jonka sanotaan eläneen monta vuotta ennen Moosesta.

Muut tavat, kuten ympärileikkaus, jota nykyään useimmat kristityt harjoittavat, eivät ole yksinomaan juutalaisia, vaan ne ovat itse asiassa peräisin Egyptistä. Egyptiläiset papit olivat harjoittaneet sitä jo 4 000 vuotta eKr. eli kauan ennen kuin juutalaista heimoa oli koskaan ollutkaan.

Kaste on toinen seremonia, jota pidetään usein yksinomaan kristillisenä. Tämä ei kuitenkaan pidä läheskään paikkaansa, kuten jotkut viranomaiset myöntävät. Pastori J. P. Lundy, joka on tehnyt muinaisista uskonnoista erityisen tutkimuksensa, kertoo kirjansa Monumental Christianity sivulla 385, että ”Johannes Kastaja yksinkertaisesti omaksui ja harjoitti yleistä tapaa, joka koski pyhää kylpyä syntien anteeksiantamiseksi. Kristus hyväksyi sen; kirkko peri sen hänen esimerkistään.”

Lue lisää

Itse asiassa Paavali oli se fanaatikko, joka otti kaiken, mitä Jeesuksesta tiedettiin, ja tulkitsi Jeesuksen opetuksia väärin ja teki Jeesuksesta Jumalan ruumiillistuman, Messiaan, jota Jeesus ei koskaan halunnut olla. Kuten Markuksen evankeliumissa (8.29-30) kuvataan, kun Jeesus kysyi opetuslapsiltaan, keneksi he häntä luulivat, Pietari sanoi, että hän oli Kristus. Jeesus käski heitä olemaan kertomatta hänestä kenellekään. Itse asiassa Paavali käytti termiä Kristus ensimmäisen kerran Jeesuksesta, kun Paavali aloitti saarnan Antiokian kaupungissa. Nimi Kristus oli yksinkertaisesti kreikan kielen sana Messiaalle. Se ei ollut henkilön nimi.

Anonyymi kirjoitti:

Itse asiassa Paavali oli se fanaatikko, joka otti kaiken, mitä Jeesuksesta tiedettiin, ja tulkitsi Jeesuksen opetuksia väärin ja teki Jeesuksesta Jumalan ruumiillistuman, Messiaan, jota Jeesus ei koskaan halunnut olla. Kuten Markuksen evankeliumissa (8.29-30) kuvataan, kun Jeesus kysyi opetuslapsiltaan, keneksi he häntä luulivat, Pietari sanoi, että hän oli Kristus. Jeesus käski heitä olemaan kertomatta hänestä kenellekään. Itse asiassa Paavali käytti termiä Kristus ensimmäisen kerran Jeesuksesta, kun Paavali aloitti saarnan Antiokian kaupungissa. Nimi Kristus oli yksinkertaisesti kreikan kielen sana Messiaalle. Se ei ollut henkilön nimi.

Lue lisää

Paavali oli henkilö, joka kehitti kristillisen teologian ja rituaalin, ja hän kirjoitti kirjeissään vain omia ajatuksiaan Jeesuksesta, mutta ei koskaan viitannut siihen, mitä Jeesus itse asiassa sanoi. Paavali myös sisällytti kristinuskon filosofiaan monia uhkia ja loi kuvan pelottavasta ja mustasukkaisesta Jumalasta sen sijaan, että hän olisi armollinen ja rakastava. Mutta Paavalin kristinuskon version mukaan pelastuksen myönsi yksin Jumala, joka pelastaisi sinut, jos vain tulisit kristityksi, koska Kristus oli jo kuollut ristillä uhrina syntiesi puolesta. Tällä tavoin tarvittiin vain uskoa, ja usko ylitti hyvien tekojen tarpeen. Tämä saattaa olla kristityille yksinkertainen ja mukava käsite, mutta se ei ole totta, eikä sitä koskaan esitetty Jeesuksen todellisissa opetuksissa. Jeesus todella korosti hyvien töiden tarvetta. Niinpä kristinuskosta löytyy oikeastaan vain Paavalin opetuksia, joilla on joillakin alueilla vain vähän tekemistä sen kanssa, mitä Jeesus todella opetti.

Anonyymi kirjoitti:

Paavali oli henkilö, joka kehitti kristillisen teologian ja rituaalin, ja hän kirjoitti kirjeissään vain omia ajatuksiaan Jeesuksesta, mutta ei koskaan viitannut siihen, mitä Jeesus itse asiassa sanoi. Paavali myös sisällytti kristinuskon filosofiaan monia uhkia ja loi kuvan pelottavasta ja mustasukkaisesta Jumalasta sen sijaan, että hän olisi armollinen ja rakastava. Mutta Paavalin kristinuskon version mukaan pelastuksen myönsi yksin Jumala, joka pelastaisi sinut, jos vain tulisit kristityksi, koska Kristus oli jo kuollut ristillä uhrina syntiesi puolesta. Tällä tavoin tarvittiin vain uskoa, ja usko ylitti hyvien tekojen tarpeen. Tämä saattaa olla kristityille yksinkertainen ja mukava käsite, mutta se ei ole totta, eikä sitä koskaan esitetty Jeesuksen todellisissa opetuksissa. Jeesus todella korosti hyvien töiden tarvetta. Niinpä kristinuskosta löytyy oikeastaan vain Paavalin opetuksia, joilla on joillakin alueilla vain vähän tekemistä sen kanssa, mitä Jeesus todella opetti.

Lue lisää

Paavali hyväksyi myös sunnuntain lepopäiväksi mithralaisuudesta eikä heprealaisessa perinteessä esiintyvää seitsemättä päivää, lauantaita. Paavali otti myös pääsiäisen miitralaisuudesta päiväksi, jolloin Jeesus nousi haudasta. Mithran sanotaan kuolleen taistelussa perjantaina ja haudattiin kivihautaan, josta hän kolmen päivän kuluttua nousi ylös kevätpäiväntasauksen juhlapäivänä, jota kutsuttiin nimellä Eastra, joka on latinankielinen sana Astarte-äidille, maan äidille, jumalattarelle. Mielenkiintoista on, että 40 päivää ennen kevätpäiväntasausta, joka vastaa paastonaikaa, oli tuossa perinteessä elämän uudistumisen etsimisen aikaa. Lisäksi kreikkalaisen jumalan Adoniksen ylösnousemuksen juhlan sanotaan tapahtuneen Juudeassa vielä vuonna 386 jKr. samaan aikaan kuin Jeesuksen ylösnousemuksen pääsiäisjuhla. Värjättyjen pääsiäismunien käyttö oli laajalti tunnettua muun muassa egyptiläisten ja persialaisten keskuudessa, jotka tekivät niistä lahjoja, ja juutalaisten keskuudessa, jotka käyttivät niitä pääsiäisjuhlassa. Nämä ovat joitakin ei-kristillisiä perinteitä, jotka liitettiin osaksi kristillistä pääsiäisjuhlaa ja joita harjoitetaan yhä nykyäänkin.

Anonyymi kirjoitti:

Paavali hyväksyi myös sunnuntain lepopäiväksi mithralaisuudesta eikä heprealaisessa perinteessä esiintyvää seitsemättä päivää, lauantaita. Paavali otti myös pääsiäisen miitralaisuudesta päiväksi, jolloin Jeesus nousi haudasta. Mithran sanotaan kuolleen taistelussa perjantaina ja haudattiin kivihautaan, josta hän kolmen päivän kuluttua nousi ylös kevätpäiväntasauksen juhlapäivänä, jota kutsuttiin nimellä Eastra, joka on latinankielinen sana Astarte-äidille, maan äidille, jumalattarelle. Mielenkiintoista on, että 40 päivää ennen kevätpäiväntasausta, joka vastaa paastonaikaa, oli tuossa perinteessä elämän uudistumisen etsimisen aikaa. Lisäksi kreikkalaisen jumalan Adoniksen ylösnousemuksen juhlan sanotaan tapahtuneen Juudeassa vielä vuonna 386 jKr. samaan aikaan kuin Jeesuksen ylösnousemuksen pääsiäisjuhla. Värjättyjen pääsiäismunien käyttö oli laajalti tunnettua muun muassa egyptiläisten ja persialaisten keskuudessa, jotka tekivät niistä lahjoja, ja juutalaisten keskuudessa, jotka käyttivät niitä pääsiäisjuhlassa. Nämä ovat joitakin ei-kristillisiä perinteitä, jotka liitettiin osaksi kristillistä pääsiäisjuhlaa ja joita harjoitetaan yhä nykyäänkin.

Lue lisää

Jeesuksen ristiinnaulitsemisen osalta hänen oletetaan kuolleen, laskeutuneen helvettiin ja nousseen kolmantena päivänä kuolleista. Jos kuitenkin tarkastelemme muita kulttuureja, joista monet ovat paljon vanhempia kuin kristinusko, tämä tuskin on yksittäinen tapahtuma. Persialaisen Zarathustran, egyptiläisten Osiriksen, Horuksen, Adoniksen, Bacchuksen, Herkuleksen ja skandinaavisen Baldurin sekä meksikolaisen Quetzalcoatlin oletetaan viettäneen kolme päivää helvetissä kuolemansa jälkeen ja nousseen sen jälkeen ylös. Kaikki nämä henkilöt tekivät myös monia ihmeitä, joita voidaan verrata Jeesuksen tekemiin ihmetekoihin.

Kristinuskon eukaristia oli myös muinaisten egyptiläisten käytäntö Osiriksen kuoleman muistoksi. He söivät pyhää kakkua tai vohvelia sen jälkeen, kun pappi oli sen vihkinyt, minkä jälkeen siitä tuli todellista hänen lihaansa. Myös persialaiset maagit antoivat leipää ja viiniä palvellessaan Mithraa. Muinaiset pakanalliset kreikkalaiset viettivät Herran ehtoollisen sakramenttia viinin jumalan Bacchuksen kunniaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesuksen ristiinnaulitsemisen osalta hänen oletetaan kuolleen, laskeutuneen helvettiin ja nousseen kolmantena päivänä kuolleista. Jos kuitenkin tarkastelemme muita kulttuureja, joista monet ovat paljon vanhempia kuin kristinusko, tämä tuskin on yksittäinen tapahtuma. Persialaisen Zarathustran, egyptiläisten Osiriksen, Horuksen, Adoniksen, Bacchuksen, Herkuleksen ja skandinaavisen Baldurin sekä meksikolaisen Quetzalcoatlin oletetaan viettäneen kolme päivää helvetissä kuolemansa jälkeen ja nousseen sen jälkeen ylös. Kaikki nämä henkilöt tekivät myös monia ihmeitä, joita voidaan verrata Jeesuksen tekemiin ihmetekoihin.

Kristinuskon eukaristia oli myös muinaisten egyptiläisten käytäntö Osiriksen kuoleman muistoksi. He söivät pyhää kakkua tai vohvelia sen jälkeen, kun pappi oli sen vihkinyt, minkä jälkeen siitä tuli todellista hänen lihaansa. Myös persialaiset maagit antoivat leipää ja viiniä palvellessaan Mithraa. Muinaiset pakanalliset kreikkalaiset viettivät Herran ehtoollisen sakramenttia viinin jumalan Bacchuksen kunniaksi.

Lue lisää

Vanhempi muoto tästä käytännöstä on löydettävissä Veda-kulttuurista, jossa ihmiset ja papit tarjosivat yltäkylläisiä ruoka-aineita jumalille ja sitten nauttivat jäännökset prasadamina, joka tarkoittaa Herran armoa. Ruoka hyväksyttiin käytännössä Jumalalle samanarvoiseksi ja äärimmäisen puhdistavaksi ja pyhäksi. Tämä tapa on edelleen laajalle levinnyt ympäri maailmaa Veda-uskovaisten keskuudessa. Näistä seremonioista ja tavoista syntyivät ne käytännöt, joita nykyään nähdään kristillisessä sakramentissa.

Voimme helposti tunnistaa kristinuskossa monia muitakin ulkopuolisia vaikutteita, jos tarkastelemme asiaa tarkemmin. Esimerkiksi yksi kristinuskon perusoppeja on Isän, Pojan ja Pyhän Hengen kolminaisuus. Mutta pyhä kolminaisuus oli olemassa jo monta vuotta ennen kristinuskoa itämaisena perinteenä. Kolminaisuus, kuten Jumala Isä, Poika ja Pyhä Henki, on toinen käsite, joka on kaukana kristillisestä alkuperästä. Se on peräisin kristinuskon ulkopuolelta ja paljon varhaisemmasta lähteestä. Löydämme kolminaisuuden monista kulttuureista, kuten kiinalaisista ja japanilaisista buddhalaisista (Fo:n muodossa), egyptiläisistä (Jumalan muodossa, joka esitetään siipenä, pallona ja käärmeenä ja jossa toista aspektia kutsutaan Logokseksi tai Jumalan sanaksi), kreikkalaiset (Pythagoros, Herakleitos ja Platon opettivat kaikki kolminaisuutta teologisessa filosofiassaan), assyrialaiset, foinikialaiset, Siperian muinaiset asukkaat sekä mayat (Tezcatlipoca, Huitzlipochtli ja Tlaloc) ja inkat. Skandinaavit palvoivat Odinia, Thoria ja Freytä.

Anonyymi kirjoitti:

Vanhempi muoto tästä käytännöstä on löydettävissä Veda-kulttuurista, jossa ihmiset ja papit tarjosivat yltäkylläisiä ruoka-aineita jumalille ja sitten nauttivat jäännökset prasadamina, joka tarkoittaa Herran armoa. Ruoka hyväksyttiin käytännössä Jumalalle samanarvoiseksi ja äärimmäisen puhdistavaksi ja pyhäksi. Tämä tapa on edelleen laajalle levinnyt ympäri maailmaa Veda-uskovaisten keskuudessa. Näistä seremonioista ja tavoista syntyivät ne käytännöt, joita nykyään nähdään kristillisessä sakramentissa.

Voimme helposti tunnistaa kristinuskossa monia muitakin ulkopuolisia vaikutteita, jos tarkastelemme asiaa tarkemmin. Esimerkiksi yksi kristinuskon perusoppeja on Isän, Pojan ja Pyhän Hengen kolminaisuus. Mutta pyhä kolminaisuus oli olemassa jo monta vuotta ennen kristinuskoa itämaisena perinteenä. Kolminaisuus, kuten Jumala Isä, Poika ja Pyhä Henki, on toinen käsite, joka on kaukana kristillisestä alkuperästä. Se on peräisin kristinuskon ulkopuolelta ja paljon varhaisemmasta lähteestä. Löydämme kolminaisuuden monista kulttuureista, kuten kiinalaisista ja japanilaisista buddhalaisista (Fo:n muodossa), egyptiläisistä (Jumalan muodossa, joka esitetään siipenä, pallona ja käärmeenä ja jossa toista aspektia kutsutaan Logokseksi tai Jumalan sanaksi), kreikkalaiset (Pythagoros, Herakleitos ja Platon opettivat kaikki kolminaisuutta teologisessa filosofiassaan), assyrialaiset, foinikialaiset, Siperian muinaiset asukkaat sekä mayat (Tezcatlipoca, Huitzlipochtli ja Tlaloc) ja inkat. Skandinaavit palvoivat Odinia, Thoria ja Freytä.

Lue lisää

Siksi Jumalaa palvottiin kolminaisuuden muodossa jo kauan ennen kristinuskoa kaikkialla maailmassa. Ajatus kolminaisuudesta ei ole lainkaan kristillinen, vaan ”pakanallinen” käsite. Kristityt, nimittäin Paavali, eivät siis ehkä omaksuneet kolminaisuutta filosofisesta valinnasta vaan pakosta, jotta he olisivat voineet mukautua enemmistön näkemykseen. Kolminaisuus ei siis ollut mitään uutta maailmassa, kun kristinusko sen omaksui.

Sen jälkeen kun kristityt olivat hyväksyneet kolminaisuuden, kristityt väittivät Jeesuksen olevan heidän kolminaisuutensa poika vasta 2. vuosisadalla. Tämä ajatus juontaa juurensa Justinus Marttyyriin, joka yksinkertaisesti totesi, että hän oivalsi tämän käsityksen pikemminkin Jumalan erityisestä suosiosta kuin käyttämällä raamatullisia viitteitä sen todentamiseksi. Itse asiassa, vaikka Paavali oli julistanut sitä, itse ajatus siitä, että Jeesus oli Jumala ihmismuodossa ja siten osa kolminaisuutta, vakiintui vasta vuonna 325 jKr. Nikean ja Konstantinopolin konsiileissa. Kiistaa oli syntynyt siitä, oliko olemassa aikaa, jolloin kolminaisuutta ei ollut olemassa, ja muodostuiko kolminaisuus vasta pojan, Jeesuksen, syntymän jälkeen. Keisari Konstantinus joutui kutsumaan koolle Nikean konsiilin tämän ongelman ratkaisun toivossa. Konsiilin aikana päätettiin, että koskaan ei ollut olemassa aikaa, jolloin Jumalan Poikaa ei ollut olemassa, ja kirkko kirosi ne, jotka ajattelivat, että näin saattoi olla. He tuomitsivat Ariuksen opit, joka oli opettanut, että Jumalan Poika oli luotu ihminen, joka ilmestyi vain kerran ja oli toissijainen Isään nähden. Näin kirkko ajoi enemmistöpäätöksellä päätöslauselman läpi, ja niiden, jotka eivät olleet samaa mieltä tai uskoneet siihen, odotettiin olevan vastustamatta sitä ja pitävän ajatuksensa omana tietonaan.

Anonyymi kirjoitti:

Siksi Jumalaa palvottiin kolminaisuuden muodossa jo kauan ennen kristinuskoa kaikkialla maailmassa. Ajatus kolminaisuudesta ei ole lainkaan kristillinen, vaan ”pakanallinen” käsite. Kristityt, nimittäin Paavali, eivät siis ehkä omaksuneet kolminaisuutta filosofisesta valinnasta vaan pakosta, jotta he olisivat voineet mukautua enemmistön näkemykseen. Kolminaisuus ei siis ollut mitään uutta maailmassa, kun kristinusko sen omaksui.

Sen jälkeen kun kristityt olivat hyväksyneet kolminaisuuden, kristityt väittivät Jeesuksen olevan heidän kolminaisuutensa poika vasta 2. vuosisadalla. Tämä ajatus juontaa juurensa Justinus Marttyyriin, joka yksinkertaisesti totesi, että hän oivalsi tämän käsityksen pikemminkin Jumalan erityisestä suosiosta kuin käyttämällä raamatullisia viitteitä sen todentamiseksi. Itse asiassa, vaikka Paavali oli julistanut sitä, itse ajatus siitä, että Jeesus oli Jumala ihmismuodossa ja siten osa kolminaisuutta, vakiintui vasta vuonna 325 jKr. Nikean ja Konstantinopolin konsiileissa. Kiistaa oli syntynyt siitä, oliko olemassa aikaa, jolloin kolminaisuutta ei ollut olemassa, ja muodostuiko kolminaisuus vasta pojan, Jeesuksen, syntymän jälkeen. Keisari Konstantinus joutui kutsumaan koolle Nikean konsiilin tämän ongelman ratkaisun toivossa. Konsiilin aikana päätettiin, että koskaan ei ollut olemassa aikaa, jolloin Jumalan Poikaa ei ollut olemassa, ja kirkko kirosi ne, jotka ajattelivat, että näin saattoi olla. He tuomitsivat Ariuksen opit, joka oli opettanut, että Jumalan Poika oli luotu ihminen, joka ilmestyi vain kerran ja oli toissijainen Isään nähden. Näin kirkko ajoi enemmistöpäätöksellä päätöslauselman läpi, ja niiden, jotka eivät olleet samaa mieltä tai uskoneet siihen, odotettiin olevan vastustamatta sitä ja pitävän ajatuksensa omana tietonaan.

Lue lisää

Kaikki piispat kokoontuivat juuri tähän Nikean konsiiliin keskustelemaan siitä, mitä tulkintoja kristillisestä teologiasta kirkko opettaa. Näin pyrittiin rauhoittamaan ne monet kiistat, joita kirkon sisällä oli käyty sen erilaisista opetuksista. Kun asia oli ratkaistu, kaikki muut opetukset hylättiin ja niitä pidettiin harhaoppisina, ja niiden opettamisesta tai noudattamisesta rangaistiin kirkonkirouksella tai kuolemalla. Vakiinnuttaakseen nämä keskeiset opetukset kirkko kokosi ja muokkasi Uutta testamenttia, jätti pois sen, mitä ei voitu hyväksyä, ja lisäsi uutta materiaalia perustellakseen näkemyksiään ja täydentääkseen sitä, mitä se ei tiennyt. Näin kirkko esitti itsensä ainoana totuuden ja pelastuksen lähteenä.

Toinen mielenkiintoinen seikka pakanallisesta vaikutuksesta on se, että krusifiksi tai risti ja sen monet muunnelmat eivät olleet yksinomaan kristillinen symboli. Piispa Colenso selittää kirjassaan The Pentateuch and Book of Joshua Critically Examined (Vol. 6, s. 113): ”Niistä monista ristin variaatioista, jotka ovat yhä muodissa kansallisina ja kirkollisina tunnuksina ja joita erottaa tutuilla nimityksillä Pyhä Yrjö, Pyhä Andreas, maltalainen, kreikkalainen, latinalainen jne. jne., ei ole yhtään sellaista, jonka olemassaoloa ei voitaisi jäljittää kaukaisimpaan muinaisuuteen. Ne olivat itäisten kansojen yhteistä omaisuutta.”

jne.

Anonyymi kirjoitti:

Ja mitä ihmissyöntiriittiin tulee, niin nimenomaan Augsburgin tunnustus määrittelee, että on kuviteltava ruumiin ja veren olevan TODELLISESTI läsnä - kuten totesit kannibalismia, mutta Jeesuksella ei ole mitään tekemistä tämän kanssa.

Lue lisää

Jeesus oli opettaja, metafysiikan ja sielutieteen, hänellähän oli oppilaita, hän kuoli varsin vanhana, eikä hänen alkuperäiset opetukset sisällä mitään sotkettua mysteeriuskontojen kristuskultin mitra-zarahustralais-solinvictus -juttua, jonka kerrot olevan kristinuskon perustana, mikä on täysin totta.

Mutta sotkemalla Jeesus siihen, niin menee lapsi - niin sanotusti - pesuveden mukana.

On pidettävä nimet Jeesus ja Kristus tiukasti erillään, koska ne edustavat täysin eri asioita jo Raamatussakin.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki piispat kokoontuivat juuri tähän Nikean konsiiliin keskustelemaan siitä, mitä tulkintoja kristillisestä teologiasta kirkko opettaa. Näin pyrittiin rauhoittamaan ne monet kiistat, joita kirkon sisällä oli käyty sen erilaisista opetuksista. Kun asia oli ratkaistu, kaikki muut opetukset hylättiin ja niitä pidettiin harhaoppisina, ja niiden opettamisesta tai noudattamisesta rangaistiin kirkonkirouksella tai kuolemalla. Vakiinnuttaakseen nämä keskeiset opetukset kirkko kokosi ja muokkasi Uutta testamenttia, jätti pois sen, mitä ei voitu hyväksyä, ja lisäsi uutta materiaalia perustellakseen näkemyksiään ja täydentääkseen sitä, mitä se ei tiennyt. Näin kirkko esitti itsensä ainoana totuuden ja pelastuksen lähteenä.

Toinen mielenkiintoinen seikka pakanallisesta vaikutuksesta on se, että krusifiksi tai risti ja sen monet muunnelmat eivät olleet yksinomaan kristillinen symboli. Piispa Colenso selittää kirjassaan The Pentateuch and Book of Joshua Critically Examined (Vol. 6, s. 113): ”Niistä monista ristin variaatioista, jotka ovat yhä muodissa kansallisina ja kirkollisina tunnuksina ja joita erottaa tutuilla nimityksillä Pyhä Yrjö, Pyhä Andreas, maltalainen, kreikkalainen, latinalainen jne. jne., ei ole yhtään sellaista, jonka olemassaoloa ei voitaisi jäljittää kaukaisimpaan muinaisuuteen. Ne olivat itäisten kansojen yhteistä omaisuutta.”

jne.

Lue lisää

Yksi tärkeä osa itämaista tietoa, joka oli läsnä varhaisessa kristinuskossa, oli käsitys karmasta ja jälleensyntymisestä. Tiedetään, että Konstantinopolin toinen kirkolliskokous vuonna 553 jKr. heitti pois kaikki viittaukset jälleensyntymiseen ja totesi, että ajatus siitä oli myytti ja että jokainen, joka uskoi siihen, tulisi kirkonkiroukseen. Tämä toiminta ei tietenkään olisi odottamatonta niiden muiden asioiden valossa, joita kirkko on historian aikana tehnyt asettaakseen itsensä ainoaksi keinoksi päästä taivaaseen ja saavuttaa Jumalan armo. Poistamalla jälleensyntymisen ja sielun olemassaolon mahdollisuuden ennen tätä elämää, sielulla ei voisi olla mitään mahdollisuutta saavuttaa hengellisen täydellisyyden tilaa useiden elämien aikana. Olisi vain tämä yksi elämä, jonka aikana sielu syntyi, ja yksi mahdollisuus saavuttaa joko taivas tai ikuinen helvetti, joka määräytyisi kirkon väliintulon perusteella. Toisin sanoen kirkko koki uhkana sen tosiasian, että sielulla on ikuinen ja henkilökohtainen suhde Jumalaan, joka on sytytettävä uudelleen joko yhdessä, kahdessa tai kuinka monessa elämässä tahansa, eikä tämä suhde välttämättä riipu henkilön hyvästä asemasta missään uskonnollisessa järjestössä. Näin ollen ihmiset voisivat yrittää palauttaa suhteensa Jumalaan muilla keinoin kuin kirkon sanelemalla, mitä kirkko ei voinut sietää.

Anonyymi kirjoitti:

Yksi tärkeä osa itämaista tietoa, joka oli läsnä varhaisessa kristinuskossa, oli käsitys karmasta ja jälleensyntymisestä. Tiedetään, että Konstantinopolin toinen kirkolliskokous vuonna 553 jKr. heitti pois kaikki viittaukset jälleensyntymiseen ja totesi, että ajatus siitä oli myytti ja että jokainen, joka uskoi siihen, tulisi kirkonkiroukseen. Tämä toiminta ei tietenkään olisi odottamatonta niiden muiden asioiden valossa, joita kirkko on historian aikana tehnyt asettaakseen itsensä ainoaksi keinoksi päästä taivaaseen ja saavuttaa Jumalan armo. Poistamalla jälleensyntymisen ja sielun olemassaolon mahdollisuuden ennen tätä elämää, sielulla ei voisi olla mitään mahdollisuutta saavuttaa hengellisen täydellisyyden tilaa useiden elämien aikana. Olisi vain tämä yksi elämä, jonka aikana sielu syntyi, ja yksi mahdollisuus saavuttaa joko taivas tai ikuinen helvetti, joka määräytyisi kirkon väliintulon perusteella. Toisin sanoen kirkko koki uhkana sen tosiasian, että sielulla on ikuinen ja henkilökohtainen suhde Jumalaan, joka on sytytettävä uudelleen joko yhdessä, kahdessa tai kuinka monessa elämässä tahansa, eikä tämä suhde välttämättä riipu henkilön hyvästä asemasta missään uskonnollisessa järjestössä. Näin ollen ihmiset voisivat yrittää palauttaa suhteensa Jumalaan muilla keinoin kuin kirkon sanelemalla, mitä kirkko ei voinut sietää.

Lue lisää

Valitettavasti poistamalla tiedon jälleensyntymisestä ja karmasta kirkko on luonut filosofiaansa valtavia aukkoja, jotka jättävät kysymyksiä, joihin se ei pysty vastaamaan. Kristityt eivät esimerkiksi pysty selittämään, miksi joku ihminen voi syntyä sokeana, köyhänä, epämuodostuneena tai sairaana, kun taas toinen voi syntyä terveenä ja rikkaana. He eivät ymmärrä, miksi joillekin voi tapahtua käänteisiä elämänkohtaloita ja toiset näyttävät elävän helppoa elämää. He eivät osaa selittää, miksi näitä eroja tapahtuu, ja itse asiassa he syyttävät joskus Jumalaa tällaisista asioista, mikä osoittaa vain heidän tietämättömyyttään hengellisestä tiedosta. Lisäksi he eivät ymmärrä sielutieteestä ja hengellisestä identiteetistämme, hengellisen valtakunnan luonteesta, Jumalan persoonallisuuden ominaisuuksista eivätkä Jumalan menneisyydestä ja inkarnaatioista ja niin edelleen. Näin ollen kristittyjen filosofiassaan käyttämä hengellinen tieto on hyvin alkeellista ja epätäydellistä. Ja kuten olemme jo aiemmissa kirjoituksissamme todenneet, täydellisen hengellisen täydellisyyden saavuttaminen ei ole mahdollista näin epätäydellisessä hengellisessä prosessissa. Parhaimmillaan se edistää hyviä moraalisia arvoja, irrottautumista maallisesta elämästä, kiintymystä ja omistautumista Jumalaan sekä mahdollisuutta päästä taivaallisille planeetoille. Taivaalliset planeetat ovat kuitenkin edelleen aineellisessa kosmisessa ilmentymässä eivätkä hengellisessä maailmassa. Todellinen uskonnonharjoittaja tai transsendentalisti on kiinnostunut vain sellaisen hengellisen oivalluksen tason saavuttamisesta, joka antaa hänelle mahdollisuuden havaita suoraan henkinen identiteettinsä ja päästä henkisiin kerrostumiin kauas tämän aineellisen luomistyön tuolle puolen.

Anonyymi kirjoitti:

Valitettavasti poistamalla tiedon jälleensyntymisestä ja karmasta kirkko on luonut filosofiaansa valtavia aukkoja, jotka jättävät kysymyksiä, joihin se ei pysty vastaamaan. Kristityt eivät esimerkiksi pysty selittämään, miksi joku ihminen voi syntyä sokeana, köyhänä, epämuodostuneena tai sairaana, kun taas toinen voi syntyä terveenä ja rikkaana. He eivät ymmärrä, miksi joillekin voi tapahtua käänteisiä elämänkohtaloita ja toiset näyttävät elävän helppoa elämää. He eivät osaa selittää, miksi näitä eroja tapahtuu, ja itse asiassa he syyttävät joskus Jumalaa tällaisista asioista, mikä osoittaa vain heidän tietämättömyyttään hengellisestä tiedosta. Lisäksi he eivät ymmärrä sielutieteestä ja hengellisestä identiteetistämme, hengellisen valtakunnan luonteesta, Jumalan persoonallisuuden ominaisuuksista eivätkä Jumalan menneisyydestä ja inkarnaatioista ja niin edelleen. Näin ollen kristittyjen filosofiassaan käyttämä hengellinen tieto on hyvin alkeellista ja epätäydellistä. Ja kuten olemme jo aiemmissa kirjoituksissamme todenneet, täydellisen hengellisen täydellisyyden saavuttaminen ei ole mahdollista näin epätäydellisessä hengellisessä prosessissa. Parhaimmillaan se edistää hyviä moraalisia arvoja, irrottautumista maallisesta elämästä, kiintymystä ja omistautumista Jumalaan sekä mahdollisuutta päästä taivaallisille planeetoille. Taivaalliset planeetat ovat kuitenkin edelleen aineellisessa kosmisessa ilmentymässä eivätkä hengellisessä maailmassa. Todellinen uskonnonharjoittaja tai transsendentalisti on kiinnostunut vain sellaisen hengellisen oivalluksen tason saavuttamisesta, joka antaa hänelle mahdollisuuden havaita suoraan henkinen identiteettinsä ja päästä henkisiin kerrostumiin kauas tämän aineellisen luomistyön tuolle puolen.

Lue lisää

Itse asiassa kristittyjen on edelleen hyväksyttävä jossain määrin käsitys karmasta ja jälleensyntymisestä, jotta he voivat selittää loogisesti, miten ihminen voi elää kuoleman jälkeen taivaassa tai helvetissä. Kristillisen opin mukaan taivaaseen tai helvettiin pääseminen riippuu ihmisen teoista tässä elämässä. Sitä kutsutaan vedalaisessa kirjallisuudessa karmaksi. Ja kun ihminen pääsee seuraavassa elämässään taivaaseen tai helvettiin, hän ottaa tai inkarnoituu eri muotoon. Tämä on jälleensyntyminen. Kristittyjen on siis ainakin jossain määrin hyväksyttävä karma ja jälleensyntyminen, ymmärsivätpä he sitä täysin tai eivät. Mutta ymmärtämällä sitä täydellisemmin, kuten veda-kirjallisuuden filosofiassa selitetään, voimme ymmärtää, että hyvät tai epämiellyttävät tilanteemme tässä elämässä riippuvat aiempien elämiemme toiminnasta. Ja tämän elämän toiminnallamme voimme aiheuttaa sen, että tuleva olemassaolomme on hyvä tai huono, tai voimme päästä taivaallisiin tai helvetillisiin planeettajärjestelmiin suorittamaan karmaamme. Tämä käsitys on hyväksytty monissa kulttuureissa kaikkialla maailmassa. Itse asiassa tutkija Max Muller huomautti, että ihmiskunnan suurimmat älytovat hyväksyneet jälleensyntymisen.

Anonyymi kirjoitti:

Itse asiassa kristittyjen on edelleen hyväksyttävä jossain määrin käsitys karmasta ja jälleensyntymisestä, jotta he voivat selittää loogisesti, miten ihminen voi elää kuoleman jälkeen taivaassa tai helvetissä. Kristillisen opin mukaan taivaaseen tai helvettiin pääseminen riippuu ihmisen teoista tässä elämässä. Sitä kutsutaan vedalaisessa kirjallisuudessa karmaksi. Ja kun ihminen pääsee seuraavassa elämässään taivaaseen tai helvettiin, hän ottaa tai inkarnoituu eri muotoon. Tämä on jälleensyntyminen. Kristittyjen on siis ainakin jossain määrin hyväksyttävä karma ja jälleensyntyminen, ymmärsivätpä he sitä täysin tai eivät. Mutta ymmärtämällä sitä täydellisemmin, kuten veda-kirjallisuuden filosofiassa selitetään, voimme ymmärtää, että hyvät tai epämiellyttävät tilanteemme tässä elämässä riippuvat aiempien elämiemme toiminnasta. Ja tämän elämän toiminnallamme voimme aiheuttaa sen, että tuleva olemassaolomme on hyvä tai huono, tai voimme päästä taivaallisiin tai helvetillisiin planeettajärjestelmiin suorittamaan karmaamme. Tämä käsitys on hyväksytty monissa kulttuureissa kaikkialla maailmassa. Itse asiassa tutkija Max Muller huomautti, että ihmiskunnan suurimmat älytovat hyväksyneet jälleensyntymisen.

Lue lisää

Aluksi kristinuskossa ja myös islamissa tiedettiin jälleensyntymistestä.

Islamilaisissa kirjoituksissa reinkarnaatio ilmaistaan sanalla tanasukh, mutta ortodoksiset muslimifilosofit käyttävät tätä sanaa harvoin.

Syyrialaiset sufit, pitivät jälleensyntymistä perusperiaatteena, jolle heidän opetuksensa rakentuivat.

Tämä islamin synkretistinen haara kehittyi 1100-luvulla. Sitä on harjoitettu pääasiassa Libanonissa, Jordaniassa ja Syyriassa, mutta viime aikoina sen vaikutusvalta ortodoksimuslimien keskuudessa on kasvanut, ilmeisesti sen luontaisen syvän henkisyyden ja yhteyden vuoksi muinaisiin uskontoihin, joiden viisautta pidetään kadonneena nykyaikaisille totuuden etsijöille.

Keskiajalla ortodoksiseen kristilliseen koulukuntaan kuulumattomien oppineiden vainot saivat monet oppineet ja filosofit pakenemaan Euroopasta. Jotkut heistä muuttivat Persiaan, toiset Arabiaan, ja jotkut lähtivät aina Intiaan asti.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus oli opettaja, metafysiikan ja sielutieteen, hänellähän oli oppilaita, hän kuoli varsin vanhana, eikä hänen alkuperäiset opetukset sisällä mitään sotkettua mysteeriuskontojen kristuskultin mitra-zarahustralais-solinvictus -juttua, jonka kerrot olevan kristinuskon perustana, mikä on täysin totta.

Mutta sotkemalla Jeesus siihen, niin menee lapsi - niin sanotusti - pesuveden mukana.

On pidettävä nimet Jeesus ja Kristus tiukasti erillään, koska ne edustavat täysin eri asioita jo Raamatussakin.

Lue lisää

Raamatussa Jeesus ei sano, että syökää ruumiini, vaan tuntematon evankeliumin kirjoittaja, joka on kopioinut sen Paavalin kirjeestä.

Ylipäätään vain noin 20-30 prosenttia Jeesuksen sanomasta voidaan ajatella todellisen Jeesuksen voineen niin sanoa - Raamatun evankeliumit ovat useiden, tuntemattomien tekijöiden uskontovakuutteluun keksimiä tarinoita.

Anonyymi kirjoitti:

Aluksi kristinuskossa ja myös islamissa tiedettiin jälleensyntymistestä.

Islamilaisissa kirjoituksissa reinkarnaatio ilmaistaan sanalla tanasukh, mutta ortodoksiset muslimifilosofit käyttävät tätä sanaa harvoin.

Syyrialaiset sufit, pitivät jälleensyntymistä perusperiaatteena, jolle heidän opetuksensa rakentuivat.

Tämä islamin synkretistinen haara kehittyi 1100-luvulla. Sitä on harjoitettu pääasiassa Libanonissa, Jordaniassa ja Syyriassa, mutta viime aikoina sen vaikutusvalta ortodoksimuslimien keskuudessa on kasvanut, ilmeisesti sen luontaisen syvän henkisyyden ja yhteyden vuoksi muinaisiin uskontoihin, joiden viisautta pidetään kadonneena nykyaikaisille totuuden etsijöille.

Keskiajalla ortodoksiseen kristilliseen koulukuntaan kuulumattomien oppineiden vainot saivat monet oppineet ja filosofit pakenemaan Euroopasta. Jotkut heistä muuttivat Persiaan, toiset Arabiaan, ja jotkut lähtivät aina Intiaan asti.

Lue lisää

Eräälle tuntemalleni fyysikolle munkki välitti tietoa teksteistä, joita ei ollut Raamatussa. Nämä tekstit käsittelivät jälleensyntymistä. Se on luostari Egyptissä. Ja sieltä, egyptiläisestä luostarista, nämä tekstit ovat säilyneet tähän päivään asti. Joten jopa monet kristityt munkit tietävät tästä.

Anonyymi kirjoitti:

Eräälle tuntemalleni fyysikolle munkki välitti tietoa teksteistä, joita ei ollut Raamatussa. Nämä tekstit käsittelivät jälleensyntymistä. Se on luostari Egyptissä. Ja sieltä, egyptiläisestä luostarista, nämä tekstit ovat säilyneet tähän päivään asti. Joten jopa monet kristityt munkit tietävät tästä.

Lue lisää

Kristillinen kirkko oli pitkään kieltänyt antiikin kulttuurin, koska se piti kreikkalaisten filosofiaa uhkana maailmankuvalleen.

Piilottamalla kreikkalaisten tekstit luostareihin kirkko ei kuitenkaan voinut pitää niitä salassa munkeilta, jotka kopioivat ja säilyttivät käsikirjoituksia.

Näin antiikin ajatus vaikutti kristilliseen maailmankuvaan, sillä jokainen maailmankatsomus tarvitsee vankan perustan.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatussa Jeesus ei sano, että syökää ruumiini, vaan tuntematon evankeliumin kirjoittaja, joka on kopioinut sen Paavalin kirjeestä.

Ylipäätään vain noin 20-30 prosenttia Jeesuksen sanomasta voidaan ajatella todellisen Jeesuksen voineen niin sanoa - Raamatun evankeliumit ovat useiden, tuntemattomien tekijöiden uskontovakuutteluun keksimiä tarinoita.

Lue lisää

Ja tämä ylipäätään ei ole Raamatun kannalta oleellinen asia, vaan Luojajumalan sanat hyvästä tiedosta ja pahasta tiedosta, joilla ihminen tuli jumalien kaltaiseksi luomaan sanan voimalla mistä syystä oli elämän puu suojattava sitomalla ihminen materiaan.

Ja - kuinka ollakaan - oli sanan voimalla juutalaisen toimesta pahalla tiedolla luotu kristinusko, jossa uhrina on itse jumala ja uskovaisten jumalana onkin itse Saatana.

Tämä on se tarinan pointti.

Anonyymi kirjoitti:

Kristillinen kirkko oli pitkään kieltänyt antiikin kulttuurin, koska se piti kreikkalaisten filosofiaa uhkana maailmankuvalleen.

Piilottamalla kreikkalaisten tekstit luostareihin kirkko ei kuitenkaan voinut pitää niitä salassa munkeilta, jotka kopioivat ja säilyttivät käsikirjoituksia.

Näin antiikin ajatus vaikutti kristilliseen maailmankuvaan, sillä jokainen maailmankatsomus tarvitsee vankan perustan.

Lue lisää