Japanissa kansa näyttää mallia

On aivan oikeusvaltin idean ytimessä, että myös valtiota vastaan voi käydä oikeutta ja valtio voi myös hävitä jutun.

Siksi valtioiden laki-tasoisiin dokumentteihin kirjaamat ylväät tavoitteet hiilineutraaliudesta sun muusta ei ole vain löysää lätinää, vaan jotain tarttis kanssa tehdä. Eikä vain jotain, vaan riittävästi.

Venäjät, kiinat ja unkarit ja muut seminatsivaltiot on erikseen. Siellä valtio on aina oikeassa - silloinkin kun on väärässä.

Anonyymi00003 kirjoitti:

On aivan oikeusvaltin idean ytimessä, että myös valtiota vastaan voi käydä oikeutta ja valtio voi myös hävitä jutun.

Siksi valtioiden laki-tasoisiin dokumentteihin kirjaamat ylväät tavoitteet hiilineutraaliudesta sun muusta ei ole vain löysää lätinää, vaan jotain tarttis kanssa tehdä. Eikä vain jotain, vaan riittävästi.

Venäjät, kiinat ja unkarit ja muut seminatsivaltiot on erikseen. Siellä valtio on aina oikeassa - silloinkin kun on väärässä.

Ei jokaisen pikkuryhmän pitäisi käydä oikeutta valtiota vastaan, koska muuten olisi pian satoja tuhansia oikeudenkäyntejä.

Ja valtiot tekevät jo riittävästi, oikeastaan jopa liikaa. On turha käyttää miljardeja ilmastotoimiin vuodessa vain joidenkin ituhippien takia.

Anonyymi00003 kirjoitti:

On aivan oikeusvaltin idean ytimessä, että myös valtiota vastaan voi käydä oikeutta ja valtio voi myös hävitä jutun.

Siksi valtioiden laki-tasoisiin dokumentteihin kirjaamat ylväät tavoitteet hiilineutraaliudesta sun muusta ei ole vain löysää lätinää, vaan jotain tarttis kanssa tehdä. Eikä vain jotain, vaan riittävästi.

Venäjät, kiinat ja unkarit ja muut seminatsivaltiot on erikseen. Siellä valtio on aina oikeassa - silloinkin kun on väärässä.

Tuo "riittävästi" tarkoittaisi Suomessa koko talouden tuhoamista.

Anonyymi00004 kirjoitti:

Ei jokaisen pikkuryhmän pitäisi käydä oikeutta valtiota vastaan, koska muuten olisi pian satoja tuhansia oikeudenkäyntejä.

Ja valtiot tekevät jo riittävästi, oikeastaan jopa liikaa. On turha käyttää miljardeja ilmastotoimiin vuodessa vain joidenkin ituhippien takia.

Ei niitä ilmastotoimia vain joidenkin ituhippien takia tehdä.

Anonyymi00006 kirjoitti:

Ei niitä ilmastotoimia vain joidenkin ituhippien takia tehdä.

Mutta ituhipit vaativat noita järjettömän kalliita ilmastotoimia. Ei ole mitään järkeä käyttää Suomessa miljardeja vuodessa ilmastotoimiin. Jo nyt Suomi käyttää liikaa rahaa.

Anonyymi00003 kirjoitti:

On aivan oikeusvaltin idean ytimessä, että myös valtiota vastaan voi käydä oikeutta ja valtio voi myös hävitä jutun.

Siksi valtioiden laki-tasoisiin dokumentteihin kirjaamat ylväät tavoitteet hiilineutraaliudesta sun muusta ei ole vain löysää lätinää, vaan jotain tarttis kanssa tehdä. Eikä vain jotain, vaan riittävästi.

Venäjät, kiinat ja unkarit ja muut seminatsivaltiot on erikseen. Siellä valtio on aina oikeassa - silloinkin kun on väärässä.

Demokratia tarkoittaa kansanvaltaa. Jos ja kun pienet aktivistiryhmät voivat haitata demokratiaa nostamalla kanteita valtiota vastaan, on aika muuttaa lainsäädäntöä.

Viittaamasi ylväiden tavoitteiden kirjaamiset laeiksi on ollut virhe, hyvä esimerkki edellä mainitusta. Onneksi demokratiassa voidaan myös lait kumota. Valtion pitää tässä suhteessa olla myös demokratiassa oikeassa.

Sinänsä nostit hyvin asian esille. Onkin syytä toimia poliittisesti tekemällä aloitteita kansanedustajille, että epärealistiset ja yhteiskunnallisille haitalliset lait pitää kumota, kun niitä voidaan käyttää epädemokraattisesti valtiota vastaan, pienten fanaattisten ryhmien toimesta.

Anonyymi00005 kirjoitti:

Tuo "riittävästi" tarkoittaisi Suomessa koko talouden tuhoamista.

Siihen ympäristöliikkeet pyrkivätkin.

Aivan kuin suomessa luonnonsuojeluliitto tapiola. Muuta hörhö peusti yhdistyksen jonka tarkoitus oli valittaa mm. susien ja karhujen kannahoidollisista metsästysluvista. Jotkut valitukset onnistui, osa hylättiin koska ei olleet yhdistyksen toimialueella. Niinpä hörhöt perusti alueeelliset yhdistykset ja liiton edellisille. Nyt saatiin kattavuutta valituksiin. Ei ne valitukset läpi aina menneet mutta kun on valitettu, luvat ehti vanhaksi ennenkuin asia oli käsitelty oikeusasteissa.
Vieläkin sivustolla näkyy että sama henkilö johtaa toimintaa useampaa alueorganisaatiota. yllättäväästi liitto ei kerro jäsenmääräänsä. Pienellä joukolla voi lakia kierosti hyväksikäyttäen saada ison vhingon aikaan muulle toiminnalle.
Suomessa on on yhdistymisen vapaus ja mieliosoitus oikeus, ehkä pitäisi rajata näiden "oikeudellisia" vaikutusmahdollisuuksia. Elokapinakin kuvaa kaiken ja valittaa kaikista kosketuksistakin.