”HANNA MÄKELÄN kritiikki (HS Mielipide 6.11.) nimeltäni mainiten edustamaani kristillistä ihmiskäsitystä vastaan on sisäisesti ristiriitainen. Mäkelän peräänkuuluttamat tasa-arvo ja yhdenvertaisuus eri ihmisryhmien välillä perustuvat kristilliseen ihmiskäsitykseen, jossa ihminen on luotu Jumalan kuvaksi, ja on Jumalan rakastama, aina Jeesuksen ristinkuolemaan asti.
Ajatus siitä, että tähän arvokkuuteen vaikuttaisivat ihmisen omat teot, on kristinuskolle vieras. Jokainen ihminen on Jumalan kuvaksi luotuna yhtä arvokas. Siksi on väärin kutsua Raamatun sitaatteja ”homofobisiksi”.
Niin rasismia kuin orjuutta on vastustettu juuri tämän ihmiskuvan pohjalta. Englantilainen William Wilberforce oli uskova kristitty, joka kampanjoi tuloksellisesti 18 vuoden ajan parlamentissa orjakaupan kieltämiseksi Brittiläisen imperiumin alueella.
Jeesuksen ja Raamatun opetus kautta linjan on selkeä: avioliitto on miehen ja naisen välinen, ja samaa sukupuolta olevien suhteet Jumalan tahdon vastaisia. Tässäkin me kaikki olemme samalla viivalla, Jumalan kuviksi luotuina arvokkaita, mutta syntisiä ja armoa tarvitsevia.
Päivi Räsänen
kansanedustaja (kd), lääkäri, Riihimäki”
Ajatus siitä, että tähän arvokkuuteen vaikuttaisivat ihmisen omat teot, on kristinuskolle vieras. Jokainen ihminen on Jumalan kuvaksi luotuna yhtä arvokas. Siksi on väärin kutsua Raamatun sitaatteja ”homofobisiksi”.
Niin rasismia kuin orjuutta on vastustettu juuri tämän ihmiskuvan pohjalta. Englantilainen William Wilberforce oli uskova kristitty, joka kampanjoi tuloksellisesti 18 vuoden ajan parlamentissa orjakaupan kieltämiseksi Brittiläisen imperiumin alueella.
Jeesuksen ja Raamatun opetus kautta linjan on selkeä: avioliitto on miehen ja naisen välinen, ja samaa sukupuolta olevien suhteet Jumalan tahdon vastaisia. Tässäkin me kaikki olemme samalla viivalla, Jumalan kuviksi luotuina arvokkaita, mutta syntisiä ja armoa tarvitsevia.
Päivi Räsänen
kansanedustaja (kd), lääkäri, Riihimäki”
Vastaukset 298
Vanhimmat
Päivi osaa aina sanoittaa hyvin.
Korkein oikeus tulee aikanaan päättämään onko Päivin sanoitus kiihottamista kansanryhmää vastaan vai ei. Jos tuomio on vapauttava periaatteella kirkko pitäköön huolta omista hulluistaan, eroaalto kirkosta kasvaa. Ihmiset eivät voi nykyaikana enää hyväksyä yhden ihmisryhmän syrjimistä ja syyllistämistä aivan aiheettomasti.
Miten Räsänen on syrjinyt jotain ihmisryhmää?
Poliisi, käräjäoikeus ja hovioikeus on jo yksimielisesti todennut, ettei ole? 😺
Pelkkää ilkeyttäänkö valtakunnansyyttäjä on vetänyt Räsäsen korkeinpaan oikeuteen?
Valtakunnansyyttäjä haluaa asiasta korkeimman oikeuden ennakkopäätöksen tulevien tapausten varalle. Eipä siinä sen kummempaa.
Räsänen tulee saamaan KKO:sta hyvin suurella todennäköisyydellä vapauttavan päätöksen. Aika huolestuttavaa olisi, jos ihminen saisi oikeusvaltiossa tuomion ikivanhan kirjan siteeraamisesta. Ja ei, en ole "aitolainen", vaan ihan maallinen liberaali ateisti, joka puolustaa sananvapautta. Jokaisella on mielestäni oikeus mielipiteeseensä, jopa typerään. Jos ei sitä kestä, niin sitten on ehkä parasta käpertyä samanmielisten somekuplaan ja linnoittautua vaaleanpunaisella pumpulilla vuorattuun pyöreään huoneeseen katselemaan kissavideoita. Ja unohtaa, että se lutuinen kissimirri on kokoonsa nähden yksi maapallon tehokkaimmista tappajista.
Kyllä. 😼
Hetkinen. Oikeuden päätöksessä todettiin että Räsäsen lausunnon homoista ovat loukkaavia, mutta eivät olleet vihapuhutetta. Siksi tuli vapauttava päätös.
"Oikeus vapautti Päivi Räsäsen kaikista syytteistä – Kansanedustajan lausunnot loukkasivat homoja mutta eivät olleet vihapuhetta".
https://www.hs.fi/suomi/art-2000008707823.html
"Loukkaavia Räsäsen lausunnot olivatkin kiistatta monin osin, sen totesi käräjäoikeuskin. Vihapuhetta ne eivät silti olleet oikeuden mukaan."
https://www.is.fi/paakirjoitus/art-2000008717889.html
Minkäs Räsänen sille voi jos joku totuudesta loukkaantuu. Mutta rikos eikä syrjintää se ei ole. 😺
Kuten sanoin oikeus totesi että Räsäsen puheet olivat loukkaavia. Ja jos on sitä mieltä että loukkaava puhe on ok, niin miksi ihmeessä te hihhulit vedätte täällä herneen nenään kun tietä kutsuu "hihhuleiksi"?
Varsinkin kun se on vanha suomalainen sana, joka on löytänyt tiensä myös Suomen taiteeseen. Tästä huolimatta te hihhulit pidätte sitä suoranaisena jumalan pilkkana, josta tulisi tuomita rangaistus.
Kuten sanoin, ei Räsänen sille voi jos joku totuudesta loukkaantuu. Mutta rikos eikä syrjintää se ei ole. 😺
Päivi Räsäsen puheet ovat olleet loukkaavia. Näinhän siellä lukee. Tämä on totuus. Miksi tämä synnin pesä ei tee parannusta?
Kristitty
Homojen puheet Päivi Räsäsestä ovat olleet paljon loukkaavalpia. Muuta loukkaantuminen on täysin subjektiivinen kokemus eikä siitä tässä aloituksessa ole kysymys. 😺
No viime kädessä sen sitten päättää korkein oikeus. Itselleni on ihan sama miten jutussa käy. Nimittäin koko juttuhan on pelkkää ilmaista mainosta Räsäselle. Hyvä puoli siinä kyllä se, että niin pitkään kun Räsänen on KD julkisivu, puoleen kannatus pysyy korkeintaan neljän prosentin tasolla. Räsäne kun on puoleelle pelkkä painolasti.
Loukkaantuminen ei ole subjektiivinen kokemus jos siitä on oikeuden päätös.
Jassoo. Taitaapi koko maamme syyttäjälaitos ja oikeuslaitos olla pelkkää ilkeyttä silloin kun syytettynä on oman uskonlahkosi jäsen. Hohhoijaa!
Käyttäisit nyt edes vähän järkeäsi. Jos joku vetää sinua turpaan, on se tietysti subjektiivinen kokemus, mutta voiko lyöjä sillä puolustella tekoaan?
Voi kauheeta, saatkohan enää nukuttua tämän jälkeen ?
Pakkohan Räsäsen on tässä julkisuuteen tulla kun homottajat niin vaativat. 😺
Kuka on loukkaantunut?
Kenen loukkaantuminen on oikeudessa tutkittu? 😹
Turpaan veto on ihan konkreettinen ja todistettava t e k o. 😺
Miten sen kukin ottaa, on subjektiivinen kokemus.
Kuule sunhan se pitäisi tietää kun sanot että "loukkaatuminen on subjektiivinen kokemus". Oikeus kun katsoin että Räsäsen sanomiset ovat ollee loukkaavia.
Sinähän se olit joka juuri väitti, että noista on oikeuden päätös. 😹
Kyllä sinä väitit, IR! 😹
Pistä linkki viestiin jossa tämä väitös on tehty.
Kiitos.
Asia ei kuulu mitenkään sinulle, Anoliini. 😹
Kyllä se kuuluu niin kaan kuin kirjotat yleiselle suoli24 palstalle. Sinä et suuresta egostasi huolimatta ole se joka päättä kuka lukee tai ei lue tai keskustelee tällä palstalla.
Joten linkkiä kehiin tai vedämme tukkimiehenkirjanpitoon yhden viivan lisää:
Räyhiksen valehtelut: /
Viivoja toki riittä jo monen vihon verran!
Minulla on oikeus ja vapaus valita mitä kirjoitan ja kenelle vastaan. Vaikka se sinua kuinka ärsyttää, käytän tätä oikeuttani ja vapauttani. 😺
Ei tässä ollutkaan kyse sinun oikeuksistasi vaan siitä miten yritit rajoittaa yllä MUIDEN KUIN SINUN oikeuksia sen suhteen mitä saa tai ei saa tehdä tällä yleisellä keskustelupalstalla.
Rajoitus yrityksesi on pari ketjussa pari viestiä ylempänä ja kuuluu näin:
"Asia ei kuulu mitenkään sinulle, Anoliini. 😹"
Miksi sinä siis saisit päättää kuuluuko joku yleisen keskustelupalstan viesti jollekkin muulle tai ei?
Miksi ylipäätään kirjoitat yleiselle keskustelupalstalle josset halua että kyseinen asia ei kuulu jollekkin tietylle henkilölle?
Kyllä kyse on minun oikeuksistani ja vapaudrstani jos sinä minulta jotain vaadit. 😺
Voit hellittää lahkeestani ja ottaa välillä jonkun muun kohteeksesi.
Niinpä juuri. Minä en ole vaatinut sinulta yhtään mitään sinä olet. 🦆😂😹
Sepä kiva sitten, Anoliini. 😹
Tässä se taas nähdään, että VAIN kristittyjä syrjitään.
Oikeus sanoi, että Päivi loukkasi homoja. Sen olisi pitänyt sanoa, että jotkut homot loukkaantuivat Päivin puheista. Koska se on enemmän totta. Monet ihmiset loukkaantuu toisten puheista, kuka mistäkin. Se nyt kuuluu elämään. Oikeuslaitos ei voi kysyä jokaiselta homoseksuaalilta loukkasiko häntä Päivin puheet. Oikeuden olisi pitänyt jättää loukkaus-arvio väliin ja todeta vain faktat: Päivi ei syyllistynyt vihapuheeseen.
Räsänen on aivan oikeassa! Onhan se selvää, että lesbous ja homous on luonnotonta! Miten tämän maailman olisi käynyt, jos kaikki olisivat homoja tai lesboja??
Raamattu sanoo, että lisääntykää ja täyttäkää maa! Näitten parien on vaikea perheitä perustaa ja kansakuntaa lisätä!
Kyllähän he nais- ja miesperheitä perustavatkin, mutta perheissä oleville lapsille lienee vaikea selitellä perhemuotoa, kun perheestä puuttuu normaali äiti tai isä! Joutuvatko nämä lapset kiusatuksi jossain vaiheessa kavereitten piireissä??
En ymmärrä, että tuollainen on lisääntynyt jatkuvasti!! Mihin tämä maailma onkaan menossa!?????
"Minkäs Räsänen sille voi jos joku totuudesta loukkaantuu. Mutta rikos eikä syrjintää se ei ole. "
Se on loukkaantujan syy - ei Päivin syy jos todensanomisesta joku loukkaantuu.
No eikö se ole hieman lapsellista kirjoittelua häneltä julkisesti ettei joku jumala muka hyväksy homojen liittoa , siis itse ei hyväksy ja sitten tulkitsee mielipiteitään jumalan nimissä .
Jos lukee tieteellisen ammatin niin sitä luulee että tietää mitä möläyttelee , mielestäni hänen kirjoituksensa on homofoobinen . Homous on eräillä ihmisillä eikä sitä voi ottaa pois , siksi ei erotella ihmisiä kuka on kelvollinen menemään avioliittoon ja kuka ei. Sillä homoissakin on uskovia ihmisiä , eikä heidän jumalansa heidän rakkauttaan paheksu mitenkään. Silloin ei ihmisetkään tule kirjoitella soopaa asiasta joita ihan itse väheksyy, ilman syytä,
Hän levittää sanomaansa olemalla muka jumalan tulkki , se on käytännössä mahdotonta .
Nyt eletään eri aikoja niin että , kehitys on mennyt eteenpäin ja ihmiset joiden oli ennen pysyttävä piilossa toisten ihmisten vuoksi saavaa olla vapaasti tänään ihan sellaisia kun ovat
Jos jumalakin olisi ollut niin hänkin olisi kehittynyt muun kehityksen mukana . Joten soopaa kaikki nuo hallelujaa , ja oikeuden on katsottava ettei jossain asemassa oleva ihminen levittele omia tulkintojaan ihmisille. Miksi yleensä in edes kansan edustaja , minua ei edusta missään suhteessa . Kaikissa maissa on kehitys ollut valtavaa joten pysytään mukana vaikka miten jok haluaa taannuttaa.
Kai uskovaiset sitten saa oikein päivin vapauttamisella julistella asioita jotka ovat tieteen vastaisia
Ei kävis päinsä muualla. Siis ketään ei alenneta .
Herää toki kysymys , miksi hän haluaa loukata ihmisiä omien näkemyksensä mukaisesti
Hänen uskonsa on yksityinen mielipide ja sellaisella tuomitsee ihmisiä.
Ja saa tuomitsemisensa lävitse koska vetää uskon siihen mukaan .
Mielestäni jos on kansan edustaja niin on tiedettävä että kansa koostuu erilaista ihmisistä erilaisilla mielipiteillä , joten onko hänen oikeutensa sitten julistaa omaa näkemystään ainoana oikeana. Homot saavat mennä avioliittoon ja siten sinetöidä rakkauden toisiinsa , ei Päivin tarvitse sitä mitenkään jumalan nimissä todistella muuksi. Muuten koska hän on kuullut jumalan sanovan mitään , ja onko hän varma edes että ne jotka ovat kääntäneet raamattuja ovat ymmärtäneet oikein asioita sillä kieli ei ollut yli 2000 vuotta sitten samanlaista , siinä ei ollut niin paljon sanoja edes . Mutta eihän uskovaiset niin kauas pysty ajattelemaan kunhan vaan uskovat .
Realismi se on oltava uskossakin . Ja olen siitä mieltä ettei ketään ihmistä sorreta siksi että on sattunut syntymään erilaisena ja muuten niin samanlaisena, eikä siksi että enemmistö omaa tieteellisen ajatustavan . Siis kansanedustajan tehtävä ei ole rajoittaa ihmisten elämää vaan on muistettava että edustaa kansaa ja siihen kuuluu niin monenlaisia ihmisiä
Siis kenen totuudesta , ainoastaan tulkintojen totuuksillaan sanelee , ei hän ole kuullut jumalan koskaan sanovan mitää koska jumala on käsite ihmisen aivoissa joita ihminen paloittelee halunsa mukaan minun jumalani ei tuomitse ketään hän hyväksyy minut virheitten kanssa koska olen vaan tavallinen ihminen . Kun ei tee pahaa kellekkään niin ei ole syntinen mitenkään. mutta uskovainen joka uhoaa asioita joissa on sentään usein realistinen selitys ei ole mielestäni oikea ihminen olemaan kansan edustaja ,
kansan edustaja tehtävä ei ole loukata vähemmistöryhmiä
Joten en ymmärrä tuomioistuimen päätöksiä , koska minulle toisten loukkaaminen julkisen ihmisen taholta on väärin .
Eiköhän se ole Räsäsen puheet aiheuttamisesta mielipahaa puhuu omiaan jumalan nimissä .äminun jumalani ei tuomitse eikä hylkää jos sellainen minulla olisi .
Vapauttava päätös kertoo että kuka vaansaa nyt julistella mielikuvituksiaan ihmisistä ja loukata vähemmistöryhmiä , kaunista , 👿
Esim homoparit tuntevat sen että heidän rakkaus toisiinsa ei saa olla saman arvoista kun heteroiden . En näe mitään eroa siinä keitä kaksi ihmistä ovat jotka haluavat avioon toistensa kanssa ainoastaa ihmisiä jotka ovat valinneet toisensa .tai sitten voitaisiin ehkä vaan lopettaa Se alituinen naukuminen homoista, koska he ovat ihan vaan tavallisia ihmisiä
Eivät tee kenellekkään mitään pahaa.
Ja ailloin kun joku vapautetaan syytöksistä niin se on sen merkki että hyväksytään puheet joissa loukataan jonkun ihmisen identiteettiä , siis Räsänen jakaa ihmiset kasetteja osaan l me muuta halutaan että kaikki ihmiset ovat saman arvoisia . Siis hän saa niinkuin jatkaa noita juttujaan , koska oikeus ei katsonut tuomitsemisen arvoiseksi asiaksi .äeletäön tasarvoisessa maassa missä ministeri laukoo omiaan eroittelemalla ihmisiä sukupuolen mukaan. Että kellä on oikeis mennä avioon ja kellä ei.
Joten tuntuu vaan jotenkin että jossain on jotain hyvin väärin .
Totuudesta m siis hänen totuudesta , hän jonka pitöisi edustaa kansaa on tietämätön siitä että homoja on uskovaisissakin , ja hän joka on lukenut tieteellisen ammatin jakelee mielipiteitä joita ei voi todistaa todeksi. Esim” jumala sanoi ” missä hän on kuullut jonkun jumalan sanovan mitään ja jos on niin oikeuden eteen sellainen jumala sanomisista, änäetkö miten lapsellista touhua oikeastaa. Että puhuu muka totuuksia . Ne totuuksien ovat ainoastaan hönen aivoissaan. Sillä meille muille on jumala sellainen joka ei tuomitse ketään eikä syrji. Kansanedustajilla näyttää olevan toisin . Jos oikeudessa säkertoo jonkun sanomiset niin silloinen haasteltavat sekin sanoja oikeuteen , vaan kun nyt on kyseessä jumala niin kertoo hänen sanovan , siis tietää ettei kykene todistamaan asiaansa oikeiksi , siltikin vapautetaan. Näin se menee kun oikein äärimmäisyyksiin mennään
Et sinä sen paremmin kuin Räsänenkään ymmärrä totuudesta höykäsen pölähtävää. Ei teidän juttunne ole kun tyhjänpäiväistä pashan jauhantaa ja käsien heiluttelua. Jumalanne pysyy olemattomana ja teidän yrityksenne vedota tämän olemattoman tahdon toteuttamiseen ei ole muuta kuin naurettava yritys saada oikeutus harjoittamallenne rasismislle ja seksuaalivähemmistojen syrjinnälle. Yritätte vain esitellä omia aivopierujanne jumalanne tahtona. Ihmiset näkevät tämän teidän kusetuksenne läpi alkavat havahtumaan todellisuuteen.
Onhan se, jos ei olisi niin kaikkihan siitä olisivat silloin loukkaantuneet ja näinhän ei ole/ ollut.
En tiedä onko muut huomanneet mutta nykyään kaikkein herkimpiä loukkaantumaan ovat ihmiset jotka kuitenkin suurimpaan ääneen huutavat omaa asiaansa ja hyvinkin loukkaavasti kommentoivat erimieltä olevia. Varsinkin somessa saa huomata samojen tyyppien vuoroviikoin kertovan mielenterveysongelmistaan ja/ tai suurista vääryyksistä mitä ovat kokeneet kun joku ei tykännytkään feikkipostauksistaan.
"Aika huolestuttavaa olisi, jos ihminen saisi oikeusvaltiossa tuomion ikivanhan kirjan siteeraamisesta. Ja ei, en ole "aitolainen", vaan ihan maallinen liberaali ateisti, joka puolustaa sananvapautta. "
Meitä on täällä useampikin. Tai virallisesti olen agnostikko, mutta telaketjuateistit nimittävät meitäkin ateisteiksi.
"Kuten sanoin oikeus totesi että Räsäsen puheet olivat loukkaavia. Ja jos on sitä mieltä että loukkaava puhe on ok"
Loukkaavaa puhetta valittavasti kuulee varsin monen ihmisen suusta varsin usein.
Olemme erilaisia.
Yksi loukkaantuu jostakin puheesta tai jopa sanasta, toinen toisenlaisesta.
Valitettavasti ei voi etukäteen tietää, miten joku johonkin puheeseen reagoi.
"No viime kädessä sen sitten päättää korkein oikeus. Itselleni on ihan sama miten jutussa käy."
Minulle ei ole lainkaan sama.
Kyse on sananvapaudesta, jonka tulee olla demokraattisessa maassa erittäin pitkälle turvattu.
VAlitettavasti sananvapaus on yhä enemmän uhattuna.
Sananvapautta uhataan nyt myös esim maalittamalla ja jopa vainoamisena.
"Siis kansanedustajan tehtävä ei ole rajoittaa ihmisten elämää vaan on muistettava että edustaa kansaa ja siihen kuuluu niin monenlaisia ihmisiä"
Kansanedustajien tehtävä on säätää lakeja, jotka useimmiten rajoittavat ihmisten elämää. Toisinaan myös tekevät elämänstä turvallisemman ja ennakoitavamman.
Kansanedustajat edustavat yleensä äänestäjiensä näkemyksiä.
" julistella mielikuvituksiaan ihmisistä"
Ei Päivin tapauksessa ole kyse mielikuvituksesta, vaan Raamatun sanasta, johon kirkko on vuosisatoja perustanut näkemyksensä.
"Että kellä on oikeis mennä avioon ja kellä ei. "
Suomessakin on pitkään säädelty tarkkaan, kuka on avioliittokelpoinen.
Kaikki eivät siis ole olleet avioliittokelpoisia.
Eivät kaikki kelpaa myöskään lääkäreiksi, jne
Tässä oli kyse oikeuden päätöksestä että puhe oli loukkaavaa. Ei kenenkään henkilökohtaisesta mielipiteestä.
Kerro nyt toki miten sinun elämäsi on muuttunut "turvattomammaksi" sen jälkeen kun homot ovat saaneet Suomessa mennä naimisiin?
Räsänen on fiksu ihminen.
Räsänen valehtelee kuin kristitty.
Orjuuden vastustamisen vetäminen keskusteluun menee tasan ohi maalin, koska Raamattu EI TUOMITSE ORJUUTTAA yhtään missään kohtaa. VT:n puolella orjuus on luonnollista, orjia saa piekseä ja raiskata. Vielä Paavali kommentoi tätä aikakauden pahinta ihmisoikeusrikosta vain ohjeistamalla orjia olemaan nöyriä isäntiään kohtaan.
Räsänen myös unohtaa, että Raamattua (tarinaa siitä miten Nooa asetti Haamin jälkeläisineen veljiensä orjaksi) PERUSTELUNA mustien orjuutamiselle. Mustien uskottiin olevan Haamin jälkeläisiä ja Raamatussa Haamin jälkeläiset määrättiin orjiksi joten miten se olisi ollut väärin. Mustien orjuun oli Jumalan asettama järjestys.
Orjuuden vastustaminen "Raamatun perusteella" on siis esimerkki juuri siitä mitä Räsänen vastustaa eli Raamatun tulkitsemisesta "ajan hengen" ja yhteiskunnan muuttuneiden moraalikäsitysten mukaan. Kun ENSIN yhteiskunta ja sen moraaliarvot alkoivat muuttua, niin SITTEN Raamattua haluttiin tulkita ja painottaa toisin.
Minusta sinun otsikkosi oli harhaanjohtava. Räsänen valehtelee kuin USKOVAINEN, on parempi. Kirkossa jo enemmistö kristityistä pitää homoseksuaalisuutta samanarvoisena kuin heteroseksuaalisuuskin. Kiitos asiallisesta kirjoituksestasi.
"VT:n puolella orjuus on luonnollista, orjia saa piekseä ja raiskata. "
Ehei, hyvä ystävä, ei sanota. Vanhassa Testamentissa ei sanota, että orjuus on luonnollista. Sellaisen väittäminen on tosi hassua minun korviin. Orja on huono käännös, kun kyseinen sana kääntyy paremmin "palvelijaksi". Näitä palvelijoita otettiin pakkotyöhön sotien jälkeen ja onhan se parempi kohtalo kuin tulla tapetuksi sodassa. Palvelijana oleminen oli myös tapa maksaa velat. Ihan reilua minun mielestä.
Eli ryhdy orjaksi tai tule tapetuksi. Ihan reilua sellaisen mielestä joka saa omat pahat tekonsa anteeksi toisen tappamalla.
Näillä Raamatulla mielensä saastuttaneilla on hyvin sairas käsitys oikeasta ja väärästä.
"Vanhassa Testamentissa ei sanota, että orjuus on luonnollista"
Luonnollista tai ei niin orjuus on Raamatun hyväksymä käytäntö. Raamatun tekstejä on käytetty orjuuden ja rotusyrjinnän perusteluina näihin päiviin asti.
Jos kerran ei hyväksy orjuutta eikä rotusyrjintää niin eikö olisi aika sanoutua irti teksteistä joissa orjuutta ja rotusyrjintää pidetään normaalina käytäntönä ihmisten välisessä kanssakäymisessä?
>>Raamatun tekstejä on käytetty orjuuden ja rotusyrjinnän perusteluina näihin päiviin asti.<<
Niin on käytetty mutta eivät ne SITÄ tarkoita.
Tyhmä tulkitsee tyhmän lailla.
Tänäkin päivänä liberaaliteologit tulkitsevat Raamattua toiveidensa mukaisesti korvasyyhyyn ja myös uskosta osattomat tyrannit, kuten Putin käyttää sopivilta osin hyväkseen kristinuskoa ja hedelmät ovat sen mukaiset, kuin Jumalan sanan vesittäjillä ja vääristelijöillä yleensäkin. Jossain asioissa hekin voivat tehdä oikeita valintoja, mutta kun koko Jumalan sanaksi ilmoitettua ei huomioida ja kunnioiteta, ovat tulokset sen mukaisia.
"Vielä Paavali kommentoi tätä aikakauden pahinta ihmisoikeusrikosta vain ohjeistamalla orjia olemaan nöyriä isäntiään kohtaan. "
Paavalin kanta orjuuteen tulee hienosti esille Filemonin kirjeessä, jossa hän kehottaa isäntää kohtelemaan orjaansa veljenään tai kuten kohtelisi Paavalia.
Uuden Testamentin mukaan kaikki ovat veljiä ja sisaria keskenään eli tasa--arvoisia. Orjuus ei siis mitenkään sovi kristinuskoon.
" olisi aika sanoutua irti teksteistä joissa orjuutta ja rotusyrjintää pidetään normaalina käytäntönä ihmisten välisessä kanssakäymisessä?"
Jeesushan nimenomaan opetti, että kaikki ovat veljiä ja sisaria keskenään.
Paavalin kanta tulee selvästi kirjeessä Filemonille.
" tasa-arvo ja yhdenvertaisuus eri ihmisryhmien välillä perustuvat kristilliseen ihmiskäsitykseen"
Upeaa tekstiä. Vielä kun joku kertoisi, miksi tasa-arvon ja yhdenvertaisuuden saaminen lännen yhteiskuntiin kesti 1900 vuotta vaikka kristityt olivat enemmistönä kaikkialla suurimman osan aikaa.
William Wilberforce oli uskova kristitty, joka kampanjoi tuloksellisesti 18 vuoden --ja ketä vastaan? Kristittyjä maanmiehiään vastaan. Ja nimenomaan miehiä. Naisilla ei tuolloisen kristillisen ihmiskuvan mukaan ollut äänioikeutta.
Miten tällainen teksti menee jollekin lävitse?
Krisitinuskon perustaja Paavali kehotti orjia olemaan kuuliaisia isännilleen eikä mitenkään ilmaissut orjuuden olevan väärin. Jeesuskin sanoi tulleensa "nostamaan pojan isäänsä, tyttären äitiään ja miniän anoppiaan vastaan", mutta niin radikaali hän ei ollut, että olisi nostanut orjat isäntiään vastaan.
Jumala siunatkoon Päiviä ja jokaista tänne kommentoinutta.
On todella paksua vedota tuohon aikaan orjuutta vastustavaa kristittyyn. Ensinnäkin siksi että kaikki olivat tuohon aikaan enemmän tai vähemmän kristittyjä, koska oli pakko olla.
Lisäksi Räsänen unohtaa kokonaan sen, että orjanomistajat olivat kristittyjä. Ynnä että he perustelivat orjuutta juuri raamatulla.
Vanhassa Testamentissa (5. Moos. 15:12 & 15–17):
”12. Jos joku veljesi, hebrealainen mies tai nainen, on myynyt itsensä sinulle ja palvellut sinua kuusi vuotta, niin päästä hänet seitsemäntenä vuotena luotasi vapaaksi,” […]
”15. Muista, että itse olit orjana Egyptin maassa ja että Herra, sinun Jumalasi, vapahti sinut. Sentähden minä tänä päivänä annan sinulle tämän käskyn.
16. Mutta jos hän sanoo sinulle: 'En tahdo lähteä luotasi', koska hän rakastaa sinua ja sinun perhettäsi ja koska hänen on ollut sinun luonasi hyvä olla,
17. niin ota naskali ja pistä se hänen korvansa läpi oveen; olkoon hän sitten sinun orjasi ainiaan. Samoin tee myös orjattarellesi. ”
Plus että mustien kuljettamista yli Atlantin orjiksi "uuteen maailmaan" ehdotti Civasin piispa. Siitä alkoi orjakauppa, jonka kirkko hyväksyi ja siunasi.
"Lisäksi Räsänen unohtaa kokonaan sen, että orjanomistajat olivat kristittyjä. Ynnä että he perustelivat orjuutta juuri raamatulla."
Näinpä. He olivat aikansa konservatiiveja.
"Vielä kun joku kertoisi, miksi tasa-arvon ja yhdenvertaisuuden saaminen lännen yhteiskuntiin kesti 1900 vuotta vaikka kristityt olivat enemmistönä kaikkialla suurimman osan aikaa."
Liberaalit eivät ole sen parempia. Maailma on liberalisoitunut voimakkaasti viime vuosikymmeninä, uskovaiset ovat pieni vähemmistö ja silti maailmassa on ILO:n mukaan 50 miljoonaa orjaa. Siis viisikymmentä miljoonaa! Mitäs meinaat asialle tehdä?
Näytätkö minulle sellaisen "liberaalin", joka kannattaa orjuutta. Joka julkisesti kirjoittaa, että kyllä mustien orjuus on hyväksyttävää, koska Raamatun mukaan: "”Kirottu olkoon Kanaan, tulkoon hänestä veljiensä orjienkin orja”. Poliittisen liberalismin ja humanismin aikana 1800-luvun taitteesta kaikki maailman maat ovat kieltäneet laissaan orjuuden, meillä on viittaamasi työjärjestö, joka yrittää tehdä asialle jotain jne.jne.
Se, että orjuutta edelleen on, kertoo syvällä olevasti ihmisen halusta käyttää toisia ihmisiä omaksi edukseen ja piittaamattomuudesta toisen kärsimyksestä. Se tuskin katoaa koskaan, mutta ainakaan yksi sen muoto eli orjuus, ei ole enää laillista ja moraalisesti hyväksyttävää -edes uskonnon perusteella.
"Antiikin talous perustui orjatyövoiman käyttöön. Orjuus on ihmisen pitämistä toisen ihmisen vallan alla ilman vapautta ja omaan tahtoon perustuvaa valintaa. Antiikissa kaikilla orjilla ei ollut sama sosiaalinen asema, vaan orjien tehtävät vaihtelivat. Orja saattoi olla ankaraa työtä tekevä maatyöläinen, palvelija yksityisessä kotitaloudessa tai korkea-arvoinen valtion virkamies. Toisin kuin myöhemmin esimerkiksi Yhdysvalloissa, orjuus ei ollut sidoksissa ihmisen etniseen taustaan.
Kun Uudessa testamentissa puhutaan palvelijasta, viittaa se lähes aina orjaan. Uusi testamentti ei kyseenalaista orjuutta yhteiskunnassa, mutta se pitää orjia ja vapaita samanarvoisina Kristuksen yhteydessä (Gal. 3:28). Tällä on ollut vaikutusta orjuuden vähittäiseen poistumiseen myös yhteiskunnassa." Raamattu.fi , orja
Orja oli siis tehtävään määräajaksi palkattu työläinen, nainen tai mies, joka sai pientä palkkaakin ja tehtäväkirjo oli todella laaja.
---
Lisäksi on muitettava fakta, että Raamatun aikaan tunnettiin joka seitsemäs vuosi riemuvuosi, jolloin orja sai vapauden ja saattoi siirtyä toisen isännän palvelukseen! Tätä taustaa vasten ajatus orjasta on Raamatussa aivan toisenlainen kuin esim. tämän palstan orja-karikatyyri, joka täällä palvelee vain trollikirjoituksia!!!!! Ottakaa hyvät ihmiset, erityisesti kristityt selvää Raamatun ajan ihmiskuvista, mutta kehotus koskee myös Mnotia ja mummomuoria, joiden heikko historian tuntemus/ liberaaliuskonto ei tunne Raamatun ajan ihmiskuvaa, vaan he keskittyvät trollaamaan ja esittelemään mielikuvituksellisia mielikuvia ilman faktoja.
k_v
Joka seitsemäs vuosi HEPREALAINEN orja saattoi saada vapauden tietyillä ehdoilla. Toki hänen orjasuhteen aikana saamansa vaimo ja yhteiset lapset olivat edelleen orjanomistajan omaisuutta.
Lúe Raamattusi! Jopa ateistina tiedän, että valehtelet sumeilematta tässä.
2. Moos 21:2 Jos sinä ostat hebrealaisen orjan, niin hän palvelkoon kuusi vuotta, mutta seitsemäntenä hän pääsköön vapaaksi maksutta.
2. Moos 21:4 Jos hänen isäntänsä on antanut hänelle vaimon, ja tämä on synnyttänyt hänelle poikia tai tyttäriä, niin vaimo lapsinensa jääköön isännän omaksi, ja hän lähteköön yksinään.
2. Moos 21:7 Jos joku myy tyttärensä orjaksi, älköön tämä pääskö vapaaksi, niinkuin miesorjat pääsevät.
>>Jeesuskin sanoi tulleensa "nostamaan pojan isäänsä, tyttären äitiään ja miniän anoppiaan vastaan",<<
Tuostakin näkee mikä se ymmärryksen taso on , kun motiivina on pelkkä vihamielinen ja pahaa hakeva asenne kristinuskoa kohtaan.
Tuohonkin kohtaan löytyy ymmärrettävä selitys, jos on vähääkään halua hakea tietoa..........
Aivan - ei Raamattu ole mikään Afrikan orjalaivojen puolustuskirja...
"Se, että orjuutta edelleen on, kertoo syvällä olevasti ihmisen halusta käyttää toisia ihmisiä omaksi edukseen ja piittaamattomuudesta toisen kärsimyksestä. Se tuskin katoaa koskaan, mutta ainakaan yksi sen muoto eli orjuus, ei ole enää laillista ja moraalisesti hyväksyttävää -edes uskonnon perusteella."
Vaikka kirjoitit tuossa ristiriitaisia ajatuksia, päädyit kuitenkin oikeaan ajatukseen..ihmisessä on halu käyttää toista hyväkseen - ja siitä on turha Raamattua syyttää, koska se kehottaa päinvastaiseen...
"Jopa ateistina tiedän.."heh, eihän teillä ole muuta kuin kiihkomielinen viha ja tarve koettaa nostaa Raamatusta kappaleita, jotka jollakin tapaa sopivat Teidän lyömäaseiksenne...
Raamatun lukuisat hyvää kehottavat kohdat eivät jostain syystä kiinnosta heitä yhtään..mutta se "rakas VT".... :)
Jipii!!! Riemuvuosi!!!!! Vain seitsemän vuotta orjana ja sen jälkeen pääsee toisen miehen orjaksi!!!!!! Kyllä tuossa kelpaa riemuita!!!!!! Ihanaa!!!!!!!
"Krisitinuskon perustaja Paavali kehotti orjia olemaan kuuliaisia isännilleen eikä mitenkään ilmaissut orjuuden olevan väärin. "
Paavali opetti nimenomaan, että kaikki ovat veljiä ja sisaria keskenään.
Filemonin kirjeessä hänen kantansa tulee hienolla tavalla esiin.
"VAin seitsemän vuotta orjana ja sen jälkeen pääsee toisen miehen orjaksi!"
6 työvuoden jälkeen pääsi vapaaksi.
Uudeen työpaikan saaminen voi siihen aikaan olla kiven alla, kuten monella nykyäänkin.
Silloin vaihtoehtona oli myydä itsensä orjaksi eli työtekijäksi jollekin toiselle 6 vuodeksi.
Vaihtoehtona voi olla päiväpalkkalainen, joka joutui turvautumaan tilapäistöihin.
Orjalla on joka päivä ruokaa ja asunto ja varmaankin orja sai myös vaatetta isännältä.
Homoille on kristittyjen velvollisuus kertoa, että homouden harjoittaminen on kuoleman synti.
Se siis on ikuisuudessa . Tässä ajassa kun ei kivitetä paitsi eksyneet juutalaiset eli valhejuutalaiset.
Myös kuten moneen kertaan on todettu niin on muitakin kuoleman syntejä eikä kukaan ole synnitön.
Tämä velvollisuus on todellista sillä jos yksikin tekee mielenmuutoksen ja lakkaa kuoleman synnistä niin se on voitto ikuiselle elämälle ja sitä voittoa ei voi millään mittarilla mitata tässä maailmassa sillä niin tärkeä on ihmisen sielu.
Tämä maailma häviää pian ja sen himot ja halut.
Hullua on sijoittaa tähän aikaan sillä ikuisuus on ikuisuus ja se ei ole täällä.
Onko muitakin kuolemansyntejä kuin homouden harjoittaminen? En muista Päivin puhuneen muista
Räsänen on äänekkäästi vastustanut myös naispappeutta ja abortteja.
Räsäselle suurin kuviteltavissa oleva kammotus taitaa olla lesbo naispappi joka tekee abortin.
Ateistien velvollisuus on hihhuleille kertoa että uskonnon pahuudesta ja synkkyydestä on mahdollista parantua!
Tulkaa siis kaikki hihhulit pois pahuudesta, valehtelelusta ja syrjimisestä ateismin valon puolelle!
Aikanaan näemme missä valossa sinä puhut nuo sanat uudelleen.
Kiitos että taas annoit esimerkin hihhulien pahuudesta uhkailun merkeissä.
Tästä uhakilustakin on mahdollista parantua: tule ateismin valoon ja voit lopettaa muiden uhkailut.
Jumalan viha on tuollaisen papin päällä ja hän kuoleekin synteihinsä Jumalan tahdosta.
Ei ole uhkailua vaan tietoa. Moni ateisti huutaa apua kristityiltä, mutta sitä ei tule eikä edes voi tulla vaikka haluaisi auttaa.
Aikanaan tilit tehdään selväksi.
Se että uskoo jotain ei ole tietoa vaan ... tadaa; uskoa.
Onko kirkko alkanut hyväksymään muitakin kuolemansyntejä? Tämä oli uutinen minulle. Kirkko on vajonnut kyllä hyvin alas jos se on homouden synnin lisäksi kannattamassa muitakin kuolemansyntejä. Mihin tämä kaikki johtaa?
Kyllä lesbopappi on Jumalallekin kammotus!
Mitä Hän mahtaa olla mieltä sinusta joka laitat hänen suuhunsa omia mielipiteitäsi toisista ihmisistä?
Varmaan hyvin tyytyväinen ,koska raamatussa on ilmoitettu tuo lesbous luonnonvastaisena.
Kirkkoherra Linnoinen on laatinut hyvä vastineen :
”Hanna Mäkelä (HS Mielipide 6.11.) ja Päivi Räsänen (HS Mielipide 8.11.) ovat ottaneet kantaa kristilliseen ihmiskuvaan. Se pohjautuu Raamattuun, jonka tulkintaa ei kukaan omista yksin.”
” On rohkeutta kertoa, miten itse tulkitsee Raamattua ja perustella se. On pelkuruutta ja epärehellisyyttä väittää, että oma tulkinta on ainoa oikea.”
”Minulle Raamatun pohjalta, jokainen ihminen on Jumalan kuva, yhtä arvokas, riippumatta sosiaalisesta asemasta tai seksuaalisesta suuntautumisesta.”
Olisit jättänyt tuon lauseen siihen ,että olemme tasaarvoisia sillä homous on kuolemansynti ja Jumala on jo sen tuominnut.
Se siis on perversio mitä ilmaisua tiede käytti vielä juuri ennen kuin hulluus vapautui maailmaan ja nyt elämme hulluudessa.
Tämä tuo antikristuksen lopulta esiin.
Kun vanha krististittýjen joukko poistuu maanpäältä jää tänne kristittyjä joilla ei ole Jumalan Henkeä.
Siksi tapahtuu se voiman poistuminen, ei ole puolustajaa sanomaan synnin synniksi, silloin on tyhjiö jonka saatana täyttää.
Silloin näemme homous asian ja muut perversiot täydessä voimassa ja mikään ei estä.
Saatana häpäisee ihmistä kenenkään estämättä.
Nyt lääketiede tekee myös saatanan tekoja häpäisemällä ihmistä ja se lisääntyy .Korona rokote on vain osa sitä.
Kohta ihmiset ovat osa tietokonetta eikä se jää siihen.
Ikääntyminen yritetään estää eli kaikki Jumalaa vastaan.
Lista on loputon.
Kerroppas sitten koska minä ja minun ystäväni kuolemme koronarokotteen aiheuttamiin koplikaatiohin? Me kun kaikki olemme ottaneet korona-rokotteen hyvissä ajoin.
"Kohta ihmiset ovat osa tietokonetta eikä se jää siihen.
Ikääntyminen yritetään estää eli kaikki Jumalaa vastaan.
Lista on loputon."
Miksi sinäkin siis käytät tietoknetta jos se on Jumalaa vastaan?
Varmasti myös olet jättänyt terveydenhuoltopalvelujen käytön pois jos ikääntymisen edesauttaminen on Jumalaa vastaan?
ps. hihhuliudesta on mahdollisuus parantua.
En ymmärrä mistä Linnoinen puhuu. Uskovaiset ja ei-uskovaiset eivät ole tasa-arvoisia. Miesten kanssa makaavat miehet eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa.
Huippu ammattilainen alalla sanoi, että veriryhmät vaikuttavat.
Monet ulkomaiset lääkärit on varoittanut asiasta ja ilmoitti jo että varautukaa syövistä alkaen moniin eri sairauksiin.
Suoni tukokset ympäri kehoa etenkin aivoissa.
Lista on pitkä. THL sivuilla oli ns virallista listaa joka myöhemmin on mulkattu, mutta olen nähnyt tuon datan eli räjähdys syövistä alkaen ja tämä on tiedossa virallisesti.
Karmeinta on nämä valheeksi muutetut mainokset joilla peitetään asia ja sanonkin tutkijoille niille vapaille, että ottakaa selvää ketkä laittoivat mainoksia joilla valheröla yritettiin peitellä ko ro na p i i kkien tuh ot ja k uo lemat.
”Minulle Raamatun pohjalta, jokainen ihminen on Jumalan kuva, yhtä arvokas, riippumatta sosiaalisesta asemasta tai seksuaalisesta suuntautumisesta.”
Räsänen ajattelee samoin. Kirjoittihan hän pamfletissaankin:
”Kristillisen ihmiskäsityksen mukaan jokainen ihminen on seksuaalisesta suuntautumisestaan riippumatta tasavertainen ja yhtä arvokas. Ihmisten keskinäinen tasavertaisuus ei kuitenkaan merkitse seksuaalisen käyttäytymisen tasavertaisuutta. Erilaiset tavat toteuttaa seksuaalisuutta eivät ole suinkaan moraalisesti samanarvoisia”
” On rohkeutta kertoa, miten itse tulkitsee Raamattua ja perustella se. On pelkuruutta ja epärehellisyyttä väittää, että oma tulkinta on ainoa oikea.”
Räsänen ei ole koskaan väittänyt omaa Raamatun tulkintaansa virheettömäksi ja on suoraa torjunutkin sen, mutta hän haluaa tietysti pitäytyä siinä minkä rehellisesti ymmärtää ja uskoo oikeaksi siinä Raamatun kirjoittajat ovat asiat tarkoittaneet, ja niin koko Raamattu pysyykin loogisesti kasassa, toisin kuin liberaaliteologeilla.
Totuus ei syrji vaan vapauttaa. Homoilu on synnin kahle, joka orjuuttaa.
Totuus on että homous ja heterous on sukupuolinen suuntaus.
Totuus on myös se että hihhuleilla on pakollinen halu tästäkin asiasta valehdella ummet ja lammet.
Keep up the good work!
Homous on sairas suuntaus.
Niin on.
Mitä on " homofobia"? Älytön, törkeä, vihamielinen ja valheellinen leima niille, jotka kritisoivat homoilua. Todellisuudessa homoilijat ovat vihamielisiä, koska eivät kestä totuutta homoilu synnistään.
Aika pitkä aika on Päivin kirjoituksista loukkaantumiseen. Kas kun kukaan ei ymmärtänyt aikaisemmin loukkaantua kun vasta sitten kun valtakunnan syyttäjä alkoi syyttämään.
Minusta Päivi Räsänen on aina ollut kirjoituksissaan asiallinen, vaikka tuokin mielipiteitään esiin vakaumuksensa pohjalta.
Olen ihan samaa kieltä kanssasi. 😺
Päivi Räsänen edustaa ajatuksineen maapallon noin 2 miljardin jäsenen valtakristillisyyttä, vaikka Suomen pienen pienen luterilaisen kirkon johto on käytännössä hylännytkin kristinuskon ollen ateistien kanssa monessa asiassa samaa mieltä kristinuskosta.
Ei edusta kuin korkeintaan itseään ja viidesläisiä.
Kyllä Päivi edustaa jokaista kristityä, siksi hän on kivi ateistien ja liberaalien tennareissa. 😺
Enemmistö kirkon kristityistä panisi Päivin jalkapuuhun kirkon porstuaan häpeämään.
Millä valtuuksilla sinä tuon esitit?
😸
Ei tietenkään edusta.
Paskanpuhujat on ennenkin pantu jalkapuuhun kirkossa.
Olet varmaan ollut usein. 😹
Siis että Päivi edustaa sinusta siis reilua 65 prosenttia koko Suomen väestöstä? Se verran suomalaisia kun on kirkon jäseninä. Ja tuohon päälle nämä lilliputtiseurakunnat joita sinäkin edustat?
Ihmetellä vain sopii miksi tämä ei näy mitenkään vaaleissa? Jossa Räsänen nippanappa pääsee eduskuntaa. Koska edustaa vähemmistöä puolueessa, jota kannattaa 3,5 prosenttia suomalaisista....
Ei asiat ole totta tai oikein sen kukaan kuinka moni niitä kannattaa.
Olet väärässä.
Katolisen kirkon ja ortodoksisten patriarkaattien Raamatun Sanaan perustuvissa katekismuksissa kristinuskon sanoma on sama mitä Päivi Räsänen julistaa. Luterilaisen kirkon arkkipiispan Tapio Luoman näkemys kristinuskosta poikkeaa tästä ollen kerettiläistä.
Räaänen kantoi ihan turhaan koko Raamattua esiintyessään julkisuudessa. Sivut joissa joissa mahdollisesti tuomitaan homoseksualisuus olisi riittäneet sille. Kaikki muu Raamatussa on sille kuitenkin täysin merkityksetöntä.
Olipa taas huono trollaus sinulta. 🤣
Ei sellaisia sivuja ole. Tuomitaan vaan tietyt yhdynnät.
Kuten se, että eronnut harrastaa seksia uuden puolison kanssa tai että avioliiton ulkopuolella harjoitetaan seksiä.
Silti nämä homofobiset konservatiivit eivät vaahtoa avoliittoja vastaan, vaikka se myös on Raamatun vastaista. Seksuaalikäsitykset perustuvat siis ensisijassa laitauskovaisten omiin ennakkoluuloihin eikä Raamattuun.
Millä luulet oikeuttavasi tuon valehtelusi?
Todellisuudessa Räsäselle koko Raamattu on tärkeä, Jumalan sanaa ja hän on lukenut Raamatun monia kertoja läpi ja lukee sitä päivittäin ns. kannesta-kanteen-peruaatteella ja muutenkin ja saa kuulla Raamatun sanaa/saa Raamatun opetusta muutakin kautta säännöllisesti, on saanut uskossa olevana jo vuosikymmenten ajan.
Räsänen ei kantanut Raamattua mukanaan vain tuolloin, vaan se on hänellä mukana muutenkin. Hän otti sen esiin toimittajien pyytäessä.
.
Kansanedustaja P. Räsäsen olisi höllättävä kristillisestä tiukkapipoisuudestaan. Jos Päivi saisi päättää, yksikään työmaa Suomessa ei avautuisi aamulla ilman rukoushetkeä.
Koet tiukkapipoiseksi täysin normaalit uskovien kommentit. Miksi?
Fobia termi kuuluu lääketieteeseen, ei mielipiteisiin eikä uskontoon.
Miksi Päivi Räsänen on saanut porttikiellon luterilaisiin kirkkoihin? Arvatkaa.
Ei ole saanut. Mutta oletko sinä?
Minulle on opetettu kristinuskosta että on pyydettävä anteeksi jos on loukannut lähimmäistään. Räsänen on esiintynyt hyvin loukkaavasti seksuaalisia vähemmistöjä kohtaan. Miksi hän ei pyydä heiltä anteeksi? Onko hän edes kristitty?
VoiEi!!
Missä kohtaa Raamatussa käsketään pyytää anteeksi?
Kristinuskon aivan perusasiatkin ovat sinulle hämäriä????? Pakanako olet? Vain se, joka syntinsä tunnustaa ja hylkää, saa armon. Isä meidän rukouksessa pyydämme syntejämme anteeksi aina kun lähestymme pyhää Jumalaa. Räsänen näyttää olevan armon ulkopuolella.
Niin, pyydämme anteeksi syntejämme JUMALALTA.
Missään ei käsketä pyytää ihmisiltä mitään anteeksi!
Tyhmyytesi on todella huippuluokkaa aito.lainen. Ajattelisit edes vähän mitä tänne rustaat.
Anteeksipyytäminen ja anteeksiantaminen kuuluvat nimenomaa ihmissuhteisiin Jeesuksen opetuksen mukaan
Luukas 17
4 Vaikka hän seitsemästi päivässä rikkoisi sinua vastaan ja seitsemästi tulisi sanomaan sinulle: 'Minä kadun', anna hänelle anteeksi." [Matt. 18:21,22]
"Jeesuksen ja Raamatun opetus kautta linjan on selkeä: avioliitto on miehen ja naisen välinen, ja samaa sukupuolta olevien suhteet Jumalan tahdon vastaisia. "
Tähän me uskovat nojaamme, sillä Jumalan antaman ilmoituksen mukaan seksi saman sukupuolen kanssa on syntiä sekä heteroiden että homojen tekemänä. Ja armo uskoontulossa Jeesukseen kohtaa kaikkea ihmisiä, sekä heteroita että homoja.
Kristinusko on siis tasa-arvoista, sama Jumalan laki ja tahto kaikille ihmisille.
Jeesus tosiaan vahvisti VT:ssa kerrotun lain olevan voimassa, noudatatko siis kaikessa elämässäsi mainittua lakia?
Ja onko kyseisen lain kirjaimellinen noudattaminen sinulle syntiä tai noudattamatta jättäminen syntiä?
Jeesus täytti kristittyjen puolesta lain koska kukaan ihminen ei pysty lakia täyttämään.
Olemme Jeesuksen omina vapaat laista ja pelastus on yksin uskosta Jeesukseen.
Toidin sanoen teidänkö jotka Jumala on valinnut seuraajikseen jo ennenkuin maan perustustakaan oli laskettu, ei tarvitse noudattaa Raamatun kirjoitusten vaatimuksenmukaisuutta lainkaan?
"Olemme Jeesuksen omina vapaat laista"
Saanko siis väärentää veroilmoitukseni?
saanko ajaa ylinopeutta?
Jos olen vapaa laista?
Kun noudatan lakia, olen vapaa lainrikkomisen seurauksista.
Jos rikon lakia, joudun kiinni lakiin, joka määrittää rikokseni ja sen seuraukset.
Missä on arkiipiispa Luoma? Eikö hänen pitäisi olla puolustamassa kristinuskon esillä pitämistä?
Onko lähtökohta että arkkipiispa ei saa kunnioittaa uskonnonvaputta?
Luoman tehtävä on kristinuskon puolustaminen.
Se ei ole keneltäkään pois.
Uskonnonvapautta on kunnioitettava.
Aivan kuten (ainakin useimmat) puolueet kannattavat demokratiaa vaikka se tarkoittaa, että kaikkiin puolueisiin suhtaudutaan julkisen vallan puolesta tasapuolisesti eikä omaa puoluetta suosita.
Uskovien pitäisi omaksua sama demokratian ja moniarvoisuuden kunnioitus.
Voitko kertoa tarkemmin miten uskovat eivät kunniota uskonnonvapautta?
Ihme sinänsä että on lukenut tieteellisen ammatin ja on kieltämässä joidenkin elämää yhdessä . Ei mikään jumala ole kieltänyt rakkautta ihmisten välillä mitenkään. Ja jokainen saa valita elämäntoverinsa ihan vaan ketä rakastaa.
Ei oikein tahdo mennä jakeluun että on lääkäri ha kirjoittelee tuollaista soopaa .
Mitä muuta kielletään uskon nimissä , onko lääketieteessäkin jotain mitä nämä uskovaiset eivät hyväksy.
Usko on yksityis asia ja sellaisena sen on pysyttävä , siksi ei ole hyvä kirjoitella uskon nimissä asioita joita ei tiedä vaikka on lääkärin ammatti taskussa . Aika lopettaaa homofoobiset kirjoitukset . Homoja on aina ollut ja tulee olemaan halusi Päivi sitä,tai ei. Ja minun jumalani ei kiellä heitä väärinä ihmisinä mitenkään, koska minun jumalani ei tuomitse ketään . Homous on syntyessä jo ihmisellä , luulisi lääkärinä sen tietävän
Millä Raamatun kohdalla perustelet uskon yksityisyyden?
Jeesus nimenomaan KÄSKI julistaa ja puhua.
Demokratioissa perustuslaki yleensä määrittää uskonnon ykssityisasiaksi.
Vaikka kiihkouskovaisena Räsänen voi olla sitä mieltä että Raamattu ohittaa lain, niin juridisesti näin se ei ole.
Voiko laittaa lunkin väitteesi tueksi?
Mikähän se laki on minkä Räsänen on sanonut Raamatun ohittavan?
Näin on että Jeesus suorastaan käski meidät julistamaan evankeliumia eikä puhunut uskonvapaudesta vaan julistamaan turuilla ja toreilla pelastusta Jeesuksessa.
Tähän me uskovat nojaamme myös ns. homoseksin synnin suhteen, sillä Jumalan antaman ilmoituksen mukaan seksi saman sukupuolen kanssa on syntiä sekä heteroiden että homojen tekemänä. Ja armo uskoontulossa Jeesukseen kohtaa kaikkea ihmisiä, sekä heteroita että homoja.
Matt. 10:27
Minkä minä sanon teille pimeässä, se puhukaa päivän valossa. Ja minkä kuulette kuiskattavan korvaanne, se julistakaa katoilta.
Laitatko Raamatunkohdan, jossa Jeesus opetti homoseksistä?
"Tähän me uskovat nojaamme myös ns. homoseksin synnin suhteen, sillä Jumalan antaman ilmoituksen mukaan seksi saman sukupuolen kanssa on syntiä sekä heteroiden että homojen tekemänä. Ja armo uskoontulossa Jeesukseen kohtaa kaikkea ihmisiä, sekä heteroita että homoja."
Tämä on se agendamme! Me vain juiistamme myös homoille Jumalan tahtoa ja pelastusta uskoontulossa Jeesukseen. Jumalan kiitos, että aina löytyy tämä yksi homo joka uskoo tähän evankeliumiin ja ottaa vastaan uskon Jeesuksen ja hylkää himonsa ja pelastuu näin Taivaaseen. Kiitos Jumalan. Amen
Ei Jeesus opeta synnillisestä seksielämästä vaan oikeasta miehen ja vaimon välisestä.
Jeesus opetti vain miehen ja naisen välisestä liitosta!
Toisin sanoen ollakseen Raamatullisesti hyväksyttävä, avioliitto on solmittava Raamatussa kerrotulla tavalla kaikilta osiltaan?
Omakin Kristillinen avioliittoni vastakkaista sukupuolta olevan puolisoni kanssa tulee siis mitätöidä koska sitä ei solmittu Raamatussa kerrotulla tavalla..
Jeesusko ei opettanut minkäänlaisen seksin olevan syntiä?
Mahdatko muistaa kenen uutisoitiin ennemmin noudattavan Jumalan antamaa lakia, kuin maallista lakiamme.
Kerro toki mistä Suomen lainkohdasta ja Raamatun lainkohdasta oli kysymys?
Taisin lukea huolimattomasti ihanan valaisevan kommenttisi kun en osannut lukea sinun tarkoittavan yksilöidympiä kohtia.
"Mikähän se laki on minkä Räsänen on sanonut Raamatun ohittavan?"
Tarkoitatko, että muilta osin kyseinen edustajamme on valmis hylkäämään Jumalan antaman lain ja aikoo noudattaa maallista lainsäädäntömme?
"Tähän me uskovat nojaamme myös ns. homoseksin synnin suhteen, sillä Jumalan antaman ilmoituksen mukaan seksi saman sukupuolen kanssa on syntiä sekä heteroiden että homojen tekemänä. Ja armo uskoontulossa Jeesukseen kohtaa kaikkea ihmisiä, sekä heteroita että homoja."
On tärkeää että myös jumalattomat tiedostavat meidän julistuksemme etteivät kokonaan elä omien kuvitelmiensa varassa.
Eivät jumalattomat tarvitse teidän julistuksianne, vaan Jumalan juuri heille avaamia sanoja.
Sokean yrittäessä taluttaa sokeaa kumpikaan ei tiedä minne ovat menossa.
Hölmö! Raamatussa ei kerrota avioliitosta yhtään mitään.
Nuohan on todistaneet omilla mielipiteillään ainoastaan Raamatussa kerrotulla tavalla solmitun avioliiton olevan oikea avioliitto.
Olet vissiin semmosessa höpöhöpö avioliitossa ukkos kanssa. Verrattavis avatar-, keiju- ja satumaailman liittoihin.
Tuskin kestää pitkään kun ukkos jättää noin yksinkertasen muijan.
Alkuseurakunta toteutti Jeesuksen Sanoja käytännön tasolla eikä alkuseurakunnassa hyväksytty Jeesuksen Sanojen perusteella homoilua, mitä tradiota tähän päivään asti ovat noudattaneet katolinen kirkko ja ortodoksiset patriarkaatit.
Tarkoitatko, ettei Herra nähnyt tarpeelliseksi kirjata asiaa Raamatun kirjoituksiin, vaikka selkeästi kyse on äärimmäisen tärkeästä asiasta.
Onhan se luonnollista, ettemme heteroinakaan kykene avioseksissämme lisääntymään kun seksuaaliset vähemmistöt harjoittavat seksiä..
Katolinen kirkko Raamatun Sanaan sitoutuneessa katekismuksessaan näkee asian Raamatun Sanan pohjalta erittäin selvänä, Jumala ei hyväksy homouden harjoittamista. Tästä ei ole pienintäkään epäselvyyttä. Saman näkemyksen katolisen kirkon kanssa jakavat ortodoksiset patriarkaatit.
Raamatussa selitetyt ja kaikilta kielletyt miehimysten sekä miesten kanssa makaavien miesten teot voidaan mainitsemasi Kirkkojen ja sinun päätökselläsi kieltää nykyään ainoastaan homoseksuaalisilta miehiltä ja naisilta, jolloin ne ovat sallittuja meille jotka emme mainitsemaasi homoutta harjoita?
Palstan aitouskovien kirjoittelun mukaan avioero tosiaan lienee ainoa vaihtoehto ja kaikesta uskonnollisuudesta luopuminen.
Miksi yrittää turhaan elää Herran tahdon mukaisesti, kun kyseiset uskovat ja Raamattu osoittavat ettei se ole mahdollista kuin suurissa puheissaan ja ylitsevuotavissa kirjoituksissaan.
Tosiaan, kristillinen avioliittomme poikkeaa raamatussa kerrotusta. Esimerkiksi perheen sisäisten vastuukysymysten-, sekä avioseksin osalta.
Raamatussa hyväksyttävänä pidettiin ainoastaan lisääntymistarkoituksessa tapahtuvaa avioseksiä miehen ja naisen välillä.
Kristillinen avioliittomme taas hyväksyy ehkäisyn käytön-, vaimon luonnonvastaisten yhteyksien käytön-, kieltää aviomieheltä vaimon makaamisen vastoin tämän tahtoa-, samoin hyväksyy siemenen antamisen mennä maahan ennemminkuin vaimoon, etc.
Palstan kommenttien valossa meidän kristillistä avioliittoamme miehen ja naisen välillä ei
voitane pitää Jumalan tahdon mukaisena.
Kristillisessä avioliitossamme miehen ja naisen välillä siis siunataan syntiä mennen tullen.
Aika tekopyhää arvostella toisten avioliittoa ja seksiä, jos oma avioliitto sekä seksuaalinen käyttäytyminen ovat retuperällä.
Lain mukaan
” Positiivinen uskonnonvapaus tarkoittaa vapautta oman uskonnon harjoittamiseen. Siihen kuuluu mm. vapaus rukouksiin, omiin rituaaleihin sekä yksin että ryhmässä, oman uskonnollisen tai muun vakaumuksellisen kannan ilmaisemiseen ja vapaus kasvattaa lapsensa oman vakaumuksensa mukaisesti.”
Räsänen ei näe syytä miksei Suomen lakeja voisi noudattaa, mutta jossain tilanteessa lait voivat olla jyrkässä ristiriidassa arvojen kanssa, kuten esim. Natsi-Saksassa oli.
Sinäkö olisit surutta noudattanut kiihkoateistina natsien lakeja, etkä mielummin vihasi kohdetta Raamattua suojellen juutalaisia ja muita sorrettuja..?
Sinulla on siis asian oikean ymmärtämisen suhteen vaikeuksia..?
Tahattomia vai tahallisia?
Oletpa tosiaan hölmö,
sillä Raamatussa esiintyy avio/avioliitto-sana useita kertoja.
Tuhansia vuosia sitten annetuista sanoista tehtyihin tulkintoihin perustellen tehdään vuonna 2024 järkyttävää väkivaltaa ihmisille, käydään verisiä sotia ja tehdään terroritekoja sekä asetetaan ihmisiä eriarvoiseen asemaan toisiin nähden.
Aloituksessa tuodaan nähdäkseni esille miten väkivallan pyörä saadaan aloittamaan pyörähdyksensä meikattuna ihmisten omia mielipiteitä Raamatun sanoiksi.
Eikö jo olisi aika etsiä polkua Taivaan kotiin rauhan ja jokaisessa ihmisessä olevan hyvän avulla.
Toki löydämme toisistamme vikoja ja puutteita, mitä niiden etsiminen toisistamme kertoo meistä jokaisesta itsestämme ja erityisesti heistä jotka Herra on valinnut seuraajakseen.
>>Pelkkää ilkeyttäänkö valtakunnansyyttäjä on vetänyt Räsäsen korkeinpaan oikeuteen?>>
Pelkkää ilkeyttään.
Onpas ilkeitä tyyppejä nuo syyttäjät.
Ja jossain oli maininta että tällä syyttäjällä oli myös henkilökohtainen syy vihaansa Päiviä kohtaan.
Tarkoitatko valtakunnansyyttäjä ari-pekka koivistoa? Hän toimii syyttäjänä Räsäsen tapauksessa korkeimmassa oikeudessa.
Hän tarkoittaa edellistä valtakunnansyyttäjää Raija Toiviaista, jonka tytär on lesbo ollen avioliitossa naisen kanssa ja tämä tytär puolisonsa kanssa ovat hankkineet lapsenkin.
Rakas Jumala, anna meille kaikille voimia sodassa syntiä vastaan!
Sodassahan sitä syntiä vasta tehdäänkin, joten miksi ryhtyä sotaan asiassa jonka voi ratkaista rauhanomaisesti Jeesuksen opetusten mukaisesti.
”MrHyvis” 2024-11-09 09:54:03 kommentoi tuolla yllä vähän sekavia.
”Olisit jättänyt tuon lauseen siihen ,että olemme tasaarvoisia sillä homous on kuolemansynti ja Jumala on jo sen tuominnut.”
Raamatussa on monia kuolemansyntejä sekä sellaisiksi tulkittuja.
Mitä siis ovat kuolemansynnit?
Ovatko ne kuin Mooseksen laissa, että heidät on lupa tappaa?
Vai ovatko ne sellaisia, jotka hitaasti tappavat niin henkisesti että lopulta kuolettavasti? Eli näivettävät rakkauden, lisäävät ahdistusta ja pelkoa sekä vievät elämänilon pois?
Ahneus vaikka, miten ollaan niin sen maallisen hyvä perään, ettei sitä haluta antaa mitään edes niille, joilla ei ole juuri mitään. Hamutaan ympärille jatkuvasti jotain, niin herkkuja, vaatteita kuin muuta, mutta silti ollaan tyhjiä sisältä päin.
Kohtuuttomuus? Kun ei olla mihinkään tyytyväisiä, ei siihen, mitä itsellä on ja samalla vaaditaan muilta sellaista, mihin ei edes itse kyetä.
Entä viha? Miten se vie kaiken hyvän ja tuo jatkuvaa pahaa oloa. Se johtaa välinpitämättömyyteen, kylmyyteen sekä pahantahtoisuuteen jopa siinä määrin, että ne alkavat näkyä tekoina.
Jaa a, odotelen tässä Räsäsen kannanottoja siitä, mihin synnit johtaa. Voisi aloittaa vaikka tästä surkuttelusta:
Luuk. 6:24 Mutta voi teitä, te rikkaat, sillä te olette jo saaneet lohdutuksenne!
Jaak. 5:1 Kuulkaa nyt, te rikkaat: itkekää ja vaikeroikaa sitä kurjuutta, joka on teille tulossa.
>>Onpas ilkeitä tyyppejä nuo syyttäjät.>>
Ilkeitä ovat.
Nyt kun valta vaihtuu USA:ssa, Toiviaiselle voitaisiin hankkia porttikielto Amerikkaan.
Toiviainen ei toimi Räsäsen syyttäjänä korkeimmassa oikeudessa vaan Ari-Pekka Koivisto.
Ilman Raija Toiviaisen pitkään jatkunutta "ristiretkeä" Päivi Räsästä vastaan, niin tuskin Ari-Pekka Koivisto olisi aloittanut koko tätä pitkään jatkunutta prosessia. Ari-Pekka Koivisto vie vain loppuun jo valmiiksi loppuvaiheessa olevan Päivi Räsäsen tapauksen, johon Korkein Oikeus tuskin tulee tekemään muutoksia aiempien alempien oikeusasteiden päätöksien mukaisesti, sillä Päivi Räsänen edustaa ajatuksineen maapallon valtakristillisyttä. Jos Korkein Oikeus päättäisi toisin kuin aiemmat oikeusasteet ja tuomitsisi Päivi Räsäsen, niin se tarkoittaisi käytännössä koko maapallon valtakristillisyyden, katolisuuden ja ortodoksisuuden tuomitsemista. Tämä puolestaan nostaisi Suomen koko maapallon huomion keskipisteeksi, joka huomio ajaisi seurannaisvaikutuksineen Suomen äärimmäiseen ahdinkoon.
Tuomiot jaetaan Suomessa Suomen lain mukaan. Olemme ainakin vielä riippumaton oikeusvaltio.
Senpä takia ateistinen viherpunikkilauma saa turpaansa oikeuden kautta Päivi Räsäsen tapauksessa.
Fobialla ei ole mitään tekemistä homouden synnistä puhuttaessa. Yhtä hyvin olisi varasfobia, pyromaanifobia, pettäjägobia, valhepukkifobia, tatuointifobia, mielipidefobia, juoppofobia...
Onko normaalia ja luonnollista julistaa luonnottomaksi samaa sukupuolta olevien välisen seksin, kun itse käytämme ehkäisyä tai siihen rinnastettavaa yhdyntätekiikkaa avioseksissämme? Puhumattakaan hedelmällisen iän ohittaneiden lemmiskelystä pelkästään himoissaan hekumoiden.
Fobialla tai asenteilla on tietenkin tekemistä homouden vastustamissen kanssa. Tämä selviää kun katsoo miten laitauskovat suhtautuvat "Raamatunvastaisuuksiin":
Esimerkki 1:
Esiavioilliset sukupuolisuhteet ovat Raamatun sanan vastaisia.
Esiaviollinen seksi on paljon yleisempää kuin homous.
No jaksavatko laitauskovat päivästä toiseen kauhistella esiaviollista seksiä ja tuomita sen harjoiuttajia helvettiin? No eivät jaksa.
Esimerkki 2:
Eronneiden ryhtyminen uuteen suhteeseen on Jeesuksen lausumien mukaan haureutta. Kirkko pitkään kieltäytyikin eronneiden vihkimisestä. Nyt se on kuitenkin yleisempää kuin mitä on samansukupuolisten liitot,. mutta laitauskovat päivästä toiseen kauhistella eronneiden uudelleen vihkimisiä ja tuomita näitä pareja helvettiin? No eivät jaksa. Seurakunnan pappi sai vihkiä Matti Nykäsen seitsemännen kerran avioliittoon eikä kukaan vaatinut papille mitään rangaistusta siitä.
No entä homot? Heistä jaksetaan paasata, koska laitauskovaisten toiminta ei perustu ensisijassa Raamattuun vaan heidän omiin ennakkoluuloihinsa, seksuaalisiin estoihinsa ja homofobiaan.
Seksi on lisääntymistä varten, pelkkä vapaaehtoisuuteen perustuva seksuaalinen nautiskelu ilman lisääntymistarkoitusta on luonnotonta joko kaikille tai ei kellekään.
Samaa mieltä.
😂😂😂😂😂😂😂😂😂
Matti Nykänen kuoli 55-vuotiaana vessan lattialle istuma-asentoon. Hän ei elänyt 90-vuotiaaksi hyvästä terveydestä nauttien. Asioilla syyt ja seuraukset.
Ei Päivin eikä uskovien asenne homoihin ei ole pelkotila, vaan evankeliumin julistus. Evankeliumi on ainut asia mitä tuomme esiin myös homoille ja kaikki muu sälä on sitten pahantahtoisten ihmisten mielikuvitusta.
Todella OUTOA, että Päivi Räsänen käyttäisi tuossa yhteydessä Jeesuksen nimeä?! Aloitus ei voi olla totta.
Ja jos käyttäisi, niin juttuun on koira haudattuna.
Ja enää tässä vaiheessa en kyllä kaiva sitä koiraa teille esille, jos ette itse tajua. Tämä on muutenkin niin junnaavaa tuohua, kun tuonkin olen jo miljoona kertaa käynyt lävitse. Jos pää ja äly ei riitä teillä ymmärtämään, niin se ei sitten vaan riitä.
Mutta ymmärrän kyllä Päivi Räsästä, jos välillä löisikin yli, mahtaa olla ärsyttävä aihe vääntää jatkuvasti 'kristinuskon ihmiskäsitystä Jumalan kuvaksi'.
Toisaalta homous lienee Päivin lempiaihe, sen muistaa aina nostaa tikun nokkaan mutta ei esimerkiksi muuten avioliiton pyhyyttä.
No se kristinuskon ihmiskäsityshän on läpeensä syntinen ja paha ihminen jumalan omana kuvana.
Tarina Paavalin suulla kertoo, että Jumala loi ihmisen kiusaksi puun, johon ei saanut koskea ja kutsui saatanan helvetistä paratiisiin viekottelemaan ihmistä pahuuteen, että tämä syö siitä puusta.
Ja niin, jumala sitten joutui syntymään Jeesus-nimiseksi ihmiseksi kaikkivoipaisena jumalana, ja tekemään itsemurhan ristille, voidakseen korjata mokansa.
Tämähän on kristinuskon perusta.
Tosin tarina ei ole luomiskertomuksesta, vaan Paavalin keksimä, että sai kristityt palvomaan Jeesusta uhrattuna tosi jumalana.
Tarina itsessään on jo järjen riemuvoitto, mutta näin petollinen jumala on uskovaisten mukaan.
No, ei mene sentään avioliittopyhyyden asteelle, kun hyvin tietää ilmestyskirjan luku 13. mukaan, että kaste otsaan ja vihkisormus käteen ovat pedon merkit.
Kristinuskon jumala on ilmestyskirjan peto (kuningas Salomon Baal-jumala), kyseessä ei ole mikään paratiisin jumala. Jeesuksen nimeen se tosi Jumala on se ristillä oleva kirottu uhri. (Gal.3:13).
Uhrikultissa on aina uhrilahja, ja sitten sen uhrilahjan saaja.
Augsburgin tunnustuksen mukaan vihainen jumala saa uhrinaan kirotun tosi jumalan.
Augsburgin tunnustus on luterilaisuuden tärkein tunnustus - Luther käräytti koko jutun.
Nyt on vain ongelmana, kun ei tunnu äly riittävän ihmisillä ymmärtämiseen.
Auttaisiko se jos ottaisit sen folion pois päästäsi?
Olen yrittänyt - kuten lääkitystäkin, laskenut myös muumeja laaksossa ja intiaaneja kanootissa, sekä terotellut kyniä - mutta ei vain muiden älykkyysosamäärä ja ymmärryskyky parane.
Lisäystä - olisiko vielä ehdottaa muita keinoja?
Ev.lut.sivut, Vähä katekismus, liitteet. Luther:
Kasteella asetetaan Perkele ihmisen kimppuun koko tämän elämän ajaksi.
Luther teos, Sidottu rstkaisuvalta:
Paavali "haluaakin meidän olevan ja tekevän kaiken niin, että se on ansainnut pelkän vihan eikä mitään armoa."
Tässä on ne muut keinot: TIETO. Ja jos se ei vain mene perille, niin ei voi mitään.
Lisäystä, mutta hyvää työtä Luther teki.
Raamatun mukaan uskoja joutuu lopulta tulen liekkeihin (1.Kor.3:13), mihin tulee myös luterilainen pappi - luonnollisesti kristinuskoon perustuen - siunaa vainajan fyysisellä - elävänä - ylösnousemuksella koko maailman viimmeisenä päivänä, kun kaikki fyysinen palaa.
Luterilaisuudessa tulen liekeistä pääsee pois VAIN YKSIN ARMOSTA, jos se tosi Jumala tulee pelastamaan, jonka kiroamista Jeesuksen nimeen palvoi (Gal.3:13).
Tämä oli katolisen kirkon kohta, jolla he rahastivat syntiopilla selvää rahaa päästä pois tulesta.
Lutherin uskonpuhdistus koski tätä kohtaa - loppui rahastaminen (ane-kauppa), ja luterilainen pääsee pois vain tuolta tulesta yksin armosta.
Rehtiä ja rehellistä sekä oikeudenmukaista - sitä saa mitä tilaa.
Katolisella kirkolla oli jopa erikseen pappi, joka kehitteli erilaisia syntejä, joita voi tehdä, ja ne sai anteeksi, kun maksoi kirkolle rahaa. Näin hoidettiin Vatikaaninkin korjauskulujen maksuja. Niinpä Luther joutui tempustaan jopa kirkon kiroukseen.
Juutalaisen oppi Rooman kirkolla on mafian äiti suojelurahan keräämiseen.
Saatanan voiman avulla kirotaan.
Lisäystä - mitäpä jos te muut ottaisitte ne foliohatut päästänne, alumiini nimittäin ehkäisee tiedon siirtoa aivoihinne. Koko alumiini-idea on kaikkien salaliittoteorioiden (hllpeä) äiti.
Tieteen ja Raamatun yhteydestä, kun puhun toisessa ketjussa, niin näkyy oikein hyvin, että foliota on tullut pidettyä tukevasti päässä.
Suvakit on pahantahtoisia valehtelijoita.
”Anonyymi” 2024-11-12 13:07:57 kirjoittaa:
”Esimerkki 1:
Esiavioilliset sukupuolisuhteet ovat Raamatun sanan vastaisia.
Esiaviollinen seksi on paljon yleisempää kuin homous.
No jaksavatko laitauskovat päivästä toiseen kauhistella esiaviollista seksiä ja tuomita sen harjoiuttajia helvettiin? No eivät jaksa.”
Eikä heitä tosiaan enää kiinnosta sen enempää uudelleen avioitumiset tai avoliitotkaan. Eikä muuten edes se avioliiton ulkopuolinen seksikään – ei edes seksin kaupallistuminen.
Eikä heitä kiinnosta edes ne synnintekijätkään, joista Raamatussa puhutaan. Kuten mammonan palvojat, itsekään riistäjät tai valehtelijat.
”Heistä jaksetaan paasata, koska laitauskovaisten toiminta ei perustu ensisijassa Raamattuun vaan heidän omiin ennakkoluuloihinsa, seksuaalisiin estoihinsa ja homofobiaan.”
Oikeastaan taitaa olla kyse siitä, että heidän piti löytää sellainen ihmisryhmä, joka selkeästi on vähemmistö ja eikä näin kohdistu enemmistöön – eikä heitä itseäänkään kohtaan.
Näin saatiin luotua ”vihollinen”, jota voi vihata sekä laittaa heidän päälleen kaikkea sellaista, mikä kasvattaa vihaa heitä kohtaan lisää.
"Esiavioilliset sukupuolisuhteet ovat Raamatun sanan vastaisia.
Esiaviollinen seksi on paljon yleisempää kuin homous."
Kaikkinaiset miehen ja naisen liiton ulkopuoliset seksisuhteet ovat Jumalan tahdon vastaisia. Ei syntiin tule johdatella ei heteroja eikä homoseksuaaleja.
Tarvitaan selkeä ryhmä Päivi Räsäsen johdolla kertomaan kaikille, että mitä Raamatussa todella tästä murhakultista sanotaan, kun on tahoja, jotka koittavat puheillaan ja väärillä selityksillään peitellä silkkaa pahuutta ja saatananpalvontaa itsen murhan kohteeksi joutuneen henkilön hyvään tietoon perustuvilla opetulsillaan.
Pahuus juutalaisen luomassa kristinuskossa alkaa jo valhetarinalla petollisesta Luojajumalasta, joka paratiisissa olisi vehkeillyt Saatanan kanssa, jolla itse keksimällään tarinalla, juutalainen muka oikeuttaa itse määrämänsä Jeesuksen kuolemantuomion tosi Jumalana, ja loi diitä uskonnon nimeltä kristinusko.
Eräs pahimmista peittelijöistä on juuri nimimerkki mummomuori, joka kerta toisensa jälkeen vetää vessan pöntöstä alas jaetun tiedon, haluamattakaan ymmärtää totuutta. Ja kerta toisensa jälkeen hän kieltäytyy vastaamasta, jos hänen omiin kirjoituksiin ilmenee kritiikkiä, tai esitetään tarkentavia kysymyksiä.
Jos me uskontona elämme vielä vuonna 2024 viattoman ihmisen julmassa uhrauskultissa, niin ei nyt, helvetti, tarvitse olla mikään einstein ymmärtääkseen, että jossakin on jotakin vikaa.
Raamatun tieto on se, millä tuo vika on pengottu ja todistettu, ja sen jauhamisella ei edes ole enää mitään merkitystä - kyse on enää vain siitä, että muuttaako kirkko oppinsa Raamatun hyvään tietoo perustuvaksi vai tuhoutuko se kokonaan.
Nämä liberaalit totuuden peittelijät ja vääristelijät ovat nyt koko ongelman ydin.
"Eräs pahimmista peittelijöistä on juuri nimimerkki mummomuori, joka ..."
No mummo on vain omanlaisensa kommunistisen kasvatuksen saanut persoona joka kumma kyllä on traumaattisesti kristinuskon vastainen. Ovatko Jehovan todistajat tämän kristinuskon vastaisuuden takana niin sitä emme voi tietää?
Selitykselläsi ei ole mitään tekemistä Raamatun sisällön kanssa, mikä oli kirjoitukseni ydinasia, joten taas vedettiin sujuvasti vinoon.
Eli jälleen peiteltiin vain itse totuutta selityksin.
Raamatussa on kaksi evankeliumia - Jeesuksen hyvään tietoon perustuva taivasten valtakunnan evankeliumi, mitä hän käski julistaa totuudella ja oikeudenmukaisuudella, sekä juutalaisen syntiin ja uhrikulttiin Jeesuksen teurastuksella perustuva kiristysevankeliumi pahalla tiedolla. Nämä ovat toistensa peilikuvia, joten ne on myös helppoa sotkeakeskenään ka TIETO on se milläne erottaa toisistaan - ei luulot, kuvitelmat ja uskomukset - ja vielä vähemmän usko. Ja koko idea lähtee liikkeelle jo Luomiskertomuksesta.
Raamatun ideaa ei tulkita, vaan etsitään tietoa niin, että kummankin evankeliumin tarina on itsessään ehjä kertomus, joissa on alku ja loppu.
Jeesuksen evankeliumin alku on Luojajumalan sanoissa hyvästä tiedosta ja pahasta tiedosta (1.Moos.3:22), mistä syystä elämän puun suojelemiseksi ihminen oli sidottava materiaan, ja loppu on, kun voittajana löytää tien paratiisiin takaisin ja saa syödä salattua mannaa elämän puusta (ilm.2:7 ja 2:17).
Paavalin evankeliumin alku on valheessa, että Luojajumala vehkeili Saatanan kanssa istuttamalla puun, johon ei saanut koskea, ja kun ihminen söi siitä, tämä muuttui pahaksi ja perisyntiseksi, jonka on palvottava ihmiseksi syntynyttä Jeesusta tuona kyseisenä Jumalana kuoliaaksi kidutettuna uhrina itsensä puolesta.
Tämän opin loppu on nyt kristinuskolla vainajan sieluttomassa siunaamisessa elävältä maailmanlopun liekkeihin, koska tällä pahalla tiedolla Paholainen vain esiintyikin Jumalan nimellä ja varasti uskokan sielun.
Jeesuksen julistamaksi käskemään evankeliumiin ei ole olemassa mitään uskontoa, ja juutalaisen Paavalin petollisen Jumalan tarina Jeesuksen nimeen ja evankeliumi on vastaavasti kristinusko.
Ja näiden kahden evankeliumin tieto ja totuus on aukottomasti todistettavissa Raamatusta luku- ja jaenumeroin.
Ja tästä syntyivät tuhannet kristinuskon eri haarat ja väitteet Raamatun ristiriidoista, kun ei ole ymmärretty edes, että mistä koko Raamattu edes puhuu.
Tai ei ole edes haluttu ymmärtää, koska Paholaisen tarjous on ollut niinkin pistämättömän hyvä kuin 'yksin armosta'.
Ja nyt tämän päivän tiede tangeeraakin fysiikaltaan Jeesuksen julistamaksi käskemään evankeliumiin, mikä on iso syy nyt tilanteen selvittelyn tarpeeseen.
Ja toivon, että kerrankin, jos kirjoittajilla on tarve tässä selittämääni kommentoida, tai tehdä tarkentavia kysymyksiä, niin se tehtäisiin siten, ettei itse Raamatun sisällön totuutta vedettäisi vinoon.
"Ja tästä syntyivät tuhannet kristinuskon eri haarat ja väitteet Raamatun ristiriidoista, kun ei ole ymmärretty edes, että mistä koko Raamattu edes puhuu."
Tavallinen maallinen valta puhuu kristinuskosta kirkkolaitosten kautta mitkä eivät sinänsä edusta kristinuskoa vaan kirkkolaitokset edustavat mitä kummallisimpia liturgioita ja ovat uskoville vihamielisiä.
Aito kristinusko on elämistä Jeesuksessa Kristuksessa mikä tarkoittaa itse Jeesus Kristus asuu meissä ja vaikuttaa tahtomisen ja tekemisen. Tähän kirkkolaitokset eivät voi vaikuttaa eikä edes tämän maailman voimat ja siten sekä kirkkolaitokset että tämän maailman voimat vihaavat Jeesuksessa eläviä kristittyjä, missä Pyhä henki asuu ja vaikuttaa.
Toiveeni oli tietysti täysin turha. Foliohatut edelleen kirjoittajilla päässään.
Sanaa synti ovat tietyt henkilöt käyttäneet irvailu mielessä. Homoilun pakkosietäminen ja pakkohyväksyttäminen on osa laittomuuden vyöryä. Sen uusimpia merkkejä on, ettei siedetä edes Jeesus sanaa vaan vaaditaan siitä rahallista korvausta. Suomi rakennettiin kristillisten arvojen avulla. Nyt Suomi halutaan tuhota laittomuudella.
Synti liitty Sin-jumalaan, joka kristinuskossa tunnetaan nimellä Jahve, on Raamatun Baal-jumala, tulivuori, ilmestyskirjan puhuva pedon kuva, joka syntikiristyksin Jumalan nimellä kerää hyötyä kirkoille ja papeille.
Uskontona tämä tulee noin 3500 vuoden takaa ja perustuu ihmisuhraukseen.
Uhrisi määrätyn hengen pystyi kullalla pelastamaan, jota kuningas Salomo keräsi tällä puhuvalla pedon kuvalla jumalana kansalta 666 talenttia vuodessa.
Jos tähän perustuva Jeesuksen kidutuskuoleman ja kiroamisen palvonta TOSI Jumalana, ei ole laittomuutta, niin mikä sitten on?
Minäkin olin aikoinani nuoruuden päivinä muka jonkin sortin ateisti. Muistan kun kapakassa muutaman oluen juoneena, usein aloin katkeruudessa ja kateudessa vihjailemaan, kuinka monet meidän kylän itseni ikäiset uskovaiset olivat nuoruudessaan tehneet yhtä sun toista syntiä, ja sitten tehneet parannuksen ja alkaneet käymään kirkossa ja seuroissa ja hengellisissä tilaisuuksissa. Kovaa ateistia piti näytellä ja yrittää tietää muka raamatustakin jotakin, joka oli kuitenkin niin typerää ja tietämätöntä soopaa, että vieläkin hävettää näin vuosikymmenten jälkeen ne puheet. Tunnistan muutaman tämän palstan kirjoittajissa yhtäläisyyksiä oman ns. ateisti aikani mielialojani. Kateutta ja katkeruutta, josta seuraa kummallista keksittyä raamatun tulkintaa, josta kukaan ei ota eikä saa selvää. Pian sitten nuoruuden päivien jälkeen, nöyrryin sitten minäkin pyytämään syntejäni anteeksi Jeesukselta ja sainkin anteeksi j, josta olen ikikiitollinen pelastajalleni ja päälle vielä raittiin, katkeruudesta ja kateudesta vapaan vaiherikkaan elämän. Iloineen ja suruineen.
Johannes 14:6-11 FinRK
[6] Jeesus vastasi: ”Minä olen tie, totuus ja elämä. Ei kukaan tule Isän luo muuten kuin minun kauttani. [7] Jos te tunnette minut, tulette tuntemaan myös minun Isäni. Tästä lähtien te tunnette hänet ja olette nähneet hänet.” [8] Filippos sanoi hänelle: ”Herra, näytä meille Isä, niin me tyydymme siihen.” [9] Jeesus vastasi: ”Näin kauan aikaa olen ollut teidän kanssanne, etkä sinä tunne minua, Filippos! Joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän. Kuinka sinä voit sanoa: ’Näytä meille Isä’? [10] Etkö usko, että minä olen Isässä ja Isä on minussa? Niitä sanoja, joita minä puhun teille, en puhu omasta aloitteestani. Isä asuu minussa, ja teot ovat hänen tekojaan. [11] Uskokaa minua, että minä olen Isässä ja Isä on minussa. Jos ette muuten usko, uskokaa edes tekojeni tähden.
https://bible.com/bible/1745/jhn.14.6-11.FinRK
Minä en ole ateisti. Mutta en myöskään usko Saatanan olevan Jumala.
Saatana, tapan kaikki, jotka sotkevat Jeesuksen opetukset Paavalin hänestä tekemään ihmisuhrikulttiin teurastettuna tosi Jumalana.
Ja lisäystä - ja ihan kaiken paskan minkä teit, niin kannat siitä ihan itse vastuun.
Jeesus ei opettanut sanaakaan synnistä, vaan sanoi syntiopin juutalaista uhrikulttijumalaa Saatanaksi ja kaiken valheen isäksi!
Saatana, teitä paskassa syyllisyyksineen rypeviä sikoja - eläkää ihmisiksi, niin ei tarvi syntejään katua!
Ja sitten kehtaatte vielä tehdä Jeesuksen kiroamisesta ja kuoliaaksi kiduttamisesta itsellenne alibin, ja todennäköisesti, ette edes ymmärrä hävetä!
Ja lisäystä vielä. Onko siis mikään ihme, että sinuakin odottaa vain vainajana kirkon sieluton maaksi mastumisen siunaaminen, ja elävänä ylösnouseminen suoraan maailman palon liekkeihin!!!
Ei ollut korvia kuulla Jeesuksen opetuksia, vaan kyykäärmeen sikiönä lähti Jeesuksen vihamiehen kelkkaan.
Saat noista väitteistäsi vielä kuolemantaudin itse Jumalan tahdosta.
Miten olisi termi heterofobia?
Homous on sairaus, mutta siitä voi parantua.
Kyllä se kuule paranee, kun tapetaan kaikki, jotka Jumala loi kuvakseen, ja uskovaisten mukaan ne jotenkin näyttää ihan saatanan kaltaisilta, mistä syystä juuri onkin palvottava Jeesusta kirottuna tosi Jumalana, ja juotava tämän jumalolennon veri ja syötävä sen ruumis, että voidaan syntyä elävinä uudelleen voidaksemme palaa maailmannlopun palon liekeissä elävältä. Ja päästään näin taivaaseen.
Se on vääristynyt taipumus Jumalan tahdon vastaiseen toimintaan.
Silloin kun fobia sanaa käytetään oikeana terminä, kuten araknofobia, se herättää myötätuntoa. Kun fobia sanaa käytetään homoilun yhteydessä, se on syyllistämis- ja persoonan mitätöimiskeino. Mielipiteen arvo mitätöidään törkeästi, se on pahinta väkivaltaa.
Tässäpä taas hihhuli pesee mustaa valkoiseksi. Että siis fobia herättää myötätuntoa. Tarkoittaa kirjoittajan mielestä, että se joka kärsii araknofobiasta tulisi heti perustaa hämähäkkifarmi. Siis mistä ihmeestä teitä oikein tulee....
https://fi.wikipedia.org/wiki/Fobia
https://fi.wikipedia.org/wiki/Araknofobia
PS. Sovitaan että kirjoitus oli trolli. Ei kai kukaan - ei edes hihhuli - voi olla noin tyhmä. Eihän? EIHÄN?
>>PS. Sovitaan että kirjoitus oli trolli. Ei kai kukaan - ei edes hihhuli - voi olla noin tyhmä. Eihän? EIHÄN?<<
Valitettavasti voi. Hieman mukaillen erään jedimestarin sanoja: Aina tulee tyhmempi hihhuli.
"Kun fobia sanaa käytetään homoilun yhteydessä, se on syyllistämis- ja persoonan mitätöimiskeino."
Homofobia-sana on vain vihaviestintää millä pyritään uskovaiset leimata, mutta todellisuudessa emme pelkää homoseksuaaleja vaikka ajoittain ovatkin jopa väkivaltaisen aggressiivisia uskovia kohtaan.
Mutta suhtaudumme homoihin kuten kaikkiin muihinkin jumalattomiin ihmisiin eli kerromme heille Jumalan tahdon, ihmisten syntisyyden ja sen miten voivat pelastua uskoontulossa Jeesukseen ja tässä uudessa todellisuudessa sitten elävät, itseasiassa iankaikkisesti. Tätä Jumalan rakkautta tulee siis julistaa kaikelle kansalle, homoja mitenkään unohtamatta.
Palstalla kukaan tuskin on leimannut tai arvostellut uskovia ihmisiä, sen sijaan arvostelua ovat saaneet osakseen ne jotka väheksyvät toisten uskoa sekä kerskaavat vapaalla tahdollaan pakottaneensa Jeesuksen ottamaan heidät seuraajakseen.
”Kun fobia sanaa käytetään homoilun yhteydessä, se on syyllistämis- ja persoonan mitätöimiskeino.”
Voihan sitä jotkut joskus noinkin käyttää, mutta sille lienee perusteensa siinä, miten jotkut ilmaisevat pelon ja ihonkohteina olevista homoseksuaaleista?
”Fobia on johonkin tiettyyn kohteeseen tai tilanteeseen kohdistuva liiallinen tai epärealistinen pelko.”
Riippuu siis paljon siitä, miten homoista puhutaan. Jos se alkaa olla sitä luokkaa, ettei uskalleta mennä paikkoihin, joissa homoja ehkä saattaa olla tai heissä nähdään paljon sellaista uhkaa, mikä ei enää ole realistista.
”Anonyymi” 2024-11-17 09:07:44 paasaa: ”Mutta suhtaudumme homoihin kuten kaikkiin muihinkin jumalattomiin ihmisiin eli kerromme heille Jumalan tahdon, ihmisten syntisyyden ja sen miten voivat pelastua uskoontulossa…” ja sortuu tuossa väärän tiedon antamiseen.
Odotan milloin yhtä massiivisesti aletaan kiinnostumaan niistä muista synneistä? Kuten avioliiton ulkopuolisesta seksistä ja etenkin seksibisneksestä.
Erityisesti heidän pitäisi varoittaa rikkaita eli mammonan palvojat, itsekään riistäjät tai valehtelijat eivät vielä ole saaneet sivukaupalla kirjoituksia tai mitään muutakaan aikaan.
Tiedätkö, ettei Jeesus opettanut todellisuudessa mitään juutalaisten syntiopista, vaan surmattiin sen vastustamisesta?
Ja tiedoksi niille, jotka eivät tiedä, niin Raamatussa juutalaisten syntioppi on vihollisen elon peltoon - kylväjävertauksen mukaan - kylvämä rikkavilja, jonka seulonta
oli kirkon tehtävä, ja niinpä pappi siunaakin vainajan fyysiseen ylösnousemukseen maailmanpalon liekkeihin, ja näin rikkavilja poltetaan.
Suomeksi: ei kuulunut uskoa, kyseessä oli Paholaisen tarjous.
Ja näin kävi, kun ei ollut korvia kuulla Raamatun mukaan Jeesuksen ääntä, kun hän vakuutti, että kyllä hänen omansa hänen äänensä kuulee.
Ja tämä oli todellisuudessa Raamatun tarina.
Mummomuoriin luotan, sillä hän puhuu aina asiaa, kuten nytkin.
Varmaankin Paavalin juutalaisesta syntiopista, jonka uhrikulttijumala on Jeesuksen sanoin Saatana, mutta ei Jeesuksen julistamasta taivasten valtakunnan evankeliumista.
”Tiedätkö, ettei Jeesus opettanut todellisuudessa mitään juutalaisten syntiopista…”
Sinulla kun aina tapana mennä ohi aiheen, niin tällä kertaa kysyn – Mikä on juutalainen syntioppi?
Mitä jos lukisit VT:tä?
Jospa ensin kerrot siitä?
Miksi sinulle pitäisi selostaa monta sataa sivua oleva VT? Mikset itse lue sitä?
Toki luen, vaan en ymmärrä, mitä sinä tarkoitat tuolla "juutalaisten syntiopilla". Kai sen nyt muutamalla lauseella voi tiivistää?
Sinä mitään lue!
🤣
Lue 1.mooses 3 luku
Ahaa, siis Raamatussa lienee virhe tuossa Aatami ja Eeva jutussa?
Mikä virhe? 🤣
Vastaatko; mikä virhe!?
Hyvä Päkä!
On se upea tyyppi.
Pätkä on taas oikeassa.
Räsänen on tosiaan aika lyhyt, alle 160cm
Oikein odotan sitä päivää, kun Räsänen alkaa suureen ääneen julistaa näitä:
Luuk. 1:53 Nälkäiset hän on täyttänyt hyvyyksillä, ja rikkaat hän on lähettänyt tyhjinä pois
Luuk. 6:24 Mutta voi teitä, te rikkaat, sillä te olette jo saaneet lohdutuksenne!
Jaak. 2:6 Mutta te olette häväisseet köyhän. Eivätkö juuri rikkaat teitä sorra, ja eivätkö juuri he vedä teitä tuomioistuimien eteen?
Miksi kopioit Ramattua kun et edes pidä sitä totena?
:D Eli ajatteletko että Räsänen ei sitä pidä totena? Koska ei näin koskaan julista.
Päivin ainoa huoli on heviosastolla jossa banaanit ja porkkanat odottavat poimijaa. Köyhiä hän ei ehdi puolustamaan eikä se sitä paitsi olisi seksikästäkään.
Noin lapsellisia päätit valehdella Päivistä tällä kertaa.
No onhan tuossa totuuttakin. Ei kovin protestoi KD köyhien ja sairaiden kyykytystä vastaan kunhan vain yksityinen lääkäripuoli vetää liksaa...
Mutta totuushan tietenkin aina aiheuttaa tuon saman reaktion sitä väitetään valheeksi vaikka tuokin asia on helppo tarkistaa ja todeta, että asia on noin.
Vanha ja näköjään toimiva keino hölmöjen harhauttamiseen on myös se että pidetään jumalatonta mekkalaa jostain muusta asiasta ja tässä tapauksesta kirjasta joka on jo ollut vuosia sitten markkinoilla. On suorastaan hurskastelua väittää pahemmaksi asiaksi sitä että jos joku nuori tai kuka hyvänsä työntää porkkanan hanuriin kuin se , että köyhien elämää kurjistetaan entisestään.
”No onhan tuossa totuuttakin. Ei kovin protestoi KD köyhien ja sairaiden kyykytystä vastaan…”.
KD on ollut hyvin vaitonainen tekemästään politiikasta. Räsänen puolestaan yrittää jälleen sooloilla ja miellyttää PS:sia kääntämällä huomion aivan johonkin muuhun, kuin mitä hallitus tekee.
Kohu juttuja, jotka alkuaan ovat aika pieniä ja mitättömiä, paisutellaan ja väännellään muotoon, josta kansa saadaan paheksunnan mielialaan.
Surkeaa politiikkaa.
Olet punikki.
Mikäs sinä olet :D Violetikko, oranssikko vai kenties mustikke?
Trump on oranssihko. Eikö hän voisi hankkia hieman vaaleamman itseruskettavan,
vai mitä kautta hän värinsä hankkii.
Niin, oransihko ja vähän ruskehtava :D
" Ei kovin protestoi KD köyhien ja sairaiden kyykytystä vastaan kunhan vain yksityinen lääkäripuoli vetää liksaa..."
Tolkku on oikeassa että tämä järjestelmä ei paljoakaan enää auta köyhiä ihmisiä, koska kaikki sossuavustus ym. menee lähes kokonaan hoitajien hakkaajille ja sosiaalitoimistoissa raivoaville ja paikkoja hajottaville aggressiivisille rahanahneille ihmisille.
Aidosti köyhät jäävät ilman apua, mitä nyt uskovat heitä auttavat että edes jotenkin voisivat elää.
Höpö höpö. Kyllä vain ne menevät aidosti köyhille, sillä niin tarkkaa seulaa ei missään ole kuin Kelalla.
Sinäkö valvot?
Arvostan Päiviä.
Arvostan!