Tua Backman : Tua ja Tiki, saiko Tua liikaa osituksessa?

Kun hoiti Tikin raha-asiat, ehkä jotain siihen liittyvää......

Toivottavasti menee oikein käräjät

Mies oli aika huonossa kunnossa, oliko pelkästään oma syynsä

Ura Tikkasen exänä

vaurastu ja lähde

No onhan tää laittanut rahaa kalliisiin lastenvaatteisiin ym
Tiki maksoi varmaan yhdessä ollessa

siihen rahat meni?

Tukenut Tuan bisneksiä? Hyväuskoinen?

Kiitos Tiki Backmanin talosta, mutta menikö se ihan oikein

Tuan yritykset, tarvii tukea

ehkä tää voi riitauttaa läheistenkin ihmissuhteet

Kaikki muut on aina väärässä, jos ei samaa mieltä kanssaan?

Koulussakin ope kiusasin lapsia Hänen takiaan

Käräytti miehensä rattijuopumuksesta

Jos hoiti raha-asiat, miksi tuhlasi luksukseen, kun oli niin fiksu? pelasti itsensä?

Vaikea uskoa, että Tiki jaksaisi Tuuaa käräjille kiikuttaa, elli oi jotakin mikä tosissaa vääryys.

ikävää lasten takia julkinen exän mollaus

Rahat on pistetty peliin

Ei kai Tikil oo oikeus omaan snadiin mielipiteeseensä ilman et joku vetää sen julkiseks lynkkaukseks?

Meinaaks se viel päälle vakuuttaa, et hommat on just niinku se haluu?

Kuka muka voi väittää tietävänsä kaiken?

Oliks se omasta mielestään Tikille pelkkää priimaa puolisona vai?

Oliks sillä mitään fiilistä siitä, miltä Tikistä on oikeasti tuntunu kaikki vaikeudet?
"Hää muka yksin enkeli ja Tiki iha täys pahis" vai?

Miten noi omat vastuut st, hä? Omista teoistaan, toisen tunteista!!

Vedetään toinen julkiseks sylkykupiks ilman pienintäkään empatiaa - paitsi itteensä kohtaan tietenkin.

Ehkä se piiloutuu sen taakse, et saa tykkäyksiä, kun aukoo Tikistä.

Mut ei se tarkota, et muut tietäis kaiken

sit vielä gaslighter vetää listaa, mitä kaikkee on "tehny" Tikille, mut korostaa vaa, mitä Tiki on ollu... Onks tää mustamaalaus joku keino hallita? Yrittääks se kontrollia?

En mä kyl himoitsis olla kenenkään kaa, joka vetää exän julkiseks maalitauluks.

mä en diggaa miten se roastaa autokolua julkisesti!

Oikeus mittaa teot, ei tarinoita.

Luottamusta ei mitata sanoissa, vaan teoissa.

Kuka käyttää, se vastaa. Yhteinen omaisuus ei ole omavaltaista omaisuutta.

no kahtooppihan sitä monella lailla, mutta on se vaan kumma juttu, jos toisen tililtä rahat hipsii pois ja toinen jää ihmettelemähän. Ei siinä paljon tarvi tuomaria, että arvauksia alkaa tulla - mutta annattehan nyt virallisten hoitaa hommansa, ni ei tartte myöhemmin arvailla.

onneksi oikeus katso kuka avasi lomapakon ja miksi

Elämässä kun tosiasiat alkavat paljastua, syytökset kääntyvät helposti sitä vastaan, joka niitä pelkää eniten.

näytöt ratkaisee, ei kovimmin huutava

No totuus kestää tutkimisen.

Eikö tämä voisi olla väärinkäsitys?

Oikeudenmukaisuus ei vanhene. Jos vahinko on tapahtunut, sen korjaaminen on velvollisuus, ei valinta.

Kostosta ei kuulu olla kyse, vaan siitä, että YHTEINEN omaisuus jaetaan rehellisesti, kuten laki määrää.

Oikeus ratkaisee, ei tunteet.

Tua viittaa mieheen, julkisissa postauksissaan K:nä, joten veikkaan, että juuri tämä K on mukana myös tulevissa käänteissä - vaikka käräjäsalissa.

Ehkä juristikin haistoi, että nyt on vedetty vähän omaan pussiin?

onko siinä rahaa nyhdetty enemmän kuin kehtaa myöntää

tää on vaikuttamisen olympialaji. mä vaan mietin että kuka ne kisat maksaa

Daami, tää ..liitäjä, seisoo vastakkain ex-kiekkoilijan kanssa, jolla on enemmän jäänlukutaitoa kuin sinulla parkkipaikan ruuduissa. Mies haluaa rahansa takas - ja hyvä syy olettaa, että joku on vetänyt välistä. spoiler: se ei oo se kiekkoilija.

Ja sun rooli tässä? Sä oot kuin se kesäkauden jäätelökioski: auki silloin kun sataa. Tai ehkä parempi: sä oot kuin se vararengas, joka kaivetaan esiin vasta kun luksusauton vanteet on vaihtuneet velkakuittiin.

Veli, sä seuraat sirkusta oikeudessa. Sä istut siellä nyökkäämässä kuin uskollinen puudeli.

vaikka oikeasti oot mukana näytelmässä nimeltä "Pintaliitäjä ja lätkämiljoonat: Kadonneen omaisuuden metsästys".

Että nyt sä tuet naista, jonka ex-kiekkoilija on kuulemma "itsekäs".

kuka voisi sanoa: mä maksoin: hoidot!!, kampaamot, luksuslaukut, salikortit ja brunssit. ja tärkeimpänä - mä maksoin ajalla, jota en saa takas. Sillä aikaa se valmisteli seuraavaa siirtoa. Ja kun mä en enää riittänyt näyttämään hyvältä rinnalla, se liukeni kuin contour-jäljet sateessa.

Mut nyt... sä seisot ulkona. Ilman filtteriä, ilman suunniteltua auringonlaskua, ilman yhteensopivia kahvikuppeja.

Ja tiedätkö mitä?
SÄ HENGITÄT:

Et tarvi enää suitsutusta, joka riippuu sun tilisi saldosta. Et tarvi naista, joka rakastaa sitä miltä näytät muiden silmissä.

Sä juot kahvis rumasta mukista, naurat aidosti ja saat katseita, jotka ei laskeudu hintalappujen kautta.

Joskus elämässä, kun ilta päättyy vähän kosteasti, sä oot siinä sängyssä tyytyväinen, vaikka tiedät, että taas sua vietiin kuin venettä regatassa.

Ja seuraavana päivänä sun kortilla maksetaan, joku inspiroiva aamujooga, jonka lopussa sun nainen myy postikorttinsa hintaan 180 euroa.

Sun huomio ei oo sponsorirahaa.

Seksikkäintä miehessä on selkäranka. Ei maksusitoumus.

All inclusive -paketti emotionaaliseen vankilaan?

Päätetty sijoitus.
Sun ympärille on rakennettu elämä.

sun toiveet on kopioitu. Sun mielipiteet on ennakoitu. Mielipiteet hallittu. Ja joka kerta, kun sä mietit irti pääsemistä - se nostaa panoksia (?)

lisää läheisyyttä, lisää seksuaalisuutta, enemmän "ymmärrystä"

ja sä ajattelit "no eihän tää nyt niin paha oo".

Veli. Just silloin se alkaa pitää sua hallussa.

Kuvitteellinen tarina, miltä jostain vois tuntua Tikin kaltaisissa saappaissa.

EI VÄITE, että näin olisi ollut.

Ja kun sä vihdoin haluaisit vetäytyä - SÄ ET ENÄÄ PÄÄSE.

Sä oot sidottu tunnetasolla (?), vastuulla(?) ja ehkä häpeälläkin(?).

Et siksi, että rakastat, vaan siksi, että pelkäät satuttaa. Ja olla se "paha mies".

tiedätkö, näin kerran miten mies antoi itsensä kadota naiseen, joka teki hänestä peilin itselleen.

Siinä meni monta vuotta ennen kuin hän tajusi, ettei ollut enää oma itsensä -vaan rekvisiittaa.

Ennen sun silmissä näkyi vapaus ja aitous.

tähän keissiin en kantaa ota, mutta joskus

"manipuloiva narsisti kohtelee ihmisiä kuin shakkinappuloita - hän siirtelee heitä oman pelinsä mukaan, ja pudottaa kylmästi yli laidan, kun he eivät enää palvele hänen tarkoitustaan. ihmissuhteet eivät saa olla hyötylaskelmia: mitä tästä saa irti? Kuka kannattaa pitää, kuka voi mennä. Tällainen toiminta ei ole inhimillistä."

Asianajajan pitää olla kokenut erityisesti ositus- ja varallisuusriidoissa.

Oikeudenmukainen osuus on perusteltua hakea.

Jos kaikki näyttää liian täydelliseltä - se ei oo rakkautta. Se on kampanja.

En uskalla ottaa kantaa näihin ihmisii, mutta

Manipulointi ei oo rakkautta. Se on peli, jossa sä oot nappula ja toinen jakaa kortit. Rakkaus ei vaadi, että sä uhraat ittes kaiken pintaliitäjäpinnan vuoksi.

Kaikille suhteissa kärsiville kaukaa asti sanon tän: älä sekoita kontrollia rakkauteen. Se ei vie sua vapauteen, vaan hiljaiseen häkkiin, joka on vuorattu merkkilaukuilla ja huulitäytteellä.

Botoxia, täytettä, valkaisua, selluliittihoitoa. Koko paketti maksaa enemmän kuin vene laiturissa.

Riittääkö lääkärin palkka? Ehkä ei enää perheen lomaan.

En kommentoi ketään henkilökohtaisesti - pohdin vain ilmiöitä ja sitä, miten ajan kulku näkyy meissä kaikissa eri tavoin.

En lähde tunnevääntöön. Asiat ratkaistaan näytöillä, ei huudoilla.

Totuus ei kaipaa puolusteluja - se kestää tutkimisen.

Pystyykö Tikkanen todistamaan, että ositus meni väärin.

Pitää näyttää, että naisen toiminta vaikutti varallisuuden jakoon?

Todennäkoisintä (yleisesti) on, jos on piilotettuihin varoihin liittyviä asiakirjoja/tilejä tai viestintää, joka tukee väitteitä vilpistä.

Jos toinen ei heti julkista kaikkea kokemaansa, ei tarkoita, että vääryyttä ei olisi tapahtunut.

Oikeuden tehtävä on ratkaista, missä kulkee raja hyväksyttävän ja vilpillisen toiminnan välillä.

Raha vetää usein esiin ihmisen todelliset arvot.

Joskus luottamusta on voitu käyttää hyväksi jopa siinä määrin, että kyse voimolla petoksen kynnyksellä olevasta toiminnasta.

Tästä rouvasta en tiedä mitään.

Elämässä yleensä
julkinen mollaaminen on yksi tapa ylläpitää kontrollia, varsinkin, jos on tottunut hallitsemaan tilannetta myös kulissien takana

jos Tiki on ryhtymässä toimiin lakimiestensä kautta, viittaa vahvasti, että hänellä on jotain kättä pidempää.

Mitä väärinkäytöksiä voisi olla? Mahdollisia skenaarioita?

joillai voi ol tal. hyväksikäyttö, esim. pyörittää toisen rahoja yrityste pyörittämissee, ilman soppareit tai suostumust

Mollaamalla ex-miestä, joku voi yrittää mitätöidä hänen uskottavuutensa.

klassinen taktiikka, jos on pelko menettämisestä (raha, valta, maine tai asema

voi olla mitä vaa, mitä sää voit menettää, jos häviit

Jos olisin lakimies vastaavassa tilanteessa tutkisin ainakin:

* Onko naisen yrityksessä rahavirtoja, jotka tulevat mieheltä?

* Oliko mies rahoittajana tai sijoittajana kirjaimellisesti vai "silmien ummistuksella"?

* Onko kavallussyytöksiä osana laajempaa kaavaa?

Onko tn, jopa HYVIN, ettei Tiki lähtisi lakitielle ilman perusteita?

Nainen näyttää tequilaa kaveriksi -kirjoituksessa sarkasmia ja ivallisuutta

julkista häpäisyä

Eli miten, nimeää Tikkasen, kertoo tuloistaan ja oik päätöksistä

Veikkaus onks joillai vastaavassa tilantees käyny näi: aikanaan rahaa paljon ja ollut vähän höveli ja nainen vetänyt, ja nyt kun rahat loppu alkanut kaihertaa

Onko siis kyseessä tilanne, jossa toinen osapuoli pääsi hyötymään toisen varallisuudesta ilman selkeitä sopimuksia?

Joooooo-o

Onks kukaan muu miettiny, miten jotkut osaa rakentaa sellasen kuvan ittestään, et ne on pelastanu koko perheen elämän yhdellä pankkikortilla ja muut on ollu vaan riesana?? ;D

sit ku tarpeeks pitkään on "maksanu toisen laskuja", niin kummasti jää ittelle vaik miesten hattuliike, lasten vaatekaappi näyttää mainoslehdelt ja ex-puoliso on ulosotossa.

mut en tiiä, voiks se olla ihan sattumaa? Vai onko joku joskus käyttäny toisen varoja vähän niinku "omaan tarkoitukseen" ilman mustaa valkoseks?

ja just sillon ku oideudess ois tarkotus kattoo kuka maksaa ja mitä,

ni joku alkaa laulaa somessa kuin sitruuna suussa.

Toinen pysyy hiljaa ja tekee niinkuin mehu ja puristaa faktat kasaan ja marssii käräjille.

Toinen taaas............. no, tekee limonaadia ja lisää tequilaakin, jos tarvetta

Herää vaan kysymys: jos kaikki ois menny reilusti, miks pitää MOLLATA exää julkisest

eikä kysyä iteltään, oliks joku ehkä vähän enemmän ottavana osapuolena?

näin o

kummasti toinenjäi kravattiliikkeen peräs. firmat pysts ja kledjut priimaa

ja toinen... no jäikö ulosottoon?

Eikö kannattais ennemmin kysyy itteltään, VEIKÖ EHKÄ VÄHÄN ENEMMÄN KU ANTO TAKAS?

Aivan, kaikki arvokas ei ole materiaa

Se on jännä, ku toinen pitää päänsä alhaalla ja kaivaa kuitit




ja toinenkaataa sitruunoita nettiin niin, että happo meinaa roiskua ruudun läpi?

Bro, onks kukaan muu fiilannu et ku duuni menee käräjille, ni toinen alkaa painaa täysil somes ennen ku ees eka kuitti on pöydäl ja mollaa lastensa faijaa nimellä. Come on.

ja sitku jätkä haluu vaa sen osuutensa takas ja nostaa juttuu, ni somessa aletaan huutaa "uhrautuva äiti" niinku jostai draamasarjasta

No minusta Tikkanen vaikuttaa uhrilta, joka on vasta nyt nousemassa jaloilleen ja vaatimassa reiluutta.

Entäpä: Mollaamalla ex-miestä, nainen yrittää mitätöidä hänen uskottavuutensa.

Onko hyvin tn, että Tikkanen ei lähtisi lakitielle ilman perusteita?

Voiko Tiki nyt oikeasti voittaa?

Jos Tikkanen pystyy todistamaan, että nainen käytti varojaan esim omiin yrityksiinsä ilman kirjallista sopimusta tai palautusta?

Tai että ex-naisensa siirsi varoja tai jonkun nimissä ostettiin?

tai pesänjako tehtiin puutteellisin tiedoin?

Pitäisi niillä perusteilla saada päätöksen puretuksi tai uuden jako-oikeuden.

Nainen voisi julkisesti reagoida oikeudelliseen uhkaan.

Bro kuka tekee noin jos ei oo jotain hämärää piilossa

eiks daami vedä jonku performanssin, ku oikeesti se pelkää et hommat alkaa paljastuu

??

Mitä tääl taustal voi oikeesti olla

Joku kusetus fyrkkien kans, mis muija on siirtäny Tiksan massit omaan firmaansa

tai sit se osti omaisuutta toisen nimellä?

ehkä elättii pari miljonäärii sillä aikaa kun Tiki kotti selvitä ulosotosta ja maksaa velkoja, hä?

Stadin kaduilla sanotaan, älä riehu. todista.

Kommentoin pohdintaani keskustelusta:

Voiko olla, että nainen on tosiaan saanut oikeuden uskomaan omaan kertomukseensa, mutta nyt mies haastaa tätä kertomusta uudestaan mahdollisesti uudella todisteella.

Nainen on ilmeisesti ostanut luksusta itselleen ja pyörittää firmaa. Jos miehen rahat ovat hävinneet, herää kysymys: oliko raha hänen omaa vai miehen kautta tullutta?

Näyttäisi minusta esittävän itsensä uhrina ja hallitsee tilannetta, hyökkää julkisuuteen

Onko nainen hyödyntänyt aiemmin suhteita taloudellisesti, olisi yleisellä tasolla tällaisessa huomattava, ei välttänättä syyllisyys sinänsä, mutta vahvistaa kuvaa vallankäytöstä.

Tällaisessa pitää olla hyvin varovainen arvioimaan, koska on vakavasta käytöksestä sellaisessa tapauksessa puhe.

Yleisellä tasolla nyt liikun.

If someone can't silence you, she'll work to make sure no one believes you?

For example damae your credibility to protect her control, isolate you from support and avoid facing the truth about the harm she caused

Kuule, jos se ei saa sun suut tukittuu, ni kyl ne tekee kaikkens, ettei kukaa sua uskois.

Alkaa levittäy epäröintii, vääntää sun sanas vääräks ja kolhii sun mainetta, et se vois pitää otteens.

kiertää totuuren siit pahast, mitä se on tehny.

Voi levittää epäilyi, pilata maineen pitääkse hallan ja välttääkse totuuden siitä pahast mitä on tehny

Miksi alkoi olla Tikin kanssa? Vamppasiko, koska kuuluisa ja silloin rikas?

Sama ilme ja pose voi eri vaiheessa tuntua ensin kivalta ja myöhemmin vähän raskaalta.

Omahyväinen ilme on rasittava

itsensä esille asettaminen rasittaa

Joo, kuvat, kyllä tajuttiin, kuinka erinomainen oot

https://www.seiska.fi/kotimaa/ex-puoliso-tua-backman-paljastaa-tallaiset-valit-nhl-legenda-esa-tikkaseen/283234

Luin sen jutun. Jäin kyl miettiin et kenen ideasta toi juttu on ees tehty.

Ei se Esa mun mielestä oo semmonen et ite lähtis omia välejään availeen lehteen.

Jos suuttuu rehellisyydestä, voi se joskus olla, koska jonkun mukavuus mahdollistuu, kun pysyt hiljaa. Muuten kontrolli voi pettää ja paljastua totuus.

Kuka on junaillut itselleen verkostoja miehen kustannuksella.

Jotkut haluaa manipulatiivisesti näyttää itsestään kuvan, joka haluaa tulla nähdyksi nimenomaan kaltoinkohdeltuna ja väärin kohdeltuna.

toisaalta tossa on vähän semmonen meinimki, että lahjat ja hemmottelut voi pitää kii

ihminen jää kiinni siihen hyvänolon tunteeseen, vaikka taustalla olis jotain muuta pelissä



mut joskus kannattaa miettiä, että kenen etu, jos keino sitoa ihmisiä lähelle

moni asia näyttää erilaiselta

hemmottelu voi sitoa, vaikka näyttää välittämiseltä

Se on jännä, miten sama fiilis - lahjat, huomio, hyvän olon hetket - voi toteutua ihan muuallakin kuin yhden ihmisen ja sen hovin seurassa.

Ehkä se kertoo, ettei se ookaan niin ainutlaatuista kuin miltä näyttää.

tapa että piti tehdä siitä iso numero julkisesti kertoo ehkä enemmän ihmisestä kuin asiasta

Ja hei, koulu tuli vedettyä kansan silmille toises jutus. Kaikki tajus heti, missä mestass mennään. Opettajat saa puolustautua julkisesti, vaikka mitään ei oo toditettu. Aika kylmä veto.

Pakkohan sitä on kysyy, mikä saa ihmisen painaan mediaan?

Onks tää joku huomionhaku vai meneeks jo sinne narsististen piirteiden puolelle? En väitä, kysyn vaan

Jos jolla kaikki on aina exän syy eroissa, monta kertaa, niin miten voi aina olla vika toisessa. Tää on ehkä vähän sivusta, JOS JOLLAIN ON niin tietää miten voidaan asioita selitellä.

Lasten takia kannattaa eroissa yleensä olla arvostava julkisesti monen mielestä, tätä pohdin keskustelua lukiessa. Lapsella on oikeus, että molempia vanhempia kunnioitetaan.

onks mitään tietoo heitetty ilmaan siitä, mitä käräjillä nyt oikeesti tapahtuu?

tulevaisuudesta voi vaan heittää veikkauksia. Julkisesti on avautunu taustal kans

Kyl se nii on, et ulkoapäin on vaikeanährä mitä ihmissuhteissa oikeesti tapahtuu. Varsinkin jos kumpi tahansa osaa ohjata katsetta just siihen suuntaan ku haluaa, ja kertoo tarinan omalta laidaltaan.
Läheisissä kuvioissa harhaanjohtaminen käy ylättävän helpos ja vielä helpompaa on uskoa siihen, jos ympäristö hurraa mukana.
Siks sitä ei kannatakkaa ottaa kaikkea ihan pureksimatta, varsinkaa jos äänessä on vaan yks osapuoli. sillon kokonaiskuva jää väkisinki vinoks

Ihan yleinen juttu ihmisissä, ei täs mikään syyttely

Jotkut Tikin kaltaiset miehet, voi menestysvaiheessa saada pintaliitäjiä peräänsä. Tiki tunnetaan, mutta en ota kantaa tähän suhteeseen. Mitä mies, ketä tavoitellaan voi kokea.

Ihan yleisenä pohdintana, ei syytöksenä. Henkilö esittää usein olevansa "paras vaihtoehto". Sosiaalinen, haluttu, verkostoitunut.
Että miehen aiemmat avioliitot jopa olivat "huonoja valintoja"

Että yhdessä heissä on jonkinlainen "showpari", joka saa huomiota

Mies alkaa katsoa itseään ja elämäänsä hänen linssien läpi. Joskus ottaa haltuun miehen ympäristön.

Jollakin tällaisessa asemassa voi olla se, että en sano mitään varmana tähän

kaikilla on oikeutus nähdä elämäänsä, mutta totta, että ulkopuolelta näkee eri asiat kuin sisältä.

Joillakin voi jopa tuntua, jos alamäki alkaa ihmissuhteen aikana, "minulta viedään elämä".

viitaten ylempän ketjussa julkaistuun
"Tää nainen sanoi mulle kerran: sä oot noubadi, mut mä tuun aina olee esa tikkasen ex-vaimo. Se kertoo aika paljon."

Jos se on sanonu...

Oisko hyvä meemi vaalijulisteeseen: mä tuun aina olee esa tikkasen ex-vaimo. 😂

Onko Rosalas kohta eka suomenruotsalainen persu vai mitä täs oikee kehittyy 👀

Naapuri tässä vaa seuraa sivust... Tiki varmaa toivoo et oikeus voittaa.

Vähän kyl ärsyttää lukee ulkopuolisen "infoomist" Rosalast...

En väitä