Otsikko kertoo kaiken. Vaikka täällä kuinka keskustaa kivitetään, niin siitä huolimatta puolue on saanut melkein kaksi kertaa enemmän ehdokkaita kuntavaaleihin kuin muut puolueet yhteensä.
Tuo tarkoittaa sitä, että keskustalla tulee olemaan jälleen määräenemmistö valtuuston päätksenteossa ja valiokuntapaikkoja jaettaessa. Niin se vaan taas menee.
Keskustalla 18, perussuomalaisilla 5, kokoomuksella, sdp:lla ja krtisiliisillä kullakin 2 kuntavaal
Anonyymi-ap
71
1183
Vastaukset
- Anonyymi
Lappajärven veltuuston jäsenmäärä on 19 valtuutettua. Vaikka jokainen muu kuin ei keskustalainen ehdokas pääsee läpi, niin heitä, kristalli mukaan lukien, olisi vain 12 valtuutettua. Tämäkin kertoo paljon voimasuhteista.
- Anonyymi
Puolueen etu on etusijalla. Olisi se noloa jos ehdokkaita ei täältä löytyisi kun kepulla menee suht hyvin gallupeissa. Demareiltakin peräti kaksi ehdokasta.
- Anonyymi
Joku neropatti avasi joku päivä sitten täällä ketjun otsikolla , että keskustalla ei ole yhtään kuntavaaliehdokasta.
Totuus on nyt valjennut. Miten neropatti nyt suu pannan. Ei mennyt valheesi läpi. - Anonyymi
Demarit, kristilliset ja kokoomus eivät ole koskaan avanneet suutaan kokouksissa Lappajärvellä.
- Anonyymi
Tämähän kaikkien tiedossa. No ei noilla parin valtuutetun voimin suuria linja-avauksia pystytä tekemään vaikka valtuutettu olisi kyvyiltään itse Messiaasta seuraava.
- Anonyymi
Kyllä yksikin valtuutettu, kuten myös tavallinen kuntalainen halutessaan voi vaikuttaa päätöksentekoon. Ainakin silloin kun on selkeästi toimittu väärin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä yksikin valtuutettu, kuten myös tavallinen kuntalainen halutessaan voi vaikuttaa päätöksentekoon. Ainakin silloin kun on selkeästi toimittu väärin.
Kerro edes yksi esimerkki tällaisesta onnistuneesta vaikuttamisesta. Ei ole todellisuutta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kerro edes yksi esimerkki tällaisesta onnistuneesta vaikuttamisesta. Ei ole todellisuutta.
Onhan sillä vaikutusta, että joku vahtii, kuten esim. Ähtärissä ne veljekset.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä yksikin valtuutettu, kuten myös tavallinen kuntalainen halutessaan voi vaikuttaa päätöksentekoon. Ainakin silloin kun on selkeästi toimittu väärin.
Eli kapuloita rattaisiin, mutta onko siitä hyötyä itse lopputuloksen kanssa? Päätetään mitä päätetään, mutta hitaammin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä yksikin valtuutettu, kuten myös tavallinen kuntalainen halutessaan voi vaikuttaa päätöksentekoon. Ainakin silloin kun on selkeästi toimittu väärin.
Oletpa naiivi. Yhden miehen show:sta on elävänä malliesimerkkinä tuuleenhuutajapersu!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oletpa naiivi. Yhden miehen show:sta on elävänä malliesimerkkinä tuuleenhuutajapersu!
Pitäähän sitä eriävä kanta ilmaista. En oo huomannut, että tätä kovin paljon olisi tapahtunut ainakaan virallisesti. Tuulivoima jutussa otettiin jääviys esiin, mutta muuten olemme enimmäkseen yksimielinen kunta.
- Anonyymi
Persut tulevat kärsimään hirveän tappion niin Lappajärvellä kuin koko suomessa.
"Kyllä kansa tietää" että vittuilulla, valittamisella ja kaiken kehityksen vastustamisella ei pitkälle pötkitä. - Anonyymi
Keskusta vahvasti Kivitipun ja matkailustrategian takaajina.
- Anonyymi
Nyt pitäisi äänestää niitä jotka ei ole ennen olleet valtuustossa puolueesta riippumatta. Jotain muutosta.
- Anonyymi
Kuten myös persut, demarit, kristilliset ja kokkareet.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nyt pitäisi äänestää niitä jotka ei ole ennen olleet valtuustossa puolueesta riippumatta. Jotain muutosta.
Minkälaista muutosta haluaisit, veronkorotuksiako esim.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minkälaista muutosta haluaisit, veronkorotuksiako esim.
seuraava valtuusto joutuu tekemää suuria veronkorotuksia muutenkin, että saadaan matkailuhömpötykselle rahaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
seuraava valtuusto joutuu tekemää suuria veronkorotuksia muutenkin, että saadaan matkailuhömpötykselle rahaa.
Ei muuten joudu. Kannattaa lukea tilinpäätöksiä tai luetuttaa sellaisella joka niistä jotain ymmärtää, eikä kirjoitella tänne satuja
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nyt pitäisi äänestää niitä jotka ei ole ennen olleet valtuustossa puolueesta riippumatta. Jotain muutosta.
Ihan samaa mieltä olen 👍🏼 ja näin myös teen!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei muuten joudu. Kannattaa lukea tilinpäätöksiä tai luetuttaa sellaisella joka niistä jotain ymmärtää, eikä kirjoitella tänne satuja
Tilinpäätöksillä ei ole mitään merkitystä verojen korotuksiin, koska tilinpäätökset ovat alakanttiin vedettyjä arvioita tulevista menoista, sittenpähän näät, että tuleva valtuusto joutuu tekemään veronkorotuksia, ja jos ei tee niin kuntaliitos on edessä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tilinpäätöksillä ei ole mitään merkitystä verojen korotuksiin, koska tilinpäätökset ovat alakanttiin vedettyjä arvioita tulevista menoista, sittenpähän näät, että tuleva valtuusto joutuu tekemään veronkorotuksia, ja jos ei tee niin kuntaliitos on edessä.
Otahan nyt selvää tilinpäätäksen ja talousarvion erosta, ennnenkuin alat täälä noita viisauksia latelemaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tilinpäätöksillä ei ole mitään merkitystä verojen korotuksiin, koska tilinpäätökset ovat alakanttiin vedettyjä arvioita tulevista menoista, sittenpähän näät, että tuleva valtuusto joutuu tekemään veronkorotuksia, ja jos ei tee niin kuntaliitos on edessä.
Tilinpäätös kertoo toteutuneet luvut, talousarvio taas on arvio kuluista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Otahan nyt selvää tilinpäätäksen ja talousarvion erosta, ennnenkuin alat täälä noita viisauksia latelemaan.
Ensivuoden tilinpäätöstä ei ole vielä tehty, siksi nyt on vain arvoita, mikä tietää veronkorotuksia.
- Anonyymi
Keskustaa änestetään kuten ennenkin. Mikään ei muutu ja syöksykierre jatkuu.
- Anonyymi
Mikä vit.n syöksykierre. Lukisit nyt muutakin kuin Aku-Ankkaa
- Anonyymi
Surullista, että vuosikymmenestä toiseen yksi puolue hallitsee. Ja kunnan tila sen mukainen.
- Anonyymi
Kuntaa hallitsee aina se puolue, joka saa vaaleissa kuntalaisten tuen ja kannatuksen. Ei siinä ole mitään surullista. Ilman Keskustan määrätietoista toimintaa Lappajärvi nimistä kuntaa ei olisi enää olemassakaan.
- Anonyymi
Aika monessa kunnassa hallitsee yksi puolue, puolueitten sisälle on monenlaisia näkemyksiä. Mitä tulee kunnan tilaan, ei se poikkea naapurikunnista
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuntaa hallitsee aina se puolue, joka saa vaaleissa kuntalaisten tuen ja kannatuksen. Ei siinä ole mitään surullista. Ilman Keskustan määrätietoista toimintaa Lappajärvi nimistä kuntaa ei olisi enää olemassakaan.
Keskustalainen varmaan ylpeänä kulkee kylän raitilla. Jos muut olisivat olleet päättäjinä niin voisi mahdollisesti mennä vieläkin huonommin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Keskustalainen varmaan ylpeänä kulkee kylän raitilla. Jos muut olisivat olleet päättäjinä niin voisi mahdollisesti mennä vieläkin huonommin.
tai sitten huomattavasti paremmin, mikä olisi todennäköistä.
- Anonyymi
Niitä ketkä tohtivat suunsa avata kokouksissa on vaan yllättävän vähän ja ne jotka eivät tohdi suutaan avata eikä olla mitään mieltä asioista eivät mielestäni kuulu päättämään asioista. Kyllä mielipide pitää pohtia tuoda julki jo kokouksessa eikä vasta kokouksen jälkeen.
- Anonyymi
Niin, näyttää siltä, että et tunnu ymmärtävän kunnan päätöksentekomekanismia. Iät jas ajat
koilotetaan turuilla sitä, kuka tohtii puhua ja kuka ei. Puhun nyt valtuuston kokouksista. Valtuustoon tulevat asiat on jo sitä ennen ruodittu virkamieskunnassa, valiokunnassa ja kunnanhallituksessa. Lähes jokainen päätös menee valtuustossa läpi ehdotetussa muodossa. Vain hyvin harvoin tulee erimielisyyksiä. Tuo ei ole tietenkään mikään ihme, kun uutta sanottavaa, ei ainakaan perusteltua, ole olemassa. Pitää olla jotakin oikeasti uutta sanottavaa ja sitä hyvin harvoin enää on. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, näyttää siltä, että et tunnu ymmärtävän kunnan päätöksentekomekanismia. Iät jas ajat
koilotetaan turuilla sitä, kuka tohtii puhua ja kuka ei. Puhun nyt valtuuston kokouksista. Valtuustoon tulevat asiat on jo sitä ennen ruodittu virkamieskunnassa, valiokunnassa ja kunnanhallituksessa. Lähes jokainen päätös menee valtuustossa läpi ehdotetussa muodossa. Vain hyvin harvoin tulee erimielisyyksiä. Tuo ei ole tietenkään mikään ihme, kun uutta sanottavaa, ei ainakaan perusteltua, ole olemassa. Pitää olla jotakin oikeasti uutta sanottavaa ja sitä hyvin harvoin enää on.Miksi meillä toimitaan näin????, mutta esim. Alajärvellä ja Lapualla keskustelukulttuuri valtuuston kokouksissa on ihan toinen. Käykääpä seuraamassa ja ottakkaa oppia
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi meillä toimitaan näin????, mutta esim. Alajärvellä ja Lapualla keskustelukulttuuri valtuuston kokouksissa on ihan toinen. Käykääpä seuraamassa ja ottakkaa oppia
Ei ole mitään opiksi otettavaa. Alajärvellä menee hyvin valmistellut asiat lähes aina myös valtuustossa läpi. Aivan samoin kuin Lappajärvellä. Alajärvellä sattuu olemaan valtuustossa useita turhanjauhajia, joiden pitää käyttää puheenvuoro joka asiasta. Vaikkei ole mitään sanottavaa. No tuleehan nimi lehteen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole mitään opiksi otettavaa. Alajärvellä menee hyvin valmistellut asiat lähes aina myös valtuustossa läpi. Aivan samoin kuin Lappajärvellä. Alajärvellä sattuu olemaan valtuustossa useita turhanjauhajia, joiden pitää käyttää puheenvuoro joka asiasta. Vaikkei ole mitään sanottavaa. No tuleehan nimi lehteen.
Kaikki totta. Minkä ihmeen takia pitäisi harrastaa paskanjauhantaa selvissä asioissa. Asiat
on valtuustokäsitteelyyn mennessä valmisteltu monessa portaassa niin, että ei itse päätöksenteossa ole oikeasti edes kovinkaan mahdollista tulla mitään uutta. Kuntien, kaikkien kuntien päätöksentekoa ohjaavat kuntalaki ja hallintosääntö. Niissä sanotaan tarkasti, miten päätöksenteko etenee. Kovaäänisiltä on viety aseet jo ennen kokousta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, näyttää siltä, että et tunnu ymmärtävän kunnan päätöksentekomekanismia. Iät jas ajat
koilotetaan turuilla sitä, kuka tohtii puhua ja kuka ei. Puhun nyt valtuuston kokouksista. Valtuustoon tulevat asiat on jo sitä ennen ruodittu virkamieskunnassa, valiokunnassa ja kunnanhallituksessa. Lähes jokainen päätös menee valtuustossa läpi ehdotetussa muodossa. Vain hyvin harvoin tulee erimielisyyksiä. Tuo ei ole tietenkään mikään ihme, kun uutta sanottavaa, ei ainakaan perusteltua, ole olemassa. Pitää olla jotakin oikeasti uutta sanottavaa ja sitä hyvin harvoin enää on.Mutta kun nämä samat tuppisuut istuu myös hallituksessa sekä valiokunnissa, niin viranhaltijoiden on helppo syöttää koneiston mitä haluavat ja kaikki menee läpi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta kun nämä samat tuppisuut istuu myös hallituksessa sekä valiokunnissa, niin viranhaltijoiden on helppo syöttää koneiston mitä haluavat ja kaikki menee läpi.
Olet täysin tietämätön miten asiat valmistellaan eri elimissä
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet täysin tietämätön miten asiat valmistellaan eri elimissä
Joo, tietämättömyyshän johtaa suuriin viisauksiin niin tässäkin kuin muissakin asioissa.
Jonkun verran on kokemusta alemmista toimielimistä. . Asiat käsitellään ja keskustellaan juurta jaksain ja niin, että kaikki ovat pelissä mukana. Mitään helppoa syöttämistä viranhaltijoiden taholta ei todellakaan ole. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, näyttää siltä, että et tunnu ymmärtävän kunnan päätöksentekomekanismia. Iät jas ajat
koilotetaan turuilla sitä, kuka tohtii puhua ja kuka ei. Puhun nyt valtuuston kokouksista. Valtuustoon tulevat asiat on jo sitä ennen ruodittu virkamieskunnassa, valiokunnassa ja kunnanhallituksessa. Lähes jokainen päätös menee valtuustossa läpi ehdotetussa muodossa. Vain hyvin harvoin tulee erimielisyyksiä. Tuo ei ole tietenkään mikään ihme, kun uutta sanottavaa, ei ainakaan perusteltua, ole olemassa. Pitää olla jotakin oikeasti uutta sanottavaa ja sitä hyvin harvoin enää on.Mitä virkaa valtuustolla edes on? Kumileimasin. Eiko päättäjien pitäisi pohtia päätettävää myös valtuustossa? Nyt pyörii kovin pieni piiri.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole mitään opiksi otettavaa. Alajärvellä menee hyvin valmistellut asiat lähes aina myös valtuustossa läpi. Aivan samoin kuin Lappajärvellä. Alajärvellä sattuu olemaan valtuustossa useita turhanjauhajia, joiden pitää käyttää puheenvuoro joka asiasta. Vaikkei ole mitään sanottavaa. No tuleehan nimi lehteen.
Onko se joku ylpeilyn asia ? Kertoo tyhmyydestä, kun kyselemättä menee toinen toistaan tyhmemmät esitykset läpi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä virkaa valtuustolla edes on? Kumileimasin. Eiko päättäjien pitäisi pohtia päätettävää myös valtuustossa? Nyt pyörii kovin pieni piiri.
Kaikki valtuutetut ovat jossakin valiokunnissa tai tarkastuslautakunnassa. Lisäksi päättäjillä on oikeus saada lisätietoa viranhaltijalta, joka on virkavastuussa esityksen laillisuudesta. Joten nuku yösi rauhassa, monet ovat saaneet lausua asiasta, ennenkuin se tulee valtuustoon tai hallitukseen
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä virkaa valtuustolla edes on? Kumileimasin. Eiko päättäjien pitäisi pohtia päätettävää myös valtuustossa? Nyt pyörii kovin pieni piiri.
Joku sanoi, että et ymmärrä kunnan päätöksentekomekanismia. Yhä enemmän alkaa vaikuttaa siltä, että mielipide on totta.
Ilmeisesti katkeroituneenna luulet, että kaikki kunnan asiat päätetään valtuustossa. Turha tässä on luetella valtuuston tehtäviä. Jos ooikea asianlaita kiinnostaa ,mene luuloinesi kunnan sivuille ja lue vaikkapa hallintosäännöstä valtuuston tehtävät. Niitä kyllä riittää enemmän kuin kumileimasimen verran.
- Anonyymi
Viranhaltijat antavat päätösasioissa valtuutetuille haluamansa tiedot. Tärkeintä viranhaltioille on saada ajettua asiansa läpi. Keskustelua syntyy jos syntyy. Usein helpoista asioista syntyy enemmän keskustelua.
- Anonyymi
Mikä ihmeen intressi sinun mielestäsi "viranhaltijoilla on saada asiansa läpi". Eihän päätöksenteko ole vinhaltijoita varten eikä heidän puolesta. Koeta serlvittää asiaa omin sanoin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä ihmeen intressi sinun mielestäsi "viranhaltijoilla on saada asiansa läpi". Eihän päätöksenteko ole vinhaltijoita varten eikä heidän puolesta. Koeta serlvittää asiaa omin sanoin.
Eikös Kivitipun osto ole tästä erinomainen esimerkki?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikös Kivitipun osto ole tästä erinomainen esimerkki?
Erinomainen esimerkki järkevästä toiminnasta Oli hyvä, että Kivitipun aluetta ei päästetty yksityisen omistukseen. Kunta sai periaatteessa pilkkahinnalla parin hehtaarin alueen Lappajärven parhaalta paikalta. Näin se säilyy meidän kaikkien käytössä. Yksityinen taho olisi voinut vaikka aidata koko alueen, jolloin sinne ei olisi kenelläkään mitään asiaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Erinomainen esimerkki järkevästä toiminnasta Oli hyvä, että Kivitipun aluetta ei päästetty yksityisen omistukseen. Kunta sai periaatteessa pilkkahinnalla parin hehtaarin alueen Lappajärven parhaalta paikalta. Näin se säilyy meidän kaikkien käytössä. Yksityinen taho olisi voinut vaikka aidata koko alueen, jolloin sinne ei olisi kenelläkään mitään asiaa.
Ei olisi haitannut yhtään elämää, vaikka koko nykälä aidattaisiin, olisi ollut varmaan parempi ratkaisu kunnalle, niin ei tarvitsisi hakata loputtomasti verorahoja sinne niemeen, kivitipun purkaminen tulee maksamaan noin 2 miljoonaa euroa, ei taida tontinmyynneillä saada sitä summaa kasaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Erinomainen esimerkki järkevästä toiminnasta Oli hyvä, että Kivitipun aluetta ei päästetty yksityisen omistukseen. Kunta sai periaatteessa pilkkahinnalla parin hehtaarin alueen Lappajärven parhaalta paikalta. Näin se säilyy meidän kaikkien käytössä. Yksityinen taho olisi voinut vaikka aidata koko alueen, jolloin sinne ei olisi kenelläkään mitään asiaa.
Miksi kuntalaisten pitäisi päästä nykälään, eihän siellä mitään oo. Golffia pääsee pelaamaan ilman kivitippuakin. Maisemat rapistuu hoitamattomana. Järvi näkyy jokaiselta rannallta, mikä järven ympärillä on. Lakeaharjulla on yksi kauneimmista näköaloista järvelle, karvalaa unohtamatta. Ei nykälän maisemat ole mielestäni mitenkään erikoisen kauniit lappajärvellä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Erinomainen esimerkki järkevästä toiminnasta Oli hyvä, että Kivitipun aluetta ei päästetty yksityisen omistukseen. Kunta sai periaatteessa pilkkahinnalla parin hehtaarin alueen Lappajärven parhaalta paikalta. Näin se säilyy meidän kaikkien käytössä. Yksityinen taho olisi voinut vaikka aidata koko alueen, jolloin sinne ei olisi kenelläkään mitään asiaa.
Halvalla saatiin kallis ylläpidettävä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Erinomainen esimerkki järkevästä toiminnasta Oli hyvä, että Kivitipun aluetta ei päästetty yksityisen omistukseen. Kunta sai periaatteessa pilkkahinnalla parin hehtaarin alueen Lappajärven parhaalta paikalta. Näin se säilyy meidän kaikkien käytössä. Yksityinen taho olisi voinut vaikka aidata koko alueen, jolloin sinne ei olisi kenelläkään mitään asiaa.
Taitaa tuon pilkkahinnan hintalappu olla jo tänä vuonna yli puolen miljoonan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Erinomainen esimerkki järkevästä toiminnasta Oli hyvä, että Kivitipun aluetta ei päästetty yksityisen omistukseen. Kunta sai periaatteessa pilkkahinnalla parin hehtaarin alueen Lappajärven parhaalta paikalta. Näin se säilyy meidän kaikkien käytössä. Yksityinen taho olisi voinut vaikka aidata koko alueen, jolloin sinne ei olisi kenelläkään mitään asiaa.
Ei kai Kivitippu koko niemeä omistanut?
- Anonyymi
Ankea on asetelma. Samana päivänä oleva aluevaali ehkä nostaa äänestysprossaa tai sitten ei.
- Anonyymi
Otsikko kertoo, että kaikki ei voi olla kepulaisia, mutta melkein kuitenkin. Äkkiseltään ajateltuna tämän voisi kuvitella olevan kepun kannalta hyvä asia, mutta onko sittenkään? Joutuvat raukat lopulta kiistelemään asioista vain keskenään ja siitähän ei seuraa mitään uutta ja hyvää.
- Anonyymi
Eivät kiistele, kun muutama vie ja muut eivät edes vikise.
- Anonyymi
Ei puolueella ole mitään merkitystä kunnallisessa päätöksenteossa vaikka täällä sitä tyrkytetään.Ei ole mitään keskustalaista ohjelmaa,kuntaopasta päätöksentekoon,eikä jostaki puoluetoimistosta annettuja ohjeita vaan valtuutettujen suhtautumisesta asioihin muodostuu ryhmän kanta joka on yksimielinen tai sitten ei.Vihervassarit on porukka joka ajaa kuin latapää härkä omaa agendaansa kunnan edusta välittämättä.
- Anonyymi
Vihervassarit taitaa sitten olla ainoa porukka joka ei ole myynyt sieluaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vihervassarit taitaa sitten olla ainoa porukka joka ei ole myynyt sieluaan.
Näin minäkin olen ymmärtänyt. Hyvä, että on ihmisiä, jotka ajattelevat meidän kuntalaisten parasta eikä kunnan
- Anonyymi
Eihän sellaista ole olemassa kuin kunnan etu, vai tarkoitatko kunnantalon tulevaisuutta 😃
- Anonyymi
Kyllä puolueella on merkitystä. Täällä on Kepu ja kepulainen politiikka. Siitä ei pääse yli eikä ympäri. Ei kepulaiseen politiikkaan tarvitsekaan mitään ohjeita, se on omaksuttu ihan luonnostaan.
- Anonyymi
Ylen vaalikoneessa eräs kepun ehdokas kertoo että Kivitipun ostolle oli vahva tuki kuntalaisilta. Miten kuntalaisten tuki on mitattu?
Kuntalaisten tukeen viittaaminen on sopimatonta siksikin että Kivitipusta veronmaksajille aiheutuvia todellisia kustannuksia ei ole kuntalaisille kerrottu.- Anonyymi
Kertoo jo paljon ehdokkaasta, jos väittää, että kivitipun ostolle oli vahva kuntalaisten tuki. Ei jatkoon.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kertoo jo paljon ehdokkaasta, jos väittää, että kivitipun ostolle oli vahva kuntalaisten tuki. Ei jatkoon.
Kivitipun osto vastasi kuntalaisten selkeän enemmistön tahtoa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kivitipun osto vastasi kuntalaisten selkeän enemmistön tahtoa.
Miten sellainen on selvitetty? Minulta ei ainakaan ole kysytty mitään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten sellainen on selvitetty? Minulta ei ainakaan ole kysytty mitään.
Kyllä valtuutetut ovat varsin hyvin selvillä äänestäjiensä mielipiteistä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä valtuutetut ovat varsin hyvin selvillä äänestäjiensä mielipiteistä.
Äänestäjille täytyisi antaa todelliset tiedot Kivitipun kuluista että valtuutetut ylipäätään voisivat saada äänestäjiltä oikeaan tietoon perustuvan mielipiteen. Pelkkää kus3tusta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä valtuutetut ovat varsin hyvin selvillä äänestäjiensä mielipiteistä.
Höpö höpö, ei kyllä näy ainakaan päätöksissä tuo tietäminen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä valtuutetut ovat varsin hyvin selvillä äänestäjiensä mielipiteistä.
Vahvasti epäilen.
- Anonyymi
Olipa hyvä, että Ylen vaalikoneessa kysyttiin matkailusta. Nyt näkee, ne valtuutetut jotka pitävät kj:n tavoin sitkeästi kiinni matkailustrategiasta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olipa hyvä, että Ylen vaalikoneessa kysyttiin matkailusta. Nyt näkee, ne valtuutetut jotka pitävät kj:n tavoin sitkeästi kiinni matkailustrategiasta.
Totta. Hyvä huomio. Matkailu tuhlatut verorahat kurjistaa meidän koko elinkeinoelämän.
- Anonyymi
Ylen vaalikoneessa toinen kepulainen ei ole valmis uhraamaan kuntastrategiaa viitasammakoiden tai liito-oravien vuoksi mutta ilmeisesti viitasammakot ja liito-oravat on uhrattavissa. Hölmö.
- Anonyymi
Yllättävän moni ehdokas on suotuisa kuntaliitokselle. Onko hanskat lyöty tiskiin vai tosiasia myönnetty, tai sekä että.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1672794
- 2012057
Oletko kertonut jo muille tunteistasi?
Ystävillesi esimerkiksi? Minä en ole vielä kertonut kenellekään tästä meidän jutusta.501812- 711766
- 921648
Kesä, kesä!
Veikkaan, ettet juuri nyt ikävöi minua, ehket enää koskaan? Näkemättömyys on laimentanut tunteet, ja katselet iloisena k91501- 811214
- 811070
- 951029
Miksi sanotaan että Suomella on suuri armeija, tykistö jne.
Asioita tarkemmin seuranneet tietävät että tuolla Ukrainassa palaa kuukaudessa sen verran mitä Suomella on kokonaisuudes1961010