Paitsi että se oli kiinteä maailmankaikkeus joka muutui läpinäkyväksi. Hourailu tyhjästä syntymisestä voisi pikkuhiljaa jo loppua. Ei ole niin vaikea ymmärtää, että ennen kuin jokin voi alkaa laajentua isolla pamauksella niin pitää olla energiaa ja paljon. Sitä olikin riittävästi äärettömän kuumassa kiinteässä maailmankaikkeudessa.
Maailmankaikkeus syntyi tyhjästä
Anonyymi-ap
10
181
Vastaukset
- Anonyymi
Big Bang ei tosiaan ollut se alku, kuten yleisesti luullaan. Sehän tapahtui yhtä aikaa kaikissa kiinteän maailmankaikkeuden pisteissä. Sitä kannattaa miettiä hetken aikaa.
Kun materia tiivistyy tiettyyn pisteeseen niin siitä tulee epävakaata ja räjähdysherkkää.
Tavallaan on siis varmaa, että alkumaailmankaikkeus ainakin muistutti kovasti mustaa aukkoa, jos ei ollut sellainen.- AnonyymiUUSI
Kukahan niin "luulee"?
Et taida olla kovin perehtynyt moderniin kosmologiaan inflaatioineen jne.
- Anonyymi
Kuka muka väittää että maailmankaikkeus olisi tullut tyhjästä?
- Anonyymi
Tietyt populaaritiedejulkaisuja tutkineet tyhjäpäät. Eivät muut.
- Anonyymi
eihän se tyhjästä tullut vaan pisteestä pössähti. Se piste oli tiedemiesten mukaan kaikkialla, koska muutakaan ei ollut, kuin se piste. Nerokkaasti järkeilty. Joku vois vaan selittää, että mistä se piste sitten ilmestyi.
- Anonyymi
Ei kukaan. Tomppelit ovat vain ymmärtäneet väärin esim. Enqvistin selitykset "tyhjästä" syntymisestä.
Se, mistä Enqvist puhuu on täynnä kvanttikenttiä, eikä siis lainkaan mitään absoluuttista tyhjää. Ja ne kentätkin ovat jostakin tulleet, emme vain nykyisellä fysiikan tasolla tiedä asiasta kovinkaan paljoa. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
eihän se tyhjästä tullut vaan pisteestä pössähti. Se piste oli tiedemiesten mukaan kaikkialla, koska muutakaan ei ollut, kuin se piste. Nerokkaasti järkeilty. Joku vois vaan selittää, että mistä se piste sitten ilmestyi.
Tapahtumaa ennen laajentumista ei tiedetä, eikä tod.näk. tulla tietämäänkään. Mutta kannattaa epäilijöiden huomata että energiasta tulee materiaa ja päinvastoin. Ja se alkupiste oli suunnattoman energinen ja massaton fotoniatomi tms. Ja koska se oli massaton, saattoi se näin ollen olla myös olemattoman kokoinen. Ja se varsinainen hauskuus on siinä ettei se ollut missään tilassa vaan se oli se tila. Ei ollut muuta tilaa.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Tietyt populaaritiedejulkaisuja tutkineet tyhjäpäät. Eivät muut.
Kuten Lawrece Krauss ?
- Anonyymi
Onkohan ajatus ikuisesta maailmankaikkeudesta miten suosittu tiedeihmisten keskuudessa?
- Anonyymi
Ei ole. Aika ei ole koskaan "ikuista". Sellainen ei tarkoittaisi mitään. Aikaa voi olla vain universumissa, joka on olemassa. Aika siis on universumiin itseensä liitettävissä oleva ominaisuus. Jollei olisi universumia, ei ole myöskään aikaa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1185418
- 715158
- 914184
Miten mä olisin
Rohkeampi lähestymään häntä. En tiedä. En osaa nykyään edes tikusta tehdä asiaa vaan käyttäydyn päin vastoin välttelen.753640Anteeksi kun käyttäydyn
niin ristiriitaisesti. Mä en usko että haluaisit minusta mitään, hyvässä tapauksessa olet unohtanut minut. Ja silti toiv603268- 432841
- 152317
Yritän tänään laittaa taajuudet kohdilleen
Jotta törmätään kirjaimellisesti. Ei tätä kestä enää perttikään. Olet rakas ❤️561991- 421862
Onko kaivattusi
kyltymätön nainen, pystyisitkö olemaan hänelle loputon mies, vai meneekö toisinpäin.381713