Mutta valitettavasti sen ovat kidnapanneet mielisairaat naisten vihaajat, jotka haluaisivat käyttää väkivaltaa naisia kohtaan. En missään nimessä kannata liikkeen nykyistä arvomaailmaa, mutta sen perusajatus on hyvä.
Elämme sairaassa maailmassa, jossa moni särkee sydämensä turhaan. Osaan omasta kokemuksesta sanoa miten traumatisoiva kokemus on tulla vastakkaisen sukupuolen hylkäämäksi kerta toisensa jälkeen. Sitä elää ikään kuin selibaatissa vaikkei tahtoisi. Tästä tulee incel-liikkeen nimikin "involuntary celibate". On vaikea kuvailla sitä kokemusta, joka syntyy kun joutuu elämään elämänsä kokonaan ilman seksuaalisuutta. Siihen liittyy ulkopuolisuuden kokemuksia, yksinäisyyttä ja myös konkreettista haittaa (asuminen on halvempaa kaksistaan, koska vuokramenot voi jakaa puokkiin). Se on raskas ja vastenmielinen kokemus, joka johtaa monella masennukseen, jopa itsemurhaan. Incel-liikkeelle olisi siis tilausta tähän olotilaan joutuneiden miesten puolustajana, kunhan se luopuisi väkivaltaisesta naisvihamielisestä radikalismista.
Kaikkein traagisinta on, että incel koskettaa suurta joukkoa miehiä. Olen joskus lukenut, että nyt nuorista sukupolvista jopa neljännes on vaarassa joutua kokonaan parisuhde-instituution ulkopuolelle. Monet ovat täysin viattomia asiantilaansa: he ovat niitä, jotka eivät ole lgbt-ihmisiä, mutteivat myöskään vastaa nykyistä miehen ihannetta. Monet ovat yksinkertaisesti liian kilttejä, jotta nykyisessä sairaassa kulttuurissa naiset olisivat heistä kiinnostuneita. Nykyisessä kulttuurissa miehen odotetaan olevan se aloitteellinen osapuoli, jonkin verran häijy, lihaksikas, älykäs, kova jne. Joka ei näitä ihanteita täytä on vaarassa ajautua inceliin, eli esimerkiksi ujot ja ylipainoiset miehet. Incel ei siis välttämättä ole paha ihminen tai sellainen, joka haluaisi naisille pahaa. Liian tiukat ja vanhakantaiset sukupuoliroolit johtavat luonnostaan incel-ilmiöön.
Incel-ilmiö on olemassa, koska elämme sairaassa kulttuurissa, jossa itsekkyys ja narsismi on nostettu kaiken keskiöön. Kun pahansuovat narsistit ja Ronaldolta näyttävät alfaurokset vievät kaikki naiset, suuri joukko miehiä jää ilman. Tästä seuraava askel olisi yhteiskunta, jossa muutamalla alfamiehellä on oma haareminsa, ja suurin osa miehistä on kokonaan ilman naista. Sairaalloinen seksuaalisuuden korostus nyky-yhteiskunnassa todellakin näyttää vievän meitä sinne päin. Tosi-tv formaateissa bikineihin puetut Barbiet ja six packilla varustellut Kenit kamppailevat siitä kuka saa naisen ja kuka ei. Instagram ja Tiktok korostavat sairaalloisia kauneusihanteita. Parinvalinnassa ei enää ole väliä kuka on, vaan miltä näyttää, ja kuinka hyvin toteuttaa nykyiset ihanteet. Tinder esimerkiksi perustuu melkein puhtaasti ulkonäköön. Ulkonäkökeskeisyys onkin sairaalloisen seksuaalikulttuurin ilmiselvin ilmentymä. Maailma, jossa naiset kasaavat silikonisti itselleen jättiläisrinnat ei ole kaikkia varten. Incelit eivät siihen maailmaan sovellu, esimerkiksi koska ovat omia itsejään ja väärän näköisiä.
Ei ihme että moni incel on katkera.
Incel voisi olla ihan hyvä poliittinen liike
43
282
Vastaukset
- Anonyymi
Persuthan edustaa jo tuota incel kulttuuria parhaimmasta päästä incelillä te ymmärtääkseni tarkoitatte noita vanhoja tai nykyisiäkin juopoja/alkoholisteja
- Anonyymi
Persuthan edustaa jo tuota incel kulttuuria parhaimmasta päästä incelillä te ymmärtääkseni tarkoitatte noita vanhoja tai nykyisiäkin juopoja/alkoholisteja
Taitaa olla vasemmisto narkit jotka munansa polttaa katuja tukkien,ei ole töitä ja käteen veto on yleinen kilpailu,laiskottelun sijaan.
- Anonyymi
Ynmärrän hyvin, että eihän se kivalta tunnu. Valtaosa meistä on ottanut elämässä myös tolleen siipensä. Oleellisin kysymys kuitenkin kuuluu, että mitä tuolle pitäisi tehdä? Pakottaa osa antamaan toisille seksiä? Pakottaa jotkut parisuhteiseen, jota he eivät halua? Mikä on se tapa, jolla tämä mielestäsi pitäisi ratkaista? Miksi jonkun toisen tarve seksiin, olisi tärkeämpää kuin toisen oikeus ruumiilliseen koskemattomuuteen ja itsemääräämisoikeus omasta elämästään?
- Anonyymi
Kulttuurinen muutos. Pitää purkaa ahtaat sukupuoliroolit ja nykyinen hyperseksuaalinen kulttuuri.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kulttuurinen muutos. Pitää purkaa ahtaat sukupuoliroolit ja nykyinen hyperseksuaalinen kulttuuri.
Miten oletat tuon saavan ketään haluamaan seksiä tai parisuhteen jonkun kanssa, josta he eivät ole kiinnostuneita? Sinällään kannatan kyllä täysin mainitsemiasi tavoitteita, mutta en näe mitään syytä miksi se muuttaisi tilannetta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten oletat tuon saavan ketään haluamaan seksiä tai parisuhteen jonkun kanssa, josta he eivät ole kiinnostuneita? Sinällään kannatan kyllä täysin mainitsemiasi tavoitteita, mutta en näe mitään syytä miksi se muuttaisi tilannetta.
Kun huomion keskipiste on vain seksuaalisuudessa, unohtuu kaikki muu hyvä mitä henkilössä voi olla. Lisäksi jos tuntee ihmisen hyvin, ikävä ihminen on ruma ja kiva ihminen kaunis.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun huomion keskipiste on vain seksuaalisuudessa, unohtuu kaikki muu hyvä mitä henkilössä voi olla. Lisäksi jos tuntee ihmisen hyvin, ikävä ihminen on ruma ja kiva ihminen kaunis.
Eli jos ihmiset eivät ajattelisi seksuaalisuutta, niin oletat heidät harrastavan seksiä sellaisten kanssa, jotka eivät seksuaalisesti kiinnosta? Miksi? Paljon todennäköisempää on, että seksin harrastaminen vähenisi entisestään.
En ylipäänsä tiedä missä harhassa elät, jos kuvittelet, että "Nykyisessä kulttuurissa miehen odotetaan olevan se aloitteellinen osapuoli, jonkin verran häijy, lihaksikas, älykäs, kova jne." Tuo on sitä aikaisempaa kulttuuria, mitä suurimmassa määrin ja nykyään miehiltä onneksi vaaditaan jo vähemmän tuota. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli jos ihmiset eivät ajattelisi seksuaalisuutta, niin oletat heidät harrastavan seksiä sellaisten kanssa, jotka eivät seksuaalisesti kiinnosta? Miksi? Paljon todennäköisempää on, että seksin harrastaminen vähenisi entisestään.
En ylipäänsä tiedä missä harhassa elät, jos kuvittelet, että "Nykyisessä kulttuurissa miehen odotetaan olevan se aloitteellinen osapuoli, jonkin verran häijy, lihaksikas, älykäs, kova jne." Tuo on sitä aikaisempaa kulttuuria, mitä suurimmassa määrin ja nykyään miehiltä onneksi vaaditaan jo vähemmän tuota.Ei se kulttuuri mihinkään ole kadonnut. On todellisuutta monille.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei se kulttuuri mihinkään ole kadonnut. On todellisuutta monille.
Silti monin verroin vähäisempää kuin edes 40 vuotta sitten. Jos perinteisten roolien selkeä liudentuminen on tehnyt tilanteen ilmeisesti pahemmaksi, niin miten niiden poistaminen kokonaan auttaa. Kannatan kyllä roolien poistamista, mutta miten se inceleitä auttaa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei se kulttuuri mihinkään ole kadonnut. On todellisuutta monille.
Ja tarkoitus ei ole lainkaan lytätä, vaan pyytää konkretiaa. Mitä te haluatte? Mitä teidän mielestänne pitäisi tehdä? Realismia kehiin, ei höpö höpö utopiaa, joka ei perustu todellisuuteen. Minäkin olisin iloinen, jos useampi löytäisi onnellisen parisuhteen, mutta alfamies läpäläpä haaremit ovat ihan hölynpölyä, jolla ei ole mitään kosketuspinta-alaa todellisuuteen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja tarkoitus ei ole lainkaan lytätä, vaan pyytää konkretiaa. Mitä te haluatte? Mitä teidän mielestänne pitäisi tehdä? Realismia kehiin, ei höpö höpö utopiaa, joka ei perustu todellisuuteen. Minäkin olisin iloinen, jos useampi löytäisi onnellisen parisuhteen, mutta alfamies läpäläpä haaremit ovat ihan hölynpölyä, jolla ei ole mitään kosketuspinta-alaa todellisuuteen.
Silti moni ei ole onnellinen. Inceleitä kiusataan. Moni ei soisi heidän löytävän parisuhdetta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Silti moni ei ole onnellinen. Inceleitä kiusataan. Moni ei soisi heidän löytävän parisuhdetta.
Maailmassa on aina myös k.päitä. Heitä on aina ollut ja heitä tulee aina olemaan. Jos sä odota onnelaa, jossa kaikki ovat kilttejä ja ihania, niin saat odottaamaailman tappiin.
Edelleen, mitä asialle tulisi mielestäsi tehdä? Siis ihan konkreettisesti, miten sinä löytäisit heille ne parisuhteet? Ja jos naisen saisi pakottaa, niin saako incelin pakottaa huolimaan vain jonkun, joka hänet huolisi, vai onko incelillä veto-oikeus, että juu ei kelpaa tämä nainen? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Maailmassa on aina myös k.päitä. Heitä on aina ollut ja heitä tulee aina olemaan. Jos sä odota onnelaa, jossa kaikki ovat kilttejä ja ihania, niin saat odottaamaailman tappiin.
Edelleen, mitä asialle tulisi mielestäsi tehdä? Siis ihan konkreettisesti, miten sinä löytäisit heille ne parisuhteet? Ja jos naisen saisi pakottaa, niin saako incelin pakottaa huolimaan vain jonkun, joka hänet huolisi, vai onko incelillä veto-oikeus, että juu ei kelpaa tämä nainen?Kaikista ei tarvitse tehdä kilttejä. Tarvitsee vain luopua kusipäisyyden yltiöpäisestä korostamisesta hyveenä, mikä nykyään on muotia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikista ei tarvitse tehdä kilttejä. Tarvitsee vain luopua kusipäisyyden yltiöpäisestä korostamisesta hyveenä, mikä nykyään on muotia.
Eihän sitä mitenkään korosteta. Liikut aivan väärissä piireissä, jos koet tuollaista. Suosittelen seuran vaihtamista, uutta ystäväpiiriä ja lakkaa tuijottamasta tyhjänpäiväisiä tv-formaatteja.
- Anonyymi
Sinällään ihan hyvä, mutta pitäisi tuon homman perustua edes hitusen verran totuuteen ja todellisuuteen. Moni teistä haaveilee takaisin "menneeseen maailmaan", jotta te ette pärjäisi kilpailussa edes sitä vertaa kuin nykyään.
- Anonyymi
Totta. Monella incelillä on hyvin vääristynyt käsitys siitä millainen maailma on aiemmin ollut ja he katselevat historiaa ihmeellisen vaaleanpunaisten lasien lävitse. He kuvittelevat, että aiemmin on jokaiselle ollut tarjolla se kaunotar, vaikka valtaosa naisista on kuitenkin ollut ulkonäöltään niitä "justiinoita". He kuvittelevat jokaiselle olleen tarjolla ihana perheidylli, vaikka valtaosa liitoista on ollut täysin perseestä, eikä niistä ole edes päässyt eroon. He kuvittelevat, että heillä miehinä olisi ollut jokin arvo, vaikka todellisuudessa heistä valtaosa olisi ollut orjia, tykinruokaa, vailla ihmisarvoa. Jne.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totta. Monella incelillä on hyvin vääristynyt käsitys siitä millainen maailma on aiemmin ollut ja he katselevat historiaa ihmeellisen vaaleanpunaisten lasien lävitse. He kuvittelevat, että aiemmin on jokaiselle ollut tarjolla se kaunotar, vaikka valtaosa naisista on kuitenkin ollut ulkonäöltään niitä "justiinoita". He kuvittelevat jokaiselle olleen tarjolla ihana perheidylli, vaikka valtaosa liitoista on ollut täysin perseestä, eikä niistä ole edes päässyt eroon. He kuvittelevat, että heillä miehinä olisi ollut jokin arvo, vaikka todellisuudessa heistä valtaosa olisi ollut orjia, tykinruokaa, vailla ihmisarvoa. Jne.
Tuohan se ongelma juuri on. Realistinen konkretia puuttuu suurimman osan "incel-asiaa" ajavien puheista. Aloittajakin puhuu perinteisten sukupuoliroolien rikkomisesta, vaikka elämme eniten perinteisiä sukupuolirooleja rikkovaa aikaa kirjoitetun historian aikana. Miten pelkkä roolien rikkominen siis tilannetta parantaa. Jos osa miehistä putoaa jo nyt kelkasta, kun naiset ottavat "miehisempää", niin miten heille käy kun roolit rikotaan kokonaan?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuohan se ongelma juuri on. Realistinen konkretia puuttuu suurimman osan "incel-asiaa" ajavien puheista. Aloittajakin puhuu perinteisten sukupuoliroolien rikkomisesta, vaikka elämme eniten perinteisiä sukupuolirooleja rikkovaa aikaa kirjoitetun historian aikana. Miten pelkkä roolien rikkominen siis tilannetta parantaa. Jos osa miehistä putoaa jo nyt kelkasta, kun naiset ottavat "miehisempää", niin miten heille käy kun roolit rikotaan kokonaan?
Incel-liike vastustaa yhteiskunnan hyperseksuaalisuutta, eli sitä että seksi sotketaan joka asiaan ja siitä tehdään tärkein asia. Muutkin asiat ovat tärkeitä. Inceleitä on olemassa juuri tämän hyperseksuaalisuuden takia, kuten aloittaja jo selitti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Incel-liike vastustaa yhteiskunnan hyperseksuaalisuutta, eli sitä että seksi sotketaan joka asiaan ja siitä tehdään tärkein asia. Muutkin asiat ovat tärkeitä. Inceleitä on olemassa juuri tämän hyperseksuaalisuuden takia, kuten aloittaja jo selitti.
Ei siinä mitään. Mun puolestani seksin voi vaikka piilottaa kaikkialta, kunhan siitä ei sitten tehdä menneiden aikojen tyyliin tabua. Miksi kuvittelet sen auttavan inceleitä millään tavalla? Se, että naiset eivät halua pariutua, ei liity mitenkään hyperseksuaalisuuteen. Ja niin kauan kun te ette suostu edes tajuamaan sitä, että muutos on juurikin se, että naisten ei ole pakko pariutua ja he eivät halua pariutua, niin ratkaisuja ei löydy. Niin kauan kun mies ei tajua tai suostu hyväksymään, että naisen mielestä hänen on parempi yksinään kuin sen miehen kanssa, ei mies kykene muuttamaan tilannetta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei siinä mitään. Mun puolestani seksin voi vaikka piilottaa kaikkialta, kunhan siitä ei sitten tehdä menneiden aikojen tyyliin tabua. Miksi kuvittelet sen auttavan inceleitä millään tavalla? Se, että naiset eivät halua pariutua, ei liity mitenkään hyperseksuaalisuuteen. Ja niin kauan kun te ette suostu edes tajuamaan sitä, että muutos on juurikin se, että naisten ei ole pakko pariutua ja he eivät halua pariutua, niin ratkaisuja ei löydy. Niin kauan kun mies ei tajua tai suostu hyväksymään, että naisen mielestä hänen on parempi yksinään kuin sen miehen kanssa, ei mies kykene muuttamaan tilannetta.
Ulkonäkökeskeisyyteen se kyllä liittyy
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ulkonäkökeskeisyyteen se kyllä liittyy
Ei oikeastaan. Ei nykyhetki oikeastaan ole yhtään sen ulkonäkökeskeisempi kuin vaikkapa 50-luku oli. Ihminen on aina ollut hyvin ulkonäkökeskeinen, jopa antiikin aikana. Mä en tiedä miten pihalla ihmisen pitää olla historiasta, jos kuvittelee, ettei ihminen aiemmin ollut ulkonäkökeskeinen. Osalle se on hyvin tärkeää ja osalle vähemmän tärkeää ja tuokin asia on edelleen ihan ennallaan. Ja incelhän on itsekin hyvin ulkonäkökeskeinen. Hänelle pitää olla se ulkonäkökeskeinen, tietyn muotin täyttävä nainen. Jollei tarvitsisi, niin silloin hän kyllä löytäisi naisen, sillä kyllä tässä maailmassa muidrn miesten hyljeksimiä naisia riittää, jos incelille sellainen kelpaisi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei oikeastaan. Ei nykyhetki oikeastaan ole yhtään sen ulkonäkökeskeisempi kuin vaikkapa 50-luku oli. Ihminen on aina ollut hyvin ulkonäkökeskeinen, jopa antiikin aikana. Mä en tiedä miten pihalla ihmisen pitää olla historiasta, jos kuvittelee, ettei ihminen aiemmin ollut ulkonäkökeskeinen. Osalle se on hyvin tärkeää ja osalle vähemmän tärkeää ja tuokin asia on edelleen ihan ennallaan. Ja incelhän on itsekin hyvin ulkonäkökeskeinen. Hänelle pitää olla se ulkonäkökeskeinen, tietyn muotin täyttävä nainen. Jollei tarvitsisi, niin silloin hän kyllä löytäisi naisen, sillä kyllä tässä maailmassa muidrn miesten hyljeksimiä naisia riittää, jos incelille sellainen kelpaisi.
Kyllä nykyään nimenomaa tietynlainen "seksikkyys" korostuu parinvalinnassa. Tinderin kaltaisia sovelluksia ei ollut keskiajalla. Silloin ihmiset tapasivat kasvotusten, joten heillä oli muutakin kuin kuvia käsityksen muodostamiseen. Lisäksi ihmiset elivät kyläyhteisöissä, joissa vaihtoehtoja parin löytämiselle ei juuri ollut. Piti ottaa se jonka sattui löytämään. Tai jopa se jonka isäukko toi naitavaksi. Tämähän oli käytäntö monissa kulttuureissa.
Tosi tv formaatit kuten Temptation Island ja Love Island yms suorastaan pursuavat sitä nykyajan ulkonäkö- ja huomiokeskeisyyttä. Keskiajalla ei ollut mahdollisuutta suurentaa rintoja ja persettä rajatta eikä sellaista myöskään pidetty haluttavana. Usein jopa vähän pyylevä nainen oli haluttu. Mikään langanlaiha barbie ei tarvinnut olla. Eli kyllä, nykyaika on vääristänyt käsitystämme siitä mikä on kumppanissa haluttavaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä nykyään nimenomaa tietynlainen "seksikkyys" korostuu parinvalinnassa. Tinderin kaltaisia sovelluksia ei ollut keskiajalla. Silloin ihmiset tapasivat kasvotusten, joten heillä oli muutakin kuin kuvia käsityksen muodostamiseen. Lisäksi ihmiset elivät kyläyhteisöissä, joissa vaihtoehtoja parin löytämiselle ei juuri ollut. Piti ottaa se jonka sattui löytämään. Tai jopa se jonka isäukko toi naitavaksi. Tämähän oli käytäntö monissa kulttuureissa.
Tosi tv formaatit kuten Temptation Island ja Love Island yms suorastaan pursuavat sitä nykyajan ulkonäkö- ja huomiokeskeisyyttä. Keskiajalla ei ollut mahdollisuutta suurentaa rintoja ja persettä rajatta eikä sellaista myöskään pidetty haluttavana. Usein jopa vähän pyylevä nainen oli haluttu. Mikään langanlaiha barbie ei tarvinnut olla. Eli kyllä, nykyaika on vääristänyt käsitystämme siitä mikä on kumppanissa haluttavaa.Itseasiassa ei korostu mitenkään ihmeemmin. Toki esimerkiksi siellä antiikissa jo todettiin, että rakkaus ei liity mitenkään avioliittoon eikä parisuhteeseen. Avioliitto on liiketoimintaa ja siinä on tarkoitus hankkia jälkikasvua. Ne seksikkyydet voi sitten hoitaa kiinnostavampien kanssa, sillä avioliitossa seksin voi lopettaa, kun jälkikasvu on saatu alulle. Suurin ero nykyhetkeen on se, että keksimme "romanttisen rakkauden" ja "rakkausliitot" ja tuo käytännössä on mullistanut pariutumisen. Kun avioliittoon sotkettiin rakkaus, niin homma vaikeutui.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Itseasiassa ei korostu mitenkään ihmeemmin. Toki esimerkiksi siellä antiikissa jo todettiin, että rakkaus ei liity mitenkään avioliittoon eikä parisuhteeseen. Avioliitto on liiketoimintaa ja siinä on tarkoitus hankkia jälkikasvua. Ne seksikkyydet voi sitten hoitaa kiinnostavampien kanssa, sillä avioliitossa seksin voi lopettaa, kun jälkikasvu on saatu alulle. Suurin ero nykyhetkeen on se, että keksimme "romanttisen rakkauden" ja "rakkausliitot" ja tuo käytännössä on mullistanut pariutumisen. Kun avioliittoon sotkettiin rakkaus, niin homma vaikeutui.
Totta. Ei tarvitse mennä kuin reilu sata vuotta taaksepäin, kun Suomessakin oli ihan normaalia kysyä, että mitä se rakkaus tähän liittyy avioliitoista puhuttaessa. Rakkausliitto oli oikeastaan jopa vähän häpeällinen juttu, ei lainkaan suositeltavaa, kannustaa turhaan haureuteen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totta. Ei tarvitse mennä kuin reilu sata vuotta taaksepäin, kun Suomessakin oli ihan normaalia kysyä, että mitä se rakkaus tähän liittyy avioliitoista puhuttaessa. Rakkausliitto oli oikeastaan jopa vähän häpeällinen juttu, ei lainkaan suositeltavaa, kannustaa turhaan haureuteen.
Just noin. Aloittajalle kysymys, että jos me nyt jättäisimme sen rakkauden kokonaan pois laskuista ja hylkäisimme käsitteen "rakkausliitto", niin mikä se motivaatio pariutumiseen sitten nykyihmiselle olisi? Harva enää tarvitsee parisuhdetta siihen, että selviää hengissä ja voi elää. Lisäksi kun eron mahdollisuus on olemassa, niin missä määrin parisuhde tuo aitoa turvaa, vaikkapa sairastumisen varalle? Tämä varsinkin, jos siinä ei edes ole sitä rakkautta. Moniko haluaa pariutua pelkästään saadakseen perillisen, siis jos se rakkaus ei liity asiaan mitenkään? Ja mitä sitten, kun se perillinen on siinä rakkaudettomassa liitossa aikaiseksi? Sittenkö kitkutetaan yhdessä toisiaan sietäen, vaikkei yhtään kiinnostaisi? Sellaistako sä oikeasti haluat? Sitä, että isi tuo sulle naisen, joka ei ole pätkääkään kiinnostunut sinusta, mutta sen nyt on vain pakko olla siinä ja joka kerta kun sä siihen kosket, niin putkahtaa uusi mukula.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Just noin. Aloittajalle kysymys, että jos me nyt jättäisimme sen rakkauden kokonaan pois laskuista ja hylkäisimme käsitteen "rakkausliitto", niin mikä se motivaatio pariutumiseen sitten nykyihmiselle olisi? Harva enää tarvitsee parisuhdetta siihen, että selviää hengissä ja voi elää. Lisäksi kun eron mahdollisuus on olemassa, niin missä määrin parisuhde tuo aitoa turvaa, vaikkapa sairastumisen varalle? Tämä varsinkin, jos siinä ei edes ole sitä rakkautta. Moniko haluaa pariutua pelkästään saadakseen perillisen, siis jos se rakkaus ei liity asiaan mitenkään? Ja mitä sitten, kun se perillinen on siinä rakkaudettomassa liitossa aikaiseksi? Sittenkö kitkutetaan yhdessä toisiaan sietäen, vaikkei yhtään kiinnostaisi? Sellaistako sä oikeasti haluat? Sitä, että isi tuo sulle naisen, joka ei ole pätkääkään kiinnostunut sinusta, mutta sen nyt on vain pakko olla siinä ja joka kerta kun sä siihen kosket, niin putkahtaa uusi mukula.
"mikä se motivaatio pariutumiseen sitten nykyihmiselle olisi?"
Tässäpä se perimmäinen kysymys. Ihan kaikkeen tekemiseen pitää olla motivaatio. Tekemistä ilman motivaatiota ei ole olemassakaan. Mikä olisi sen toisen ihmisen motivaatio haluta parisuhde juuri sinun kanssasi aloittaja? Mitä sinä tuot sille toiselle hänen elämäänsä? Jollei se toinen nyt sitten satu haluamaan ihan vain parisuhdetta parisuhteen takia, niin miksi sitten? Tai mitä yhteiskunnan pitäisi tehdä saadakseen ihmiset pariutumaan. Keppiäkö vaiko porkkanaa? Jos valtio vaikkapa luo jonkun sinkkuveron, niin kumpi lienee todennäköisempää, se että ihmiset alkavat solmia lumeliittoja sen välttääkseen vai että he solmivat oikeita parisuhteita sellaisten henkilöiden kanssa, joista eivät ole kiinnostuneita? Mitä olisivat ne käytännön keinot, joilla aloittaja haluaa pakottaa ihmiset pariutumaan. Entä luuleeko aloittaja, että jos tällä pallolla nyt on yksikään paikka, jossa voisi välttää pakkoparisuhteen, niin naiset eivät menisi täältä sinne?
- Anonyymi
Tuolla on vaikutusta myös syntyvyyteen. Jos neljäsosa ei koskaan harrasta seksiä, lapsia syntyy väistämättä myös vähemmän. Yhteiskunnan tasolla väkiluku laskee ja talous näivettyy.
- Anonyymi
Pitäisikö samantien kieltää ehkäisy?
- Anonyymi
JeroP kirjoitti:
Noo, mutta sitten ne kolme neljäs osaa tekee laatulapsia, ei ollenkaan huono.
Olet siis rodunjalostuksen kannattaja?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet siis rodunjalostuksen kannattaja?
Rodunjalostus kieltää ja estää aktiivisesti osalta lisääntymisen. Se, että yksilöt itse päättävät olla lisääntymättä, ei ole rodunjalostusta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Rodunjalostus kieltää ja estää aktiivisesti osalta lisääntymisen. Se, että yksilöt itse päättävät olla lisääntymättä, ei ole rodunjalostusta.
Pötyä. Ajatus jonka mukaan tietyt yksilöt eivät saisi lisääntyä tai heidän lisääntymisensä ei ole toivottavaa, on sitä rodunjalostusideologiaa puhtaimmillaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pötyä. Ajatus jonka mukaan tietyt yksilöt eivät saisi lisääntyä tai heidän lisääntymisensä ei ole toivottavaa, on sitä rodunjalostusideologiaa puhtaimmillaan.
Sellaista ei kukaan ole tässä esittänyt. Jerokin on täällä usein sanonut, että hän olisi halunnut lapsia. Kukaan ei estä sinuakaan lisääntymästä. Sinua ei ole pakkosteriloitu. Sun täytyy kuitenkin ihan itse löytää henkilö, joka haluaa lisääntyä kanssasi. Sekö on rodunjalostusta, että sinulle ei tuoda oma siitostammaa valtion puolesta kotiisi?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sellaista ei kukaan ole tässä esittänyt. Jerokin on täällä usein sanonut, että hän olisi halunnut lapsia. Kukaan ei estä sinuakaan lisääntymästä. Sinua ei ole pakkosteriloitu. Sun täytyy kuitenkin ihan itse löytää henkilö, joka haluaa lisääntyä kanssasi. Sekö on rodunjalostusta, että sinulle ei tuoda oma siitostammaa valtion puolesta kotiisi?
Silti ajatus, jonka mukaan osa ihmisistä ei saisi lisääntyä tai heidän lisääntyminen ei ole toivottavaa, on juuri tuota rodunjalostusideologiaa
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Silti ajatus, jonka mukaan osa ihmisistä ei saisi lisääntyä tai heidän lisääntyminen ei ole toivottavaa, on juuri tuota rodunjalostusideologiaa
Ei tässä ketjussa ole kukaan esittänyt, etteikö joku saisi lisääntyä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei tässä ketjussa ole kukaan esittänyt, etteikö joku saisi lisääntyä.
Sen sijaan on esitetty, etteivät incelien lapset olisi "laatulapsia". Eli epäsuorasti on esitetty, ettei incelien ole toivottua lisääntyä.
Lisäksi sopii kysyä, että ovatko incelien ominaisuudet jotenkin epätoivottuja? Aloituksessa mainittiin kiltteys ja ujous, mutta ehkä myös älykkyys voisi olla sellainen ominaisuus, joka estää kumppanin löytämisen. Ovatko kiltteys, ujous ja älykkyys jotenkin epätoivottuja ominaisuuksia? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sen sijaan on esitetty, etteivät incelien lapset olisi "laatulapsia". Eli epäsuorasti on esitetty, ettei incelien ole toivottua lisääntyä.
Lisäksi sopii kysyä, että ovatko incelien ominaisuudet jotenkin epätoivottuja? Aloituksessa mainittiin kiltteys ja ujous, mutta ehkä myös älykkyys voisi olla sellainen ominaisuus, joka estää kumppanin löytämisen. Ovatko kiltteys, ujous ja älykkyys jotenkin epätoivottuja ominaisuuksia?Ei ketjussa ole sanottu tuollaistakaan. Inceleiden lapsiin ei otettu lainkaan kantaa, kuten näet "Noo, mutta sitten ne kolme neljäs osaa tekee laatulapsia, ei ollenkaan huono." Tuossa ei esitetty edes epäsuorasti, etteivätkö he saisi lisääntyä. Se, että yksi lapsi on laatulapsi, ei tee jostakin toisesta lapsesta laadutonta. Vaatii melkoista tarkoituksellista vääntelyä "ymmärtää" tuo noin.
Kiltteys ja äly ovat hyvin toivottuja ominaisuksia. Ne ovat 2 top 3 miehen toivotuimmasta ominaisuudesta perhettä perustettaessa. Ujouskaan ei ole epätoivottava ominaisuus, mutta se voi kyllä tehdä yksilön oman elämän hankalaksi, kuten ujona ihmisenä ihan henkilökohtaisesti tiedän. Se taas ei kuitenkaan ole muiden ihmisten vika. Ujous on ominaisuus, jonka kanssa pitää vain oppia itse pärjäämään.
- Anonyymi
Suosittelen jokaiselle menneitä vuosikymmeniä ihannoivalle incellille tutustumista menneen ajan todellisuuteen. Teillä ei selvästikään ole käsitystä mikä se parisuhteiden todellisuus on ollut omien isoisovanhempienne tai isoisoiso vanhempienne aikana. Se on ollut kaukana siitä ruusunpunaisesta kuvitelmasta, joka teillä on. Tutustukaa suomalaiseen kirjallisuuteen tai katsokaa vaikka vanhoja suomalaisia elokuvia, jos ei kirjat maistu. Ne kertovat hyvin asenneilmapiiristä, vaikka fiktiota ovatkin. Haluatteko te oikeasti tuoda kaikki ne rajoitteet ja pakotteet takaisin? Ilman niitä sitä maailmaa ei voi tuoda takaisin, sillä nykypäivän ihmisen ei ole samanlainen pakko, eikä se liity mitenkään hyperseksuaalisuuteen tai ulkonäköön, vaan se liittyy siihen, että ei ole pakko.
- Anonyymi
Jotta ketju ei olisi pelkkää yritystä kysellä aloittajalta ...
Sen sijaan, että valitetaan hyperseksuaalisuudesta tai ulkonäkökeskeisyydestä ja höpötellään alfa-/mallimiehistä ja haaremeista ja kaikesta muusta yhtä pöljästä, meidän pitäisi miten tuoda takaisin yhteisöllisyyttä, ihmisiskeskeisyyttä, ihmisistä välittämistä, perhekeskeisyyttä, sitä että lapset ovat tervetulleita vanhukset ovat tervetulleita jne. Incelkulttuuri edustaa kovia miehisiä arvoja ja katsoo maailmaa hyvin kovan ja kylmän maskin lävitse, vaikka samat ihmiset samalla väittävät olevansa kilttejä jne. - Anonyymi
Jos ei saa naisia, kannattaa kokeilla tehdä jotain eri tavalla. Voi esim. laittaa välillä aivan erilaiset vaatteet päälle kuin mitä normaalisti käyttää, ja katsoa onko sillä mitään vaikutusta. Tai voi puhua vähemmän tai enemmän kuin tavallisesti, tai aivan eri asioista kuin on tottunut puhumaan.
- Anonyymi
Niin on sitä hullumpiakin poliittisia liikkeitä olemassa. Kuten eläinoikeusliike, joka haluaa kieltää kaikkien eläinten tappamisen, mukaanluettuna kärpänen.
- Anonyymi
Inceleille pitää saada oma väri Pride-lippuun
- Anonyymi
Monihan on incel koska oli nuorena introvertti
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ikävöin sinua kokoyön!
En halua odottaa, että voisin näyttää sinulle kuinka paljon rakastan sinua. Toivon, että uskot, että olen varsin hullun614388KALAJOEN UIMAVALVONTA
https://www.kalajokiseutu.fi/artikkeli/ei-tulisi-mieleenkaan-jattaa-pienta-yksinaan-hiekkasarkkien-valvomattomalla-uimar1503187Jos sinä olisit pyrkimässä elämääni takaisin
Arvelisin sen johtuvan siitä, että olisit taas polttanut jonkun sillan takanasi. Ei taida löytyä enää kyliltä naista, jo482502Kadonnut poika hukkunut lietteeseen mitä kalajoella nyt on?
Jätelautta ajautunut merelle ja lapsi uponnut jätelautan alle?512435- 982115
- 241883
- 231632
- 301616
- 1611484
- 341253