Omistusasunto ostettaisiin joskus 24-vuotiaana.
Inflaatio söisi lainan kuukausierää ja kolmekymppisillä alkaisi olemaan rahaa kuluttaa verrattuna siihen, että he tuhlaisivat rahansa vuokriin.
Nelikymppiset olisivat velattomia ja heillä olisi jo merkittävästi rahaa kulutettavaksi.
Viisikymppisillä ja sitä vanhemmilla olisi myös merkittävästi säästöjä eli todella paljon rahaa. Moni vaihtaisi perheasuntonsa pienempään senioriasuntoon ja kuittaisivat satatonnia vielä ekstraa.
Moni saisi perintönä rahaa ja vieläpä velattoman asunnon.
Persaukinen, rahansa vuokriin tuhlannut kansa muuttuisi ostovoimaiseksi. Se tukisi työllisyyttä. Verotusta voitaisiin keventää mikä osaltaan lisäisi ostovoimaa. Uusien autojen kauppa piristyisi aivan valtavasti.
Nyt järjetön määrä suomalaisten rahoja valuu monimutkaisten järjestelyjen kautta vuokrayhtiöistä veroparatiiseihin ja merkittävä osa suomalaisista pysyy köyhänä koko loppuelämänsä ja joutuu ajelemaan vanhalla linttaromulla.
Miten paljon uudempi autokanta Suomessa olisi, jos kaikki asuisivat omistusasunnossa?
34
290
Vastaukset
- Anonyymi
No voi elläimen käsi. Miksi kirjoitat tällaista pelkästään asumiseen liittyvää juttua autopalstalle?
Olet vähasen pihalla. - Anonyymi
Tuossa jutussa on kovin monia asioita jotka eivät toteudu mitenkään tosielämässä.
Inflaatio on niin alhainen, ettei se syö lainaa. Ensimmäinen omistusasunto on useimmiten pieni ja se pitää päivittää joskus ja siihen tarvitaan lisää lainaa. Perheen perustaminen ja sen elättäminen on kallista. Auto syö merkittävän osan talouden varoista.
Eli Suomeksi, uusia autoja ostaa eniten seniorit joilla lapset ovat lähteneet pois kotoa, asuntovelka on maksettu ja mahdollisesti muutettu pienempään asuntoon ja ikää on lähelle eläkeikää tai ollaan eläkkeellä.- Anonyymi
Inflaatio kävi 12 prosentissa vuoden verran ja sen molemmin puolin 6 prosentissa, kyllä sellainen rouskuttaa lainaa jo kivasti. Ja nollakorkojen aikaan 1,5% inflaatio oli kuitenkin enemmän kuin rahan hinta. Itse maksoin silloin vanhaa lainaa jossa negatiivinen korko söi marginaaliakin, joten todellinen korko oli 0,3% +/- 0,15% useamman vuoden ajan. Kyllä silloinkin rouske kävi.
Anonyymi kirjoitti:
Inflaatio kävi 12 prosentissa vuoden verran ja sen molemmin puolin 6 prosentissa, kyllä sellainen rouskuttaa lainaa jo kivasti. Ja nollakorkojen aikaan 1,5% inflaatio oli kuitenkin enemmän kuin rahan hinta. Itse maksoin silloin vanhaa lainaa jossa negatiivinen korko söi marginaaliakin, joten todellinen korko oli 0,3% /- 0,15% useamman vuoden ajan. Kyllä silloinkin rouske kävi.
Inflaatiosta pitää tajuta se, että se ”syö lainojen pääomaa” vain ja ainoastaan siinä tapauksessa että myös palkkakehitys pysyy vähintään inflaatio lukemissa, mitä ei ole ollenkaan ollut tilanne.
- Anonyymi
Miksi kaikkia pitäisi omistaa.?? Täällähän ollaan vaan käymässä. Ei sinne hautaan saa autoja eikä asuntoja vietyä. Tai no ehkä jos on tarpeeksi sitä "liitua" niiin voihan siihen testamenttiin laittaa toivomuksen että haudataan sinne samaan kuoppaan auto sekä omistaja.
- Anonyymi
"Ei sinne hautaan saa autoja eikä asuntoja vietyä."
Auto on vain kulutustavara josta tulee arvoton ja taakka perikunnalle.
Kiinteistö on taas aivan eri juttu. Kun meikä potkaisee tyhjää niin perikunta ei piittaa pätkääkään mun autosta. Sen sijaan nämä kiinteistöt takaavat heille helpon elämän jatkossa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ei sinne hautaan saa autoja eikä asuntoja vietyä."
Auto on vain kulutustavara josta tulee arvoton ja taakka perikunnalle.
Kiinteistö on taas aivan eri juttu. Kun meikä potkaisee tyhjää niin perikunta ei piittaa pätkääkään mun autosta. Sen sijaan nämä kiinteistöt takaavat heille helpon elämän jatkossa.Kyllä ne kiinteistötkin nykypäivänä alkaa enenevässä määrin olemaan lähinnä taakkoja, varsinkin jos yhtään vanhemmasta kiinteistöstä kyse, joka sijaitsee muuttotappioalueella.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ei sinne hautaan saa autoja eikä asuntoja vietyä."
Auto on vain kulutustavara josta tulee arvoton ja taakka perikunnalle.
Kiinteistö on taas aivan eri juttu. Kun meikä potkaisee tyhjää niin perikunta ei piittaa pätkääkään mun autosta. Sen sijaan nämä kiinteistöt takaavat heille helpon elämän jatkossa.Miksi piittaisi perikunnasta paskankaan vertaa? Itse aion kuluttaa lähes kaiken elämäni aikana ja perintöä ei paljon jää.
Jos jälkipolvi on hoitanut asiansa oikein niin he eivät tarvitse perintöä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ei sinne hautaan saa autoja eikä asuntoja vietyä."
Auto on vain kulutustavara josta tulee arvoton ja taakka perikunnalle.
Kiinteistö on taas aivan eri juttu. Kun meikä potkaisee tyhjää niin perikunta ei piittaa pätkääkään mun autosta. Sen sijaan nämä kiinteistöt takaavat heille helpon elämän jatkossa."Kiinteistö on taas aivan eri juttu. Kun meikä potkaisee tyhjää niin perikunta ei piittaa pätkääkään mun autosta. Sen sijaan nämä kiinteistöt takaavat heille helpon elämän jatkossa."
Valtaosa Suomen kiinteistöistä on todellisuudessa homekämppiä ja täysin arvottomia.
Ja tuolla logiikalla autoon rahojen laitto on idiotismin huippu, joten kannattaa ostaa mahdollisimman halpa auto ja ajaa sillä todella kauan. Eli autojen kannattaisi olla nykyistäkin vanhempia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä ne kiinteistötkin nykypäivänä alkaa enenevässä määrin olemaan lähinnä taakkoja, varsinkin jos yhtään vanhemmasta kiinteistöstä kyse, joka sijaitsee muuttotappioalueella.
Se on tietenkin ongelma niille joiden kiinteistöt ovat muuttotappioalueilla.
En olisi koskaan laitanut rahaani sellaisiin. Tämä kotikiinteistö on omakotitalo alueella josta saa aina helposti rahansa pois korkojen kanssa,
Kesämökki on kuivanmaan mökki 40 minsaa Stockan kellolta. Ei ehkä maailman helpoin tehdä rahaa mutta ei mun lapset jää mitenkään pulaan sen kanssa. Päinvastoin.
- Anonyymi
Tuo vasta olikin naurettavan typerää paskanjauhantaa. Ja tuosta johtopäätös on se, että autoon rahojen laittaminen on typeryyden huippu, joten järkevintä olisi se, että ei hanki autoa ollenkaan. Kaikkein parhaiten varallisuus kertyy kun on autoton. Ja jos auto on niin ei kannata ostaa kallista autoa ja auto kannattaa ajaa loppuun asti.
Ja monesti vuokraaminen on halvempaa ja omaisuutta voi kerryttää muutenkin kuin maksamalla seiniä.
Ja vain harhainen ja aivoton idiootti kuvittelee, että mikään pankki antaisi lainaa riittävästi omistusasunnon ostoon 24-vuotiaalle. Ei ainakaan yhdenkään ison kaupungin omistusasuntoon. Tuo 24-vuotias ei saisi lainaa edes 20 neliön yksiön ostamiseen.- Anonyymi
Ei liity mitenkään autoiluun, mutta jos vuokra-asuminen olisi edullisempaa kuin asunnon omistaminen, ei kukaan haalisi asuntoja vuokrattavaksi.
Asuntolainaa pitää maksaa noin 20 vuotta. Sen jälkeen riittää pelkkä vastike mikä on hyvässä yhtiössä naurettavan halpa.
Vaihtoehtoisesti vuosi vuodelta kallistuvaa vuokraa pitää maksaa koko aikuiselämä eli noin 60 - 80 vuotta.
Onhan tuossa ihan järjetön ero kokonaiskustannuksessa!
- Anonyymi
Noin se meni meillä. Velat maksettu 45 vuotiaana, nyt eläkeiässä ja asutaan melko hulppeassa omakotitalossa ja toinen asunto isommassa kaupungissa. Uudehko sähkis pihassa, on tosin kolme muutakin moottorikulkinetta.
Velaksi ei olla ikinä ostettu tai tehty mitään, ainoat lainat on olleet asuntolainoja. - Anonyymi
Inflaatio ei syö nykyisiä lainoja. Itse asiassa palkat ei edes nouse inflaation tahtiin vaan ovat jääneet jälkeen. Suurten ikäpolvien jälkeläiset ovatkin itseasiassa köyhempiä kuin edeltävä sukupolvi.
- Anonyymi
Suomi on poikkeus. Keskieuroopassa asutaan pääasiassa vuokralla ja kerrostaloissa ei juurikaan ole henkilökohaista omistusta osakeyhtiön kaltaisesti.
Suomessa vaan vuokrataso tai oikeammin kuutioasuntojen hinnat on järjettömät. Johtuu pitkälti surkeasta tavasta rakentaa. Rakennustyön suunnittelu on surkeaa tai sitä ei ole ollenkaan. Se että joku työmaapäälikkö katselee kuvista mitä pitäisi tehdä pistää duunarit tekemään ei ole suunnittelua. Se on tehotonta mutta minkäs teet on kansa on mitä on. - Anonyymi
Kuka käskee tuhlaamaan rahansa vuokraisännälle? Vuokra-asuminen on merkittävä kulu tavikselle ja se on se mikä vie ostovoiman.
Itse ostin omistusasunnon 24-vuotiaana ja se oli velaton, kun olin 40 v. Sen jälkeen alkoi pihaan ilmestymään uudempaa autoa.
Eihän tuo ole temppu eikä mikään ostaa esim. 60 kiloeuron autoa, kun vanhasta saa vaihdossa 45 kiloeuroa ja asumisessa säästää 13 kiloeuroa vuodessa verrattuna että asuisi vuokralla.
Olen niitä, jotka nauttivat enemmän omistuasunnosta ja uudesta autosta kuin vuokrakuutiosta ja vanhasta autosta. Siksi.- Anonyymi
Asut siis siinä samassa vanhassa ensiasunnossa, kyllä ihmiset oikeasti vaihtavat asunnon useampaankin kertaa ja aina siinä tulee uutta velkaa. Vasta eläkeiässä saatetaan vaihtaa pienempään ja sitten vaari ostaa uuden Toyotan ensi kertaa elämässään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Asut siis siinä samassa vanhassa ensiasunnossa, kyllä ihmiset oikeasti vaihtavat asunnon useampaankin kertaa ja aina siinä tulee uutta velkaa. Vasta eläkeiässä saatetaan vaihtaa pienempään ja sitten vaari ostaa uuden Toyotan ensi kertaa elämässään.
En ole se jolle vastasit, mutta muutamalla sanalla: Ollut kolme huoneistoa ja kaksi omakotitaloa, jotka kaikki on myyty sellaisella voitolla, ettei asuminen ole maksannut käytännössä mitään.
Toki aika on nyt toinen ja vallankin pienillä paikkakunnilla asunnon myyntivoitto alkaa olla harvinaista herkkua.
Nyt meillä kolmas ja viimeinen okt. Eikä ole pienempi, vaan sanoisinko aika iso. Iso siksi, että harrastetaan yläkerrassa majoitustoimintaa eläkepäivien ratoksi. On kuitenkin sen verran tuottoisa harrastus, että asumiskulut saadaan katettua mennen-tullen ja vähän päällekin.
Tästä talosta tulee takkiin - jos ylipäätään saadaan kaupaksi, vaan ei murehdita sitä vielä.... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Asut siis siinä samassa vanhassa ensiasunnossa, kyllä ihmiset oikeasti vaihtavat asunnon useampaankin kertaa ja aina siinä tulee uutta velkaa. Vasta eläkeiässä saatetaan vaihtaa pienempään ja sitten vaari ostaa uuden Toyotan ensi kertaa elämässään.
Tiedän että moni vaihtaa pykälä kerrallaan isompaan asuntoon, kun edellistä on maksettu paljon tai jopa kokonaan. Silloin pärjää pienellä lainalla mikä tarkoittaa pientä kuukausierää. Jää rahaa autoonkin.
Onhan se ihan eri juttu ostaa 250 000 euron asunto, kun vanhasta pienemmästä asunnosta saa 140 000 euroa eikä ole velkaa kuin että olisi tuhlannut rahansa vuokraan ja yrittäisi sitten maksella 250 000 euron asuntoa.
Kyllä vuokra-asumisen yleistyminen on vienyt suomalaisten ostovoiman. Vuokra-asuminen on yhteiskunnan syöpä ja keino rikastuttaa pientä eliittiä ja köyhdyttää muut. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tiedän että moni vaihtaa pykälä kerrallaan isompaan asuntoon, kun edellistä on maksettu paljon tai jopa kokonaan. Silloin pärjää pienellä lainalla mikä tarkoittaa pientä kuukausierää. Jää rahaa autoonkin.
Onhan se ihan eri juttu ostaa 250 000 euron asunto, kun vanhasta pienemmästä asunnosta saa 140 000 euroa eikä ole velkaa kuin että olisi tuhlannut rahansa vuokraan ja yrittäisi sitten maksella 250 000 euron asuntoa.
Kyllä vuokra-asumisen yleistyminen on vienyt suomalaisten ostovoiman. Vuokra-asuminen on yhteiskunnan syöpä ja keino rikastuttaa pientä eliittiä ja köyhdyttää muut."Kyllä vuokra-asumisen yleistyminen on vienyt suomalaisten ostovoiman. Vuokra-asuminen on yhteiskunnan syöpä ja keino rikastuttaa pientä eliittiä ja köyhdyttää muut."
Kaikkein eniten suomalaisten ostovoimaa on vienyt ylihintaiset asunnot. Mikään yksiö edes Helsingin keskustassa ei pitäisi maksaa yli 100 000 euroa. Uudet asunnot ovat järkyttävän ylihintaisia ja vain idiootit ostavat niitä. Siksihän uusien asuntojen on romahtanut.
Jos halutaan parantaa ostovoimaa niin sitten asuntojen hintojen varsinkin pk-seudulla pitäisi puolittua nykyisestä.
"Onhan se ihan eri juttu ostaa 250 000 euron asunto, kun vanhasta pienemmästä asunnosta saa 140 000 euroa eikä ole velkaa kuin että olisi tuhlannut rahansa vuokraan ja yrittäisi sitten maksella 250 000 euron asuntoa."
Huomaan, että olet laskukyvytön idiootti. Miten paljon olet maksanut tuosta pienemmästä asunnosta ensin? Ja myös kaikki remontit ja vastikkeet pitää laskea tuon päälle. Remonttiin ja vastikkeisiin menevät rahat ovat menneet vessasta alas.
Ja muutenkin, kun olet saanut tuon 250 000 euron asunnon maksettua niin sinulta on mennyt siihen rahaa yli 500 000 euroa. Itse asiassa todennäköisemmin yli 600 000 euroa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kyllä vuokra-asumisen yleistyminen on vienyt suomalaisten ostovoiman. Vuokra-asuminen on yhteiskunnan syöpä ja keino rikastuttaa pientä eliittiä ja köyhdyttää muut."
Kaikkein eniten suomalaisten ostovoimaa on vienyt ylihintaiset asunnot. Mikään yksiö edes Helsingin keskustassa ei pitäisi maksaa yli 100 000 euroa. Uudet asunnot ovat järkyttävän ylihintaisia ja vain idiootit ostavat niitä. Siksihän uusien asuntojen on romahtanut.
Jos halutaan parantaa ostovoimaa niin sitten asuntojen hintojen varsinkin pk-seudulla pitäisi puolittua nykyisestä.
"Onhan se ihan eri juttu ostaa 250 000 euron asunto, kun vanhasta pienemmästä asunnosta saa 140 000 euroa eikä ole velkaa kuin että olisi tuhlannut rahansa vuokraan ja yrittäisi sitten maksella 250 000 euron asuntoa."
Huomaan, että olet laskukyvytön idiootti. Miten paljon olet maksanut tuosta pienemmästä asunnosta ensin? Ja myös kaikki remontit ja vastikkeet pitää laskea tuon päälle. Remonttiin ja vastikkeisiin menevät rahat ovat menneet vessasta alas.
Ja muutenkin, kun olet saanut tuon 250 000 euron asunnon maksettua niin sinulta on mennyt siihen rahaa yli 500 000 euroa. Itse asiassa todennäköisemmin yli 600 000 euroa.Ja vaikka pk-seudulla asuntojen hinnat ovat laskeneet yli 15% korkeimmista hinnoistaan niin niissä on vielä kymmeniä prosentteja ilmaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja vaikka pk-seudulla asuntojen hinnat ovat laskeneet yli 15% korkeimmista hinnoistaan niin niissä on vielä kymmeniä prosentteja ilmaa.
Yksinkertainen esimerkki, mutta netin laskurilla 250 k€:n lainasta 20 vuoden maksuajalla korkoihin menee noin 77 k€. Asunnon vastike 250 eur/kk (voi toki vaihdella tapauksesta riippuen) tekee 20 vuoden ajalla 60 k€, hyvin valitussa yhtiössä ei kovin mittavia remontteja tuolla ajalla tule.
Yhteensä kustannukset 137 k€ (lainakorko+vastikkeet) eli noin 570 eur/kk. Ei tuolla summalla saa lähellekään vastaavaa asuntoa vuokrattua.
- Anonyymi
1500 kuukaudessa vuokraan, niin vuodessa rahaa palaa 18.000 €. 10 vuodessa 180.000 € jne... 50 vuotta, niin vuokra-asuminen on kustantanut huikeat 900.000 €, joista euroakaan et saa takaisin.
- Anonyymi
Elämä on valintoja ja mikä sopii kullekin ja on järkevää loppupeleissä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Elämä on valintoja ja mikä sopii kullekin ja on järkevää loppupeleissä?
Autoiluun liittyvässä viestiketjussa ei juuri kannata puhua säästämisestä....Sen verran velkavetoista on suomalaisten autoilu.
Tosin tuolla "lainat ja velka" on myös aika moni autoilija avautumassa tilanteestaan, joten kai nämä vierailut "väärällä" puolella ovat hyväksyttäviä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Elämä on valintoja ja mikä sopii kullekin ja on järkevää loppupeleissä?
Mielestäni vuokralla asuminen on järkevää lähinnä vain sellaisille, jotka vaihtavat usein asuinpaikkakuntaansa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mielestäni vuokralla asuminen on järkevää lähinnä vain sellaisille, jotka vaihtavat usein asuinpaikkakuntaansa.
Ei tuo ole noin yksinkertaista. Kaikki riippuu vuokrasta, asunnon hinnasta, paikkakunnasta jne. Jos asunnot ovat todella kalliita niin vuokralla asuminen voi olla järkevämpää ainakin jos osaa sijoittaa rahojaan. Jos vaikka vuokraan menee 800 euroa ja lainan maksuun ja vastikkeisiin yhteensä yli 1100 euroa niin tuon 300 euron sijoituksen voi aina sijoittaa. Minkä lisäksi asunnosta tulee paljon remonttikuluja ja vastaavia joita vuokralaiset eivät vuokran päälle maksa. Jos on vuokralainen, jolla on kuitenkin paljon sijoituksissa niin voi helposti haistattaa pitkät vuokranantajalle ja muuttaa miten itseä lystää.
Eikä kaikilla ole kiinnostusta jättää jälkeensä asuntoa tai taloa jälkipolville. Etenkin kun monet ovat lapsettomia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei tuo ole noin yksinkertaista. Kaikki riippuu vuokrasta, asunnon hinnasta, paikkakunnasta jne. Jos asunnot ovat todella kalliita niin vuokralla asuminen voi olla järkevämpää ainakin jos osaa sijoittaa rahojaan. Jos vaikka vuokraan menee 800 euroa ja lainan maksuun ja vastikkeisiin yhteensä yli 1100 euroa niin tuon 300 euron sijoituksen voi aina sijoittaa. Minkä lisäksi asunnosta tulee paljon remonttikuluja ja vastaavia joita vuokralaiset eivät vuokran päälle maksa. Jos on vuokralainen, jolla on kuitenkin paljon sijoituksissa niin voi helposti haistattaa pitkät vuokranantajalle ja muuttaa miten itseä lystää.
Eikä kaikilla ole kiinnostusta jättää jälkeensä asuntoa tai taloa jälkipolville. Etenkin kun monet ovat lapsettomia.Kyllähän yleissääntönä on että ei kukaan vuokranantaja tee hyväntekeväisyyttä, eli vuokran pitää tuoda tuottoa sijoitetulle pääomalle -> vuokralla asuminen on kalliimpaa. Tosin on myös alueita joissa järkevän tuoton saaminen voi olla haastava ja omistusasunnon ostaminen ja myyminen aiheuttaa aina kuluja. Jos muuttaa kovin tiheään niin noilla alkaa olla jo merkitystä.
Itse ostin reilu 20 vuotta sitten asunnon, josta maksoin käsirahana joku 18 k€, ja seuraavat vajaa 20 vuotta maksoin lainanlyhennystä+vastiketta muutaman kympin tarkkuudella saman verran kuin vuokra olisi ollut (samasta talosta on koko ajan ollut asuntoja myös vuokralla, joten tiedän hintatason). Nyt on sitten velaton asunto (realistinen arvo joku 180-190 k€), vuokralla asuessa ei olisi jäänyt käteen kuin tuo käsirahaksi laitettu 18 k€ + sille saatu tuotto.
- Anonyymi
Niin, miksei kaikki mene 24-vuotiaina vakitöihin ja osta kunnon asuntoa.
Ovatko ihmiset ihan tyhmiä?- Anonyymi
Niinpä, nykyiset eläkeläiset ovat aivottomia idiootteja eikä ymmärrä, että maailma on muuttunut. Asunnot ovat niin järkyttävän ylihintaisia, että työelämän juuri aloittaneen on täysin mahdoton ostaa asunto. Pelkästään käsirahan säästämiseen menee helposti 5-10 vuotta ja sittenkin rahat riittävät pk-seudulla ehkä 20 neliön yksiöön. Ja tämä siis jos on täysipäiväisessä työssä koko ajan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niinpä, nykyiset eläkeläiset ovat aivottomia idiootteja eikä ymmärrä, että maailma on muuttunut. Asunnot ovat niin järkyttävän ylihintaisia, että työelämän juuri aloittaneen on täysin mahdoton ostaa asunto. Pelkästään käsirahan säästämiseen menee helposti 5-10 vuotta ja sittenkin rahat riittävät pk-seudulla ehkä 20 neliön yksiöön. Ja tämä siis jos on täysipäiväisessä työssä koko ajan.
Lisään... Ja tietenkin säästäminen tuonkin verran edellyttää sitä, että asuu kotona 30 vuotiaaksi saakka. Vuokran maksaminen ja asuntoon säästäminen samaan aikaan ei onnistu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lisään... Ja tietenkin säästäminen tuonkin verran edellyttää sitä, että asuu kotona 30 vuotiaaksi saakka. Vuokran maksaminen ja asuntoon säästäminen samaan aikaan ei onnistu.
Ei onnistu, ei. Siksi homma meneekin niin, että jos et kolmekymppisenä asu omassa, niin useimmiten et asu omassa koskaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei onnistu, ei. Siksi homma meneekin niin, että jos et kolmekymppisenä asu omassa, niin useimmiten et asu omassa koskaan.
Tuolloin on todennäköisesti kyse enemmän rahankäytöstä ja sen prioriteeteista, jos ei säästäminen onnistu. Toki ymmärrettävää että jos asuu pk-seudulla ja on töissä matalapalkka-alalla niin se on hieman haastavampaa kuin ehkä joissain muissa tapauksissa.
- Anonyymi
Kaikki ylivelkaiset ok-asukit ostaisivat vielä velaksi kalliin sähköauton?
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kylläpä on nautinnollista taas tämä palstan vassari valitus!
Lähes jokainen avaus on vassareiden kitinää ja valitusta. Eikö se tarkoitakin, että silloin asiat menee maassamme parem933118HS: persujen v. 2015 turvapaikanhakijoista alle puolet töissä
Aikuisina Suomeen tulleista ja myönteisen päätöksen saaneista vain 42 prosenttia oli vuonna 2023 töissä, vaikka he ovat722395Persut muuten hyväksyvät 2 + 8 mrd. euron maatalous- ja yritystuet
Vaikka molemmat tukimuodot tiedetään haitallisiksi, koska ovat käytännössä pelkkää säilyttävää tukea, eivätkä kannusta k601414Mikä kaivatussasi herätti mielenkiintosi
Kun tapasitte ensi kerran? Ulkonäössä? Luonteessa tai olemuksessa? Kuinka nopeasti mielenkiinto muuttui ihastukseksi?901372Kaikki ovat syntisiä!!!
Näin täällä koko ajan vakuutellaan uskovaisten toimesta. Myös Päivi Räsänen on toistanut tätä samaa matraa jatkuvasti. N309843Martina Aitolehti podcastissa: Ero
Martina Aitolehti podcastissa: Ero Martina Aitolehti kertoi BFF-podcastin https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/696184825Valkoinen Golf
Kukahan on tämä ukko, joka työkseen kyylää pienen ässän asiakkaita viikon jokaisena päivänä.10815- 49775
Moottorisahalla kauppaan
Missäs päin kaupunkia tämä yöllä moottorisahalla kauppaan yrittänyt asiakas askaroi? https://poliisi.fi/-/mies-yritti-s8729Rillimiljonäärin eroriidassa suuri käänne.
Vaimo haluaa kokonaan yksinhuoltajuuden ja pitää entisen elintasonsa.142718