Moni muslimimaa on jo kieltänyt burkat ja niqabit. Miksi Euroopassa ja Suomessa ne halutaan sallia – jopa hartaammin kuin muslimimaissa itse?
Forssan Lehden pääkirjoitus (15.8.) kutsui kasvohuntukiellosta puhumista turhanaikaiseksi. Mutta miksi keskustelu olisi turhaa? Marokko, Tunisia, Turkki ja useat Persianlahden maat ovat kieltäneet burkan ja niqabin julkisilla paikoilla. Perusteet ovat selkeät ja yhteneväiset: turvallisuus, yhteiskunnan yhtenäisyys ja naisten asema.
On hämmentävää, että Euroopassa moni päättäjä on valmiimpi puolustamaan ääri-islamin symboleita kuin muslimimaiden omat hallitukset. Jos he eivät näe huntukieltoa uskonnonvapauden loukkauksena, miksi me näemme?
Kyse ei ole vain erosta Euroopan ja muslimimaiden välillä – myös Ranska, Belgia, Tanska, Itävalta ja Sveitsi ovat päätyneet kieltämään kasvot peittävän pukeutumisen. Nämä maat ovat nähneet käytännössä, mihin liiallinen ja rajoittamaton uskonnollinen vapaus johtaa, jos sille ei aseteta selkeitä rajoja. Miksi emme Suomessa voisi ottaa mallia maista, joissa ratkaisuja on jo tehty?
Itäkeskus Helsingissä näyttää jo nyt täysin erilaiselta kuin suomalainen katukuva vielä kymmenen vuotta sitten. Joillakin alueilla muutos on tehnyt ympäristöstä turvattoman – varsinkin naisille ja tytöille. Tämä ei ole vain “monikulttuuria” – se on osoitus siitä, miten nopeasti ympäristö voi muuttua ilman yhteisiä pelisääntöjä.
Kasvot peittävä pukeutuminen ei ole harmiton vaatekappale, vaan poliittinen ja ideologinen viesti, joka erottaa käyttäjänsä muusta yhteiskunnasta. Näin syntyy varjoyhteiskuntia, jotka lopulta puolustavat omaa tilaansa ja omia lakejaan.
Jos emme uskalla asettaa rajoja, kuka lopulta päättää, miltä suomalainen julkinen tila näyttää? Pääkirjoituksen mukaan keskustelu lietsoo epäluuloa. Todellinen epäluulo syntyy silloin, kun aihetta vältellään – ja viimeistään silloin, kun todellisuus lyö kasvoille.
Nykyään lehdet kyselevät jopa lapsilta mielipiteitä kasvohunnuista. Ja totta kai moni lapsi vastaa myönteisesti – koska ympärillä on jo islamin painetta, jota ei uskalleta sanoa ääneen. Kun kotona kuulee, että hunnullinen nainen on arvokas ja hyvä, on luonnollista, että lapsi valitsee hunnun.
Pitää uskaltaa kyseenalaistaa vapaa valinta: tämä ei ole harmiton pukeutumistapa, vaan merkki siitä, että yhteiskunnan ilmapiiri on muuttunut. Suunta ei ole tasa-arvoa ja yhdenvertaisuutta vahvistava, vaan päinvastoin niitä kaventava.
Forssan Lehden pääkirjoitus muistuttaa opetuselokuvan käsikirjoitusta: “Jos ongelma ei sovi woke-tarinaan, sitä ei ole olemassa.” FL:n maailmassa se on vain merkki siitä, että kaikki muut ovat väärässä ja me olemme ainoat oikeassa – kannattaa katsoa todellisuutta muuallakin kuin Forssassa. Ehkä siannahat tippuvat silmistä, ennen kuin on liian myöhäistä.
Miksi Suomi kannattaa burghia kun muu eurooppa on kieltämässä ne?
43
207
Vastaukset
- Anonyymi
Ei lähdetä ilmaisunvapautta rajoittamaan ja rankaisemaan uhreja.
Pakottajia voisi kyllä rangaista kovemmin.- Anonyymi
Naamioituminen julkisilla paikoilla on laissa kielletty.
- Anonyymi
Vain - Rosvot - ja - Raiskaajat - Naamioituu - !
Vain - Rehelliset Ihmiset - Ei Peittele itseään - ! - Anonyymi
ksytiloli purkka on hyvää,
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
ksytiloli purkka on hyvää,
Suomalainen loistokeksintö
Anonyymi kirjoitti:
Naamioituminen julkisilla paikoilla on laissa kielletty.
Suomessa kannatetaan vapaata pukeutumista, joka on kauhistus eri puolilla maailmaa.
- Anonyymi
Miten tämä aloitus liittyy luterilaisuuteen?
- Anonyymi
Hyvä aihe!
- Anonyymi
Koska Suomi on hölmöä.
- Anonyymi
No se on tämä yliherkkä puolestaloukkaantujien lössi taas asialla.
- AnonyymiUUSI
Sinä tietysti kunnon palena kannatat, myös tunneleita, joihin voi piiloutua, kun käy pahojaan tekemässä.
Vain epärehelliset ihmiset kätkevät kasvonsa ja piiloutuvat em. tunneleihin
- Anonyymi
Kaikki rikollisethan peittää kasvonsa jollain oikeudenkäynnissä aina,sekin sallitaan. Sama kait tuo on sitten jos niitä rikoksiakin tehdään naama peitettynä.
”Moni muslimimaa on jo kieltänyt burkat ja niqabit. Miksi Euroopassa ja Suomessa ne halutaan sallia – jopa hartaammin kuin muslimimaissa itse?”
Niin, suomessa perustellaan se perustuslain turvaaman uskonnonvapauden alaan. Siihen luetaan myös oikeus ilmaista itseään pukeutumisen kautta.
Osa muslimeista on sitä mieltä että kasvojen peittäminen ei johdu islamin uskonnosta, vaan kulttuurista.
Suomessa voi oppilaitos kieltää sellaisen pukeutumisen mikä ei vastaa turvallisuussääntöjä tai hygieniaa. Suomessa on hyvin vähän näitä kasvot peittäviä koululaisia.
Ranskassa on kielletty kaikki uskonnolliset symbolit. Niin huivit kuin juutalaisten kipat sekä suuret näkyvät ristit jne.
Mielestäni tässä oikeastaan on vain se ongelma, miten oikeasti jokainen saa valita sen, minkälaista asua käyttää.- Anonyymi
Kertotko, miksi Suomessa pitäisi saada liikkua julkisilla paikoilla täysin tunnistamattomana.
Anonyymi kirjoitti:
Kertotko, miksi Suomessa pitäisi saada liikkua julkisilla paikoilla täysin tunnistamattomana.
Eihän se tietysti kivaa ole, mutta kyllä heidät voidaan tarvittaessa tunnistaa.
- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
Eihän se tietysti kivaa ole, mutta kyllä heidät voidaan tarvittaessa tunnistaa.
Olet todellinen islamisti!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kertotko, miksi Suomessa pitäisi saada liikkua julkisilla paikoilla täysin tunnistamattomana.
Ei kukaan terve nainen koe tarvetta piiloutua niin. Pitää olla joko mielenterveysongelmia, alistettu tai aivopesty piilottamaan kasvonsa.
- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
Eihän se tietysti kivaa ole, mutta kyllä heidät voidaan tarvittaessa tunnistaa.
Tarvittaessa?
- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
Eihän se tietysti kivaa ole, mutta kyllä heidät voidaan tarvittaessa tunnistaa.
Onhan niitä tilanteita, joissa jälkikäteen pitäisi selvittää henkilöllisyys kuvista ja videoista.
Vaikeaa, jos on piiloutunut noin, paremmin kuin rosvot yleensä. - AnonyymiUUSI
Mummomuori2 kirjoitti:
Eihän se tietysti kivaa ole, mutta kyllä heidät voidaan tarvittaessa tunnistaa.
Mitä salaavat?
- Anonyymi
Asiaa!
- Anonyymi
Koska on yksi maailman epävarmimmista maista ja aina epävarmuudessa tulevaisuudesta jota on helppoa ohjata ulkomaiden tahoilta kuten Valheiden Unionista.
Voi verrata porolaumaan jota helppo ohjata suuntaan jos toiseen.- Anonyymi
Hyvin kiteytit.
- Anonyymi
Alunperinkään näitä ei olisi nyt ollenkaan eikä puhetta kieltämisestä/ sallimisesta ym, uh!
Jos ei koskaan olisi alkanut Euroopan Unionia jonka tarkoitus oli alussa edistää kaupankäyntiä ja vaalia Eurooppalaisuutta, ihmisoikeuksia ym.
Mutta onkin ollut pahinta mahdollista vastaan "Periaatteita" On ottanut miljoonia Euroopan ulkopuolelta tulleita tunkeulijoita. Hävettävää Eurooppalaisia kohtaan joidenka on nyt jaettava kotimaansa kutsumattomien vieraiden kanssa joista on ollut paljon uhkaa. - AnonyymiUUSI
Suomi on islamistisin Euroopan maa.
Suomalaisessa yhteiskunnassa tulisi elää suomalaisten arvojen mukaan. Jos julkisilla paikoilla pitää olla tunnistettavissa sen pitäisi kuulua kaikille. Kenenkään ei kuuluisi saada mitää erityisvapauksia
- AnonyymiUUSI
Juurikin näin!
- AnonyymiUUSI
Meillä ei ole mitään sellaista lainsäädäntöä, joka pakottaisi ihmisen olemaan tunnistettavissa julkisilla paikoilla. Kyse ei ole mistään erivapaudesta.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Meillä ei ole mitään sellaista lainsäädäntöä, joka pakottaisi ihmisen olemaan tunnistettavissa julkisilla paikoilla. Kyse ei ole mistään erivapaudesta.
Eihän sitä tietenkään kenen tahansa tunnistettavissa tarvitse olla, ja onhan se salaa kuvaaminenkin kiellettyä, mutta virkavallan täytyy esim. tietyissä tapahtumissa ja julkisissa tilaisuuksissa voida tunnistaa ja kieltää kasvojen peittäminen turvallisuussyistä. Mielestäni silloin se tulisi koskea kaikkia myös uskonnollisia asuja.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Eihän sitä tietenkään kenen tahansa tunnistettavissa tarvitse olla, ja onhan se salaa kuvaaminenkin kiellettyä, mutta virkavallan täytyy esim. tietyissä tapahtumissa ja julkisissa tilaisuuksissa voida tunnistaa ja kieltää kasvojen peittäminen turvallisuussyistä. Mielestäni silloin se tulisi koskea kaikkia myös uskonnollisia asuja.
Se koskee jo nyt. Kyseessä on rikoslain 17. luvun 3. pykälä eli ns. laiton naamioituminen.
Henkilö syyllistyy laittomaan naamioitumiseen, jos hän yleisellä paikalla järjestettävässä yleisessä kokouksessa, yleisötilaisuudessa tai muussa yleisön kokoontumisessa esiintyy tunnistamattomaksi naamioituneena ilmeisenä tarkoituksenaan ryhtyä käyttämään henkilöön kohdistuvaa väkivaltaa tai vahingoittamaan omaisuutta.
Eli kynnys on korkea, mutta myös burkha tai vastaava voidaan kyseisessä tilanteessa vaatia poistamaan. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Se koskee jo nyt. Kyseessä on rikoslain 17. luvun 3. pykälä eli ns. laiton naamioituminen.
Henkilö syyllistyy laittomaan naamioitumiseen, jos hän yleisellä paikalla järjestettävässä yleisessä kokouksessa, yleisötilaisuudessa tai muussa yleisön kokoontumisessa esiintyy tunnistamattomaksi naamioituneena ilmeisenä tarkoituksenaan ryhtyä käyttämään henkilöön kohdistuvaa väkivaltaa tai vahingoittamaan omaisuutta.
Eli kynnys on korkea, mutta myös burkha tai vastaava voidaan kyseisessä tilanteessa vaatia poistamaan.Ne eivät kuulu länsimaihin.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Ne eivät kuulu länsimaihin.
Tuo on niin kehno perustelu mihinkään, että en viitsi edes vaivautua.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Meillä ei ole mitään sellaista lainsäädäntöä, joka pakottaisi ihmisen olemaan tunnistettavissa julkisilla paikoilla. Kyse ei ole mistään erivapaudesta.
Esim Yhdysvalloissa ei ole näytettävä henkilöpapereita vaikka kuka vaatisi jos ei epäillä rikoksesta
mutta Suomessa on ihan toisin päin,
on vaadittaessa näytettävä henkilöpaperit.
Suomi ei olekkaan länsimainen vapaa demokratia
mutta on olevinaan sitä!
On monia muita vajaita oikeudenkäytäntöjä,
liian monia tähän listata. Jury ym...
Jos tietää jonkun verran Suomen historiaa niin hyvin ymmärtää Suomen kaks naamasuuden, verkon kummaltakin puolelta pelaamisen. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Esim Yhdysvalloissa ei ole näytettävä henkilöpapereita vaikka kuka vaatisi jos ei epäillä rikoksesta
mutta Suomessa on ihan toisin päin,
on vaadittaessa näytettävä henkilöpaperit.
Suomi ei olekkaan länsimainen vapaa demokratia
mutta on olevinaan sitä!
On monia muita vajaita oikeudenkäytäntöjä,
liian monia tähän listata. Jury ym...
Jos tietää jonkun verran Suomen historiaa niin hyvin ymmärtää Suomen kaks naamasuuden, verkon kummaltakin puolelta pelaamisen.Yhdysvalloissa ei ole yhtenäistä käytäntöä vaan se riippuu osavaltiosta. Pääsääntöisesti ero on siinä, että Yhdysvalloissa poliisilla on oikeus selvittää henkilöllisyys kun hänellä on perusteltu syy epäillä, että rikos on tapahtunut tai tapahtumassa.
Suomessa oikeus on laajempi. Poliisilla on Yhdysvaltain tapaan oikeus selvittää henkilöllisyyttä, jos on syytä epäillä rikoksesta. Lisäksi poliisilla on oikeus selvittää henkilöllisyys, jos hänellä on pätevä virkatehtäviin liittyvä syy sille, em. mielenosoituksen turvaaminen.
Suomessa ei muuten tarvitse näyttää henkilöpapereita, koska meillä ei ole laissa säädettyä velvollisuutta pitää niitä mukana kuten ei Yhdysvalloissakaan. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Tuo on niin kehno perustelu mihinkään, että en viitsi edes vaivautua.
Huomasitko mitä just teit 🤕🙃
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Yhdysvalloissa ei ole yhtenäistä käytäntöä vaan se riippuu osavaltiosta. Pääsääntöisesti ero on siinä, että Yhdysvalloissa poliisilla on oikeus selvittää henkilöllisyys kun hänellä on perusteltu syy epäillä, että rikos on tapahtunut tai tapahtumassa.
Suomessa oikeus on laajempi. Poliisilla on Yhdysvaltain tapaan oikeus selvittää henkilöllisyyttä, jos on syytä epäillä rikoksesta. Lisäksi poliisilla on oikeus selvittää henkilöllisyys, jos hänellä on pätevä virkatehtäviin liittyvä syy sille, em. mielenosoituksen turvaaminen.
Suomessa ei muuten tarvitse näyttää henkilöpapereita, koska meillä ei ole laissa säädettyä velvollisuutta pitää niitä mukana kuten ei Yhdysvalloissakaan.Tämä ei riipu osavaltioissa ollenkaan vaan on federal!
On osa constitution.
Suomi on kaks naamanen joka puhuu hienoja mutta teot ovat vastaan ja se on kautta lyhyen historian ollutkin niin.
Kyllä tämäkin tiedetään Yhdysvalloissa, siis niissä tahoissa jota tietävät näistä asioista, muuten Suomi on täysin tuntematon kaikkialla osavaltioissa riippumatta ihan kuin Virokin on, kaksi marjaa joilla sama kielikin vaikka eivät silti ymmärrä toisiaan, weird! - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Tämä ei riipu osavaltioissa ollenkaan vaan on federal!
On osa constitution.
Suomi on kaks naamanen joka puhuu hienoja mutta teot ovat vastaan ja se on kautta lyhyen historian ollutkin niin.
Kyllä tämäkin tiedetään Yhdysvalloissa, siis niissä tahoissa jota tietävät näistä asioista, muuten Suomi on täysin tuntematon kaikkialla osavaltioissa riippumatta ihan kuin Virokin on, kaksi marjaa joilla sama kielikin vaikka eivät silti ymmärrä toisiaan, weird!Hiibel v. Sixth Judicial District Court of Nevada (2004). Sitä voit tarkistaa väitteesi faktat.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Huomasitko mitä just teit 🤕🙃
Vaivauduin vaikken viitsinyt vaivautua, tiedän. Turhaa, niin kovin turhaa.
- AnonyymiUUSI
Keskustelu alkoi siitä, että pitäisikö peruskoussa lapsen kasvojen peittäminen kieltää.
Nyt heitä on vielä vähän, mutta määrä tulee kasvamaan...- AnonyymiUUSI
Kyllähän se voi olla perusteltua koulussakin, turvallisuussyistä. Olihan n. vuosi sitten ampumistapaus koulussa, missä huivi kasvojen suojaksi 12 vuotias poika aloitti luokkaan tullessa ampumimen, missä kaksi tyttöä loukkaantui toinen heistä vakavasti. Koulupuukotuksia on ollut useampiakin.
- AnonyymiUUSI
Kukaan ei tiedä, onko tällaisia lapsia koulussa tai kuinka paljon heitä on? Luuletko, että olisi fiksumpaa ensin selvittää, että onko sellaista ongelmaa edes olemassa, joka pitäisi uudella lailla ratkaista?
- AnonyymiUUSI
Eihän burga päässä voi syödä burgeriakaan. Siksikö islamisti fanaatikot vaativat rätillä peitämistä, koska olisi liikaa vapautta nauttia vapaan maan ruokia.
- AnonyymiUUSI
Suomalaiset itse ovat maansa pilanneet ihan kuin on moni muukin LÄNSI Euroopan maa, mutta se että muutkin ovat niin pilanneet ei muuta sitä tosi asiaa että Suomi on itse pilannut.
Nyt on sitten damaged goods!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 242610
- 951576
- 1211374
- 751150
Mira Luoti ja Julkkisselviytyjät 2017 - Ketä kuumottaa juuri nyt?
HS: Tässä ohjelmassa Mira Luoti kertoi kokeneensa seksuaalista väkivaltaa "PMMP-yhtyeen Mira Luoti kertoo Ylen uudessa371144Törkeä eläinsuojelurikos Sonkajärvellä
Pohjois-Savossa Sonkajärvellä noin 40 kissaa ja reilut 10 koiraa on jouduttu lopettamaan kaltoinkohtelun vuoksi, kertoo25971Julkisuuden henkilön päiväin päätös
Sitä vaan, että kyllä nyt kaikki tietävät kuka oli Eemeli Peltola (kansanedustaja, joka päätti päivänsä eduskuntatalossa270941- 53932
MESTARI SIVALTAA JÄLLEEN
https://www.is.fi/politiikka/art-2000011436243.html Suomen ainoa Mestari lausuu tosiasiat Sannasta , Tuomiojasta ja hil216889- 34825