Usealla palstalla perustuslaista 18 § ja työn vapaasta valinnasta mesoavalla "oikeusoppineella" on vähän hatarat tiedot siitä miten asia oikeasti ok, lakia kun ei lueta ihan siten miten se onkirjoitettu vaan sitä TULKITAAN.
1. Perustuslain 18 § EI kiellä ehtojen liittämistä etuuksiin
Perustuslakivaliokunta (PeVL) on toistanut monta kertaa, että:
Ketään ei saa pakottaa työntekoon tai koulutukseen vastoin tahtoaan.
-> Tämä kielto on ehdoton.
Mutta valtio voi asettaa ehtoja sosiaaliturvan saamiselle, kunhan ehdot ovat:
- kohtuullisia
- lailla säädettyjä
- tarkoituksenmukaisia
- oikeasuhtaisia suhteessa tavoitteeseen (työllistyminen)
Kyse on siis siitä, että valtio ei pakota tekemään työtä, vaan sanoo: "Jos haluat työttömyysturvaa, sinun tulee osallistua tiettyihin työllistymistä edistäviin palveluihin."
Tämä on perustuslain mukaista, kunhan:
- palvelu on oikeasuhtainen henkilön tilanteeseen
- se ei loukkaa ihmisarvoa
- se ei pakota tekemään varsinaista tuotannollista työtä ilman palkkaa
- henkilöllä säilyy oikeus kieltäytyä → mutta seurauksena voi olla etuuden menetys
2. Miksi työvoimakoulutus, työnhakuvalmennus, uravalmennus jne. voivat olla "velvoittavia"?
Perustuslakivaliokunnan linja on tämä:
- Velvoittava valmennus, kurssi, kokeilu …on periaatteessa sallittua, koska:
- ne eivät ole oikeudellisesti "työtä” PL 18 § mielessä
- ne eivät sido henkilöä työ- tai koulutuspaikkaan pysyvästi
- henkilö saa valmennuksesta hyötyä (taitoja, suuntaa, arviointia)
Valtio voi siis edellyttää osallistumista työllistymistä edistäviin palveluihin vastikkeena sosiaaliturvalle.
3. Missä menee RAJA? (Milloin velvoite rikkoo perustuslakia?)
Tämä on syy siihen, miksi rekrytointikokeilua ei voi määrätä velvoittavaksi (siksi KEHA-ohjeessa se nimenomaan suljetaan velvoittavuuden ulkopuolelle).
Rajat, joita ei saa ylittää:
Et voi pakottaa tekemään tuotannollista työtä ilman palkkaa -> Tämä olisi perustuslain vastainen “pakottaminen työhön”.
Et voi pakottaa kouluttautumaan tiettyyn ammattiin -> Henkilöllä on vapaus valita koulutuksensa (PL 18 §).
Et voi määrätä palveluun, joka ei sovi terveydentilaan tai elämäntilanteeseen -> Se rikkoisi oikeasuhtaisuutta.
Et voi pakottaa kuntouttavaan työtoimintaan ilman laissa säädettyjä perusteita -> Siksi KEHA-ohjeessa huomautetaan, ettei se ole “velvoittava” samalla tavalla.
4. Kysymyksesi ydin: Voiko työnhakijan pakottaa hakemaan koulutukseen?
-Jos koulutus on työvoimakoulutusta , se voi olla velvoittava.
Mutta:
Etuuden saaminen edellyttää hakemista/osallistumista.
Mutta sinua ei voi pakottaa opiskelemaan sellaista ammattia, josta et halua itsellesi uraa.
- Jos kyse on ammatillisesta koulutuksesta / tutkintopolusta -> siihen ei voi pakottaa, koska se koskee vapaata oikeutta valita ammatti/koulutus (Pl 18 §).
Siksi TE-palvelut yleensä eivät "määrää" kellekään esim. lähihoitajakoulutusta, varhaiskasvatuksen tutkintoa, ICT-tutkintoa tai muuta
5. Miksi KEHA-ohjeessa vain tietyt palvelut ovat velvoittavia?
Koska perustuslain tulkinnan mukaan:
Valmennus- ja koulutustyyppiset palvelut (joissa ei ole tuotannollista työtä)
-> Voidaan velvoittaa
Rekrytointikokeilu (jossa työnantaja arvioi sinua rekrytointia varten)
-> Ei voida velvoittaa
Kuntouttava työtoiminta (joka sisältää vastikkeellista toimintaa)
-> Ei voida ilman terveydellisiä / sosiaalisia perusteita
Palstan perustuslaki ja vapaan valinnan jankkaajalle huomautus...
28
155
Vastaukset
- AnonyymiUUSI
Herranjumala sä olet viisas ihminen! Oikein hengästyttää.
Kai sä itse istua pöntät siellä perustuslakivaliokunnassa tillittämässä perustuslakia niillä korruptoituneilla kieroilla silmilläsi juuri tuohon tapaan ääyy ääyy röh?
Onnistuit hienosti osoittamaan esimerkein miten korruptoitunut laitos perustuslakivaliokunta on. Samat tyypit jotka ensin tekevät mielivaltaisia laittomia lakiesityksiä eduskunnassa istuvat perustuslakivaliokunnassa hyväksymässä itse keksimänsä laittomat lait hyvässä yhteishengessä. 😂
Kim Jong unillakin on oma omista sukulaisista koostuva lakivaliokunta toteamassa heidän keskenään keksimänsä mielisairaat lait laillisiksi yhteistuumin itse itsensä kanssa hyvässä sovussa ja yhteishengessä. 👍 - AnonyymiUUSI
"Mutta valtio voi asettaa ehtoja sosiaaliturvan saamiselle, kunhan ehdot ovat:
- lailla säädettyjä"
Voihan vittu.
🤣- AnonyymiUUSI
Samalla perusteella valtio voi sitten asettaa ehtoja ihan mille tahansa asialle kunhan ehdot ovat:
- lailla säädettyjä.
Valtio voi asettaa mielivaltaisia ehtoja hengittämisoikeudelle, kunhan ensin säätää itse lain sitä säätelemään.
- AnonyymiUUSI
Aloittaja ja kommentoija, eli sama tuttu lakkimiehemme, ei vois vähempää kiinnostaa.
- AnonyymiUUSI
Savolaista betaalast tupauunoilevaa perutuslakkimulkkua "ei kiinnosta". Mutta silti päivystää 24/7 365 päivää vuodessa 20 vuotta putkeen joka foorumilla jokaisen perustuslain mainitsevan kommentoijan perseessä kiinni kuin takiainen, ja vaivautuu näpyttelemään näppäimistöltään loputonta samansisältöistä aivotonta vttuilujorinaansa.
Eikö teillä siellä eduskunnassa ole parempaa tekemistä? - AnonyymiUUSI
Tämä rasittava perutuslakkityhjäpää luulee että aloittaja tekee ensin keskustelun aloituksen ja sen jälkeen alkaa haukkua omaa aloitustaan.
Kaikkea muutakin tämä joka foorumin dementoitunut tupauunottelija tonokki betaast perutuslakkitrolli luulee.
Keksi joskus jotain oikeaa sanottavaa jooko.
- AnonyymiUUSI
Otetaanpa kertaus siitä mihin periaatteisiin länsimaisen demokratian mukaisen valtion perustuslain tulee perustua. Perustuslakia, tai muuta lainsäädäntöä ei voi tulkita tai säätää miten vain.
10.12.1948 toisen maailmansodan jälkeen luotiin perusperiaatteet joiden tarkoitus oli sodista oppineena turvata tavallisten ihmisten autonomia valtioiden potentiaalista mielivaltaa vastaan. Näiden periaatteiden tarkoitus on taata yksilöiden vapaudet ja oikeudet ja suojata tavallisia ihmisiä korruptoituneiden vallankäyttäjien mielivaltaa vastaan.
Periaatteet ovat hyvin yksinkertaisia eikä niihin jää minkäänaista tulkinnanvaraa.
https://ihmisoikeusliitto.fi/ihmisoikeudet/ihmisoikeuksien-julistus/
Näihin periaatteisiin on jokaisen demokraattisen valtion perustuslakien nojattava, eikä perustuslaki saa olla niiden kanssa ristiriidassa. Muu lainsäädäntö ei saa olla perustuslain ja yk:n perusperiaatteiden kanssa ristiriidassa.
Lainsäätäjä ei voi siis tehdä kuten Suomen lainsäätäjä on tehnyt: ensin todetaan perustuslaissa ihmisten perusoikeudet. Sitten luodaan erillinen lainsäädäntö joka pykälä pykälältä kumoaa perusoikeudet toisensa jälkeen.
Perustuslaki on muun lainsäädännön yläpuolella. Jos laki on perustuslain kanssa ristiriidassa se ei voi olla voimassa.
YK: n periaatteet muistuttavat sekä valtioita että tavallisia ihmisiä valtion roolista tavallisten ihmisten elämässä. Valtio on renki, ei isäntä. Valtion ei kuulu puuttua ihmisten elämään kuin niissä tilanteissa joissa se on ehdottoman välttämätöntä mikä tarkoittaa lähinnä tilanteita joissa on kyse rikollisuudesta.
Työttömyys ei ole rikos.
Suomen lainsäätäjät eivät muuta teekään kuin näkevät nokkaansa 24/7 ihmisten yksityiselämään sitä ohjailemaan ja määräilemään vihermehuohjeita ja liikuntasuosituksia myöten. Kun siellä ollaan avuttomana sormi suussa työttömyys ongelman ja sosiaaliturvariippuvaisten määrän kanssa, ei muuta osata kuin keksiä kostotoimia sosiaaliturvaorjille siitä, että he kärsivät poliitikkojen omien toimien seurauksista. - AnonyymiUUSI
Foorumeilla on useita perustuslaista ja työttömien ja muiden sosiaaliturvakerjäläisten perusoikeuksista kirjoittajia. Tämäkin tuli yllätyksenä?
- AnonyymiUUSI
Sitten vain riitelemään asiasta, eli siitä, mihin se oikeus työn vapaaseen valintaan perustuu, mitän sillä suojellaan kansanvaltaisessa maassa kansalaisten asemaa fasismiin hurahtaneiden hallitusten päähänpistoilta.
Voit aloittaja kirjoitella ihan miten pitkää tarinaa vain kiertääksesi nämä perustuslain ja kv-sopimusten määrittelemät ydinasiat jotka on tarkoitettu kansalaisten suojaksi, mutta sillä ei ole mitään vaikutusta siihen että kansalaisilla on edelleenkin oikeuksia, jota ei voida millään hallituksen sanelemalla velvollisuudella ohitse perustuslain ohittaa. - AnonyymiUUSI
Hallituksellahan ei ole yhtään minkäänlaista toimivaltaa kansalaisten työvalintoihin, ei sitten missään muodossaan, koska työttömille tarkoitettujen toimien on nimenomaisesti lain mukaan noudatettava tarkoin sitä vapaata valintaa, jota työttömät valitsee tai ei valitse.
Asiasta lisää TSS-sopimuksen artikla 6, jossa tarkennetaan aloittajankin mainitsemaa PL18:aa siten, että vaikka valinnan vapaus itsessään on jo perustuslaissa, pitää vielä valtion vastuutkin täsmentää joka tapahtuu TSS-sopimuksen artikla 6 kohta 2:ssa.
Kansalaisten oikeutta tehdä päätöksiä omasta vapaasta valinnasta ei siis saa kumota evätä eikä hankaloittaa yhtään millään tavalla. Kansalaiset päättää, mitä tehdään, millä ehdoilla tehdään, jos tehdään lainkaan. Valtion velvollisuudeksi jää ainostaan sellaiset taloustoimet, joiden lopputuloksena saadaan esim. kansalaisten työn kysyntä sekä investointiaste nousuun.
Näin suojellaan koko kansaa tilanteilta jossa maan hallitus ajaa taloutta tahallisesti sellaiseen tilaan että vain hallituksen kavereille riittää rahaa, ja muilla jää vain velvollisuuksia.- AnonyymiUUSI
Aina voi sanella kaikkea ja lopulta valittaa ylemmille tahoilel jos kokee että on kohdeltu väärin. Noi työpaikan valinnat ym on ihan samoja asioita kuin monesti muutenkin on nähty esim kun ihminen jää asunnottomaksi, ei paljon perustuslaki siinä auta jne... No sitten vaan valittamaan.
Montako valitusta työnvalinnan vapauden perustuslakiin vedoten on tehty, nähty saatika vielä käsitelty ja mennyt läpi ? Ei varamsti yhtään ? - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Aina voi sanella kaikkea ja lopulta valittaa ylemmille tahoilel jos kokee että on kohdeltu väärin. Noi työpaikan valinnat ym on ihan samoja asioita kuin monesti muutenkin on nähty esim kun ihminen jää asunnottomaksi, ei paljon perustuslaki siinä auta jne... No sitten vaan valittamaan.
Montako valitusta työnvalinnan vapauden perustuslakiin vedoten on tehty, nähty saatika vielä käsitelty ja mennyt läpi ? Ei varamsti yhtään ?Itke nyt vielä vähän kun ei työvoimapolitiikka oikeuttanutkaan rikkomaan perustuslakia.
Ihan yleisestikin, ei lainsäädäntötyössä ole mitään sellaisia oikeuksia että ylimpiä lakeja esim. perustuslakia alettaisiin rikkomaan siten että tehdään perustuslaille alisteinen alempi laki esim. TTL.
Edelleenkin, työn vapaa valinta on perustuslaillinen oikeus, ja myös kaikki työvoimapoliittiset toimet ovat nimenomaan niitä toimia jotka on tarkoitettu yleensä työttömille, ja koska ne ovat työttömille tarkoitettuja toimia joko suoraan tai epäsuorasti, silloin ne toimet on toteutettava siten että työttömien lakiin perustuva oikeus työn vapaaseen valintaan toteutuu TÄYDELLISESTI, aivan kuten laki vaatii.
Mikäli viranomainen ei palvelujaan halua hoitaa lakien mukaisesti, sitten työttömien on aika tehdä hallintokantelu ja vaatia viranomaiselle rangaistustoimia lainvastaisesti tehdyistä toimista. Vahingonkorvausvaatimukset lisäksi.
- AnonyymiUUSI
Lyhyesti ja ytimekkäästi:
Perustuslaki 18 § antaa oikeuden valita työ ja koulutus. TE-palvelut eivät voi rikkoa sitä.
MUTTA valtio saa asettaa ehtoja työttömyysturvan saamiselle, kunhan:
Palvelu ei ole työtä
Palvelu ei sido pysyvästi ammattiin
Palveluun osallistuminen on tarkoituksenmukaista ja kohtuullista henkilöllä on oikeus kieltäytyä (seurauksena karenssi)- AnonyymiUUSI
Työttömyysturvalla voi olla omat sääntönsä, koska kyse ei ole perustuslain takaamasta sosiaaliturvasta.
Kyse on kuitenkin myös työttömille tarkoitetusta palvelusta, jonka on lain mukaan toteutettava työttömien lakiin perustuva oikeus työn vapaaseen valintaan siten että se toteutuu TÄYDELLISESTI.
Asiaan liittyy myös huomattava määrä peitesanojen käyttöä, esim. "palvelu ei ole työtä" se on jo sellaisenaan suorastaan häikäilemätöntä sanojen merkitysten vääristelyä, kyse on nimenomaan työstä, jolle on vain annettu toinen nimi (esim. työhön tutustuminen, kokeilut, koulutukset, testaamiset ja milloin mitäkin)
Tarkoituksenmukaisuudet ja kohtuullisuudet ja kaikki muutkin tuollaiset sanat, ne on varsin helppo torjua kiistämällä ne kohtuullisuudet ja tarkoituksenmukaisuudet, ja siihen asiaan tarvitaan hallintokantelu koska viranomaisen kovapäiset aivot ei ilman oikeuslaitoksen apua kykene tekemään muuta tulkintaa kuin työvoimapoliittisia tulkintoja. - AnonyymiUUSI
Näihin voi vain todeta, että lukekaa ne lainkohdat huolellisesti läpi, eli Perustuslain pykälä 18 ja ERITYISESTI työvoimapalveluihin suoraan liittyvä TSS-sopimuksen artikla 6 kohta 2.
Mikäli em. lait ei toteudu, sitten onkin jo aika tehdä hallinnon toimista hallintokantelu ja vaatia toimet takaisin lainmukaisiksi ja asiaan osallistuneille viranomaisille kurinpitotoimia. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Työttömyysturvalla voi olla omat sääntönsä, koska kyse ei ole perustuslain takaamasta sosiaaliturvasta.
Kyse on kuitenkin myös työttömille tarkoitetusta palvelusta, jonka on lain mukaan toteutettava työttömien lakiin perustuva oikeus työn vapaaseen valintaan siten että se toteutuu TÄYDELLISESTI.
Asiaan liittyy myös huomattava määrä peitesanojen käyttöä, esim. "palvelu ei ole työtä" se on jo sellaisenaan suorastaan häikäilemätöntä sanojen merkitysten vääristelyä, kyse on nimenomaan työstä, jolle on vain annettu toinen nimi (esim. työhön tutustuminen, kokeilut, koulutukset, testaamiset ja milloin mitäkin)
Tarkoituksenmukaisuudet ja kohtuullisuudet ja kaikki muutkin tuollaiset sanat, ne on varsin helppo torjua kiistämällä ne kohtuullisuudet ja tarkoituksenmukaisuudet, ja siihen asiaan tarvitaan hallintokantelu koska viranomaisen kovapäiset aivot ei ilman oikeuslaitoksen apua kykene tekemään muuta tulkintaa kuin työvoimapoliittisia tulkintoja.Blaa blaa...onko nuoren alle 25 vuotiaan velvollisuus mennä koulutukseen myös perustuslainvastaista koska muuten ei saa työttömyysturvaa ym? Jos näin niin miksi ei ole kymmenet tuhannet joka vuosi valittaneet....
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Blaa blaa...onko nuoren alle 25 vuotiaan velvollisuus mennä koulutukseen myös perustuslainvastaista koska muuten ei saa työttömyysturvaa ym? Jos näin niin miksi ei ole kymmenet tuhannet joka vuosi valittaneet....
Se että hallinnon suorittamasta rikoksesta ei ole saatu ketään kiinni, ei tarkoita sitä etteikö rikosta olisi tehty.
Asia tarvitsee ainoastaan hallintokanteluita, jotta asian tutkintaan lähtee mukaan myös ylimmät lainvalvojat. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Blaa blaa...onko nuoren alle 25 vuotiaan velvollisuus mennä koulutukseen myös perustuslainvastaista koska muuten ei saa työttömyysturvaa ym? Jos näin niin miksi ei ole kymmenet tuhannet joka vuosi valittaneet....
Nuoret ovat helpoimpia painostettavia, koska nuoresta iästään johtuen eivät vielä omaa kokemusta hallituksen lainvastaisista toimista, eivätkä siis osaa niitä lakeja joiden tarkoitus suojella heidän vapaita valintoja.
Sama tilanne on myös ulkomaalaistaustaisilla Suomeen tulevilla, myös he ovat erittäin alttiita hallituksen johdolla tehtäville lainvastaisuuksille jotka johtaa täysin järjestelmällisesti ulkomaalaistaustaisten ihmisten häikäilemättömään hyväksikäyttöön, ryöstämiseen ja jopa väkivaltaan heitä kohtaan.
Ulkomaalaistaustaisiin kohdistuvat lainvastaisuudet pääseekin aika ajoin uutisiin, koska asiaan liittyy myös aina epäilys rasismista ja muukalaisvihamielisyydestä, mutta kantasuomalaisiin kohdistuva massiivinen ja täysin järjestelmällinen hyväksikäyttö pyyhkäistään uutisotsikosta varsin ripeästi pois. - AnonyymiUUSI
"MUTTA valtio saa asettaa ehtoja työttömyysturvan saamiselle,"
Ainoa ehto joka työttömyysturvan saamiselle voi olla on se, että ihminen on työtön.
Mitään muita mielivaltaisia ehtoja ei pitäisi voida säätää. Ihmisiä ei voi pakottaa palveltavaksi, kursseille tai koulutuksiin tai muihin työllisyyspalveluiden henkilöstön omiin tekotyöllistämistoimiin tukien eväämisellä tai leikkauksilla kiristäen. Luettelemasi kaiken maailman seliselit kuvaavat vain sitä että päättäjämme lukevat perustuslakia kuin piru Raamattua. Jokainen porsaanreikä ja mahdollisiin tahalliseen väärintulkintaan käytetään hyväksi kun sosiaaliturvaorjille keksitään kostotoimia.
Kun työtön toteaa tämän ääneen, se tulkitaan välittömästi työnvieroksunnaksi. Poliitikkojemme käsityksen mukaan 300 000 työtöntä ovat ideologisesti työttömiä koska julkisuudessa on esiintynyt pari ideologiseksi työttömäksi ilmoittautunutta. Niin tyhmiä päättäjämme ovat oikeasti.
Työtä tekeväisten ja raskautettujen tuloista varastamillaan verovaroilla mukavaa luksuselämäänsä elävät poliitikot elättelevät vieläkin kuvitelmia sosiaaliturvasta joka on niin antelias, että sen varassa eläminen on liian helppoa ja mukavaa.
Passiivisia työttömiä on patisteltava olemattomiin töihin.
Poliitikon mielessä sosiaaliturvan varassa eläminen on vähän sama asia kuin kansanedustajan palkkioilla loisiminen.
Useimmilla heistä ei ole itsellään mitään kokemusta sosiaaliturvan varassa kitumisesta ainakaan pidemmillä periodeilla. Ja jos on, ne kokemukset ovat ajalta jolloin sosiaaliturva oli ihan toisella tasolla kuin tänä päivänä. Sosiaaliturvaa koskevat lainsäädännön muutokset perustuvat median ja yhteiskunnan kusipäisen asenneilmaston luomiin ala- arvoisiin mielikuviin siitä _millaisia ihmisiä_ sosiaaliturvaorjat ovat. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Työttömyysturvalla voi olla omat sääntönsä, koska kyse ei ole perustuslain takaamasta sosiaaliturvasta.
Kyse on kuitenkin myös työttömille tarkoitetusta palvelusta, jonka on lain mukaan toteutettava työttömien lakiin perustuva oikeus työn vapaaseen valintaan siten että se toteutuu TÄYDELLISESTI.
Asiaan liittyy myös huomattava määrä peitesanojen käyttöä, esim. "palvelu ei ole työtä" se on jo sellaisenaan suorastaan häikäilemätöntä sanojen merkitysten vääristelyä, kyse on nimenomaan työstä, jolle on vain annettu toinen nimi (esim. työhön tutustuminen, kokeilut, koulutukset, testaamiset ja milloin mitäkin)
Tarkoituksenmukaisuudet ja kohtuullisuudet ja kaikki muutkin tuollaiset sanat, ne on varsin helppo torjua kiistämällä ne kohtuullisuudet ja tarkoituksenmukaisuudet, ja siihen asiaan tarvitaan hallintokantelu koska viranomaisen kovapäiset aivot ei ilman oikeuslaitoksen apua kykene tekemään muuta tulkintaa kuin työvoimapoliittisia tulkintoja.Työttömyysturva on osa valtiota velvoittavaa sosiaaliturvaa. Sosiaaliturva on yleisnimitys ja kattotermi kaikille niille valtiota velvoittaville toimenpiteille jotka turvaavat kansalaisten elinolosuhteita silloin kun olosuhteet ovat sellaiset ettei kansalaisilla ole keinoja auttaa itseään.
Sosiaaliturva ei tarkoita että henkilöllä joka joutuu turvautumaan sosiaaliturvan erilaisiin muotoihin on itsellään jotain henkilökohtaisia sosiaalisia ongelmia. Se tarkoittaa sitä että kun tilanne on se ettei henkilö esimerkiksi ulkoisten olosuhteiden tai yhteiskunnallisen tilanteen vuoksi selviä muulla tavoin sosiaaliturvan on oltava tarjolla.
Työttömyys ja työllä saatavan toimeentulon puute on yksi tällainen olosuhde joka aiheuttaa ihmisille sosiaaliturvan tarpeen, joka työttömän kohdalla tarkoittaa työttömyysturvaa. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Työttömyysturvalla voi olla omat sääntönsä, koska kyse ei ole perustuslain takaamasta sosiaaliturvasta.
Kyse on kuitenkin myös työttömille tarkoitetusta palvelusta, jonka on lain mukaan toteutettava työttömien lakiin perustuva oikeus työn vapaaseen valintaan siten että se toteutuu TÄYDELLISESTI.
Asiaan liittyy myös huomattava määrä peitesanojen käyttöä, esim. "palvelu ei ole työtä" se on jo sellaisenaan suorastaan häikäilemätöntä sanojen merkitysten vääristelyä, kyse on nimenomaan työstä, jolle on vain annettu toinen nimi (esim. työhön tutustuminen, kokeilut, koulutukset, testaamiset ja milloin mitäkin)
Tarkoituksenmukaisuudet ja kohtuullisuudet ja kaikki muutkin tuollaiset sanat, ne on varsin helppo torjua kiistämällä ne kohtuullisuudet ja tarkoituksenmukaisuudet, ja siihen asiaan tarvitaan hallintokantelu koska viranomaisen kovapäiset aivot ei ilman oikeuslaitoksen apua kykene tekemään muuta tulkintaa kuin työvoimapoliittisia tulkintoja.Vapaavalintakoheli jaksaa nylkyttää epäolennaisia pilkkuja.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Se että hallinnon suorittamasta rikoksesta ei ole saatu ketään kiinni, ei tarkoita sitä etteikö rikosta olisi tehty.
Asia tarvitsee ainoastaan hallintokanteluita, jotta asian tutkintaan lähtee mukaan myös ylimmät lainvalvojat.Sulle on vieläkin epäselvää kuka se rikollinen on.
Lainstääjä itse on rikollinen. Lainsäätäjä kyhää kasaan rikollisia lakeja. Viranomainen toimii rikollisen lainsäädännön mukaan.
Mitä sä ajattelit että työtön voi tehdä valtiota edustavalle lainsäätäjälle itselleen joka tehtailee täysin päättömiä mielivaltaisia lakeja ja kusee ja räkii ja paskoo sosiaaliturvaorjien työttömien perusoikeuksien päälle rutiininomaisesti?
Lainvalvoja valvoo hallituksen itse säätäminen laittomien lakien toteutumista. Kirkasotsainen naivisti vieläkin elättelee kuvitelmia, että hallintokanteluilla tällaiset ongelmat korjataan.
Joulupukkikin on varmaan olemassa.
- AnonyymiUUSI
"Et voi pakottaa tekemään tuotannollista työtä ilman palkkaa -> Tämä olisi perustuslain vastainen “pakottaminen työhön”.
Et voi pakottaa kouluttautumaan tiettyyn ammattiin -> Henkilöllä on vapaus valita koulutuksensa (PL 18 §)."
Vielä lisääkin:
Ei työvoimapalvelut voi pakottaa myöskään TUOTTAMATONTA työtä ilman palkkaa, kas kun se johtaa siihen että te ette voi elättää itseänne. Asiaa yritetään piilotella myös siten että sitä sanotaan työvoimapalveluksi esim. koulutus tai harjoittelu, mutta edelleenkin, jos kyse ei ole siitä mitä te haluatte, voitte todeta ykskantaan että se on vääränlaista palvelua, eli tarkoitusperänsä vastaisesti toteutettua palvelua.
Valinnoista ylipäätään, ei valtion hallitus voi myöskään pakottaa MITÄÄN teille mahdollisesti sopivia ammatteja ILMAN että niistä käydään myös sopimusneuvottelut. Valinnan vapaus ei tarkoita vain sitä että valitaan joku ala minkä töihin voisitte lähteä, vaan TIETENKIN valintaan vaikuttaa myös valintakriteerit, joita ovat esim. mahdolliselta sopivalta työltä vaadittava palkkataso - jonka tietenkin asetatte itse.
Kannattaa kaikissa asioissa työvoimahalliinnon kanssa asioidessa muistaa se, että TEILLÄ ON OIKEUS VAPAASEEN VALINTAAN, ja se tarkoittaa sitä että teidän kannattaa kaikki sanavalinnat miettiä aina tuon vapaan valinnan kautta. Esim. työn hakeminen pitää käytännössäkin sisällään työn valinnan, se tarkoittaa sitä, että ei teillä tietenkään ole mitään pakkoa hakea sellaisia töitä joita ette aio edes valita.- AnonyymiUUSI
Vastaus näihin asioihin on hyvin yksinkertainen:
Työpaikkoja ei ole.
Jos ei ole työpaikkoja (minkä tietenkin valitsette vapaasti), silloin ei ole mitään mitä hakeakaan.
Hallitus toisensa jälkeen rakentelee täysin mahdotonta valheisiin perustuvaa oikeusympäristöä, jossa valheetkin muuttuu totuuksiksi ilman minkäänlaista näyttöä.
Työttömiä kohdellaan massana esim. elämänhallintaongelmaisina, mitään näyttöä ei ole esitetty missään, eikä ole kysytty työttömiltäkään mielipidettä saati sitten edes lupaa, että tarvitsevatko he edes tuollaisia roskapalveluita.
Tämä systeemi on ihan täyttä valhetta suurimmalta osaltaan, ei ole vaikeata ymmärtää useimpien työttömienkään kun kiinnitätte huomionne oikeisiin asioihin, esim. palvelut vaatii aina perusteet, ja perusteet ei voi olla valheita.
- AnonyymiUUSI
Muistakaa se, että aina kun asioitte näiden viranomaisveijareiden kanssa missään yhteydessä, ja osaatte arvata että te joudutte lainvastaisen kohtelun kohteeksi, silloin teillä tulee olla esim. tapaamisissa mukana nauhuri, teillä on oikeus nauhoittaa viranomaisen kanssa käytävä tapaaminen kunhan ette nauhoittele ulkopuolisten asioita.
Oikeus viranomaistoimien nauhoittamiseen on osa kansalaisten oikeusturvaa, jolla suojellaan lainvastaiseksi muuttuneiden viranomaistoimien kohteeksi joutumiselta, ja samalla saadaan myös todistusaineisto viranomaisen syyttämistä varten.
Yleensä ottaen ihan kaikesta asioinnista pitää jäädä jonkinlainen tallenne, koska te ette muutoin voi toimittaa laillisuusvalvojalle näyttöä viranomaisen toiminnasta, ja viranomaisella on ilman näyttöä lakiin perustuva luotettavuusolettama. Eli jos viranomainen tekee rikoksen, viranomainen on aina luotettava jos ei löydy näyttöä.- AnonyymiUUSI
Huomatkaa se, että em. nauhoituksia ei saa käyttää vääriin tarkoituksiin, eli viranomaisellakin on oikeuksia, ja nauhoituksien julkistaminen johonkin asiattomuuksiin johtaa varmasti siihen että viranomainen voi vaatia teitä vastuuseen asiasta.
Nauhoitteet siis vain niiden oikeata tarkoitusta varten, eli siihen että viranomaistyössä mahdollisesti tehtävät lainvastaisuudet voidaan viedä eteenpäin hallintokantelun ohessa laillisuusvalvojalle jotta viranomainen saadaan KIIKKIIN. - AnonyymiUUSI
Vapaavalintakoheli et ole vieläkään paljastanut mistä positiosta käsin tuuttaat meille näitä epäoleellisia tyhjänpäiväisiä pilkunnussintaohjeitasi ja neuvojasi. Et selvästi itse ole sen enempää työtön kuin sosiaaliturvaorja koska pudottelet meille ohjeita ylhäältäpäin jostain norsunluutornistasi.
Älä sitten vain sano että istua pönötät eduskunnassa.
- AnonyymiUUSI
Perustuslaissa on paljonkin asioita jotka on käytännössä kumottu tavan lailla, varsinkin mitkä liittyy EU:hun tai vaikka maanpuolustukseen. Enemmänkin taitaa mennäkin niin että perustuslakia tulkitaan, lakia noudatetaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nyt se on selvitetty: Sanna Marinin hallitus lisäsi menoja 41 miljardilla
”vasemmistohallitus oli katastrofaalisen huono”, sanoo kokoomus. Sanna Marinin (sd.) hallituksen tekemät menolisäykset25217407Purra sössi kaiken 2 vuodessa, itkee nyt Marinin perään
Nyt on taas sama vanha itkuvirsi, kun ei omat taidot riittänee. Kaikki on taas muiden syytä. No miten sen "Tunnin juna"18112376Eli persujen rääkyminen Marinin hallituksen velanotosta oli sitä itseään
"Valtiovarainministeriön mukaan Marinin hallitus lisäsi valtion pysyviä menoja 3 miljardia eikä 11 miljardia euroa." El706160MTV3 - Auerin poika todistaa videolla, miten Anneli pahoinpiteli lapsia!
Kello 10.04 – Ainakin kerran viikossa se löi. Löi muitakin sisaruksia, mutta ei isosiskoa. Nuorinta siskoa en ole nähny214985Orpon hallitus runnoi Tunnin junan ilman tarvetta
Näinkö valtiontaloutta hoidetaan? Siis asiantuntijoidenkin aikoja sitten kannattamattomaksi laskema Tunnin juna tehdään694975Orpon hallitus paskoi kaikki hommat
ja "yllätäen" ilmestyi raportti Marinin hallituksen tuhlailusta, raportti tuli kuin TILAUKSESTA.514118Kansa haluaa Marinin hallituksen takaisin ja Orpon pois
Suomen kansa on nyt ilmoittanut millaisen hallituksen Suomi tarvitsee. "Suomalaisten suosikki seuraavaksi hallituspohja403674Lindtman ylivoimainen suosikki pääministeriksi
Lindtmania kannattaa pääministeriksi peräti 50 prosenttia useampi kuin toiseksi suosituinta Kaikkosta. https://www.ilta1003662NO NIIN! Nyt on sitten prinsessa Sannan sädekehä lopullisesti rikottu
narsistia ei kannata enää kuin ne fanaattisimmat kulttilaiset, jotka ovat myös sitä Suomen heikkoälyisintä sakkia. Kun413161Sanna Marin - Maailman paras talousasiantuntija?
PersKeKoa pukkaa? https://www.hs.fi/politiikka/art-2000011636623.html1463119