Marianne Ellilä on tehnyt Tampereen ylipoistossa väitöskirjan perheen sisäisistä henkirikoksista:
https://trepo.tuni.fi/bitstream/handle/10024/231887/978-952-03-4299-9.pdf?sequence=2&isAllowed=y
Oheisena muutama sitaatti:
”Tutkimuksen tulosten mukaan perheen sisäisten henkirikosten taustatekijöinä oli lapsuuden ja nuoruuden kaltoinkohtelua, mielenterveyshäiriöitä, päihteiden käyttämistä ja niihin liittyviä sairauksia sekä aikuisten välistä lähisuhdeväkivaltaa. Lisäksi taustatekijöinä oli lasten kaltoinkohtelua, vaikeutunutta erotilannetta, sosioekonomisia ongelmia sekä tunteiden ja ajattelun vaikeuksia ja avun järjestämisen puutetta. Perheen sisäisten henkirikosten ennaltaehkäisyyn liittyi avun oikea-aikainen saaminen, lasten suojeleminen ja aikuisten lähisuhdeväkivallan ehkäisy.
Lasten surmille on löydetty myös altruistisia motiiveja, joiden perusteella äiti ajattelee kuoleman olevan lapsen edun mukaista tai ettei lapsi voisi jäädä eloon, jos äiti päätyisi itsemurhaan (Kauppi, 2012; Léveillée ym., 2007; Woodbridge, 2024). Tutkimusten mukaan lasten surmien taustatekijöinä on ollut vakavia mielenterveyden häiriöitä (Kauppi, 2012; Mäkikomsi & Aho, 2018). Italialaisen tutkimuksen mukaan vastasyntyneiden surmiin syyllistyneet äidit olivat nuoria ja köyhiä eikä lapsi ollut toivottu.’
Suomessa Kauppi (2012) on tutkinut mielentilatutkimusten aineistojen kautta lasten surmia vuosilta 1970–1994. Tutkimuksen mukaan äideillä oli mielenterveydenhäiriöitä (74 %). Lapsen surmanneilla isillä oli päihteiden väärinkäyttöä (45 %) ja perheenjäseniin kohdistuvaa väkivaltaisuutta (45 %). Vanhemmat olivat altistuneet omassa lapsuudessa erilaisille väkivallan muodoille ja kokeneet lapsuudessaan omien vanhempiensa alkoholin väärinkäyttöä. Tutkimuksen mukaan lapsen surmanneista äideistä 51 prosentilla oli psykoottinen häiriö tai psykoottistasoinen masennus. Lapsen surmanneista isistä 67 prosentilla todettiin persoonallisuushäiriö. Lapset kuolivat yksittäisen tai toistuvan pahoinpitelyn seurauksena. Miehet surmasivat myös lapsensa ja puolisonsa, koska puoliso oli halunnut erota tai oli eronnut. Tutkimuksen mukaan lapsensurmia voidaan ennaltaehkäistä tukemalla äitien mielenterveyttä, kuten puuttumalla masennuksiin ja itsetuhoisiin ajatuksiin. Äidit tarvitsevat myös nopeaa tukea ja apua lapsen hoitoon, jos ilmenee huolta äidin jaksamisesta. Terveydenhuollon ammattilaisten tulisi myös kiinnittää huomiota vanhempien mielenterveyden häiriöihin, sillä perheen kriisi voi pahentua nopeasti.
Perhesurman tekijöillä oli masennusta (I-III). Mielentilatutkimuksissa lapsen surman tehneillä naisilla oli masennusta 33 prosentilla, joita olivat synnytyksen jälkeinen masennus, pitkäaikainen masennus, vaikea-asteinen psykoottinen- ja kaksisuuntaisen mielialahäiriön vaikea psykoottistasoinen masennus sekä toistuva vakava masennustila (osajulkaisu III). Perhesurman taustatekijänä oli myös harhaluuloisuutta ja psykoottisia oireita (osajulkaisu II ja III). Kaikista lapsen surmanneista tekijöistä psykoottisia oli 35 prosenttia ja ei-psykoottisia tai psykoottisuutta lapsen surman tekijöillä ei voitu sulkea pois 65 prosentilla teon hetkellä.”
Tutkimuksen tuloksia voi ilmeisesti osin soveltaa aborttien tekijöihin. Tällä palstalla kirjoittelulle tyypillistä on mm. ajattelun heikkous ja harhat siitä, että lapsen surmaaminen abortissa olisi ”lapsen etu”. Teon motiiviksi sanotaan, että lapsi on ”ei toivottu”. Usein teko liittyy parisuhdeeongelmiin. Surullista on, että tavanomaisia perhesurmia pyritään ehkäisemään terveydenhuollossa, mutta mukavuusabortteja tosiasiassa suorastaan suositellaan epävarmoille äideille. Mukavuusaborttien yhteydessä lapset ja epävarmat äidit on terveydenhuollossa käytännössä hylätty. Mukavuusabortit ja niiden taustasyyt ovat tabu.
https://trepo.tuni.fi/bitstream/handle/10024/231887/978-952-03-4299-9.pdf?sequence=2&isAllowed=y
Oheisena muutama sitaatti:
”Tutkimuksen tulosten mukaan perheen sisäisten henkirikosten taustatekijöinä oli lapsuuden ja nuoruuden kaltoinkohtelua, mielenterveyshäiriöitä, päihteiden käyttämistä ja niihin liittyviä sairauksia sekä aikuisten välistä lähisuhdeväkivaltaa. Lisäksi taustatekijöinä oli lasten kaltoinkohtelua, vaikeutunutta erotilannetta, sosioekonomisia ongelmia sekä tunteiden ja ajattelun vaikeuksia ja avun järjestämisen puutetta. Perheen sisäisten henkirikosten ennaltaehkäisyyn liittyi avun oikea-aikainen saaminen, lasten suojeleminen ja aikuisten lähisuhdeväkivallan ehkäisy.
Lasten surmille on löydetty myös altruistisia motiiveja, joiden perusteella äiti ajattelee kuoleman olevan lapsen edun mukaista tai ettei lapsi voisi jäädä eloon, jos äiti päätyisi itsemurhaan (Kauppi, 2012; Léveillée ym., 2007; Woodbridge, 2024). Tutkimusten mukaan lasten surmien taustatekijöinä on ollut vakavia mielenterveyden häiriöitä (Kauppi, 2012; Mäkikomsi & Aho, 2018). Italialaisen tutkimuksen mukaan vastasyntyneiden surmiin syyllistyneet äidit olivat nuoria ja köyhiä eikä lapsi ollut toivottu.’
Suomessa Kauppi (2012) on tutkinut mielentilatutkimusten aineistojen kautta lasten surmia vuosilta 1970–1994. Tutkimuksen mukaan äideillä oli mielenterveydenhäiriöitä (74 %). Lapsen surmanneilla isillä oli päihteiden väärinkäyttöä (45 %) ja perheenjäseniin kohdistuvaa väkivaltaisuutta (45 %). Vanhemmat olivat altistuneet omassa lapsuudessa erilaisille väkivallan muodoille ja kokeneet lapsuudessaan omien vanhempiensa alkoholin väärinkäyttöä. Tutkimuksen mukaan lapsen surmanneista äideistä 51 prosentilla oli psykoottinen häiriö tai psykoottistasoinen masennus. Lapsen surmanneista isistä 67 prosentilla todettiin persoonallisuushäiriö. Lapset kuolivat yksittäisen tai toistuvan pahoinpitelyn seurauksena. Miehet surmasivat myös lapsensa ja puolisonsa, koska puoliso oli halunnut erota tai oli eronnut. Tutkimuksen mukaan lapsensurmia voidaan ennaltaehkäistä tukemalla äitien mielenterveyttä, kuten puuttumalla masennuksiin ja itsetuhoisiin ajatuksiin. Äidit tarvitsevat myös nopeaa tukea ja apua lapsen hoitoon, jos ilmenee huolta äidin jaksamisesta. Terveydenhuollon ammattilaisten tulisi myös kiinnittää huomiota vanhempien mielenterveyden häiriöihin, sillä perheen kriisi voi pahentua nopeasti.
Perhesurman tekijöillä oli masennusta (I-III). Mielentilatutkimuksissa lapsen surman tehneillä naisilla oli masennusta 33 prosentilla, joita olivat synnytyksen jälkeinen masennus, pitkäaikainen masennus, vaikea-asteinen psykoottinen- ja kaksisuuntaisen mielialahäiriön vaikea psykoottistasoinen masennus sekä toistuva vakava masennustila (osajulkaisu III). Perhesurman taustatekijänä oli myös harhaluuloisuutta ja psykoottisia oireita (osajulkaisu II ja III). Kaikista lapsen surmanneista tekijöistä psykoottisia oli 35 prosenttia ja ei-psykoottisia tai psykoottisuutta lapsen surman tekijöillä ei voitu sulkea pois 65 prosentilla teon hetkellä.”
Tutkimuksen tuloksia voi ilmeisesti osin soveltaa aborttien tekijöihin. Tällä palstalla kirjoittelulle tyypillistä on mm. ajattelun heikkous ja harhat siitä, että lapsen surmaaminen abortissa olisi ”lapsen etu”. Teon motiiviksi sanotaan, että lapsi on ”ei toivottu”. Usein teko liittyy parisuhdeeongelmiin. Surullista on, että tavanomaisia perhesurmia pyritään ehkäisemään terveydenhuollossa, mutta mukavuusabortteja tosiasiassa suorastaan suositellaan epävarmoille äideille. Mukavuusaborttien yhteydessä lapset ja epävarmat äidit on terveydenhuollossa käytännössä hylätty. Mukavuusabortit ja niiden taustasyyt ovat tabu.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Abortin syy voi olla vaikka se ettei tykkää lapsista. Ei mitään ihmeellistä.
Hätäkilju taas käy että raikaa XD Liian kiperiä kysymyksiä?
"syöpäkasvaimeen verattavissa oleva jäte."
Kuten sinäkin.
Mitähän se elämän lopettaminen sitten on, jollei t.appamista? Ottaako totuus noin koville?
Päinvastoin, ajattelun heikkoutta on se että ajatellaan että lapsen on parempi syntyä MIHIN TAHANSA oloihin kuin tulla abortoiduksi. Ei ajatella ettei kaikki lapset ole pelastettavissa väkivaltaisista perheistä ja että elämänlaadullakin on merkitystä, ei pelkästään sillä että syntyy ja on olemassa. Lisäksi raskaus ja synnytys on rankkoja asioita naisen elämässä, niiden ei tule tapahtua pakosta eikä adoptiojonotkaan lyhene abortit kieltämällä.
Niin että lapsen pitää siis mieluummin kokea varma, väkivaltainen kuolema jo kohdussa ennemmin kuin saada mahdollisuus hyvään ja paranevaan elämään, joka elävällä aina on?
Kykenetkö muuhun kuin hätäiseen poistorunkutukseen?
Joidenkin mielestä on ihan ok ja mahtavan edistyksellistäkin, että toisen saa vaikka tappaa jos ei vaan satu tykkäämään siitä. Mutta hys hys vaan XD
"lapsen on parempi syntyä MIHIN TAHANSA oloihin kuin tulla abortoiduksi. Ei ajatella ettei kaikki lapset ole pelastettavissa väkivaltaisista perheistä"
Tottakai, koska elävällä lapsella on aina mahdollisuus hyväänkin elämään. Moni kuitenkin kokee sen tappavan väkivallan jo kohdussa...
" eikä adoptiojonotkaan lyhene abortit kieltämällä."
Ja mihinkähän logiikkaan tai tilastoihin tällainenkin väite perustuu?
Ongelmia luetun ymmärtämisessä? KAIKKI lapset EIVÄT ole pelastettavissa. Hyvänä esimerkkinä Lohjan vauvamurhaaja. Synnytti keskosvauvan ja jätti tämän kuolemaan kun olisi voinut soittaa apua ja lapsi olisi ehkä voitu pelastaa. Tarkoituksellinen teko ja abortti olisi tässäkin tapauksessa ollut parempi ratkaisu kun lapsen kohtalo tuli kuitenkin olemaan sama muutama kuukausi myöhemmin. Parempi kuolla muutaman viikon "ikäisenä" solumöykkynä kuin lähes valmiina vauvana, nälkään, kylmään, hoidonpuutteeseen jne. Murhasyytteiltäkin olisi vältytty.