Kahta vaille sata vuotta sitten, Heisenberg esitti epätarkkuusperiatteen.
"Werner Heisenbergin esittämä epätarkkuusperiaate sanoo, että esimerkiksi hiukkasen paikan ja impulssin tulo voidaan mitata vain tarkkuudella, joka on Planckin vakion h-viiva suuruusluokkaa."
https://tieteentermipankki.fi/wiki/T%C3%A4htitiede:Heisenbergin_periaate
Ennen Heisenbergiä monet tiedemihetkin pitivät totena, että maailmankaikkeus on kuin kone, joka tuottaa ennalta laskettavia tiloja. Nyt tuli mukaan myös sattuma, joka muutti tulevaisuudesta päättelyn vain todennäköisyyksiksi. Ei siis ollut edes teoriassa mahdollista kuvitella maailmaa, joka puksuttaisi eteenpäin laskettavalla tavalla.
Vakiintumattomat filosofistit ovat kuvitelleet, että satuman mukaan tulo olisi avannut uudelleen mahdollisuuden 'vapaasta tahdosta'. Ei avannut, koska sattuma ja vapaa tahto ovat aivan eri asioita.
Aivot ovat osoittautuneet noudattaviksi VAIN fysikaalisia toimintoja, vapaa tahto taas edellyttäisi, että on olemassa jokin 'yliminä', joka voisi valita riippumatta sattumasta ja kausaalisesta tapahtumasta.
Tällaisesta yliminästä ei ole pienintäkään havaintoa. On vain kosolti ihmisiä, jotka uskovat, että heillä sellainen olisi.
Heisenbergin epätarkkuusperiaate ja vapaa tahto
6
89
Vastaukset
- Anonyymi00001UUSI
Stephen Hawking esitti kirjassaan epätarkkuuden seuraavassa muodossa:
Kaksi identtistä hiukkasta ei voi kulkea samalla nopeudella samaan suuntaan.
Innostava ja inspiroiva tulkinta. Kun sitä alkaa pohtia kuvina mielessään.
Jos supernova räjähtää sen säteily ei voi kulkea samoja uria kuin jo aiemmin on kulkenut identtisiä hiukkasia. Jokaisen hiukkasen räjähdyksessä on kuljettava ainutkertaiseen suuntaan. Mutta onko tämä totta. Voiko avaruus muistaa suunnat ja nopeudet 10 mrd vuoden takaa.- Anonyymi00002UUSI
Entä tähtien joita galaksissa on 100 mrd valo. Voiko kahden eri tähden säteily kulkea koskaan samaan suuntaan. Ja jos ei todellakaan voi mitä kaikkea se merkitsee avaruuden rakenteen ja liikkeen kannalta. Ja kuinka avaruus voi pitää muistissaan ja kontrolloida suunnat ja nopeudet.
Ja montako eri suuntaa on ylipäänsä olemassa. - Anonyymi00003UUSI
Anonyymi00002 kirjoitti:
Entä tähtien joita galaksissa on 100 mrd valo. Voiko kahden eri tähden säteily kulkea koskaan samaan suuntaan. Ja jos ei todellakaan voi mitä kaikkea se merkitsee avaruuden rakenteen ja liikkeen kannalta. Ja kuinka avaruus voi pitää muistissaan ja kontrolloida suunnat ja nopeudet.
Ja montako eri suuntaa on ylipäänsä olemassa.Universumi ei voi olla pallomainen. Tai suunnat loppuu kesken. Onko parempi jos se on alati laajeneva levy. Riittääkö silloin enemmän suuntia. Perustuuko kiihtyvä laajeneminen siihen että suunnat tai nopeudet vapaat ovat loppuneet kesken. Millaisia hiukkasia identtisyyden kannalta voi olla. Pitääkö syntyä uudenlaisia. Onko pimeä aine ja energia seurausta siitä.
Onko epätarkkuus periaate koko universumia säätelevä voima joka selittää kaiken. Anonyymi00003 kirjoitti:
Universumi ei voi olla pallomainen. Tai suunnat loppuu kesken. Onko parempi jos se on alati laajeneva levy. Riittääkö silloin enemmän suuntia. Perustuuko kiihtyvä laajeneminen siihen että suunnat tai nopeudet vapaat ovat loppuneet kesken. Millaisia hiukkasia identtisyyden kannalta voi olla. Pitääkö syntyä uudenlaisia. Onko pimeä aine ja energia seurausta siitä.
Onko epätarkkuus periaate koko universumia säätelevä voima joka selittää kaiken.Hawkingin ajattelu kuuluu olevan lennokasta, mutta en ole kuullut, että hänen ideoistaan mikään olisi saavuttanut muiden tiedemiesten konsensusta.
Järkevänä pidetään ajatusta Hawkingin säteilystä.
"Hawkingin säteily on hypoteettista säteilyä, jota oletetaan syntyvän mustan aukon tapahtumahorisontin läheisyydessä. Teorian kehitti Stephen Hawking vuonna 1974. Kyse on hiukkas-antihiukkaspareista, joita kutsutaan virtuaalihiukkasiksi, jotka ilmestyvät tyhjiöstä ja normaalisti annihiloituvat välittömästi – niin nopeasti etteivät ne edes ehdi rikkoa mitään luonnonlakeja olemassaolollaan. Kun hiukkaset syntyvät tapahtumahorisontin lähellä, hiukkasparin toinen hiukkanen voi joutua mustaan aukkoon ja luovuttaa parilleen hieman energiaa. Lisäenergiaa saanut hiukkanen puolestaan muuttuu reaaliseksi kumppaninsa kadottua ja pakenee mustan aukon ulottuvilta. Ulkopuolisesta tarkkailijasta näyttää siltä, että hiukkanen tulee mustasta aukosta ja musta aukko säteilisi."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Hawkingin_säteily
Hawking lienee tullut kuuluisaksi suuren yleisön keskuudessa enemmänkin sairastaneensa ALS-taudin takia, joka rappeuttaa hermoja ja lihaksia, mutta ei aivoja. Hawking ilmaisi itseään puhesyntetisaattorin avulla.
Suomalainen matematiikan professori oli lukenut Hawkingin kirjat ja sanoi, ettei ollut käsittänyt, mitä tämä tarkoitti imaginaarisella ajalla.
- Anonyymi00004UUSI
"sattuman mukaan tulo olisi avannut uudelleen mahdollisuuden 'vapaasta tahdosta'. Ei avannut, koska sattuma ja vapaa tahto ovat aivan eri asioita."
Jonkinlainen suhteellinen valinnanmahdollisuus voi syntyä vain itsesäätelyn ja takaisinkytkentöjen kautta mikä tarkoittaa suurinpiirtein sitä että aistit, kokemukset/muisti, ajattelu, neutraali tunnetaso ja mahdollisimman integroitunut yhtenäinen minuus mahdollistavat suurimman mahdollisen valinta-avaruuden toisin kuin automaattis-reaktiivinen tiukasti ehdollistettu ajattelu, tunteet eli rutiininomainen mekaaninen käyttäytyminen joka tuntuu olevan yleisin käyttäytymismoodi useimmilla nykyään.
Termostaatti lienee yksinkertaisin esimerkki itsesäätelystä joka samalla tarkoittaa myös päämääräsuuntautuneisuutta eli ns. teleologiaa joka vallalla olevassa "tieteellisessä" perinteessä yritetään torjua koska väestön kontrollointi ja manipulointi on huomattavasti helpompaa jos suurin osa uskoo olevansa mekaanisia koneita (geenien ja/tai alkeishiukkasten täydellisesti determinoimia ainekokokonaisuuksia) .
Mielen vankila on tehokkain vankila koska silloin kaikki vahtivat toisiaan. :D
Sattuma ja vapaa tahto eivät liity toisiinsa millään olennaisella tavalla. Se sijaan täydellinen lineaarinen reduktionistinen ja mekanistinen determinismi ei ole yhteensopiva valinnanmahdollisuuden kanssa.
Kvanttitason todennäköisyydet voi tulkita myös siten että ne ovat todellisia vaikka ei-tiukasti- aika-avaruudellisia säännönmukaisuuksia samaan tapaan kuin fysiikassa oletetaan ns. "ikuiseet ja muuttumattomat luonnonlait" sillä erotuksella että ns. fysikaalisen todellisuuden ja näiden "luonnonlakien" välillä vallitsee takaisinkytkentöjä ja itsesäätelyä eli todennäköisesti kaikki tai lähes kaikki fysiikkatieteen kaavoissa esiintyvät vakiot tai oikeammin fudge-factorit ovat jonkinlaisia hitaita muuttujia jolloin ei tarvitse olettaa ns. universumin hienosäätöä eikä sitä korjaamaan kehitettyä multiversumimallia joissa kaikki mahdolliset todennäköisyydet toteutuvat iki-omassa universumissaan.
Puhdasta satunnaisuutta on mahdotonta falsifioida ja verifioida.
Valinnat ja tahto eivät ole eivätkä edes voi olla havainto/mittausobjekteja muuten kuin epäsuorasti ns. neurokorrelaattien kautta.
On vain yksi pohjimmiltaan epälokaali ns. "tietoisuus" joka elollisissa olioissa tuottaa kokemuksellisen minuuden samaistumisen kautta. Tyypillisesti samaistutaan vahvasti omaan kehoon, jokaiseen tunteeseen, ajatukseen ja kehon aistimukseen, yhteiskunnalliseen statukseen, ammattiin, vertaisryhmään jne. yms.
Minuus tai oikeammin persoonallisuus voi fuusioitua ja fissioitua ainakin jossain määrin joka on todennettu esim. aivokurkiaisen eli aivopuoliskoja yhdistävän elimen kirurgiassa sekä myös ns. sivupersoonailmiöissä joissa on todettavissa selkeitä neurokorrelaatioita eri sivupersoonien välillä.
Absoluuttinen "kaikkivaltias" vapaa tahto lienee melko epätodennäköinen mahdollisuus ja edellyttäisi jonkinlaista luojajumalaa vaikka toisaalta jos tämä fysikaaliseksi koettu maailma on jonkinlainen simulaatio tai virtuaalitodellisuus niin se voisi ehkä olla jotenkin mahdollista jos metaforana käyttää esim. nykyisiä tietokonepelejä tai tietoteknisesti tuotettuja virtuaalisia todellisuuksia.
....
B Luonnontieteellisessä tutkimuksessa on AINA 1) empiirinen osa ja 2) teoreettinen osa.
Kohdetta EI MÄÄRITELLÄ, kuten filosofit haluavat, vaan se vain nimetään, jotta siitä VOI PUHUA. Tutkimuksessa selvitetään, A) millainen nimetty kohde on ja B) minkälaista matemaattista tai loogista kuviota se noudattaa.
Erityisen tärkeää on, että pseudotieteellisellä menetelmällä, kohteen määrittelyllä, ei ennen tutkimusta katkaista tutkimuksen mahdollisuutta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 544776
Vain vasemmistolaiset rakennemuutokset pelastavat Suomen
Kansaa on ankeutettu viimeiset 30+ vuotta porvarillisella minäminä-talouspolitiikalla, jossa tavalliselta kansalta on ot1734302- 1303920
- 673912
Purra on kantanut vastuuta täyden kympin arvoisesti
Luottoluokituksen lasku, ennätysvelat ja ennätystyöttömyys siitä muutamana esimerkkinä. Jatkakoon hän hyvin aloittamaans493691Persut huutaa taas: "kato! muslimi!"
Persut on lyhyessä ajassa ajaneet läpi kaksi työntekijöiden oikeuksien heikennystä, joita se on aiemmin vastustanut. Pe793508- 993064
- 542905
- 252726
Korjaamo suositus
Vahva suositus Kumpulaisen korjaamolle vanhan 5-tien varrelta! Homma pelaa ja palvelu ykköslaatuista. Mukavaa kun tuli p162486