Mikä muuttuu sillä aikaa kun nukut? Minusta tämä sama "hetki" vain jatkuu ikuisesti.
Ja ihan täysin sinusta riippumatta. Tulevaisuus ei siis ole missään muualla kuin tässä ja nyt.
Alkaako huominen oikeasti koskaan?
Anonyymi-ap
55
1536
Vastaukset 55
- Anonyymi00001
eli päässäsi ei ole havainnoivaa tilakonetta, joka muodostaa tietoisuuden? jonkinlainen aivovamma siis aivoissa?
- Anonyymi00002
Ei ala, jos ei ole kelloa. Ai, että Auringonnoususta sitten? Entä jos olet sokea?
- Anonyymi00003
Ei ole merkitystä, työttömyyskorvaus kilahtaa tilille kalenterin mukaan.
- Anonyymi00004
Nukkuminen aiheuttaa muutoksia kehossa. Kuin akkuun ladattaisiin uutta virtaa. Jos et nuku niin huomaat kyllä. Kuonaa täynnä olevat aivot puhdistuu unessa. Samalla painuu asiat unholaan, onko silloin enää kyse tästä hetkestä?
- Anonyymi00075
Yes.
- Anonyymi00080
Alkaa, muutaman tunnin kuluttua.
- Anonyymi00005
Juuri kun luulet heränneesi huomiseen, se onkin jo ehtinyt karata seuraavaan päivään.
- Anonyymi00006
Jos omistaa laitteen: "Portable Multimensional Temporal Stellar Transfer Device"
Silloin voi hyppiä ajassa ja avaruudessa kuin "temporal free traveler", "free dancer of day and time" - Anonyymi00007
joops itse kun tutkiskellut AI jttuja ohjelmoijana sinänsä eli luova AI, joka nyt pystyy tekemään omia taideteoksia, tuokin koodi on jotain niin c-koodia yli tuhat riviä..
kun jos yritän koodata ja nopeasti jotta tulos tulee... jätän lukemattomia funktioita ja kuin laitasn ne kommenttiriveiksi tuo ei toiminut, sitten lopulta kun toimii niin.. poistaa ne turhat kommenttirivit. - Anonyymi00008
Siten pitää olla jonkinlaiset "boundaries" jotta joku luova tekoäly ei villiinny täysin kuin joku Taisteluplanetta Galactican Robotit
- Anonyymi00009
tämähän ei ole filosofinen kysymys lainkaan, koska tarkan ajan voi tarkistaa kellosta.
- Anonyymi00010
Ajan häviämättömyyden laki?
Aika on yhä tieteelle arvoitus. Miksi ei voi siirtyä paikasta toiseen silmänräpäyksessä?
Vaan on kuljettava nopeudella jolla on maximi jota kovempaa ei voi kulkea. Valon nopeus.
Miksi fotoni ei salli kenenkään kulkea itseään kauemmaksi avaruudessa?
Onko se itsekin osa avaruutta joka puolestaan on energiaa.
E = mc^2
Tilavuus = pituus x pinta-ala
Avaruus = metri x neliömetri
Energia = avaruus, tilavuus
Massa = pituus, säde
C^2 = pituus
Massa on se säde jossa aine omaa saman ja yhtäläisen ajan.
Aika = koko universumin säteen pituus = massa- Anonyymi00011
C^2 = pituus
Piti olla
C^2 = pinta-ala
- Anonyymi00012
"Huominen" on käsitteellinen asia. Se on abstraktia ajattelua. Eläimillä ei ole mitään huomista. Ne tyydyttävät tarpeitaan tässä hetkessä, eivätkä muusta tiedä.
Kaikki elämme "ajan virrassa". Mistään muusta ei ole konkreettista kokemusta, mutta osamme päätellä järkeä käyttäen, että on olemassa tulevaisuus, jota voimme suunnitella.
Hyvä on myös ymmärtää, että aika ei kulu kaikilla samaan tahtiin. Täsmällisesti sanoen jokaisella on oma aikansa yleisen suhteellisuusteorian mukaisesti. Tämä on arkijärjelle vaikeaa ymmärtää, mutta se on tieteellisesti todistettu.- Anonyymi00013
"Alkaako huominen oikeasti koskaan?!
Ei ja kyllä — riippuu kenelle. - Anonyymi00014
Anonyymi00013 kirjoitti:
"Alkaako huominen oikeasti koskaan?!
Ei ja kyllä — riippuu kenelle.Elävä olento ei oikeasti siirry eilisestä huomiseen. Se havainnoi muutosta, mutta ei itse muutu, fyysinen keho muuttu, ei itse elävän olernnon olemus-
- Anonyymi00017
Se, mikä “liikkuu ajassa”, on keho ja mieli.
- Anonyymi00018
Anonyymi00017 kirjoitti:
Se, mikä “liikkuu ajassa”, on keho ja mieli.
Muuttuvat: fyysinen keho, hienovarainen keho (mieli, äly, ego), kokemusten sisältö
Jīva: todistaa nämä muutokset,ei ole itse muutoksen kohde. - Anonyymi00019
Anonyymi00018 kirjoitti:
Muuttuvat: fyysinen keho, hienovarainen keho (mieli, äly, ego), kokemusten sisältö
Jīva: todistaa nämä muutokset,ei ole itse muutoksen kohde.Jīva ei muutu olemukseltaan, mutta sen tietoisuus voi olla peittynyt tai puhdistunut.
- Anonyymi00020
Anonyymi00019 kirjoitti:
Jīva ei muutu olemukseltaan, mutta sen tietoisuus voi olla peittynyt tai puhdistunut.
Aika muuttaa näyttämöä, ei katsojaa.
- Anonyymi00021
Anonyymi00020 kirjoitti:
Aika muuttaa näyttämöä, ei katsojaa.
Elävä olento ei oikeasti kulje eilisestä huomiseen. Se ei siirry ajassa eteenpäin, vaikka niin näyttää. Se, mikä liikkuu, vaihtuu ja kuluu, on keho ja mieli. Aika koskettaa niitä, muokkaa niitä ja vie niitä eteenpäin, mutta itse elävän olennon olemus pysyy koskemattomana.
- Anonyymi00022
Anonyymi00021 kirjoitti:
Elävä olento ei oikeasti kulje eilisestä huomiseen. Se ei siirry ajassa eteenpäin, vaikka niin näyttää. Se, mikä liikkuu, vaihtuu ja kuluu, on keho ja mieli. Aika koskettaa niitä, muokkaa niitä ja vie niitä eteenpäin, mutta itse elävän olennon olemus pysyy koskemattomana.
Elävä olento on havaitsija. Se on se, jonka edessä muutos tapahtuu. Päivät vaihtuvat, muistot kasaantuvat, keho vanhenee ja mieli muuttaa muotoaan, mutta se, joka tämän kaiken huomaa, ei itse muutu. Siksi kokemus ajasta syntyy, vaikka itse kokija ei koskaan poistu nykyhetkestä. Sama tietoisuus on läsnä nyt kuin eilen ja kuin huomenna.
- Anonyymi00023
Anonyymi00022 kirjoitti:
Elävä olento on havaitsija. Se on se, jonka edessä muutos tapahtuu. Päivät vaihtuvat, muistot kasaantuvat, keho vanhenee ja mieli muuttaa muotoaan, mutta se, joka tämän kaiken huomaa, ei itse muutu. Siksi kokemus ajasta syntyy, vaikka itse kokija ei koskaan poistu nykyhetkestä. Sama tietoisuus on läsnä nyt kuin eilen ja kuin huomenna.
Siksi tulevaisuus ei ole missään kaukana. Se ei odota huomisen takana. Se on tämän hetken seuraava ilmentymä, joka paljastuu, kun aika liikuttaa aineellista energiaa. Elävä olento ei matkusta tulevaan, vaan tuleva saapuu sen tietoisuuteen. Menneisyys ei ole paikka, josta tullaan, eikä tulevaisuus paikka, johon mennään. Ne ovat muotoja, joita tämä sama hetki ottaa.
- Anonyymi00024
Anonyymi00023 kirjoitti:
Siksi tulevaisuus ei ole missään kaukana. Se ei odota huomisen takana. Se on tämän hetken seuraava ilmentymä, joka paljastuu, kun aika liikuttaa aineellista energiaa. Elävä olento ei matkusta tulevaan, vaan tuleva saapuu sen tietoisuuteen. Menneisyys ei ole paikka, josta tullaan, eikä tulevaisuus paikka, johon mennään. Ne ovat muotoja, joita tämä sama hetki ottaa.
Huominen ei ala jossain toisessa todellisuudessa, eikä eilinen ole kadonnut minnekään. Tämä hetki vain jatkuu, eri muodoissa.
- Anonyymi00015
ei voi olla alkua ilman loppua, ensin pitää olla loppu jotta voi olla taas alku.
lopun alku.- Anonyymi00025
"ei voi olla alkua ilman loppua, ensin pitää olla loppu jotta voi olla taas alku.
lopun alku."
Alku ja loppu kuuluvat aikaan. Se, mikä on todella olemassa, ei tarvitse kumpaakaan. Muoto päättyy, jotta toinen muoto voi alkaa, mutta se, joka näkee tämän vaihtumisen, ei koskaan lopu. - Anonyymi00026
Anonyymi00025 kirjoitti:
"ei voi olla alkua ilman loppua, ensin pitää olla loppu jotta voi olla taas alku.
lopun alku."
Alku ja loppu kuuluvat aikaan. Se, mikä on todella olemassa, ei tarvitse kumpaakaan. Muoto päättyy, jotta toinen muoto voi alkaa, mutta se, joka näkee tämän vaihtumisen, ei koskaan lopu.Alku ja loppu kuuluvat aikaan. Se, mikä on todella olemassa, ei tarvitse kumpaakaan. Muoto päättyy, jotta toinen muoto voi alkaa, mutta se, joka näkee tämän vaihtumisen, ei koskaan lopu.
- Anonyymi00027
Anonyymi00026 kirjoitti:
Alku ja loppu kuuluvat aikaan. Se, mikä on todella olemassa, ei tarvitse kumpaakaan. Muoto päättyy, jotta toinen muoto voi alkaa, mutta se, joka näkee tämän vaihtumisen, ei koskaan lopu.
Loppu synnyttää uuden muodon, ei uutta olemassaoloa. Se, mikä todella on, ei tarvitse alkua.
- Anonyymi00028
Anonyymi00027 kirjoitti:
Loppu synnyttää uuden muodon, ei uutta olemassaoloa. Se, mikä todella on, ei tarvitse alkua.
Loppu on alku.
Loppu ja alku kuuluvat aineelliseen järjestykseen. Kun yksi elämä päättyy, toinen alkaa. Kun yksi aikakausi loppuu, toinen astuu esiin. Aika toimii juuri näin: se ei pysähdy, vaan muuttaa muotoa. Mikään aineellinen ei jatku samassa asussa ikuisesti, vaan kaikki kulkee syntymän, kasvun, rappeutumisen ja katoamisen kautta. - Anonyymi00029
Anonyymi00028 kirjoitti:
Loppu on alku.
Loppu ja alku kuuluvat aineelliseen järjestykseen. Kun yksi elämä päättyy, toinen alkaa. Kun yksi aikakausi loppuu, toinen astuu esiin. Aika toimii juuri näin: se ei pysähdy, vaan muuttaa muotoa. Mikään aineellinen ei jatku samassa asussa ikuisesti, vaan kaikki kulkee syntymän, kasvun, rappeutumisen ja katoamisen kautta.Silti on tärkeää nähdä, mikä loppuu ja mikä alkaa. Se, mikä päättyy, on aina muoto: keho, elämäntilanne, maailma, aikakausi. Se, mikä alkaa, on uusi muoto, uusi ilmenemä. Mutta elävä olento itse ei synny eikä kuole näiden mukana. Sama sielu jatkaa, todistaa ja kokee, vaikka näyttämö vaihtuu.
- Anonyymi00030
Anonyymi00029 kirjoitti:
Silti on tärkeää nähdä, mikä loppuu ja mikä alkaa. Se, mikä päättyy, on aina muoto: keho, elämäntilanne, maailma, aikakausi. Se, mikä alkaa, on uusi muoto, uusi ilmenemä. Mutta elävä olento itse ei synny eikä kuole näiden mukana. Sama sielu jatkaa, todistaa ja kokee, vaikka näyttämö vaihtuu.
Yhden elämän loppu on toisen elämän alku, ei siksi että sielu lakkaisi ja syntyisi uudelleen, vaan siksi että se siirtyy uuteen kehoon karmansa mukaan. Samoin yhden aikakauden loppu ei ole kaiken loppu, vaan seuraavan aikakauden alku — sama maailma eri järjestyksessä, saman ajan uusi vaihe.
- Anonyymi00031
Anonyymi00030 kirjoitti:
Yhden elämän loppu on toisen elämän alku, ei siksi että sielu lakkaisi ja syntyisi uudelleen, vaan siksi että se siirtyy uuteen kehoon karmansa mukaan. Samoin yhden aikakauden loppu ei ole kaiken loppu, vaan seuraavan aikakauden alku — sama maailma eri järjestyksessä, saman ajan uusi vaihe.
Loppu ei ole alku olemassaololle, vaan alku uudelle ilmenemiselle. Alku ja loppu ovat ajan liikkeitä.
- Anonyymi00032
Anonyymi00031 kirjoitti:
Loppu ei ole alku olemassaololle, vaan alku uudelle ilmenemiselle. Alku ja loppu ovat ajan liikkeitä.
"Alkaako huominen oikeasti koskaan?
Mikä muuttuu sillä aikaa kun nukut? Minusta tämä sama "hetki" vain jatkuu ikuisesti.
Ja ihan täysin sinusta riippumatta. Tulevaisuus ei siis ole missään muualla kuin tässä ja nyt."
Huominen ei ala sielulle. Se alkaa vain keholle ja mielelle.
Elävä olento, jīva, on ikuinen. Se ei siirry ajassa eteenpäin, vaikka se havaitsee ajan kulun. Aika liikuttaa aineellista energiaa jīvan edessä, ei jīvaa itseään. Siksi kokemus on juuri sellainen kuin kuvaat: sama hetki jatkuu, vaikka sisältö vaihtuu. - Anonyymi00033
Anonyymi00032 kirjoitti:
"Alkaako huominen oikeasti koskaan?
Mikä muuttuu sillä aikaa kun nukut? Minusta tämä sama "hetki" vain jatkuu ikuisesti.
Ja ihan täysin sinusta riippumatta. Tulevaisuus ei siis ole missään muualla kuin tässä ja nyt."
Huominen ei ala sielulle. Se alkaa vain keholle ja mielelle.
Elävä olento, jīva, on ikuinen. Se ei siirry ajassa eteenpäin, vaikka se havaitsee ajan kulun. Aika liikuttaa aineellista energiaa jīvan edessä, ei jīvaa itseään. Siksi kokemus on juuri sellainen kuin kuvaat: sama hetki jatkuu, vaikka sisältö vaihtuu."Alkaako huominen oikeasti koskaan?
Mikä muuttuu sillä aikaa kun nukut? Minusta tämä sama "hetki" vain jatkuu ikuisesti."
Kun nukut, sielu ei poistu mihinkään. Tietoisuus vetäytyy pois aistien toiminnasta, mutta havaitsija on yhä olemassa. Keho hengittää, sydän lyö, karma kypsyy, aika liikuttaa kaikkea aineellista — mutta se, joka on tietoinen herätessään, on sama, joka oli tietoinen eilen. - Anonyymi00034
Anonyymi00033 kirjoitti:
"Alkaako huominen oikeasti koskaan?
Mikä muuttuu sillä aikaa kun nukut? Minusta tämä sama "hetki" vain jatkuu ikuisesti."
Kun nukut, sielu ei poistu mihinkään. Tietoisuus vetäytyy pois aistien toiminnasta, mutta havaitsija on yhä olemassa. Keho hengittää, sydän lyö, karma kypsyy, aika liikuttaa kaikkea aineellista — mutta se, joka on tietoinen herätessään, on sama, joka oli tietoinen eilen."Alkaako huominen oikeasti koskaan?
Mikä muuttuu sillä aikaa kun nukut? Minusta tämä sama "hetki" vain jatkuu ikuisesti."
Elävä olento pysyy samana, kun maailma vaihtaa muotoaan, ja tulevaisuus paljastuu tässä hetkessä, ajan liikkeen mukana. - Anonyymi00035
Anonyymi00034 kirjoitti:
"Alkaako huominen oikeasti koskaan?
Mikä muuttuu sillä aikaa kun nukut? Minusta tämä sama "hetki" vain jatkuu ikuisesti."
Elävä olento pysyy samana, kun maailma vaihtaa muotoaan, ja tulevaisuus paljastuu tässä hetkessä, ajan liikkeen mukana.Sielu on kokonaan toisessa ulottuvuudessa, ja se heijastetaan tänne.
On väärin sanoa, että ihmisillä on sielu; todellisuudessa elävät olennot ovat itse sieluja, joilla on väliaikain fyysinen keho.
Sanotaan, että ihmisellä on sielu, kun he puhuvat alkeelliselle yleisölle, jotta he voivat ymmärtää edes jotain, heidän ymmärryksensä tasoa vastaavasti.
Sielu heijastuu kokonaisuudessaan toisesta ulottuvuudesta sydämen ALUEELLE. Sielu ei ole fyysisessä sydämessä, vaan METAFYYSISESSÄ sydämessä. - Anonyymi00036
Anonyymi00035 kirjoitti:
Sielu on kokonaan toisessa ulottuvuudessa, ja se heijastetaan tänne.
On väärin sanoa, että ihmisillä on sielu; todellisuudessa elävät olennot ovat itse sieluja, joilla on väliaikain fyysinen keho.
Sanotaan, että ihmisellä on sielu, kun he puhuvat alkeelliselle yleisölle, jotta he voivat ymmärtää edes jotain, heidän ymmärryksensä tasoa vastaavasti.
Sielu heijastuu kokonaisuudessaan toisesta ulottuvuudesta sydämen ALUEELLE. Sielu ei ole fyysisessä sydämessä, vaan METAFYYSISESSÄ sydämessä.Sielu on kokonaan toisessa ulottuvuudessa, ja se heijastetaan aineelliseen todellisuuteen. Elävät olennot eivät “omista sielua”; he ovat itse sieluja, joilla on väliaikainen fyysinen keho. Kun sanotaan, että ihmisellä on sielu, se tehdään vain siksi, että alkeellinen yleisö voisi ymmärtää edes jotain tämän korkeammasta todellisuudesta heidän oman ymmärryksensä tasolla.
Sielu ilmenee kokonaisuudessaan sydämen alueelle, mutta ei fyysisessä sydämessä. Se sijaitsee metafyysisessä sydämessä. Fyysinen keho on vain kuori, jonka kautta sielu kokee aineellista maailmaa, mutta todellinen itse on ajaton, ikuinen ja täydellinen, pysyen aina omassa alkuperäisessä ulottuvuudessaan. - Anonyymi00037
Anonyymi00036 kirjoitti:
Sielu on kokonaan toisessa ulottuvuudessa, ja se heijastetaan aineelliseen todellisuuteen. Elävät olennot eivät “omista sielua”; he ovat itse sieluja, joilla on väliaikainen fyysinen keho. Kun sanotaan, että ihmisellä on sielu, se tehdään vain siksi, että alkeellinen yleisö voisi ymmärtää edes jotain tämän korkeammasta todellisuudesta heidän oman ymmärryksensä tasolla.
Sielu ilmenee kokonaisuudessaan sydämen alueelle, mutta ei fyysisessä sydämessä. Se sijaitsee metafyysisessä sydämessä. Fyysinen keho on vain kuori, jonka kautta sielu kokee aineellista maailmaa, mutta todellinen itse on ajaton, ikuinen ja täydellinen, pysyen aina omassa alkuperäisessä ulottuvuudessaan.Et ole se, mitä näet
Jopa sielun sijainti kehossa tulkitaan väärin.
Pikemminkin keho yhdessä koko maailman kanssa on sielussa tai yksinkertaisesti sanottuna sen tietoisuudessa. - Anonyymi00038
Anonyymi00037 kirjoitti:
Et ole se, mitä näet
Jopa sielun sijainti kehossa tulkitaan väärin.
Pikemminkin keho yhdessä koko maailman kanssa on sielussa tai yksinkertaisesti sanottuna sen tietoisuudessa.Jopa sielun sijainti kehossa tulkitaan väärin… Pikemminkin keho yhdessä koko maailman kanssa on sielussa tai sen tietoisuudessa. Tämä on Gaudiya-vaiśnavismille tyypillinen ajatus: materia on sielun “näyttämö”, ei päinvastoin.
- Anonyymi00039
Anonyymi00038 kirjoitti:
Jopa sielun sijainti kehossa tulkitaan väärin… Pikemminkin keho yhdessä koko maailman kanssa on sielussa tai sen tietoisuudessa. Tämä on Gaudiya-vaiśnavismille tyypillinen ajatus: materia on sielun “näyttämö”, ei päinvastoin.
Et ole se, mitä näet, koska näkeminen edellyttää eroa havaitsijan ja havaittavan välillä. Kaikki, mitä voit havaita – kehosi, ajatuksesi, tunteesi, muistosi, pelkosi, jopa käsityksesi itsestäsi – on jotakin, mitä sinä katsot. Siksi mikään niistä ei voi olla se, kuka todella olet.
Elävä olento on sielu, ātma. Se on tietoisuus itse, ei tietoisuuden sisältö. Keho näkyy sinulle, mieli näkyy sinulle, maailma näkyy sinulle. Sielu taas ei ole nähtävissä, koska se on se, jonka kautta näkeminen tapahtuu. Tässä mielessä keho ja koko aineellinen todellisuus ovat sielun tietoisuudessa, eivät sielu kehossa. - Anonyymi00040
Anonyymi00039 kirjoitti:
Et ole se, mitä näet, koska näkeminen edellyttää eroa havaitsijan ja havaittavan välillä. Kaikki, mitä voit havaita – kehosi, ajatuksesi, tunteesi, muistosi, pelkosi, jopa käsityksesi itsestäsi – on jotakin, mitä sinä katsot. Siksi mikään niistä ei voi olla se, kuka todella olet.
Elävä olento on sielu, ātma. Se on tietoisuus itse, ei tietoisuuden sisältö. Keho näkyy sinulle, mieli näkyy sinulle, maailma näkyy sinulle. Sielu taas ei ole nähtävissä, koska se on se, jonka kautta näkeminen tapahtuu. Tässä mielessä keho ja koko aineellinen todellisuus ovat sielun tietoisuudessa, eivät sielu kehossa.Havaitsija on ikuinen ja muuttumaton, havaittava on väliaikaista ja muuttuvaa. Aika koskettaa sitä, mitä näet, mutta ei sitä, joka näkee. Siksi voit sanoa: minä näen kehoni vanhenevan, ajatusteni vaihtuvan ja elämäntilanteeni muuttuvan – mutta itse näkeminen pysyy samana.
- Anonyymi00042
Anonyymi00040 kirjoitti:
Havaitsija on ikuinen ja muuttumaton, havaittava on väliaikaista ja muuttuvaa. Aika koskettaa sitä, mitä näet, mutta ei sitä, joka näkee. Siksi voit sanoa: minä näen kehoni vanhenevan, ajatusteni vaihtuvan ja elämäntilanteeni muuttuvan – mutta itse näkeminen pysyy samana.
"tämähän ei ole filosofinen kysymys lainkaan, koska tarkan ajan voi tarkistaa kellosta."
Kun katsot kellosta, huominen alkaa varmasti. Mutta atma näkökulmasta huominen ei koskaan ala, koska atma ei ole osa aikaa. Tässä erottuvat konkreettinen, mitattava todellisuus ja henkinen, ajattomien olentojen todellisuus. - Anonyymi00043
Anonyymi00042 kirjoitti:
"tämähän ei ole filosofinen kysymys lainkaan, koska tarkan ajan voi tarkistaa kellosta."
Kun katsot kellosta, huominen alkaa varmasti. Mutta atma näkökulmasta huominen ei koskaan ala, koska atma ei ole osa aikaa. Tässä erottuvat konkreettinen, mitattava todellisuus ja henkinen, ajattomien olentojen todellisuus."tämähän ei ole filosofinen kysymys lainkaan, koska tarkan ajan voi tarkistaa kellosta."
Aineellisella tasolla se ei ole filosofinen kysymys lainkaan, koska kellosta voi tarkistaa ajan, ja huomenna alkaa tavalliseen aikaan, kun kello siirtyy keskiyön yli. Tämä on konkreettinen, mitattava fakta: minuutit kuluvat, tunnit vaihtuvat, päivät seuraavat toisiaan.
Toisella tasolla kysymys on filosofinen: koska elävä olento ei kulje ajassa, vaan ajallinen muutos koskee vain kehoa, mieltä ja maailmaa. Atma, tietoisuus itse, pysyy samana, eikä se “odota huomista” samalla tavalla kuin keho kokee sen. - Anonyymi00044
Anonyymi00043 kirjoitti:
"tämähän ei ole filosofinen kysymys lainkaan, koska tarkan ajan voi tarkistaa kellosta."
Aineellisella tasolla se ei ole filosofinen kysymys lainkaan, koska kellosta voi tarkistaa ajan, ja huomenna alkaa tavalliseen aikaan, kun kello siirtyy keskiyön yli. Tämä on konkreettinen, mitattava fakta: minuutit kuluvat, tunnit vaihtuvat, päivät seuraavat toisiaan.
Toisella tasolla kysymys on filosofinen: koska elävä olento ei kulje ajassa, vaan ajallinen muutos koskee vain kehoa, mieltä ja maailmaa. Atma, tietoisuus itse, pysyy samana, eikä se “odota huomista” samalla tavalla kuin keho kokee sen.Kuitenkin tietoisuus on kyky havaita, kokea ja tuntea. Aineellisessa maailmassa tietoisuus näyttää “ilmenevän” mielessä ja aisteissa. Mutta tietoisuus liittyy sieluun: se on sielun ominaisuus, mutta tietoisuus itsessään ei ole ātma.
- Anonyymi00045
Anonyymi00044 kirjoitti:
Kuitenkin tietoisuus on kyky havaita, kokea ja tuntea. Aineellisessa maailmassa tietoisuus näyttää “ilmenevän” mielessä ja aisteissa. Mutta tietoisuus liittyy sieluun: se on sielun ominaisuus, mutta tietoisuus itsessään ei ole ātma.
Voit ajatella: ātma on valo, joka on ikuinen ja täydellinen. Tietoisuus on valon kirkkaus, joka paljastaa kokemuksen maailmassa. Kaikki, mitä havaitset, tapahtuu tämän valon kautta, mutta valo (ātma) ei ole sama kuin sen kirkkaus (tietoisuus).
- Anonyymi00046
Anonyymi00045 kirjoitti:
Voit ajatella: ātma on valo, joka on ikuinen ja täydellinen. Tietoisuus on valon kirkkaus, joka paljastaa kokemuksen maailmassa. Kaikki, mitä havaitset, tapahtuu tämän valon kautta, mutta valo (ātma) ei ole sama kuin sen kirkkaus (tietoisuus).
Ei pidä ottaa kirjaimellisesti.
Anonyymi00045 kirjoitti:
Voit ajatella: ātma on valo, joka on ikuinen ja täydellinen. Tietoisuus on valon kirkkaus, joka paljastaa kokemuksen maailmassa. Kaikki, mitä havaitset, tapahtuu tämän valon kautta, mutta valo (ātma) ei ole sama kuin sen kirkkaus (tietoisuus).
Tämä oli todella mielenkiintoisesti kirjoitettu ja selitetty. Tätä pitääkin pohtia hiukka!
- Anonyymi00041
Mikään ei ole sitä mille näyttää.
Mutta joo testaile tekoälyjä laittamalla erikoisia kysymyksiä.- Anonyymi00073
Kristinuskonto asettaa usein merkittäviä rajoituksia ajattelun ja argumentaation vapaudelle, minkä vuoksi sen edustajien osallistuminen filosofisiin keskusteluihin voi olla kyseenalaista.
- Anonyymi00078
Joko/tai-ajattelu ei johda mihinkään.
- Anonyymi00079
Anonyymi00078 kirjoitti:
Joko/tai-ajattelu ei johda mihinkään.
Kaikki nuo puheet paratiisista saavat minut tuntemaan heitä kohtaan myötähäpeää. Nolottaa, että aikuiset puhuvat sellaisesta.
- Anonyymi00081
Yes.
- Anonyymi00082
Mistä tietää ett se mitä en näe on olemassa, mitä jos kaikki katoaa aina kun se ei ole näkökentässäni.
mielenkiintoisesti sanottu, silti se hetki muodostuu historiasta, nukuit tai et. vaikkei mikään muuttuisikaan, silti ajan kuluma on todellinen, eikä pysy tässä eikä nyt. On tulema ja menemä, oleva ja myös.
Ketjusta on poistettu 33 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Gallup: Kansalaiset eivät usko velkajarruun
Puolet suomalaisista ei usko velkajarrun vaatimien sopeutusten toteutuvan, kertoo Iro Researchin kyselytutkimus. Kokoom1181275- 2251026
- 67970
- 58942
Sinulle nainen
En ehkä koskaan osannut sanoa tätä oikein. Minun vaikeuteni luottaa liittyi ennen kaikkea menettämisen pelkoon. Siihen66896Martsusta tuli leuhka
Ja ylimielinen. Hän ei nosta persettäkään ilmaseksi . Luulempa et nämä ei tee hyvää hyvinvointivalmennuksille.... Nannal250850Kuisla Group Oy jättänyt yrityssaneeraushakemuksen
Samalla yrityssaneeraukseen on hakeutunut Kuisla henkilökohtaisesti ja Seinäjoen Motelli Oy, joka omistaa Sorsanpesän ki36778Hei rakkaani.
Kohtaaminen lähestyy. Miten teemme sen? Kumpi ottaa yhteyttä vai törmäämmekö jossain sattumalta? Tuleva vaimosi70765Ethän voinut nainen tietää, että rikot rikotun
Omaa elämää taas mietin aamuyön tunteina. En vieläkään löytänyt muistin sokkeloista ainuttakaan onnen hetkeä. Kaipuu on72752- 42726
Uskallanko laittaa sulle viestiä?
Se viesti on tossa valmiina ja lähettämistä vaille valmis. Kun ei kauhee sti tunneta niin eipä sillä olisi niin väliä. S58680- 55639
Kiulu myynnissä!
Kiulu hakee taas uutta yrittäjää. https://www.yritysporssi.fi/etela-pohjanmaa-lansi-suomi-finland/myytavat/yritykset/ma26608Tulisiko naisille asettaa korkeammat eläkemaksut
Tämä tuli mieleeni kun luin aamun lööppejä. Japanissa alkaa olla "uutta nuorisoa" ihan urakalla, ikä alkaa sadan jälkeen176503Et pysty peittämään minulta
Sinä olet hyvä peittämään asioita niin halutessasi. Pystyt pitkiäkin aikoja salaamaan juttuja. Juuri mietin tuossa, olet47494- 18488
Mitä oikein tapahtui? Maajussi-Jetta sai tylyt pakit - Sulhoehdokas selittää: "Ei lentänyt kipinät"
Maajussille morsian -sarjassa etsitään rakkautta ja rinnalle kumppania. Yksi maajusseista on Jetta - liikunnallinen ja12477- 24474
Mies joka on oikeasti kiinnostunut
Ja näkee sut pitkäaikaisena kumppanina, siirtää vaikka vuoria selvittääkseen asiat eikä ota pienintäkään riskiä menettää98454- 40446