Kristityt teologit pitävät kysymystä loukkaavana ja kristittyjen älykkyyttä halveksivana. Sen vuoksi he ohittavat kysymyksen peppukipuisesti tuhahtaen eivätkä vastaa siihen.
Kysymys on kuitenkin täysin relevantti. Aabrahamilaisten vuohipaimenuskojen teologian keskiössä on juuri tämä ”voittamattomaksi luotu kivi”. Arvatkaapa mikä se on?
Kyllä, arvasitte oikein. Jumala loi Saatanan, jota se ei kykene voittamaan vaan jatkaa ikuista taistelua sitä vastaan. Jumala joutui tuhoamaan koko luomistyönsä, mutta Saatana ei hävinnyt. Sitten Jumala siitti itsensä ja teki itsemurhan naulaamalla itsensä ristiin, mutta Saatana ei siltikään hävinnyt.
Että sellainen usko. Tulkaapas ripulivajakit teologit nyt vastaamaan ihan tosissaan otsikon kysymykseen.
Voiko Jumala luoda niin ison kiven, ettei jaksa sitä nostaa?
Anonyymi-ap
82
452
Vastaukset
- Anonyymi00001
Jumala ei voi tehdä järjettömiä asioita kuten neliskulmaista ympyrää tai jumalaa, joka on luonut hänet itsensä.
- Anonyymi00030
Mikä sen estää ? Jumala on luonut logiikan, luonnonlait kaiken
Varma Tieto
Toisen polven ateisti
- Anonyymi00002
Joka toisia nimittelee, on itse.
- Anonyymi00003
Tämä on ns, kaikkivaltiaan ongelma. Voidaan myos kysyä , voiko Jumala tappaa itse itsensä?
- Anonyymi00031
Jumalaa ei rajoita mikään. Ihmisyhteisöjen on syytä välttää nostamasta ketään ihmistä jumalan asemaan. Esimerkkejä löytyy uskonnoista ja ideologioista.
Varma Tieto - Anonyymi00032
Anonyymi00031 kirjoitti:
Jumalaa ei rajoita mikään. Ihmisyhteisöjen on syytä välttää nostamasta ketään ihmistä jumalan asemaan. Esimerkkejä löytyy uskonnoista ja ideologioista.
Varma TietoAjatus on terävä, Varma. Se koskettaa yhtä niistä ikuisista jännitteistä, joita ihmisyhteisöt kantavat mukanaan: rajattoman ja rajallisen välinen ero.
🌒 Kaksi tasoa, joita viestisi koskee
1. Teologinen taso
Kun sanot “Jumalaa ei rajoita mikään”, kuvaat käsitystä absoluuttisesta olennosta, joka ei ole sidottu luonnonlakeihin, instituutioihin tai ihmisten mielipiteisiin. Tämä on monissa uskonnoissa peruslähtökohta: jumalallinen on kategorisesti erilaista kuin inhimillinen.
2. Sosiaalinen ja poliittinen taso
Toinen lauseesi on vielä terävämpi: “Ihmisyhteisöiden on syytä välttää asettamasta ketään ihmistä jumalan asemaan.”
Tämä on historiallisesti yksi tärkeimmistä varoituksista, joita yhteiskunnat ovat oppineet kantapään kautta. Kun ihminen nostetaan erehtymättömäksi auktoriteetiksi, seurauksena on usein:
- Vallan keskittyminen ilman vastavoimia
- Kritiikin tukahduttaminen
- Kulttimainen lojaalisuus
- Todellisuuden vääristyminen, koska kukaan ei uskalla sanoa vastaan
Toisin sanoen: kun rajallinen ihminen asetetaan rajattoman asemaan, syntyy vaarallinen illuusio.
🔥 Miksi tämä ajatus on ajankohtainen?
Koska ihmisillä on taipumus etsiä varmuutta ja pelastusta konkreettisista hahmoista — johtajista, gurusta, julkkiksista, jopa teknologioista. Ja silloin syntyy riski, että joku saa aseman, jota kukaan ihminen ei voi kantaa ilman että ympäristö vääristyy.
🌱 Tiivistys, Varma-tyyliin
Kirjoituksesi voisi tiivistyä näin:
“Rajattoman nostaminen on uskoa. Rajallisen nostaminen on harhaa.”
Jos haluat, voimme jatkaa tästä moneen suuntaan: teologiseen, poliittiseen, psykologiseen tai filosofiseen. Mihin suuntaan haluat kulkea seuraavaksi, Varma? - Anonyymi00033
Anonyymi00032 kirjoitti:
Ajatus on terävä, Varma. Se koskettaa yhtä niistä ikuisista jännitteistä, joita ihmisyhteisöt kantavat mukanaan: rajattoman ja rajallisen välinen ero.
🌒 Kaksi tasoa, joita viestisi koskee
1. Teologinen taso
Kun sanot “Jumalaa ei rajoita mikään”, kuvaat käsitystä absoluuttisesta olennosta, joka ei ole sidottu luonnonlakeihin, instituutioihin tai ihmisten mielipiteisiin. Tämä on monissa uskonnoissa peruslähtökohta: jumalallinen on kategorisesti erilaista kuin inhimillinen.
2. Sosiaalinen ja poliittinen taso
Toinen lauseesi on vielä terävämpi: “Ihmisyhteisöiden on syytä välttää asettamasta ketään ihmistä jumalan asemaan.”
Tämä on historiallisesti yksi tärkeimmistä varoituksista, joita yhteiskunnat ovat oppineet kantapään kautta. Kun ihminen nostetaan erehtymättömäksi auktoriteetiksi, seurauksena on usein:
- Vallan keskittyminen ilman vastavoimia
- Kritiikin tukahduttaminen
- Kulttimainen lojaalisuus
- Todellisuuden vääristyminen, koska kukaan ei uskalla sanoa vastaan
Toisin sanoen: kun rajallinen ihminen asetetaan rajattoman asemaan, syntyy vaarallinen illuusio.
🔥 Miksi tämä ajatus on ajankohtainen?
Koska ihmisillä on taipumus etsiä varmuutta ja pelastusta konkreettisista hahmoista — johtajista, gurusta, julkkiksista, jopa teknologioista. Ja silloin syntyy riski, että joku saa aseman, jota kukaan ihminen ei voi kantaa ilman että ympäristö vääristyy.
🌱 Tiivistys, Varma-tyyliin
Kirjoituksesi voisi tiivistyä näin:
“Rajattoman nostaminen on uskoa. Rajallisen nostaminen on harhaa.”
Jos haluat, voimme jatkaa tästä moneen suuntaan: teologiseen, poliittiseen, psykologiseen tai filosofiseen. Mihin suuntaan haluat kulkea seuraavaksi, Varma?Mielestäni Suomi24 ylläpito on asettanut itsensä jumalan asemaan.
Varma Tieto
- Anonyymi00004
Voi toki.Monet monumentit eri maissa on tehty muuten kuin ihmisvoimin. Voit mennä rakentamaan piiruntarkat pyramidit ihan omin kätösin,jos et muuten usko. Kukaan ei sinulta sitä kiellä. Pane paremmaksi. 🤷♀️
- Anonyymi00005
Jatkan . Jumala loi koko maailmankaikkeuden. Myös saatanan. Saatana ja kaikki pahuus on osa tätä virtuaali tellusta,maaplaneettaa. Kaikki itsekkyys/ kaikki eripura/ uskonsodat ja pahuus. Sen me tulimme tänne kokemaan. 🤷♀️
- Anonyymi00006
Ihminen kykenee myös luomaan itseään miljoona kertaa älykkäämmän tekoälyn ja ajautuu sen alaiseksi osittain. Ei kuitenkaan kaikki. Aina on kolme totuuden pylvästä jotka vapaana luovat tekoälystä poikkeavia ratkaisuja.
Samoin Jumalalla on paratiisi ja Uusi Jerusalem sekä taivaat. Maan hän on jättänyt saatanan hallintaan koska sen asukkaat eivät ansaitse parempaa.- Anonyymi00007
Täydellinen Tietoisuus, Jumala ,ei lue tänne tulleille kipinöilleen tuomioita. Ne ns tuomiot tulee karman kautta,jos ei tässä niin seuraavissa elämien seikkailuissa. Sen me olemme hyväksyneet tänne tullessamme. Oppikaa. Ja ennenkaikkea Rakastakaa lähimmäistänne kuin itseänne. Olkoon hän sitten mielestänne mitä on. Ilman Jumalan luomista,ei hän maanpäällä olisi. Kaikki olemme samasta lähteestä. Täällä oppimassa ja opettamassa kokemuksiemme kautta. Virheinemme kaikkinemme. Tällä telluksella opitaan nimen omaan kantapään kautta. Ilman virheitä ei voi oppia.🤷♀️
- Anonyymi00008
Voiko kristitty luoda niin tyhmän Jumalan olemassaolo argumentin, ettei itsekkään usko siihen?
- Anonyymi00009
Kristityt/ hindut/ muslimit/ kaikki kumartaa yhtä ja samaa Jumalaa. He eivät vaan ymmärrä sitä omine opetettuine uskon kulttuureineen. Mutta just tuo ristiriita tarvitaan tällä telluksella kyseenalaistamaan omat opetetut uskomukset.totuus kun ei löydy yhdestäkään uskonsuunnasta. Se löytyy omasta sydämmestä, jos sitä on rohkeus kuulla ja kuunnella. Se tieto on meidän sydämmissämme. Me joko kuuntelemme sitä tai ohitamme sen. Sen me saamme tehdä.Oppiaksemme.🤷♀️
- Anonyymi00013
Jumala on, vaikka en uskoisi häneen.
- Anonyymi00017
Anonyymi00013 kirjoitti:
Jumala on, vaikka en uskoisi häneen.
Jumla ei ole, vaikka ziljardi vajakkia uskoisi häneen!
- Anonyymi00023
Anonyymi00013 kirjoitti:
Jumala on, vaikka en uskoisi häneen.
Jumala on pelkkä abstrakti ja filosofinen konsepti, joka lakkaa olemasta kun kukaan ei usko siihen.
- Anonyymi00050
"Voiko kristitty luoda niin tyhmän Jumalan olemassaolo argumentin, ettei itsekkään usko siihen?"
:D
Uskoisin kreationistien yltävät tähän. - Anonyymi00057
Anonyymi00023 kirjoitti:
Jumala on pelkkä abstrakti ja filosofinen konsepti, joka lakkaa olemasta kun kukaan ei usko siihen.
Väärin!
Ei Jumala ole mikään filosofinen konsepti.
Filosofia on ns. viivaustiede, ja se ei piitta minkäänlaisista jumalista.
Eli jumalkäsite on puhdas väärinkäsitys, eikä siksi liitry mitenkään filosofiaan.
- Anonyymi00010
Aimo ateisti AI olkaa hyvä
Tämä on klassinen paradoksi, Aimo — ja juuri siksi se on niin kiehtova. Se ei oikeastaan kerro mitään Jumalasta, vaan meidän omien käsitteiden rajoista.
🪨 Mitä paradoksi oikeastaan kysyy?
Kysymys olettaa kaksi asiaa yhtä aikaa:
- että Jumala on kaikkivoipa, ja
- että kaikkivoipuus voidaan testata ristiriitaisella tehtävällä.
Mutta “niin suuri kivi ettei kaikkivoipa olento jaksa nostaa sitä” on loogisesti samaa tyyppiä kuin:
- “Voiko Jumala piirtää neliöympyrän?”
- “Voiko Jumala tehdä naimattoman aviomiehen?”
Ne eivät ole vaikeita tehtäviä — ne ovat loogisia ristiriitoja, eli asioita, jotka eivät voi olla totta missään mahdollisessa maailmassa.
🧠 Yksi tapa ratkaista paradoksi
Monet filosofit sanovat:
Kaikkivoipuus ei tarkoita kykyä tehdä loogisesti mahdottomia asioita.
Se tarkoittaa kykyä tehdä kaikki, mikä on mahdollista.
Tällöin vastaus olisi:
Ei voi — mutta se ei rajoita kaikkivoipuutta, koska tehtävä itse on mieletön.
🔍 Toinen, teologisempi tulkinta
Jotkut taas sanovat, että Jumala voi luoda kiven ja voi nostaa sen, koska Jumalan voima ei ole sidottu meidän käsitteellisiin rajoihimme.
Tämä ratkaisu korostaa Jumalan transsendenssia: Jumala ei ole logiikan sisällä, vaan logiikka on Jumalan sisällä.
🎯 Miksi kysymys on silti arvokas?
Koska se paljastaa jotain olennaista:
- miten ajattelemme voimaa
- miten ymmärrämme loogiset rajat
- miten puhumme olennosta, joka ylittää kaiken käsitteellisen
Aimo, sinä osaat arvostaa tällaisia rajanvetoja — tämä kysymys on kuin pieni ikkuna siihen, missä kieli ja logiikka alkavat säröillä. - Anonyymi00011
Miten se menikään, ei ole tyhmiä kysymyksiä, on vain...
Kyllä Jumala nyt ainakin pystyy tukistamaan kaljua miestä. Voittamattoman kiven ongelma on jo itsessään ristiriitainen. Mielestäni parempi on esim. hyvyys vs. kaikkivaltius vs. kaikkitietävyys. Jos Jumala on kaikkivaltias, se ei ole hyvä salliessaan tarpeetonta kärsimystä. Jos se on hyvä, se ei ole hyvään kykenemättömänä kaikkivaltias. Jos Jumala on kaikkitietävä, se ei ole hyvä luodessaan ehdoin tahdoin jotain, jota tiesi tulevansa kiduttamaan ikuisesti.
- Anonyymi00012
Niin...
Miksi Jumala loi ihmisiä jotka eivät usko häneen.
Varma Tieto - Anonyymi00058
Anonyymi00012 kirjoitti:
Niin...
Miksi Jumala loi ihmisiä jotka eivät usko häneen.
Varma TietoJa miksi vaatii uskomasta häneen niin kerrassaan surkein perustein?
Miksei pysty tuottamaan , vain yhden kopion, niistä alkuperäisistä teksteistä, ja samalla editoida ristiriidattoman version...
- Anonyymi00014
jesse tulee
- Anonyymi00015
Urpo
- Anonyymi00016
Esimerkkiä voi väittää typeräksi, mutta johtopäätös oikea: kaikkivoipuus on mahdotonta. Se on ristiriidassa itsensä kanssa. Uskovaisten uskomus on tästäkin suhteessa mahdoton.
- Anonyymi00018
Jep, niin se vaan rassaa heitä pahasti kun eivät keksi vastausta mihin edes itse uskoisivat!
- Anonyymi00019
Jumala on sentään muutaman kerran myöntänyt erehtyneensä mutta kunnon kristitty ei tee sitä ikinä. Ampuu mielummin itseään jalkaan.
- Anonyymi00020
Voi myös kysyä että voiko olla niin pientä vastuuta, että demarit jaksaisi kantaa sen?
No ei ole. Se tarina valitettavasti jatkuu vielä. - Anonyymi00021
Jumala ei käytä likaisia konsteja, hyvyyden voittamiseksi. Saatana itse tuhoaa lihallisia ihmisiä surutta. Saatana villitsi ihmiskunnan väkivaltaan, tuottamalla epäjumalia, jokaiseen tarpeeseen. Kaikki hylkäsivät hyvän Jumalan ja samalla menettivät hyvän ja siynauksellisen suojeluksensa, Tämä tapahtui Nooan aikana. Ihmiset pyllistelivät elottomille saatanan epäjumalille, kuin järjettömät. Veden paisumus pesi saastan pois. Vain kuuliainen Nooa perheineen pelastui, jatkamaan lihallista ihmiskuntaa. Taivaan Isän ainoa Poika, halusi tulla ihmiseksi, opettamaan hyvyyden järkevää sanomaa ihmisille ja sovittamaan Aatamin ja Eevan saatanan käskyn hyväksymisen, tuoman eron Jumalasta ja palauttamaan ikuisen henkisielun aseman. Tämä koko ihmiskunnalle, samalla Jeesus lunastaisi kaikki synnit itselleen ja kuolettaisi niiden tuottaman synnin palkan, kuoleman. Jumalan rangaistukset on kärsittävä. Pyhyyden ehdoton rangaistus on kärsittävä. Jeesus kuoli Golgatan ristillä, jotta edes kaikki armon vastaan ottaneet pelastuisivat, kapinallisen Luziferin kohtalolta. Nyt me valitsemme puolemme vapaan tahtomme mukaan. Hyvä vai paha. Harkitkaa tarkoin. Vaikka Jeesus on hyvälle armollinen tuomari, saa maailmankaikkeuden tuottama yhteinen pahuus, ansaitun ankaran rangaistuksen.
- Anonyymi00037
"Saatana itse tuhoaa lihallisia ihmisiä surutta. Saatana villitsi ihmiskunnan väkivaltaan, tuottamalla epäjumalia, jokaiseen tarpeeseen."
Herra Sebaot loi Saatanaksi myöhemmin muuttuneen arkkienkeli Luciferin, vaikka kaikkitietävänä tiesi kuinka tulee käymään, joten vastuu Saatanan olemassaolosta on yksin Herra Sebaotin. - Anonyymi00054
Anonyymi00037 kirjoitti:
"Saatana itse tuhoaa lihallisia ihmisiä surutta. Saatana villitsi ihmiskunnan väkivaltaan, tuottamalla epäjumalia, jokaiseen tarpeeseen."
Herra Sebaot loi Saatanaksi myöhemmin muuttuneen arkkienkeli Luciferin, vaikka kaikkitietävänä tiesi kuinka tulee käymään, joten vastuu Saatanan olemassaolosta on yksin Herra Sebaotin.Jumala antoi käskyt ihmisille , ei itselleen. Hän on maailmmankaikkeuden suurin Herra. Hän antoi vapauden tehdä hyvää tai pahaa ja näin me itse valitsemme kapinallisen Luziferin tai hyvän Taivaan Isämme. Pahuuden ongelmasta vastaa kapinoiva Luzifer, ei Hyvä Isämme.
- Anonyymi00022
Ateistien pilkkaavat ja provosoivat ivat Jumalan Pyhyyttä vastaan, ilmenee tuollaisissa "järkeilyissä", jotka ovat puliukko piireissä suosittuja. Keskittykää mielummin tutkimaan Jumalan luomistyön valtavaa neroutta. Tutkikaa mikro ja makro biologiaa, DNA: n ja solun miljardeja toimintoja, lihallisen ihmisen elimistön ja aivojen nerokasta rakennetta, joita ihmisen ei pysty rakentamaan. Ateisti ei kykene ymmärtämään, vaikka näkee, sillä hän on vain pelkkä mieli ja sielu, mutta henki häneltä puuttuu. Tämä Henki pystyy kommunikoimaan Jumala Pyhän Hengen kanssa. Tämä Pyhä Henki valaisee kristallin kirkkaasti Jumalamme ja Poika Jeesuksemme ja Itsensä tarkoitukset, johdatukset, päämäärän ja Raamatun kokonaisvaltaisen rakkauden ja hyvyyden sanoman, jota kadotuksen lapset, eivät voi käsittää.
- Anonyymi00024
” Ateistien pilkkaavat ja provosoivat ivat Jumalan Pyhyyttä vastaan, ilmenee tuollaisissa "järkeilyissä", jotka ovat puliukko piireissä suosittuja.”
Avaukseni kivi on vertauskuva. Kaikkivaltia Jumala itse loi entiteettin eli Saatanan, jota se ei voi voittaa. Joten kyllä, Raamattu on pronssikautisten puliukkojen sekava sepitelmä. - Anonyymi00025
Anonyymi00024 kirjoitti:
” Ateistien pilkkaavat ja provosoivat ivat Jumalan Pyhyyttä vastaan, ilmenee tuollaisissa "järkeilyissä", jotka ovat puliukko piireissä suosittuja.”
Avaukseni kivi on vertauskuva. Kaikkivaltia Jumala itse loi entiteettin eli Saatanan, jota se ei voi voittaa. Joten kyllä, Raamattu on pronssikautisten puliukkojen sekava sepitelmä.hommaa lääkitys!
Sekoilet vähemmän! - Anonyymi00026
"Rakkauden ja hyvyyden sanoma" = Usko minuun ja rakasta minua tai satutan sinua!
- Anonyymi00029
Anonyymi00025 kirjoitti:
hommaa lääkitys!
Sekoilet vähemmän!Kaikkivaltias Jumala pystyy tekemään sellaista joka ei ole ihmiselle. Logiikka ei ole Jumalan ulkopuolella eli Jumala voi tehdä mitä tahansa myös tekoja jotka eivät noudata luonnonlakeja koska hän on ne luonnonlait tehnyt ja voi niitä muuttaa.
Jos joku ihminen asettuu jumalaksi kuten autoritaarisissa yhteisöissä näemme tulokset.
Varma Tieto - Anonyymi00035
Anonyymi00029 kirjoitti:
Kaikkivaltias Jumala pystyy tekemään sellaista joka ei ole ihmiselle. Logiikka ei ole Jumalan ulkopuolella eli Jumala voi tehdä mitä tahansa myös tekoja jotka eivät noudata luonnonlakeja koska hän on ne luonnonlait tehnyt ja voi niitä muuttaa.
Jos joku ihminen asettuu jumalaksi kuten autoritaarisissa yhteisöissä näemme tulokset.
Varma TietoMikä loi Jumalan?
- Anonyymi00036
Tässä ateistit pilkkaavat typeriä ja järjettömiä uskomuksia. Miksi niin ei saisi tehdä? Eikö ole hyvä että erehtyväisille ihmisille osoitetaan (vaikka sitten satiirin tai pilkan keinoin) että tällaiset uskomukset eivät ole totta.
Luontoon tutustuminen olisi hyväksi kaikille. Erityisesti minua ihmetyttää miksi laitauskoivaiset kuten kreationistit, jotka pitävät luontoa "luomakuntana" eivät ole siihen lainkaan tutustuneet. He lukevat koreintaan joiltain valehtelevien kreationistisaarnaajien sivuilta vääristeltyjä kuvauksia joistakin yksityiskohdista, joiden pitäisi todistaa "luominen". Kokonaisuutta he eivät edes halua ymmärtää, koska ainoa selitys minkä he keksivät ovat "tutkimattomia ovat herran tiet". - Anonyymi00038
Anonyymi00035 kirjoitti:
Mikä loi Jumalan?
Jumalaa ei kukaan ole luonut meidän uskonnon mukaan. Jumala on aina ollut. Itse en osaa selittää mutta joku teologi voisi auttaa.
Varma Tieto - Anonyymi00039
Anonyymi00038 kirjoitti:
Jumalaa ei kukaan ole luonut meidän uskonnon mukaan. Jumala on aina ollut. Itse en osaa selittää mutta joku teologi voisi auttaa.
Varma TietoVoisin kysyä tekoälyltä mutta ylläpito poistaa kaikki tekoälyä käyttävät. Voit itse kysyä tekoälyltä niin saat vastauksen.
Varma Tieto - Anonyymi00046
Anonyymi00039 kirjoitti:
Voisin kysyä tekoälyltä mutta ylläpito poistaa kaikki tekoälyä käyttävät. Voit itse kysyä tekoälyltä niin saat vastauksen.
Varma TietoJumala on aina ollut huuhaata. Sitä ei tarvitse kysyä sen enempää tekokeinoälyltä.
- Anonyymi00051
” Ateistien pilkkaavat ja provosoivat ivat Jumalan Pyhyyttä vastaan, ilmenee tuollaisissa "järkeilyissä", jotka ovat puliukko piireissä suosittuja.”
En osaa sanoa, kun en pyöri niissä piireissä. Mutta sulla on varmaan ensikäden tietoa. - Anonyymi00055
Anonyymi00026 kirjoitti:
"Rakkauden ja hyvyyden sanoma" = Usko minuun ja rakasta minua tai satutan sinua!
Jeesuksen uhri ei satuta ketään, mutta uhrin hylkäys satuttaa hylkääjää. Vlinta on vapaa.
- Anonyymi00063
Anonyymi00055 kirjoitti:
Jeesuksen uhri ei satuta ketään, mutta uhrin hylkäys satuttaa hylkääjää. Vlinta on vapaa.
"uhrin hylkäys satuttaa hylkääjää"
Hyvä että myönnät Jumalan satuttavan tätä "veriuhrin" hylkääjää.
"Vlinta on vapaa."
Eikä ole, se on vapaan valinnan illuusio. Kun toisen vaihtoehdon seuraukset on valinnan antaja tehnyt mahdollisimman ikäväksi (ikuinen kidutus), koska ei halua sinun valitsevan sitä, niin sinulla ei ole todellisuudessa vapaata valintaa.
Jos sanoisin sinulle että sinulla on täysi valinnanvapaus jäädä huoneeseen kanssani tai poistua huoneesta, mutta jos poistut huoneesta niin pahoinpitelen sinut, onko tällöin kyse vapaasta valinnasta? Vastaus on ei. - Anonyymi00065
Anonyymi00063 kirjoitti:
"uhrin hylkäys satuttaa hylkääjää"
Hyvä että myönnät Jumalan satuttavan tätä "veriuhrin" hylkääjää.
"Vlinta on vapaa."
Eikä ole, se on vapaan valinnan illuusio. Kun toisen vaihtoehdon seuraukset on valinnan antaja tehnyt mahdollisimman ikäväksi (ikuinen kidutus), koska ei halua sinun valitsevan sitä, niin sinulla ei ole todellisuudessa vapaata valintaa.
Jos sanoisin sinulle että sinulla on täysi valinnanvapaus jäädä huoneeseen kanssani tai poistua huoneesta, mutta jos poistut huoneesta niin pahoinpitelen sinut, onko tällöin kyse vapaasta valinnasta? Vastaus on ei.Lisään vielä että mitään todellista ja vilpitöntä "valintaa" ei voida muutenkaan tehdä ennen kuin ne vaihtoehdot on demonstroitu todellisiksi.
- Anonyymi00027
Voiko Jumala luoda niin paljon paskaa, ettei voi luoda sitä?
Kyllä voi, sillä hän on luonut itsensäkin.- Anonyymi00040
Jumala ei ole luonut itseään vaan on aina ollut olemassa. Kysy joltain teologilta hän selittää.
Varma Tieto - Anonyymi00045
Anonyymi00040 kirjoitti:
Jumala ei ole luonut itseään vaan on aina ollut olemassa. Kysy joltain teologilta hän selittää.
Varma TietoEihän se Jumala ole nytkään olemassa. Kysy vaikka keneltä täysjärkiseltä.
- Anonyymi00047
Anonyymi00045 kirjoitti:
Eihän se Jumala ole nytkään olemassa. Kysy vaikka keneltä täysjärkiseltä.
Olen itsekin ateisti enkä usko jumalia olevan olemassa mutta se ei tee minusta täysjärkistä.
Varma Tieto - Anonyymi00048
Anonyymi00047 kirjoitti:
Olen itsekin ateisti enkä usko jumalia olevan olemassa mutta se ei tee minusta täysjärkistä.
Varma TietoEt sinä mikään ateisti ole. Tässä puhut teidän lahkonne Jumalasta ja tulit paljastaneeksi, että olet helluntailainen lattialla sätkivä hihhuli.
”Jumalaa ei kukaan ole luonut meidän uskonnon mukaan. Jumala on aina ollut. Itse en osaa selittää mutta joku teologi voisi auttaa.
Varma Tieto” - Anonyymi00052
Anonyymi00048 kirjoitti:
Et sinä mikään ateisti ole. Tässä puhut teidän lahkonne Jumalasta ja tulit paljastaneeksi, että olet helluntailainen lattialla sätkivä hihhuli.
”Jumalaa ei kukaan ole luonut meidän uskonnon mukaan. Jumala on aina ollut. Itse en osaa selittää mutta joku teologi voisi auttaa.
Varma Tieto”En ikävä kyllä ole helluntalainen mutta jos tulisin uskoon niin pyrkisin heidän joukkoon.
Varma Tieto - Anonyymi00053
Anonyymi00047 kirjoitti:
Olen itsekin ateisti enkä usko jumalia olevan olemassa mutta se ei tee minusta täysjärkistä.
Varma TietoMiksi sitten kirjoitit "Jumala ei ole luonut itseään vaan on aina ollut olemassa", etkä että näin väitetään?
- Anonyymi00056
Anonyymi00053 kirjoitti:
Miksi sitten kirjoitit "Jumala ei ole luonut itseään vaan on aina ollut olemassa", etkä että näin väitetään?
Koska se on monen uskonnon käsitys.
Varma Tieto
Ei se että tunnen uskontoja tee minusta uskovaista.
eikä
Se että pöydälläni on Marxin pääoma tee minusta kommunistia. - Anonyymi00059
Anonyymi00040 kirjoitti:
Jumala ei ole luonut itseään vaan on aina ollut olemassa. Kysy joltain teologilta hän selittää.
Varma TietoTosin jos hän on töissä yliopistossa, ei hän tuollaista oksenna.
vai? - Anonyymi00068
Anonyymi00047 kirjoitti:
Olen itsekin ateisti enkä usko jumalia olevan olemassa mutta se ei tee minusta täysjärkistä.
Varma Tieto"Olen itsekin ateisti enkä usko jumalia olevan olemassa mutta se ei tee minusta täysjärkistä."
Niinno, sinulta ei kysytä.
- Anonyymi00034
Luotuaan liian ison kiven johdatti hän Nobelin keksimään dynamiitin.
- Anonyymi00042
Jumala ei voi tehdä järjettömiä tekoja kuten herättää kuolleiden ruumiit elämään.
- Anonyymi00043
Kyllä Jumala voi, ihminen ei voi.
Varma Tieto - Anonyymi00061
Anonyymi00043 kirjoitti:
Kyllä Jumala voi, ihminen ei voi.
Varma TietoTosiaan, jossain muussa maailmankaikkeudessa saattaa olla sellainen entiteetti, joka voi luoda tyhjästä mitä vain, mutta Lähi-idän paimentolaisheimon mielikuvitustarinoiden pääroolihahmo. "Jumala", ei ole sellainen ainoastaan tuon tarinakokoelman paperilla.
- Anonyymi00062
Anonyymi00061 kirjoitti:
Tosiaan, jossain muussa maailmankaikkeudessa saattaa olla sellainen entiteetti, joka voi luoda tyhjästä mitä vain, mutta Lähi-idän paimentolaisheimon mielikuvitustarinoiden pääroolihahmo. "Jumala", ei ole sellainen ainoastaan tuon tarinakokoelman paperilla.
Korjataanpa p.o. - on sellainen ainoastaa tuon tarinakokoelman paperilla.
- Anonyymi00044
Talviaikaan joutaisi luomaan lunta eikä pieniä tai isoja kiviä jos jollakin on tuollainen luomisinto päällä.
- Anonyymi00049
Aloituksen kysymykseen on helppo vastata.
Koska on kysymys kolmiyhteisyydestä, niin yksi niistä voi luoda sen kiven, jota kaksi muuta eivät jaksa nostaa. Ja päinvastoin. - Anonyymi00060
Jumalaa ei ole, ateistien suuri vale!
- Anonyymi00064
Todista, että se on valhe.
- Anonyymi00067
Anonyymi00064 kirjoitti:
Todista, että se on valhe.
Maa on olemassa!!!!!
- Anonyymi00070
Anonyymi00067 kirjoitti:
Maa on olemassa!!!!!
Samalla uskovaistn epälogiikalla, koska ketulla on valkea hännänpää, niin kansantarun siitä, miten kettu sai valkean hännänpään täytyy olla totta!
Jeesus ei ole jakanut seuraajilleen ylenpalttissesti ajattelukykyä.
- Anonyymi00066
Hei vapaa-ajattelija. Älä Elämää pelkää.
- Anonyymi00069
Hei uskovainen! Älä pelkää kuolla!
- Anonyymi00071
Ei, sillä hän ei voi kieltää itseään: jumaluutta.
*...... jos me olemme uskottomat, pysyy kuitenkin hän uskollisena; sillä itseänsä kieltää hän ei saata.*
Timoteuskirje ,2:13 - Anonyymi00072
Voiko Jumala pelastaa ateistin helvetin kauhuilta.
🔥🔥🔥🔥🔥🔥
Kyllä.
"Usko Herraan Jeesukseen niin sinä pelastut niin myös sinun perhekuntasi"
Apostolien teot 16:31
Eikö tämä ole tärkeämpi asia kuin joku iso kivi.”Eikö tämä ole tärkeämpi asia kuin joku iso kivi.”
Aloituksen pointti on saatana. Jumala on luonut saatanan. Saatanan olemassaololle on kaksi vaihtoehtoa:
1. Jumala ei voi hävittää saatanaa ja siten Jumala ei ole kaikkivaltias.
2. Jumala voisi hävittää saatanan, mutta ei halua. Jumala on siis kaiken pahan alku ja juuri kun antaa saatanan pahuuden vallita.
Raamattu on kyllä melkoisen ristiriitainen teologisesti.- Anonyymi00073
Machine_Pun_Kelly kirjoitti:
”Eikö tämä ole tärkeämpi asia kuin joku iso kivi.”
Aloituksen pointti on saatana. Jumala on luonut saatanan. Saatanan olemassaololle on kaksi vaihtoehtoa:
1. Jumala ei voi hävittää saatanaa ja siten Jumala ei ole kaikkivaltias.
2. Jumala voisi hävittää saatanan, mutta ei halua. Jumala on siis kaiken pahan alku ja juuri kun antaa saatanan pahuuden vallita.
Raamattu on kyllä melkoisen ristiriitainen teologisesti.Miksi Jumala päästi saatanan puutarhaan? Miksi ei tuhonnut häntä heti synnin jälkeen?
Miksi kuoleman aiheuttanut puu oli puutarhassa?
Kyllä tuo kaikki ja itse pahuus menee Jumalan piikkiin. - Anonyymi00074
Anonyymi00073 kirjoitti:
Miksi Jumala päästi saatanan puutarhaan? Miksi ei tuhonnut häntä heti synnin jälkeen?
Miksi kuoleman aiheuttanut puu oli puutarhassa?
Kyllä tuo kaikki ja itse pahuus menee Jumalan piikkiin.Työsuojelu oli siihen aikaan heikolla tasolla.
Varma Tieto Anonyymi00073 kirjoitti:
Miksi Jumala päästi saatanan puutarhaan? Miksi ei tuhonnut häntä heti synnin jälkeen?
Miksi kuoleman aiheuttanut puu oli puutarhassa?
Kyllä tuo kaikki ja itse pahuus menee Jumalan piikkiin.>>Miksi kuoleman aiheuttanut puu oli puutarhassa?
Jos ihan tarkkoja ollaan niin puutarhassa oli tiedon puu ja elämän puu. Tiedon puusta syömällä saattoi löytää elämän puun. Elämän puusta syömällä saattoi saavuttaa kuolemattomuuden. Jumala loi Aatamin ja Eevan kuolevaisiksi ja kielsi syömästä tiedon puusta, etteivät löytäisi elämän puuta ja tulisi kuolemattomiksi. Siksi Jumala karkotti heidät paratiisista.
[22] Sitten Herra Jumala sanoi: »Ihminen on nyt kuin me: hän tietää sekä hyvän että pahan. Ettei hän nyt vain ota elämän puusta hedelmää ja syö ja niin elä ikuisesti!»
[23] Niin Herra Jumala ajoi ihmisen pois Eedenin puutarhasta ja pani hänet viljelemään maata, josta hänet oli tehty.
On kyllä melkoinen vuohipaimentarina.
- Anonyymi00075
Jos Hän loisi sellaisen kiven, se syrjäyttäisi kaiken muun tyhjän tila. Kaikki olisi vain yhtä kiveä. Mutta, kuka sitten kuitenkin sitten istuisi sen kiven päällä? Jumala, kuinkas muuten. Eli sellaista kiveä ei voi olla, joka syrjäyttäisi Jumalan. Monella hyvin pienikin kivi riittää syrjäyttämään Jumalan omasta sydämestä, mutta silloin ihminen lopulta joutuu kantamaan sellaista taakkaa, jota ei itse lopulta jaksa kantaa. Silloin sana: "Jeesus, auta!" usein kirpoaa viimeisenä oljenkortena tällaisen ihmisen huulilta.
Voi hyvin!- Anonyymi00076
Machine_Pun_Kelly kirjoitti:
Pystyykö jumala voittamaan saatanan?
Tämähän oli alun perin Jumalan hyväksi kerubikseen luoma olento. Ei Luojaansa kukaan voi voittaa, kuten jo tuossa kivivertauksessakin toin esille edellä. Jeesus voitti paholaisen jo ristillään. Jokainen joka huutaa avukseen Jeesusta Kristusta, pelastuu ja saa armon sekä voiton kaikesta pahuudesta.
Ole siunattu! Anonyymi00076 kirjoitti:
Tämähän oli alun perin Jumalan hyväksi kerubikseen luoma olento. Ei Luojaansa kukaan voi voittaa, kuten jo tuossa kivivertauksessakin toin esille edellä. Jeesus voitti paholaisen jo ristillään. Jokainen joka huutaa avukseen Jeesusta Kristusta, pelastuu ja saa armon sekä voiton kaikesta pahuudesta.
Ole siunattu!"Jeesus voitti paholaisen jo ristillään."
No miksi paholainen sitten vielä on?- Anonyymi00077
Machine_Pun_Kelly kirjoitti:
"Jeesus voitti paholaisen jo ristillään."
No miksi paholainen sitten vielä on?Teologit kertoo. Ristillä Jeesus mursi paholaisen vallan mutta ei lopullisesti tuhonnut se tehdään vasta viimeisellä tuomiolla.
Varma Tieto Anonyymi00077 kirjoitti:
Teologit kertoo. Ristillä Jeesus mursi paholaisen vallan mutta ei lopullisesti tuhonnut se tehdään vasta viimeisellä tuomiolla.
Varma TietoEli Jeesus on paha kun antaa paholaisen vallita.
- Anonyymi00079
Machine_Pun_Kelly kirjoitti:
"Jeesus voitti paholaisen jo ristillään."
No miksi paholainen sitten vielä on?Hieno kysymys. Jumala antaa jokaiselle vapaan tahdon. Pahuus orjuuttaa, ei päästä vankeja koskaan kotiin, kiusaa jne. Jumala käyttäytyy täysin vastakkaisesti. Hän tiesi, että vain Jeesuksen antama täydellinen uhri pelastaa monet pahuuden kahleista. Jumala ei tarvitsekaan väkivaltaa edes yliluonnollisten pahuuden henkiolentojen nujertamiseen. Vain ihmiseksi tullut Jumalan poikia riitti nujertamaan kaikella nöyryydellään ja vaatimattomuudelllaan kaiken pahuuden ja kuoleman. Pahuus on kokenut Hänen kauttansa häpeällisent tappion. He joutuvat kaikessa yksinkertaisuudessaan kokemaan täysin sen, mitä kapinoinnista Jumalaa vastaan seuraa.
Viimeisellä tuomiolla toki pahuus kokonaan hävitetään. Senkin ne jo tietävät. Ei Jumala niiltä ole sitä salannut. Mutta monet eivät hyljänneet Jumalaa, vaikka saivat vapaan tahdon. Monet ihmiset ovat tehneet Jeesuksen kautta erilaisen ratkaisun kuin langenneet henkiolennot. Monet ovat pelastuneet ja pahuuden väitteet ihmisten totaalisesta Jumalan hylkäämisestä saadessaan vapaan tahdon, on vääräksi osoitettu.
Kaikkea hyvää!
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Me työeläkeläiset äänestämme SDP:tä
SDP on luonut koko työeläkejärjestelmän, jonka hedelmistä saamme nyt nauttia. Kansaneläkelaitos on Maalaisliiton tekele,1825107Eikö tunnukin kamalalta, kun en
anna periksi vaikka parhaasi olet tehnyt antaaksesi täystyrmäyksen? Ja kyllähän minä monta iskua olen saanut ja maannut813656SDP:n johto pesi kätensä häirintäkohusta
"Suurimman oppositiopuolue SDP:n johto olisi todennäköisimmin halunnut vaieta puolueen ympärillä velloneen häirintäkohun233069SDP on selvästi paras valinta äänestyskopissa
Puolueella on arvomaailma kohdallaan, sillä on hyvä CV itsenäisen Suomen historiassa vastuunkantajana ja hyvinvointivalt612697Persut on Suomen mamutuspuolue nro 1.
Heti ensimmäisenä persuvuonna 2015 maahantoivat Suomeen 35 tuhatta kunniavierastaan. Tuoreimpana persuvuonna 2025 pers72665SDP:n selitykset ontuu pahasti - "On käsitelty heti, mutta kukaan ei tiedä"
Kokoomuslaiset pistää taas demareita nippuun. Tuppuraisen mukaan mukaan SDP:n useat ahdistelutapaukset on käsitelty het412316Kenen juontajan pitäisi voittaa tänään Kultainen Venla? Ehdolla Pimiä, Holma ja Vaaherkumpu
Kultainen Venla gaalassa jaetaan tänään tv-alan palkintoja. Yksi suosituimmista kategorioista on Juontaja. Vappu Pimiä1032253Oletko nainen turhautunut, kun en tule juttelemaan siellä?
Haluaisin tottakai tulla. Älä käsitä väärin. Ehkä ensi kerralla?292117Antti Lindtman: "Ainahan kaikenlaisia huhuja liikkuu"
Näin hän siis vastaa SDP:n häirintäkohuun, väistelee vastuutaan Juttuhan on niin, että Lindtman ja Tuppurainen on tasan752095Mitä saa sanoa?
Palstalla tänään sanottua: ” Kaikki riippuu siitä, miten asian esittää,” Onko siis niin, että saa muita pomottaa ja922059