Ihmetyttää vain, miksi jotkut ammattikoulun käyneet itsensä ateistiksi identifioivat rasvanäpit haluavat kyseisestä aiheesta debatoida? - Heidän kannattaisi keskittyä lähinnä miettimään tuuma- ja metristen työkalujen merkitsemistä siten, etteivät muttereiden ja ruuvien kannat pyöristy liikaa, jos tulisi valittua väärä työkalu. Ja sekin voisi olla heidän henkisten kykyjensä ylärajalla.
Jättäkää Jeesuksen historiallisuuden pohtiminen niille, joilla on siihen riittävästi resursseja ja intelligenssia, siis historioitsijoille ja ammattiteologeille. Tämä vain ystävällisenä neuvona, koska kompentenssin puutteenne voi käydä pitkässä juoksussa kanssaihmisillenne rasittavaksi.
Jeesuksen historiallisuudesta on tärkeä muistaa, etteivät ateistit siitä mitään tiedä tai ymmärrä
Anonyymi-ap
45
344
Vastaukset
- Anonyymi00001
Ja tämä neuvo oli täysin rakentavassa hengessä annettu.
- Anonyymi00002
Ja varmasti tähänastisista keskustelun avauksista tärkein ja oivaltavin.
Jahas, jäämme odottamaan raamatun ulkopuolisia mainintoja, jeesuksen koproliitteja, savitauluja ja papyruksia.
Saa suorittaa!- Anonyymi00003
Aloitus on tahattoman paljastava.
Sen perusajatushan on, että tietenkään Jeesuksen historiallisuus ei näytä uskottavalta, jos ei ensin usko Jeesuksen historiallisuuteen. Eli ilman uskonnollista uskoa pelkkien faktojen varassa Jeesuksen historiallisuudelle ei löydy todisteita.
Olen samaa mieltä. - Anonyymi00004
Syvästi paheksun ammattikoulun käyneitä. Kuka rakentaa talot sillat tiet jos ammattimiehiä tai naisia ole. Nälkä tulee jos kaikki vain suomi24 sivuille kirjoittavat.
Varma Tieto
Toisen polven ateisti - Anonyymi00005
Suomeen tarvitaan toimivat ammattikoulut, että jos joku päivä koittaa se aika, että joku oppii myymään jotakin täällä tuotettua kansainvälisille markkinoille, olisi siiheen vaadittava osaamistaso olemassa.
Mutta mitä ateismilla hihhulointiin tulee, on selvää, että sen pitäisi olla jokaisen oma henkilökohtainen asia, eikä tuputtaa omia näkemyksiään ainoina oikeina. Ja ehkä tulisi enemmän keskittyä ateismin yhteiskunnallisiin vaikutuksiin ja niiden analysointiin? - Anonyymi00007
Jeesus on varmaan ollut, mutta ihan tavallinen ihminen joka joutui roomalaiseen kidutusvälineeseen eli ristiinnaulituksi. Kaikki se ympärille liitetty diibadaaba on myöhemmin kirjoitettua fiktiota.
”Jeesus on varmaan ollut…”
Ilman todisteita ei ole syytä olettaa edes tätä. Jos noudattaisimme logiikkaasi niin sitten piispa Henrik, Lalli, Saunatonttu ja Ned Ludd olisivat varmaan olleet.
>>Jättäkää Jeesuksen historiallisuuden pohtiminen niille, joilla on siihen riittävästi resursseja ja intelligenssia, siis historioitsijoille ja ammattiteologeille.
Tähän sopii hyvin Richard Dawkinsin toteamus, joka menee suunnilleen näin: ”Ei tarvitse olla tonttulogian tohtori ymmärtääkseen, että tontut ovat mielikuvitusolentoja.”
Teologien jeesustodistelu perustuu kehäpäätelmään ja todisteiden keksimiseen: ”Jeesuksen täytyy olla totta koska eihän UT:a olisi muuten kirjoitettu ja UT perustuu kadonneeseen suulliseen kertomusperinteeseen ja kadonneisiin tekstilähteisiin.”
Nämä argumenttivirheet pystyy havaitsemaan ihan peruskoulutason sivistyksellä.- Anonyymi00011
Evankeliumi Jeesuksesta levisi aluksi suullisen perimätiedon kautta. Evankeliumit kirjoitettiin vasta vuosikymmeniä myöhemmin.
Väitätkö, ettei evankeliumia levitetty lainkaan ennen kuin ne oli kirjoitettu? Vai miksi kiellät suullisen perimätiedon? Anonyymi00011 kirjoitti:
Evankeliumi Jeesuksesta levisi aluksi suullisen perimätiedon kautta. Evankeliumit kirjoitettiin vasta vuosikymmeniä myöhemmin.
Väitätkö, ettei evankeliumia levitetty lainkaan ennen kuin ne oli kirjoitettu? Vai miksi kiellät suullisen perimätiedon?>>Väitätkö, ettei evankeliumia levitetty lainkaan ennen kuin ne oli kirjoitettu?
Itse asiassa sinun pitää todistaa, että levitettiin ennen kirjoittamista. Ei faktapohjaisessa keskustelussa voi keksiä todisteita.- Anonyymi00014
Guovza kirjoitti:
>>Väitätkö, ettei evankeliumia levitetty lainkaan ennen kuin ne oli kirjoitettu?
Itse asiassa sinun pitää todistaa, että levitettiin ennen kirjoittamista. Ei faktapohjaisessa keskustelussa voi keksiä todisteita.Paavali sanoo niin tapahtuneen. Se riittää todisteeksi. Gal. 1-2, 1. Kor. 15:1-28
- Anonyymi00015
Anonyymi00014 kirjoitti:
Paavali sanoo niin tapahtuneen. Se riittää todisteeksi. Gal. 1-2, 1. Kor. 15:1-28
Kehäpäätelmä.
- Anonyymi00020
Anonyymi00014 kirjoitti:
Paavali sanoo niin tapahtuneen. Se riittää todisteeksi. Gal. 1-2, 1. Kor. 15:1-28
Juuri näin!!!!
Anonyymi00015 kirjoitti:
Kehäpäätelmä.
Paavalin kirjeet ovat evankeliumeja vanhempia. Kenelle hän olisi kirjoittanut, ellei kristityille? Minusta se edellyttää, että näille olisi saarnattu.
Ramavit kirjoitti:
Paavalin kirjeet ovat evankeliumeja vanhempia. Kenelle hän olisi kirjoittanut, ellei kristityille? Minusta se edellyttää, että näille olisi saarnattu.
”Minusta se edellyttää, että näille olisi saarnattu.”
Nyt ei ollut puhe saarnaamisesta vaan suullisesta kertomusperinteestä, joka johtaa aina Jeesuksen silminnäkijöihin saakka.
Hämähäkkimies-lehtiä ja elokuvia on kirjoitettu. Onko Hämähäkkimiehestä kerrottu suullisena perinteenä? Niinpä. Mielikuvitusolento ei vaadi silminnäkijöitä ja näiden suullista kertomusperinnettä vaan se on ihan vaan keksitty ja laitettu paperille. Nyt Jeesuksen todisteet ovat ihan yhtä vakuuttavat kuin Hämähäkkimiehen todisteet.
Odottelen yhä jeesuksen suolesta poistunutta ja koproliitiksi kovettunutta jätöstä...
- Anonyymi00008
Jesse on aikanaan ollut ja on ollut aikansa populisti ja kansanvillitsijä joka sai kansaa sekoilemaan, kuten esim. Keskisarja pitäessään luentoa väestönvaihdon historiasta.
Lisäksi noita tarinoita on liioiteltu, satuiltu, käännösvirheitä ja eri maiden kirkon omia tulkintoja ja vääristelyä jne...
Mitään jumalaa puolestaan ei ole ollut , eikä tule.>>Jesse on aikanaan ollut ja on ollut aikansa populisti ja kansanvillitsijä…
Ilman todisteita ei ole syytä olettaa edes tätä. Jos noudattaisimme logiikkaasi niin sitten piispa Henrik, Lalli, Saunatonttu ja Ned Ludd olisivat varmaan olleet.
- Anonyymi00009
Tosiaan, minulle opetettiin ammattikoulussa työkalujen käyttöä. Millainenhan koulutustausta mahtaa aloittajalla olla? Mutta asiaan:
Joillain on tarmoa väitellä, elikö Jeesus todella. Minusta se on samantekevää.
Jos todistettaisiin Jeesuksen olleen todellinen henkilö, ateistit eivät joka tapauksessa uskoisi asiaan liittyneen jumalaa tai mitään yliluonnollista.
Jos todistettaisiin Jeesuksen olleen vain tarulento, tosi kristityt eivät toki lakkaisi uskomasta. Uuteen tilanteeseen vain sopeuduttaisiin uusilla selityksillä.
ET - Anonyymi00010
Mikä kompetenssi aloittajalla on Jeesuksen historiallisuuteen? Kun siitä on monenlaista 'tietoa'?
Lukutaitoinen voi saada tietoa tutkijoiden ja tietävien artikkeleista.Harva akateemikoistakaan on joka alan asiantuntija.
Itse ateistina en kiistä Jeesuksen historiallisuutta. Syntyi kai neljä vuotta ennen ajanlaskun alkua rakennusmiehen pojaksi,sanottiin olleen Daavidin sukua.Siis Joosefin.- Anonyymi00016
Jonkun nobody raksakundi Joosefin sukutaulu oli muka selvillä kymmeniä sukupolvia taaksepäin ja yöeistä tietoa about 100 vuotta Jeesuksen syntymän jälkeen ?!
Tässä näkee miten kritiikittömästi "inteligentit" uskovat suhtaituvat jokaiseen satuun johon he haluavat uskoa! Äly off-asentoon ja huudetaan hsöleluujaa.
P. S. Se että kaksi evankelistaa joutui keksimään täysin erilaiset sukutaulut, että tarinan Jeesus oli muka protioiden ennustamaa "Daavidin sukua", osoittaa että sukutaulu piti ns. vetää stetsonista, kun mitään faktaa ei ollut.
Nairettavaksi homma meni, kun jälkikäteen päätettiinkin, että Josef olikin pelkkä aisankannattaja eikä biologinen isä. - Anonyymi00018
Anonyymi00016 kirjoitti:
Jonkun nobody raksakundi Joosefin sukutaulu oli muka selvillä kymmeniä sukupolvia taaksepäin ja yöeistä tietoa about 100 vuotta Jeesuksen syntymän jälkeen ?!
Tässä näkee miten kritiikittömästi "inteligentit" uskovat suhtaituvat jokaiseen satuun johon he haluavat uskoa! Äly off-asentoon ja huudetaan hsöleluujaa.
P. S. Se että kaksi evankelistaa joutui keksimään täysin erilaiset sukutaulut, että tarinan Jeesus oli muka protioiden ennustamaa "Daavidin sukua", osoittaa että sukutaulu piti ns. vetää stetsonista, kun mitään faktaa ei ollut.
Nairettavaksi homma meni, kun jälkikäteen päätettiinkin, että Josef olikin pelkkä aisankannattaja eikä biologinen isä."Se että kaksi evankelistaa joutui keksimään täysin erilaiset sukutaulut, että tarinan Jeesus oli muka protioiden ennustamaa "Daavidin sukua",..."
Sukutaulut ovat keskenään ristiriidassa, mutta koska ne ovat Raamatussa ja Raamattu on erehtymätöntä Jumalan sanaa, niin MOLEMMAT sukutaulut ovat totta. Miten kaksi keskenään ristiriitaista kerotmusta voivat olla molemmat totta? Se onkin IHME, mikä vain todistaa Raamatun jumalallisen alkuperän.
Kiitos Jeesus, Joosefin sukutauluistakin, vaikka niillä ei mitään teekkään, kun ei Jeesus sitten ollutkaan Joosefin sukua.
- Anonyymi00012
Joo,jotain joutessaan joku pohtii.Huokaus.
- Anonyymi00013
"Jättäkää Jeesuksen historiallisuuden pohtiminen niille, joilla on siihen riittävästi resursseja ja intelligenssia, siis historioitsijoille ja ammattiteologeille. Tämä vain ystävällisenä neuvona, koska kompentenssin puutteenne voi käydä pitkässä juoksussa kanssaihmisillenne rasittavaksi."
Tarkoitatko teologille kuten:
https://www.youtube.com/watch?v=Z2JZ-ySZ82s - Anonyymi00017
" kannattaisi keskittyä lähinnä miettimään tuuma- ja metristen työkalujen merkitsemistä"
Jeesus kannattaisi ruuvata täkkipulteilla ristiin. Niin pysyisi paremmin riippumassa todisteena tuleville sukupolville. - Anonyymi00019
Ateistit ovat toisten vietävissä!
- Anonyymi00022
Kuka ateistin haluaisi
- Anonyymi00021
Onko Jeesus historiallinen henkilö ja ristiinnaulittiinko hänet?
📌 Kyllä – Mäkipelto ja kollegat pitävät Jeesusta historiallisena henkilönä, eli hänet todellakin katsotaan eläneen ja kokeneen ristiinnaulitsemisen eli kuolemantuomion Jerusalemissa n. 30‑luvun alussa. Tämä on nykyhistorian ja raamatuntutkimuksen enemmistön näkemys. �
Sana
👉 Ristiinnaulitseminen oli roomalaisten käyttämä teloitustapa vaikeimpien rikosten ja kapinallisten rankaisemiseen. Se ei siis ollut uskonnollinen rituaali vaan poliittinen ja oikeudellinen teloitusmuoto Rooman valtakunnassa.
🧩 2. Miksi Jeesus ristiinnaulittiin?
📌 Mäkipelto ei väitä, että Jeesus ristiinnaulittiin vain siksi että hän oli opettaja. Historiallis‑kriittisessä tutkimuksessa (ja todennäköisesti myös Jumalan synty -kirjassa) ristiinnaulitseminen selitetään useilla samanaikaisilla syillä:
📌 a) Roomalaiset näkivät Jeesuksen poliittisena uhkana
Rooman hallitsijat valvoivat Levantin aluetta tiukasti. Jeesuksen julistama Uusi liittous ja hänen seuraajiensa määrä saattoi vaikuttaa uhkaavalta järjestykselle tai vallalle — etenkin juutalaisten kansallismielisten liikkeiden keskellä.
👉 Juuri poliittinen uhka (esim. kapinan edistäminen tai vallattomuus) oli yksi merkittävä peruste ristiinnaulitsemiseen. �
Wikipedia
📌 b) Juutalaisjohtajat ja yhteisön sisäiset ristiriidat
Raamatun lähteiden mukaan juutalaiset uskonnolliset johtajat (esim. ylipapit) saattoivat vaatia Jeesuksen poistamista, koska hänen tulkintansa laista ja valta-asemastaan haastoi perinteisiä rakenteita. Tätä on käsitelty akateemisessa tutkimuksessa historiallisena kontekstina. �
Sana
➡️ Tämä ei tarkoita, että Jeesus olisi ristiinnaulittu pelkkänä opettajana, vaan että monimutkainen poliittinen ja uskonnollinen tilanne johtaa siihen, että Rooma ja juutalaiset johtajat yhdessä päätyvät rangaistukseen.
🧠 3. Onko Pontius Pilatus todellinen henkilö Mäkipellolle?
📌 Kyllä. Pilatus katsotaan historialliseksi hallitsijaksi.
Pontius Pilatus oli Rooman valtakunnan maaherra Juudeassa noin vuosina 26–36 ja hän on dokumentoitu myös ei‑kristillisissä lähteissä (mm. roomalaisen historioitsijan Tacituksen kautta). Tämä on historian konsensus, eikä liittynyt uskonnolliseen myyttiin. �
Sana
👉 Pilatus toimii lähdekirjoituksissa sellaisena konkreettisena viranomaisena, joka käytännössä hyväksyi ristiinnaulitsemisen poliittisen oikeudenkäynnin jälkeen.
🧠 4. Miksi Jeesuksen opettajan rooli muuttui myöhemmin kristillisessä ajattelussa jumalalliseksi?
📌 Mäkipelto ja kirjan kirjoittajakollegat eivät kiistä Jeesuksen historiallista olemassaoloa, mutta he korostavat, että Jeesuksen tulkinta jumalallisena hahmona syntyi vasta myöhemmin, pitkän kulttuurisen ja teologisen prosessin kautta. �
Premium Podcasts | Lyssna i Podme-appen
Tämän kriittisen näkemyksen mukaan:
🔹 Varhaiset kristityt eivät välttämättä heti pitäneet Jeesusta Jumalana.
🔹 Jeesuksen asema ylösnousseena Kristuksena ja Jumalan Poikana muodostui vähitellen, eri kirjojen ja tekstien kautta.
🔹 Uuden testamentin tekstit heijastavat tätä kehitystä — ne eivät ole yksiselitteisesti yhtä varhaista „historian tallennetta“, vaan eri aikoina koostettuja kertomuksia. �
Premium Podcasts | Lyssna i Podme-appen
👉 Tämä ei tarkoita, että Jeesus „liioitteli itseään“ — vaan että varhaiset kristilliset yhteisöt ja myöhemmät kirjoittajat muovasivat käsitystä Jeesuksesta jumalallisena hahmona osana uskonnollista traditiota.
🧠 5. Mikä siis on Mäkipellon tutkimuksellinen päätelmä Jeesuksen ristiinnaulitsemisesta?
🔹 Jeesus olidogmaattisesti historiallinen henkilö ja todellakin ristiinnaulittu. �
🔹 Hänet ristiinnaulittiin poliittisten ja yhteisöllisten syiden vuoksi, ei vain siksi, että hän olisi ollut „hyvä opettaja“.
🔹 Jeesuksen asema Jumalana ja Jumalan Poikana ei ollut hänen oma subjektiivinen väitteensä, vaan se kehittyi myöhemmin kristillisessä kirjallisuudessa ja teologiassa. �
🔹 Pontius Pilatus ja Jeesuksen ristinkuolema ovat historiallisesti todennettavissa olevia tapahtumia, eivät vain myyttejä maailmankirjallisuudessa. �
Sana
Premium Podcasts | Lyssna i Podme-appen
Sana
📌 Tiivistetysti
➡ Jeesus oli historiallinen henkilö, joka ristiinnaulittiin. �
➡ Ristiinnaulitsemisen syyt liittyivät poliittiseen ja uskonnolliseen kontekstiin — ei vain opetukseen.
➡ Pontius Pilatus on todettu historiallisen dokumentaation kautta. �
➡ Jeesuksen käsitys Jumalana syntyi myöhemmin, ei välttämättä hänen oman elinaikanaan.Periaatteellinen mahdollisuus, ei ole osoitus tapahtuman todellisuudesta. Todellisten henkilöiden mainitseminen ja todenmukaiset ajankuvaukset eivät osoita, että tarinassa olisi välttämättä mitään muuta todellisuuspohjaa. Hyvin monet historialliset romaanit ovat sellaisia.
Ramavit kirjoitti:
Periaatteellinen mahdollisuus, ei ole osoitus tapahtuman todellisuudesta. Todellisten henkilöiden mainitseminen ja todenmukaiset ajankuvaukset eivät osoita, että tarinassa olisi välttämättä mitään muuta todellisuuspohjaa. Hyvin monet historialliset romaanit ovat sellaisia.
"Todellisten henkilöiden mainitseminen ja todenmukaiset ajankuvaukset eivät osoita, että tarinassa olisi välttämättä mitään muuta todellisuuspohjaa. Hyvin monet historialliset romaanit ovat sellaisia."
Juuri näin ja UT:n kirjoittaja on käyttänyt tätä jopa hyväksi kirjoittamalla niin, että todellinen historiallinen henkilö on vuorovaikutuksessa sepitteellisen henkilön kanssa. Johannes kastaja on varmasti historiallinen henkilö. Kirjoittaja sepitti Johanneksen kastamaan mielikuvitusolento Jeesuksen. Tästä ajattelemattomasta sepityksestä seurasi kuitenkin katastrofaalinen teologinen ristiriita. Miksi ihmeessä ihmisen pitäisi kastaa Jumalan poika Jeesus, joka itsekin oli täysi Jumala? Eihän siinä ole teologisesti mitään järkeä.
- Anonyymi00023
Ateismi ja vasemmistolaisuus vaikuttaa kulkevan käsikädessä.
- Anonyymi00024
Ateismilla ei ole kytköstä politiikkaan. Ateismissa ei uskota jumaliin, siinä kaikki.
- Anonyymi00025
"Jättäkää Jeesuksen historiallisuuden pohtiminen niille, joilla on siihen riittävästi resursseja ja intelligenssia, siis historioitsijoille ja ammattiteologeille."
Se konsensus näissä piireissä on että Jeesus oli historiallinen henkilö, mutta Raamatun versio Jeesuksesta on legendaa.>>Se konsensus näissä piireissä on että Jeesus oli historiallinen henkilö
Ei ole syytä olettaa näin ilman todisteita, etkä sinä edusta muita kuin itseäsi eli on aivan turha puhua konsensuksesta.
- Anonyymi00026
Teologin mielipide Jeesuksen historiallisuudesta on sama jos kysyisi Coca Cola firman edustajalta että onko Coca Cola vaaraksi hammaskiilteelle. Teologilla on intressiristiriita Jeesuksen historiallisuuteen liittyen.
- Anonyymi00027
Usko sen sijaan ei edellytä tietoa tai ymmärrystä. Pikemminkin päinvastoin.
- Anonyymi00028
Tieto on jo Raamatussa!!!!
- Anonyymi00033
Anonyymi00028 kirjoitti:
Tieto on jo Raamatussa!!!!
Mitä se kertoo, galakseista, supernovista tai fuusioreaktorista?
Ei tainnut "jumalasi" tietää mitään tästä todellisuudesta. Vuohipaimenet kirjoitti vuohista vaan.
- Anonyymi00029
Minulla 80 vuotiaalla amattikoulun käyneellä on oikeus keskustella mistä haluan jos noudatan Suomen lakeja ja Suomi24 sääntöjä.
Varma Tieto- Anonyymi00030
Mikä semmoinen amattikoulu on? Ei siellä vissiin ainakaan kirjoittamaan opetettu!
Tosin Víctor Hugo Amatti on joskus pelannut jalkapalloa. Oletko siis ollut työksesi pelikentillä?
- Anonyymi00031
"Jeesuksen historiallisuudesta on tärkeä muistaa, etteivät ateistit siitä mitään tiedä tai ymmärrä"
Väärin, ateistit keskimäärin tietävät kristinuskon syntyhistoriasta enemmän kuin uskovaiset. - Anonyymi00032
Ateistina tunnustan, että en ymmärrä mitä "historiallisella Jeesuksella" tarkkaan ottaen tarkoitetaan.
Jos ei ollut Jeesusta, joka syntyi neitsyestä, niin tarkoittaako se, että "historiallista Jeesusta" ei ollut? Vai voiko "historiallinen Jeesus" olla siitetty ihan luonnonmenetelmällä?
Entä Jeesuksen taikatemput? Jos kandidaatti "historialliseksi Jeesukseksi" ei muuttanut vettä *hoccus-poccus* viiniksi tai herättänyt mätänemistilassa olevaa kuollutta tai levitoinut myrskyävän järven päällä, niin kelpaako hän "historialliseksi Jeesukseksi"?
Entä miten monta prosenttia (kreiakaksi käännettyistä) evankeliumien Jeesuksen sanomista asioista pitää oikeasti olla "historiallisen Jeesuksen" sanomia, että hänen voi sanoa olleen olemassa?
Ristiinnaulitseminen on varmaankin välttämättömyys. Jeesus ei ollut Jeesus, jos häntä ei uhrattu ihmisuhrina kaikkien kristittyjen iloksi?
Osaako joku "historialliseen Jeesukseen" uskova kertoa mihin hän oikeen uskoo?"Osaako joku "historialliseen Jeesukseen" uskova kertoa mihin hän oikeen uskoo?"
En usko historialliseen Jeesukseen, mutta sillä tarkoitetaan tunnustekoja yrittänyttä millenaristista profeettaa, joka eli Juudeassa 1. vuosisadan alkupuolella ja joka tunnettiin Jeesus Nasaretilaisena.
Tuossa on linkki hyvään artikkeliin, jossa on luettelo Juudean 1. vuosisadan tunnustekoja yrittäneistä millenaristisista profeetoista. Tuossa on mainittu viisi nimeltä ja erämaakokoontumisissa on ehkä ollut useampi tuntematon profeetta. Lisäksi Johannes Kastaja oli tällainen tunnettu profeetta. Näissä kaikissa lähteinä on mm. Josephus. Hän kertoo pitkästi ja yksityiskohtaisesti Johannes Kastajasta, mutta ei kerro mitään Jeesus Nasaretilaisesta, siten että käyttäisi tätä nimiyhdistelmää. Kukaan muukaan aikalainen ei mainitse Jeesus Nasaretilaista. Sen nimistä profeettaa ei ole ollut historiallisena henkilönä.
https://www.cdamm.org/articles/early-jewish-sign-prophets
- Anonyymi00034
venyviä kannen pultteja voi käyttää uudelleen vanhoissa autonromuissa
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
SDP on vastuunkantaja, ja siksi suosituin kansan keskuudessa
Kiusaamiseenkin SDP puuttuu heti sellaisen tultua ilmi. Esimerkiksi persut lakaisevat nämä maton alle ja pahentavat site515876Persut on Suomen mamutuspuolue nro 1.
Heti ensimmäisenä persuvuonna 2015 maahantoivat Suomeen 35 tuhatta kunniavierastaan. Tuoreimpana persuvuonna 2025 pers714595Punavihreät puolueet haluavat Suomeen satoja tuhansia kehitysmaalaisia
SDP, vihreät ja vassarit haluavat nostaa esim. pakolaiskiintiötä todella paljon. Orpon hallituksen aikana maahanmuutto464362SDP:n johto pesi kätensä häirintäkohusta
"Suurimman oppositiopuolue SDP:n johto olisi todennäköisimmin halunnut vaieta puolueen ympärillä velloneen häirintäkohun564141SDP on selvästi paras valinta äänestyskopissa
Puolueella on arvomaailma kohdallaan, sillä on hyvä CV itsenäisen Suomen historiassa vastuunkantajana ja hyvinvointivalt913735Tytti Tuppurainen ollut aivan sekaisin viime päivinä
Pitäis varmaan tehdä huumetesti sille. "– SDP:n Tytti Tuppurainen väittää kirkkain silmin ja Antti Lindtman vierellään623283SDP:n selitykset ontuu pahasti - "On käsitelty heti, mutta kukaan ei tiedä"
Kokoomuslaiset pistää taas demareita nippuun. Tuppuraisen mukaan mukaan SDP:n useat ahdistelutapaukset on käsitelty het502453Oletko nainen turhautunut, kun en tule juttelemaan siellä?
Haluaisin tottakai tulla. Älä käsitä väärin. Ehkä ensi kerralla?352349Kähmijä puolueen kannatus romahtamassa
Erityisesti naiset ovat suuttuneet SDP:lle kertoo asiantuntijat422089En uskalla ees ajatella muru
Miten mulle ois käynyt näiden raskaiden vuosien aikana jos sua ei ois ollut 🥺😧❤️ Sä oot ollut mun henkisenä tukena iha131219