Useimmat uskovat luottavat ensisijaisesti tieteeseen ja myöntävät, että uskontojen opetukset ovat monin osin epäuskottavia, mutta he valitsevat ’ajaa kaksilla rattailla’, ja pitävät uskonsa.
Miksei uskova voisi mennä sekulaarisuudessa täydellisyyteen, eli myöntää että tuonpuoleinen on mielikuvituksen tuote? Ja uskoa silti.
Sillä onhan itsetietoisuuskin mielikuvituksen tuote. Paradoksaalista?
ET
Teisti ja sekulaarisuus
Anonyymi-ap
13
107
Vastaukset
- Anonyymi00001UUSI
Usko ja tieteen löydökset vastaavat eri kysymyksiin.
Kuinka rakennetaan ydinpommi ?
Tiede tietää kuinka
Onko ydinpommin käyttö ihmisiin hyvä juttu.
Teismi neuvoo.
Ja tiedehän on pelkkä ohje tieteellisen tutkimuksen teosta.
Varma Tieto”Usko ja tieteen löydökset vastaavat eri kysymyksiin.”
Höpsistä.
"It is completely unrealistic to claim, as Gould and many others do, that religion keeps itself away from science's turf, restricting itself to morals and values. A universe with a supernatural presence would be a fundamentally and qualitatively different kind of universe from one without. The difference is, inescapably, a scientific difference. Religions make existence claims, and this means scientific claims."
-Richard Dawkins- Anonyymi00002UUSI
Teismi neuvoo:
Pitää kysyä saarnamieheltä tai sitte ihan miltä susta tuntuu, mitä mieltä juuri sinun jumalasi olisi tänään. - Anonyymi00003UUSI
Guovza kirjoitti:
”Usko ja tieteen löydökset vastaavat eri kysymyksiin.”
Höpsistä.
"It is completely unrealistic to claim, as Gould and many others do, that religion keeps itself away from science's turf, restricting itself to morals and values. A universe with a supernatural presence would be a fundamentally and qualitatively different kind of universe from one without. The difference is, inescapably, a scientific difference. Religions make existence claims, and this means scientific claims."
-Richard DawkinsAimo, avaan mielelläni sekä lainauksen merkityksen että sen taustan. Dawkins on terävä kirjoittaja, ja tässä tekstissä hän tiivistää yhden keskeisimmistä kiistoista tieteen ja uskonnon suhteessa.
---
🧠 Mitä Dawkins tarkoittaa?
1. Hän kritisoi Stephen Jay Gouldin ajatusta “NOMAsta”
Gould esitti 1990‑luvulla ajatuksen Non-Overlapping Magisteria (NOMA):
- Tiede käsittelee tosiasioita ja luonnon toimintaa
- Uskonto käsittelee arvoja ja moraalia
- Näillä kahdella ei ole päällekkäisyyttä
Dawkins pitää tätä jaottelua epärealistisena.
2. Uskonnot tekevät väitteitä todellisuudesta
Dawkinsin mukaan uskonto ei rajoitu moraaliin, vaan esittää väitteitä kuten:
- On olemassa yliluonnollinen olento
- Tämä olento vaikuttaa maailmaan
- Ihmeitä tapahtuu
- Kuoleman jälkeen on jokin tila tai paikka
Nämä ovat olemassaoloväitteitä, ja Dawkinsin mielestä ne ovat luonteeltaan tieteellisiä väitteitä, koska ne koskevat todellisuuden rakennetta.
3. Jos universumissa olisi jumala, universumi olisi erilainen
Dawkinsin ydinpointti on:
- Jos jokin yliluonnollinen voima vaikuttaa maailmaan, sen vaikutukset olisivat havaittavissa
- Siksi väite jumalasta ei ole pelkkä moraalinen tai symbolinen väite, vaan väite maailmasta, jota voidaan tutkia
Toisin sanoen:
Joko jumala vaikuttaa maailmaan (tieteellinen väite), tai ei vaikuta (myös tieteellinen väite).
---
🧩 Mikä on tausta?
1. Tiede–uskonto -keskustelu 1900–2000-luvuilla
Gouldin NOMA oli yritys rauhoittaa kiistaa tieteen ja uskonnon välillä.
Dawkins taas edustaa “uusateistista” linjaa, joka korostaa, että ristiriita on todellinen.
2. Uusateismin nousu
2000-luvun alussa Dawkins, Sam Harris, Daniel Dennett ja Christopher Hitchens kritisoivat uskontoa voimakkaasti.
Dawkinsin kirja The God Delusion (2006) on tämän liikkeen tunnetuin teos.
3. Dawkinsin argumentti on filosofinen, ei vain tieteellinen
Hän ei väitä, että tiede olisi jo todistanut jumalan olemattomuuden.
Hän väittää, että jos jumala vaikuttaa maailmaan, sen pitäisi näkyä havaittavasti, ja siksi väite kuuluu tieteen piiriin.
---
🎯 Miksi tämä lainaus on tärkeä?
Se tiivistää Dawkinsin keskeisen väitteen:
- Uskonto ei voi piiloutua “arvojen” taakse
- Kun uskonto puhuu todellisuudesta, se astuu tieteen alueelle
- Siksi tieteen ja uskonnon välinen konflikti ei ole vain väärinkäsitys, vaan sisäänrakennettu
--- - Anonyymi00006UUSI
Anonyymi00003 kirjoitti:
Aimo, avaan mielelläni sekä lainauksen merkityksen että sen taustan. Dawkins on terävä kirjoittaja, ja tässä tekstissä hän tiivistää yhden keskeisimmistä kiistoista tieteen ja uskonnon suhteessa.
---
🧠 Mitä Dawkins tarkoittaa?
1. Hän kritisoi Stephen Jay Gouldin ajatusta “NOMAsta”
Gould esitti 1990‑luvulla ajatuksen Non-Overlapping Magisteria (NOMA):
- Tiede käsittelee tosiasioita ja luonnon toimintaa
- Uskonto käsittelee arvoja ja moraalia
- Näillä kahdella ei ole päällekkäisyyttä
Dawkins pitää tätä jaottelua epärealistisena.
2. Uskonnot tekevät väitteitä todellisuudesta
Dawkinsin mukaan uskonto ei rajoitu moraaliin, vaan esittää väitteitä kuten:
- On olemassa yliluonnollinen olento
- Tämä olento vaikuttaa maailmaan
- Ihmeitä tapahtuu
- Kuoleman jälkeen on jokin tila tai paikka
Nämä ovat olemassaoloväitteitä, ja Dawkinsin mielestä ne ovat luonteeltaan tieteellisiä väitteitä, koska ne koskevat todellisuuden rakennetta.
3. Jos universumissa olisi jumala, universumi olisi erilainen
Dawkinsin ydinpointti on:
- Jos jokin yliluonnollinen voima vaikuttaa maailmaan, sen vaikutukset olisivat havaittavissa
- Siksi väite jumalasta ei ole pelkkä moraalinen tai symbolinen väite, vaan väite maailmasta, jota voidaan tutkia
Toisin sanoen:
Joko jumala vaikuttaa maailmaan (tieteellinen väite), tai ei vaikuta (myös tieteellinen väite).
---
🧩 Mikä on tausta?
1. Tiede–uskonto -keskustelu 1900–2000-luvuilla
Gouldin NOMA oli yritys rauhoittaa kiistaa tieteen ja uskonnon välillä.
Dawkins taas edustaa “uusateistista” linjaa, joka korostaa, että ristiriita on todellinen.
2. Uusateismin nousu
2000-luvun alussa Dawkins, Sam Harris, Daniel Dennett ja Christopher Hitchens kritisoivat uskontoa voimakkaasti.
Dawkinsin kirja The God Delusion (2006) on tämän liikkeen tunnetuin teos.
3. Dawkinsin argumentti on filosofinen, ei vain tieteellinen
Hän ei väitä, että tiede olisi jo todistanut jumalan olemattomuuden.
Hän väittää, että jos jumala vaikuttaa maailmaan, sen pitäisi näkyä havaittavasti, ja siksi väite kuuluu tieteen piiriin.
---
🎯 Miksi tämä lainaus on tärkeä?
Se tiivistää Dawkinsin keskeisen väitteen:
- Uskonto ei voi piiloutua “arvojen” taakse
- Kun uskonto puhuu todellisuudesta, se astuu tieteen alueelle
- Siksi tieteen ja uskonnon välinen konflikti ei ole vain väärinkäsitys, vaan sisäänrakennettu
---Vitun tollo.
- Anonyymi00007UUSI
Anonyymi00006 kirjoitti:
Vitun tollo.
- Joka toista sanoo, se itse on.
- Anonyymi00008UUSI
Anonyymi00006 kirjoitti:
Vitun tollo.
Ihanaa kun tulit
Me Jeesuksen kanssa olemme odottaneet sinua. Kuinka voit
Jeesus rakastaa sinua. - Anonyymi00009UUSI
Anonyymi00003 kirjoitti:
Aimo, avaan mielelläni sekä lainauksen merkityksen että sen taustan. Dawkins on terävä kirjoittaja, ja tässä tekstissä hän tiivistää yhden keskeisimmistä kiistoista tieteen ja uskonnon suhteessa.
---
🧠 Mitä Dawkins tarkoittaa?
1. Hän kritisoi Stephen Jay Gouldin ajatusta “NOMAsta”
Gould esitti 1990‑luvulla ajatuksen Non-Overlapping Magisteria (NOMA):
- Tiede käsittelee tosiasioita ja luonnon toimintaa
- Uskonto käsittelee arvoja ja moraalia
- Näillä kahdella ei ole päällekkäisyyttä
Dawkins pitää tätä jaottelua epärealistisena.
2. Uskonnot tekevät väitteitä todellisuudesta
Dawkinsin mukaan uskonto ei rajoitu moraaliin, vaan esittää väitteitä kuten:
- On olemassa yliluonnollinen olento
- Tämä olento vaikuttaa maailmaan
- Ihmeitä tapahtuu
- Kuoleman jälkeen on jokin tila tai paikka
Nämä ovat olemassaoloväitteitä, ja Dawkinsin mielestä ne ovat luonteeltaan tieteellisiä väitteitä, koska ne koskevat todellisuuden rakennetta.
3. Jos universumissa olisi jumala, universumi olisi erilainen
Dawkinsin ydinpointti on:
- Jos jokin yliluonnollinen voima vaikuttaa maailmaan, sen vaikutukset olisivat havaittavissa
- Siksi väite jumalasta ei ole pelkkä moraalinen tai symbolinen väite, vaan väite maailmasta, jota voidaan tutkia
Toisin sanoen:
Joko jumala vaikuttaa maailmaan (tieteellinen väite), tai ei vaikuta (myös tieteellinen väite).
---
🧩 Mikä on tausta?
1. Tiede–uskonto -keskustelu 1900–2000-luvuilla
Gouldin NOMA oli yritys rauhoittaa kiistaa tieteen ja uskonnon välillä.
Dawkins taas edustaa “uusateistista” linjaa, joka korostaa, että ristiriita on todellinen.
2. Uusateismin nousu
2000-luvun alussa Dawkins, Sam Harris, Daniel Dennett ja Christopher Hitchens kritisoivat uskontoa voimakkaasti.
Dawkinsin kirja The God Delusion (2006) on tämän liikkeen tunnetuin teos.
3. Dawkinsin argumentti on filosofinen, ei vain tieteellinen
Hän ei väitä, että tiede olisi jo todistanut jumalan olemattomuuden.
Hän väittää, että jos jumala vaikuttaa maailmaan, sen pitäisi näkyä havaittavasti, ja siksi väite kuuluu tieteen piiriin.
---
🎯 Miksi tämä lainaus on tärkeä?
Se tiivistää Dawkinsin keskeisen väitteen:
- Uskonto ei voi piiloutua “arvojen” taakse
- Kun uskonto puhuu todellisuudesta, se astuu tieteen alueelle
- Siksi tieteen ja uskonnon välinen konflikti ei ole vain väärinkäsitys, vaan sisäänrakennettu
---Olen yhä enemmän samaa mieltä Dawkinsin kanssa.
Varma Tieto
Eläkeläinen
- Anonyymi00004UUSI
Sekulaarisuus puolustaa molempien oikeutta toimia lakien mukaan sekä ateismin että teismin
Varma Tieto - Anonyymi00005UUSI
Mutta ymmärtääkö ateisti sitä, että on olemassa oikeasti jonkinlainen värähtely, rakkaudellinen tila, lämpö, jonka ihminen voi tuntea kohottautuessaan ylempåä entiteettiä kohti?
Kurkottaahan kukkakin kohti lämpöä ja valoa, joka auttaa sitä kasvamaan. Ihminen kasvaa saman mekanismin kautta kohti parempaa itsetietoisuutta.
Miksi ateisti solvaa uskovaa, kun ateisti ei ymmärrä värähtelystä, tietoisuuden avautumisesta kuin kukalla. Kokemus itsessä tapahtuvista ilmiöistä puuttuu ateistilta.
Ettehän te kysy kukalta miltä siitä tuntuu, kun se nousee maasta. Se kokee muodonmuutoksen, transformaation. Miksi kiellätte tämän mekanismin ihmiseltä?
Ihmisen täytyy hakea hengen ravintoa jatkuvasti, koska muuten maallinen turhuus vetää puoleensa. Sitä varten on uskonnot.
Jos uskovan täytyy luopua uskostaan, niin luopuuko ateisti omastaan, jossa ei ole mitään ylempiä todellisuuksia, vaikka niiden avulla kaikki kasvu tapahtuu?- Anonyymi00012UUSI
Ei ole mitään, mihin "ateistit uskovat", sillä ateismi ei määrittele, mihin uskotaan vaan mihin ei uskota – ei ole jumaluskomuksia. Mistä siis pitäisi luopua?
- Anonyymi00010UUSI
uskovainen on sellinne että uskoo long life öljynvaihtoon 🤣 joo totta kyllä se sen 200.000km kestää mutta ei puolta miljoonaa
- Anonyymi00011UUSI
eli uskovainen ei näe ihmisten intressejä tai tässä tapauksessa auton valmistajien intressejä
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Valtion alijäämä = yritystukien määrä = 10 mrd. euroa
Mutta persut eivät vaan suostu tasapainottamaan valtion budjettia, vaikka yritystuet on tiedetty haitallisiksi. Miksi p586672Suomi käyttää sosiaalietuuksiin suhteessa eniten rahaa koko maailmassa
Suomi käyttää sosiaaliturvaetuuksiin enemmän rahaa suhteessa bruttokansantuotteeseen kuin mikään muu maa maailmassa. Su3495754Poliisien suosikkipuolueet ylivoimaisesti: Kokoomus ja persut
samoin on armeijan henkilöstön kanssa. Sen sijaan sekä vihreät, vasliitto ja SDP ovat hyljeksittyjä puolueita poliisien1715375Sdp, Vihreät ja vasemmistoliitto muuttumassa naisten puolueiksi?
Sdp 64 % naisia, vihreät 70 % naisia ja vasemmistoliitto 60 % naisia. Ilmankos ne puolueet ajaa autoilevien kantasuomal1505153Epäonnistunut "Tuppurais-operaatio" kaatoi Purran hallituksen
Persut yrittivät viimemetreillä häivyttää omaa täydellistä epäonnistumistaan syyttämällä opposition edustajaa nimettömil204390Grahn-Laasonen: "Kansalainen joutuu pettymään, jos demareita äänestää"
Ministeri viittaa tuoreeseen Helsingin Sanomien juttuun, jossa demarijohtajan keinoja Suomen suunnan muuttamiseksi esite463085Ostaisitko sinä rempattavan asunnon Italiasta tai jostain muualta ulkomailta, mistä?
Ella Kanninen on tehnyt Italiassa asuntokaupat. Hän kertoo Instagramissa kierrelleensä viime kesänä Toscanassa katselema202886Vähän fiksumpi Nimi kisa ? :=)
Kirjoita teidän etunimet allekkain. Jos nimissä on joku kirjain sama, poista se. Tee sama tarkistus kaikille kirjaimill282707Jenni Alexandrova ja Toni Lähde ratkeavat liitoksistaan - Tällainen on uusperhe!
Radiojuontaja Jenni Alexandrova ja Diili-tuttu Toni Lähde ovat pariskunta, joka elää uusperhearkea. He ovat ostaneet uud32668- 792326