Globaalista hiilidioksidipäästöstä hiilen polton osuus on luokkaa 45 %. Vuotuisesta 0.02 C lämpenemisestä lähes puolet tulee hiilen poltosta. Arvioidaan, että nykykulutuksella hiiltä riittää 100 - 200 vuodeksi. Jos kaikki poltetaan, niin lämpötila nousee sen takia 2 - 4 C.
Kivihiilen globaali kulutus saavutti vuonna 2024 uuden kaikkien aikojen ennätyksen, nousten arviolta 8,8 miljardiin tonniin.
Suomessa kivihiilen käyttö energiantuotannon polttoaineena kielletään lailla 1.5.2029 alkaen.
Hiilenpolton osuus CO2-päästöstä
Anonyymi-ap
12
320
Vastaukset 12
- Anonyymi00001
Mukava tietää, että hiilienergiaa riittää pitkälle tulevaisuuteen. 👌👍
- Anonyymi00002
Korjaan: Jos kaikki poltetaan, niin lämpötila nousee sen takia 1 - 2 C.
- Anonyymi00003
Todennäköinen hiilen poltolla aikaan saatava lisälämpeneminen näyttäisi olevan luokkaa 1.5 C. Eli saman verran kun lämpenemistä on teollisena aikana jo tapahtunut.
Päälle tulee vielä jäljellä olevien öljyn ja kasun polton vaikutus, arviolta 1 C verran.
Fossiilitalouden aiheuttama lämpeneminen yhteensä 1.5+1.5+1 = 4 C.- Anonyymi00004
"Fossiilitalouden aiheuttama lämpeneminen yhteensä 1.5+1.5+1 = 4 C."
Kompleksisiin asioihin esitetään usein yksikertaisia ratkaisuja, jotka ovat pääsääntöisesti vääriä.
Mahdoit unohtaa takaisinkytkennät, joista suuri osa on ilmeisesti positiivisia. Yhtenä esimerkkinä Siperian ikiroudan sulamiesn aiheutta CO2 ja metaanipäästö.
Toisena lumien alueen väheneminen alueellisesti ja ajallisesti, jotka molemmat vaikuttavat albedoon.
CO2 absorbtioalueet voivat myös saturoitua, jolloin CO2:n lisääminen ei vaikuta yksi yhteen.
Pahimpien skenaarioiden mukaan Suomen keskilämpötila saattaisi nousta vuosisadan loppuun mennessä n. 8 astetta. Jos ei sitten Golf virran himmaaminen aiheuta tänne yhtä suurta jäähtymistä.
Globaalisti 4 astettakin tekisi laajoja alueita maailmassa ihmisen elämälle sopimattomak´si, mutta tuo 4 astettakaan ei ole pahin kauhuskenaario. - Anonyymi00005
Anonyymi00004 kirjoitti:
"Fossiilitalouden aiheuttama lämpeneminen yhteensä 1.5 1.5 1 = 4 C."
Kompleksisiin asioihin esitetään usein yksikertaisia ratkaisuja, jotka ovat pääsääntöisesti vääriä.
Mahdoit unohtaa takaisinkytkennät, joista suuri osa on ilmeisesti positiivisia. Yhtenä esimerkkinä Siperian ikiroudan sulamiesn aiheutta CO2 ja metaanipäästö.
Toisena lumien alueen väheneminen alueellisesti ja ajallisesti, jotka molemmat vaikuttavat albedoon.
CO2 absorbtioalueet voivat myös saturoitua, jolloin CO2:n lisääminen ei vaikuta yksi yhteen.
Pahimpien skenaarioiden mukaan Suomen keskilämpötila saattaisi nousta vuosisadan loppuun mennessä n. 8 astetta. Jos ei sitten Golf virran himmaaminen aiheuta tänne yhtä suurta jäähtymistä.
Globaalisti 4 astettakin tekisi laajoja alueita maailmassa ihmisen elämälle sopimattomak´si, mutta tuo 4 astettakaan ei ole pahin kauhuskenaario.En esittäyt mitään ratkaisuja. Esitin vain arvion fossiilitalouden potentiaalisesta suorasta lämmitysvaikutuksesta. Kerrannaisvaikutusten arvioiminen on pitkälti arvelua. Kaikkia mahdollisia vaikutuksia ei edes vielä tunneta.
- Anonyymi00006
Saisiko lisäselvitystä ?
Maan orgaaninen massa sisältää CO2.ta ~ 4000 Gt, ei- eloperäinen massa toisen mokoman, ilmakehä 3500 ja merivesi yli 150000 Gt.
Ihminen on sitonut muokkaamiinsa ei -hajoavaan materiaan CO2.ta, enemmän kuin sitä on nykyään ilmakehässä, polttaa lisää 40 Gt /vuosi, jne.
Mistä suhteesta on kysymys, ja mikä on aloituksesi tarkoitus, tai vaihtoehtoisesti mitä haluat kertoa ?- Anonyymi00007
Aloituksen tarkoitus on kertoa, että hiilen poltto pitää lopettaa, jos lämpenemistä halutaan rajoittaa.
- Anonyymi00008
Anonyymi00007 kirjoitti:
Aloituksen tarkoitus on kertoa, että hiilen poltto pitää lopettaa, jos lämpenemistä halutaan rajoittaa.
Olet vieraantunut todellisuudesta ja suhteellisuudentajusi on hämärtänyt, kun puhut lämpenemisestä, vaikka ennätyskylmyydet riivaavat eri puolilla maapalloa.
Et taida tietää sitäkään, kaasuista vesihöyry vaikuttaa eniten, yli 10C astetta lämpötiloihin, myös auringon aktiivisuus, tuulen suunta. CO2 on pieni tekijä, sen määrästä ilmakehässä suurin osa ei ole edes ihmisen aiheuttamaa.
Luonto ja elämä maapallolla tarvitsee CO2, mutta ihmisiä on liikaa, niiden määrän rajoittaminen on tärkeintä, kaikki muu on toissijaista näpertelyä. - Anonyymi00009
Anonyymi00008 kirjoitti:
Olet vieraantunut todellisuudesta ja suhteellisuudentajusi on hämärtänyt, kun puhut lämpenemisestä, vaikka ennätyskylmyydet riivaavat eri puolilla maapalloa.
Et taida tietää sitäkään, kaasuista vesihöyry vaikuttaa eniten, yli 10C astetta lämpötiloihin, myös auringon aktiivisuus, tuulen suunta. CO2 on pieni tekijä, sen määrästä ilmakehässä suurin osa ei ole edes ihmisen aiheuttamaa.
Luonto ja elämä maapallolla tarvitsee CO2, mutta ihmisiä on liikaa, niiden määrän rajoittaminen on tärkeintä, kaikki muu on toissijaista näpertelyä.Todellisuudesta irtaantunut taitaa löytyä peiliin katsomalla. Edelleenkään osan pohjoisen pallonpuoliskon hetkellisestä säätilasta ei ole sama asia kuin ilmasto.
- Anonyymi00010
Anonyymi00009 kirjoitti:
Todellisuudesta irtaantunut taitaa löytyä peiliin katsomalla. Edelleenkään osan pohjoisen pallonpuoliskon hetkellisestä säätilasta ei ole sama asia kuin ilmasto.
Olet ideologian sokaisema, näet muutaman lämpimän päivän, tai viikon ilmaston lämpenemisenä, mutta kuukausia kestävä ennätyskylmyys pohjoisella pallonpuoliskolla on vain säätilaa.
- Anonyymi00011
Anonyymi00010 kirjoitti:
Olet ideologian sokaisema, näet muutaman lämpimän päivän, tai viikon ilmaston lämpenemisenä, mutta kuukausia kestävä ennätyskylmyys pohjoisella pallonpuoliskolla on vain säätilaa.
Ehkäpä jälleen kannattaisi ideologian kohdalla katsoa sinne peiliin.
Ja opetella mikä on sään ja ilmaston ero. Ja mitä tarkoittaa "kuukausia kestävä". Ja mitä taas "ennätyskylmyys". - Anonyymi00012
Anonyymi00011 kirjoitti:
Ehkäpä jälleen kannattaisi ideologian kohdalla katsoa sinne peiliin.
Ja opetella mikä on sään ja ilmaston ero. Ja mitä tarkoittaa "kuukausia kestävä". Ja mitä taas "ennätyskylmyys".Taas tuota uskovaisen ilmastohörhön ulinaa. Kuulut itse niihin hörhöihin, jos jossakin on 0,5C tavallista lämpöisempää muutaman päivän, tai ihmisen sytyttämä metsäpalo, niin huudat ilmastonmuutos...ilmastonmuutos....ilmastonmuutos!!!! Ihan päästäisi olet sekaisin. Samaa mantraa toistaa myös vihervasemmistolainen media.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naiset ymmärtävät ettei talous lähde nousuun
Miten paljon järjellisempi olento nainen onkaan kuin tilastollisestikin paremmin tienaava mies. Kun kaikkialla puskuroid135875En jaksa
Enää pelleillä ja paljastan J naisen nimen. Se on Jonna ja hän ei koskaan, edes luultavasti ollut täällä. Silti piene44637Minkälainen nainen
Minkälainen kaipaamasi nainen on luonteeltaan? Kaikki hassun hauskat antava ja helppo on sallittuja, jos poikien on kovi21578Kissa eli kivuissa useita viikkoja
Ei vienyt lääkäriin vaikka kissa parka maukui ja moni seuraajakin (minäkin) näin että kissa on sairas.110543- 36532
Jos meillä olisi yhteinen koti
Niin haittaisiko sinua pitää se vähä tavaraisena? Ajattelin tänään että jos joskus asuttaisiin yhdessä ja haluaisit pal50525- 56503
Tuntuu pahalta meidän molempien puolesta
Anteeksi, että olen tällainen pelkuri. En vaan usko rakkauteen enää miehen ja naisen välillä omalla kohdalla. Tiedän, et34468Martinan mauton tyyli
Voi hyvää päivää 🤣 nyt ollaan oltu Muhiksen kanssa Kultareservin avajaisissa suorat housut jalassa ja 500€ korsetti pää121465Arvaako kukaan?
"Humalojalla metalliromun keräyspaikalla on kulkenut pitkin kevättä ja kesää joku henkilö, joka on vienyt sieltä kymmeni22427