"Heikkouskoista hoivatkaa"

Ai liberaalit vai?

Sanoi, muttei itse voinut muiden apostoleiden kanssa olla riitelemättä!
(tee niinkuin minä sanon, mutta älä tee niinkuin minä teen!)

Anonyymi00005 kirjoitti:

Sanoi, muttei itse voinut muiden apostoleiden kanssa olla riitelemättä!
(tee niinkuin minä sanon, mutta älä tee niinkuin minä teen!)

Anna jokin esimerkki Paavalin riidoista, niin katsotaan yhdessä onko väitteissäsi mitään perää.

Yle juuri eilen uutisoi, että gazalaisia on kuollut väkivaltaisesti sodassa noin 3 %. Kansanmurhassa pitäisi kuolla enemmän. Toisessa maailmansodassa kuoli puolalaisia yli 17%.

En itse määrittelisi liberaali-kristittyjä "kirkon ulkopuoliseksi lahkoksi", koska heitä on aika paljon luterilaisessa kansankirkossamme, mutta on tietenkin totta, että he eivät suvaitse ollenkaan eri tavalla ajattelevia. He ovat ajamassa mm. herätysliikkeitä pois kirkosta ja seurakuntien tiloista. Liberaalilahkolaiset ovat hyvin suvaitsemattomia uskon asioissa.

Minut jyrättiin helluntaiseurakunnassa heti kun sain kuulla että joudun helvettiin koska olen luterilainen. Minusta se oli hyvin loukkaavaa. En ole tuon kokemuksen jälkeen mennyt sinne.

Anonyymi00009 kirjoitti:

Minut jyrättiin helluntaiseurakunnassa heti kun sain kuulla että joudun helvettiin koska olen luterilainen. Minusta se oli hyvin loukkaavaa. En ole tuon kokemuksen jälkeen mennyt sinne.

Lue lisää

Ymmärrän kyllä tunteesi.
Minua jyräävät vain tietynlaiset uskovat. Olen tavannut myös monia ihania helluntailaisia ja etenkin ortodokseja (toki myös Jehovan todistajia) joiden kanssa on ollut ilo keskustella.

”Epäilijää ja heikkouskoista lyödään kuin vierasta sikaa ja toivotellaan matkaa helvettiin. Miksi? ”

Me uskovaiset tyrmäämme tämän heikkouskoisin opetuksen, emme ihmistä. On tärkeää että pysyttäydymme totuudessa koska Jeesus on se totuus ja elämä. Mummomuori puhuu ihmisen jyräämisesti, emme jyrää vaan lyömme miekalla hajalle pahuuden agitaatiot jotta voisimme pelastaa tämän valheellisen agitaattorin.

Anonyymi00011 kirjoitti:

”Epäilijää ja heikkouskoista lyödään kuin vierasta sikaa ja toivotellaan matkaa helvettiin. Miksi? ”

Me uskovaiset tyrmäämme tämän heikkouskoisin opetuksen, emme ihmistä. On tärkeää että pysyttäydymme totuudessa koska Jeesus on se totuus ja elämä. Mummomuori puhuu ihmisen jyräämisesti, emme jyrää vaan lyömme miekalla hajalle pahuuden agitaatiot jotta voisimme pelastaa tämän valheellisen agitaattorin.

Lue lisää

"Mummomuori puhuu ihmisen jyräämisesti, emme jyrää vaan lyömme miekalla..."

Juuri tuo vie monia ihmisiä poispäin Jumalasta, koska luulevat tuollaisen olevan jotain kristinuskoa.

Mummomuori2 kirjoitti:

"Mummomuori puhuu ihmisen jyräämisesti, emme jyrää vaan lyömme miekalla..."

Juuri tuo vie monia ihmisiä poispäin Jumalasta, koska luulevat tuollaisen olevan jotain kristinuskoa.

Lue lisää

Niin, kristinusko perustuu edelleenkin viattoman - moraalia ja etiikkaa opettaneen opettajan - äärimmäisen julmaan kidutuskuolemaan omien pahojen tekojen puolesta kirottuna kiroukseksi tosi Jumalana.

Anonyymi00012 kirjoitti:

Niin, kristinusko perustuu edelleenkin viattoman - moraalia ja etiikkaa opettaneen opettajan - äärimmäisen julmaan kidutuskuolemaan omien pahojen tekojen puolesta kirottuna kiroukseksi tosi Jumalana.

Lue lisää

Miten tämä vie lähemmäksi Jumalaa?

Anonyymi00013 kirjoitti:

Miten tämä vie lähemmäksi Jumalaa?

Ja kuten ”Anonyymi00011” 2026-02-19 10:27:29 kirjoitti: ”Me uskovaiset tyrmäämme tämän heikkouskoisin opetuksen…” eli he eivät hyväksy heikkouskoisia saati että mitenkään heitä hoivaisivat tai tukisivat. Päinvastoin heittävät kai suoraan kadotukseen.

Anonyymi00009 kirjoitti:

Minut jyrättiin helluntaiseurakunnassa heti kun sain kuulla että joudun helvettiin koska olen luterilainen. Minusta se oli hyvin loukkaavaa. En ole tuon kokemuksen jälkeen mennyt sinne.

Lue lisää

Onko sinusta kovinkin kristillistä valehdella näin, toisista kristityistä ?
Olen nimittäin varma, ettei yhdessäkään seurakunnassa, olipa suuntaus mikä tahansa, toivotella toisia ihmisiä helvettiin.

8,s käsky; Älä lausu väärää todistusta lähimmäisestäsi.

Anonyymi00014 kirjoitti:

Onko sinusta kovinkin kristillistä valehdella näin, toisista kristityistä ?
Olen nimittäin varma, ettei yhdessäkään seurakunnassa, olipa suuntaus mikä tahansa, toivotella toisia ihmisiä helvettiin.

8,s käsky; Älä lausu väärää todistusta lähimmäisestäsi.

Lue lisää

Olen kyllä vähän samanlaisia kokemuksia kuullut näin oikeassa elämässä.

Mummomuori2 kirjoitti:

Olen kyllä vähän samanlaisia kokemuksia kuullut näin oikeassa elämässä.

Mummon ei pitäisi kirjottaa kuin korkeintaan kolmen lyhyen lauseen kommennteja mistään uskovaisuuden asiasta koska uudrstisyntymättömänä ei kykene antamasn mitään kaidan tien ohjetta.

Anonyymi00009 kirjoitti:

Minut jyrättiin helluntaiseurakunnassa heti kun sain kuulla että joudun helvettiin koska olen luterilainen. Minusta se oli hyvin loukkaavaa. En ole tuon kokemuksen jälkeen mennyt sinne.

Lue lisää

Pysy vain poissa kunnes opit puhumaan totta !

Anonyymi00016 kirjoitti:

Pysy vain poissa kunnes opit puhumaan totta !

Tottahan tuo oli. Eräs uskovainen eli Anonyymi00011 2026-02-19 10:27:29 sen täällä itsekin myöntää. Hän uhkaa jopa miekalla näitä heikkouskoisia.

Mummomuori2 kirjoitti:

Olen kyllä vähän samanlaisia kokemuksia kuullut näin oikeassa elämässä.

Silloin on hyvä laittaa kysymysmerkki ko. uskovaksi itseään mainostavalle.
Raamatussa sanotaan jotenkin näin; "älkää tuomitko, ettei teitä tuomita", sillä vain Jumalalla on siihen valtuudet.

Kristittyjen ei tarvitse pelätä naispappeuden ja homoliittojen jyrkkääkään tuomitsemista. Ne ovat ehdottomasti Jumalan tahdon vastaisia. On aivan selvää, että homoliittoja ei oltaisi tuomassa kirkkoon ilman naispappeuden feminististä hapatusta. Jokainen naispappi ja naispiispa ja julkihomo pitäisi välittömästi erottaa kirkosta.

Anonyymi00022 kirjoitti:

Silloin on hyvä laittaa kysymysmerkki ko. uskovaksi itseään mainostavalle.
Raamatussa sanotaan jotenkin näin; "älkää tuomitko, ettei teitä tuomita", sillä vain Jumalalla on siihen valtuudet.

Lue lisää

Vanhoillislestadiolaisten piiristä sitä on ainakin kuullut aikoinaan, lapsetkin sanoivat toisille ei-vanhoillislestadiolaisille lapsille - ainakin vuosikymmeniä sitten on ollut niin. Sittemmin ei enää niin suoraan asiasta sanota, vaikka vanhoillislestadiolaisten oppiin kuuluu yhä että vain heidän piirissään on pelastus. Viimeksi kuulin tosielämässä kommentteja ei-lestadiolaisten iankaikkisuuskohtalosta iäkkäiltä vanhoillislestadiolaisilta ja siitä on jo vuosikymmeniä aikaa.

Anonyymi00022 kirjoitti:

Silloin on hyvä laittaa kysymysmerkki ko. uskovaksi itseään mainostavalle.
Raamatussa sanotaan jotenkin näin; "älkää tuomitko, ettei teitä tuomita", sillä vain Jumalalla on siihen valtuudet.

Lue lisää

Niin ja sitä jumalaa eimkukaan ole koskaan tavannut , se vaan on omanlaisensa kaikkien mielikuvituksissa . Psykiatriassa sillä on oikein diagnoosikin .
Ei ne muutkaan maat elä mytologian lumoissa vaan tajuavat sanan mytogia
Uskovaiset ovat tuomitsemassa vähemmistöryhmiä niin että nettikiehuu. Siinä sen uskon näkee jokainen mitä se on. minun tätini oli uskovainen ja hän ei koskaan tuominnut ketäön ihmistä vaan antoi kaikille saman ihmisarvon . Sellainen on se oikea uskovainen. Empaattinen ihminen jolla ei ole tarvetta julistaa omaa uskoaan koska tajuaa että se on hänen yksityinen tunne siitä mistä hän saa lohtua elämässään

Anonyymi00022 kirjoitti:

Silloin on hyvä laittaa kysymysmerkki ko. uskovaksi itseään mainostavalle.
Raamatussa sanotaan jotenkin näin; "älkää tuomitko, ettei teitä tuomita", sillä vain Jumalalla on siihen valtuudet.

Lue lisää

Raamattu sanoo myös että kun tuomitsee (Raamattu ei kiellä tuomitsemasta) tulee tuomita oikein.

Älkää tuomitko sen mukaan, miltä asia päältä katsoen näyttää, vaan tuomitkaa oikein." Johannes 7:24

Puhut homoista Tietämättä. Edes mitä se on. He syntyvät vaan hieman erilaisella sukupuoli ietillä joka kohdistuu samaan sukupuoleen . Siis ei pois sinulta mitenkään . Siis kromosomit, geenit ja hormoonit ohjailevat . Siksi ei ole sinun oikeutesi halveksia ketään. Homot ovat ihan samanlaisia ihmisiä kun muutkin . Joten miksi jankutat heistä
Eikös se jumala sinun aattteessasi luonut ihmisen omaksi kuvakseen .
Joten lopeta homoista pihinä ja elä omaa elämääsi etkä tuputa sairaista ajatuksiasi kenellekkään .

Paavalin Roomalaiskirjeen 14 lukuhan sen kontekstin kertoo. Lue aloitus.

Anonyymi00018 kirjoitti:

Paavalin Roomalaiskirjeen 14 lukuhan sen kontekstin kertoo. Lue aloitus.

Minkälainen on heikkouskovainen? Onko se sellainen, joka haluaa uskoa Jeesukseen ja todella uskookin, mutta kokee huonoutta ja epäilyä onko saanut kaikki syntinsä anteeksi? Kyllä uskovat seurakunnissa tällaista heikkouskovaista tukee koko sydämestään

Vai onko hän sellainen, joka haukkuu Jeesukseen uskovia hulluiksi, ja johonkin sellaiseen uskovaksi, mitä ei edes koskaan ole ollut, eikä tule. Raamattukin on hänen mielestään jonkun puolijauhosen peduiinin kyhäelmä asioita ja satuja. Onko tälläinen ihminen uskovaisten tuen tarpeessa.?

Anonyymi00026 kirjoitti:

Minkälainen on heikkouskovainen? Onko se sellainen, joka haluaa uskoa Jeesukseen ja todella uskookin, mutta kokee huonoutta ja epäilyä onko saanut kaikki syntinsä anteeksi? Kyllä uskovat seurakunnissa tällaista heikkouskovaista tukee koko sydämestään

Vai onko hän sellainen, joka haukkuu Jeesukseen uskovia hulluiksi, ja johonkin sellaiseen uskovaksi, mitä ei edes koskaan ole ollut, eikä tule. Raamattukin on hänen mielestään jonkun puolijauhosen peduiinin kyhäelmä asioita ja satuja. Onko tälläinen ihminen uskovaisten tuen tarpeessa.?

Lue lisää

Sana synti on loppuun kulunut sana, sellaista ei ole edes olemassa kun synti .
Uskovaiset höpöttää synnistä heti kun saavat pienen mahdollisuuden ulvoa asioista.
Meidän maailmassa on lait ja asetukset minkä mukaan jokaisen tulee elää. Ei siis raamatun lait päde nyky maailmassa. Ne lähtee vaan mielikuvitusmaailmasta

Järki hoi. Äly älä jätä uskolla ei ole mitään tekemistään nykymaailmassa. Tiede on se jonka tulisi olla jokaisella ihmisellä lähellä sydäntä . Me eletään vuotta 2026

Hyvä kommentti, "näkemättä elävänä edessään". Juuri näin.

Heikko uskon seuraus on kyllä vahvistunut tieteellä liittyen opetuksiin, mihin Einsteinkin aikoinaan kiinnitti huomion, mutta kyse ei ollutkaan juutalaisuudesta.

Anonyymi00036 kirjoitti:

Heikko uskon seuraus on kyllä vahvistunut tieteellä liittyen opetuksiin, mihin Einsteinkin aikoinaan kiinnitti huomion, mutta kyse ei ollutkaan juutalaisuudesta.

Se olisikin melkoinen työmaa, jos uskon juutalaisen sumuverhon lakaisee pois ja kurkistaa, että mitä sen takaa löytyisi.

Augsburgin tunnustus on nimenomaan luterilainen tunnustus. Muistaakseni se ei kiellä homoilta avioliittoa eikä määrää pappisvirassa olevan sukupuolta.

Anonyymi00031 kirjoitti:

Augsburgin tunnustus on nimenomaan luterilainen tunnustus. Muistaakseni se ei kiellä homoilta avioliittoa eikä määrää pappisvirassa olevan sukupuolta.

Noita en olekaan tutkinut, mutta taivasten valtakunnasta siellä ei mainita sanaakaan, sen katsoin. En näkisi kyllä mitään tolkkua siinä, että siellä lukisi yhtään mitään kielletyksi pahuudella pyhittymiseen vaikka Mooseksen opilla, kun Luther sentään täydellisesti ymmärsi, että mitä Raamatussa lukee. Saattaa olla kyllä ainoa kirkonmies, joka sen on ylipäätään lukenut.

Anonyymi00031 kirjoitti:

Augsburgin tunnustus on nimenomaan luterilainen tunnustus. Muistaakseni se ei kiellä homoilta avioliittoa eikä määrää pappisvirassa olevan sukupuolta.

" Augsburgin tunnustus on nimenomaan "

Ei puhu naispapeista yhtään mitään, koska 1500 luvulla se oli tarpeetonta, samoin homojen kirkkovihkimiset.
Silloin myös pysyttiin kirkon omassa tunnustuksessa.

Anonyymi00035 kirjoitti:

" Augsburgin tunnustus on nimenomaan "

Ei puhu naispapeista yhtään mitään, koska 1500 luvulla se oli tarpeetonta, samoin homojen kirkkovihkimiset.
Silloin myös pysyttiin kirkon omassa tunnustuksessa.

Lue lisää

Myös 2000 -luvulla se on tarpeetonta. Jos kirkko haluaa syrjiä tiettyjä ihmisryhmiä, kirkolliskokouksen olisi päätettävä siitä 3/4 enemmistöllä mikä ei tule koskaan tapahtumaan.

Anonyymi00040 kirjoitti:

Myös 2000 -luvulla se on tarpeetonta. Jos kirkko haluaa syrjiä tiettyjä ihmisryhmiä, kirkolliskokouksen olisi päätettävä siitä 3/4 enemmistöllä mikä ei tule koskaan tapahtumaan.

Lue lisää

Niin, kyllähän Augusbugin tunnustus on vieläkin kirkkojen yleisin tunnustus, siis myös evlut kirkon.
Raamattu ylin auktoriteetti.
Se miksei evlut kirkko näitä noudata onkin hyvä kysymys.

Anonyymi00044 kirjoitti:

Niin, kyllähän Augusbugin tunnustus on vieläkin kirkkojen yleisin tunnustus, siis myös evlut kirkon.
Raamattu ylin auktoriteetti.
Se miksei evlut kirkko näitä noudata onkin hyvä kysymys.

Lue lisää

Augusbugin tunnustus on nimenomaan LUTERILAINEN USKONTUNNUSTUS. Jokainen voi lukea ja ymmärtää noudattaako luterilainen kirkko omaa uskontunnustustaan.

Anonyymi00046 kirjoitti:

Augusbugin tunnustus on nimenomaan LUTERILAINEN USKONTUNNUSTUS. Jokainen voi lukea ja ymmärtää noudattaako luterilainen kirkko omaa uskontunnustustaan.

Augsburgin tunnustus on luterilainen uskontunnustus ja ohjeellinen kirkolle, sen papeille ja piispoille johon he pappislupauksessaan ovat sitoutuneet.

Seuraavassa Kuopion piispa, teologian tohtori Jari Jolkkonen esittää kirkolle kysymyksiä Augsburgin tunnustuksen pohjalta. Hänen mukaansa tunnustus voi olla parhaimmillaan luterilaisille itselleen katumuksen, parannuksen ja sisäisen uudistumisen, ja evankeliumiin palaamisen lähde:

* Onko väljä kansankirkollisuus sivuuttanut 6. artiklan, joka kehottaa kuuliaisuuteen ja hyviin tekoihin?

* Jos pitää paikkansa se 25. artiklan väite, että ”rippiä ei ole poistettu seurakunnissamme”, miksi edes papit eivät säännöllisesti ripittäydy?

* Miksi Luther-säätiö toimii vastoin 13. artiklaa, jonka mukaan pappisvirkaan tullaan vain kirkon järjestyksessä määrätyllä tavalla?

* Miksi jotkut luterilaiset Saksassa ja vähän muuallakin ovat luopuneet piispan virasta, vaikka 28. artikla kannattaa piispuuden säilyttämistä, ei sen kumoamista?

* Ovatko lestadiolaiset opit kasteesta, seurakunnasta ja sakramenttien vaikuttavuudesta sopusoinnussa 8. ja 13. artiklojen kanssa?

* Eikö viidesläisyydelle tyypillinen vaatimus henkilökohtaisen uskonratkaisun välttämättömyydestä ole ristiriidassa niin uskon syntymistä koskevan 5. artiklan kuin sidottua ratkaisuvaltaa koskevan 18. artiklan kanssa?

* Mitä opittavaa kirkollisilla vallankäyttäjillä on 28. artiklan valtakriittisestä latauksesta?

Anonyymi00047 kirjoitti:

Augsburgin tunnustus on luterilainen uskontunnustus ja ohjeellinen kirkolle, sen papeille ja piispoille johon he pappislupauksessaan ovat sitoutuneet.

Seuraavassa Kuopion piispa, teologian tohtori Jari Jolkkonen esittää kirkolle kysymyksiä Augsburgin tunnustuksen pohjalta. Hänen mukaansa tunnustus voi olla parhaimmillaan luterilaisille itselleen katumuksen, parannuksen ja sisäisen uudistumisen, ja evankeliumiin palaamisen lähde:

* Onko väljä kansankirkollisuus sivuuttanut 6. artiklan, joka kehottaa kuuliaisuuteen ja hyviin tekoihin?

* Jos pitää paikkansa se 25. artiklan väite, että ”rippiä ei ole poistettu seurakunnissamme”, miksi edes papit eivät säännöllisesti ripittäydy?

* Miksi Luther-säätiö toimii vastoin 13. artiklaa, jonka mukaan pappisvirkaan tullaan vain kirkon järjestyksessä määrätyllä tavalla?

* Miksi jotkut luterilaiset Saksassa ja vähän muuallakin ovat luopuneet piispan virasta, vaikka 28. artikla kannattaa piispuuden säilyttämistä, ei sen kumoamista?

* Ovatko lestadiolaiset opit kasteesta, seurakunnasta ja sakramenttien vaikuttavuudesta sopusoinnussa 8. ja 13. artiklojen kanssa?

* Eikö viidesläisyydelle tyypillinen vaatimus henkilökohtaisen uskonratkaisun välttämättömyydestä ole ristiriidassa niin uskon syntymistä koskevan 5. artiklan kuin sidottua ratkaisuvaltaa koskevan 18. artiklan kanssa?

* Mitä opittavaa kirkollisilla vallankäyttäjillä on 28. artiklan valtakriittisestä latauksesta?

Lue lisää

Kannattaa ottaa Augsburgin tunnustus viereen ja katsoa onko Jolkkonen oikeassa. Minusta kyllä on.

Anonyymi00031 kirjoitti:

Augsburgin tunnustus on nimenomaan luterilainen tunnustus. Muistaakseni se ei kiellä homoilta avioliittoa eikä määrää pappisvirassa olevan sukupuolta.

Vanha sanonta sopii taas sinun kirjoitukseesi, vaikka puhut Augsburgin tunnustuksesta: "Lukee kuin piru Raamattua!"

Se saattaa olla suureksi eduksi, jos raamatullinen puuttuu, perustuuhan kristinusko juutalaiseen uhrikulttiin tulivuorijumalan palvontana - kirkon torni on, mutta elävä tuli puuttuu, myös uhrattavat eläimet, vaikka uhrialttari on, ja ainakin tiettävästi Suomessa puuttuvat ne uhrattavat lapset, joiden hengen säästämisestä ei oltu maksettu lunastusmaksua - syödään vain riittiä mukaillen ja kuvitelken veren ja ruumiin olevan todellisesti läsnä.

Varhaismodernilla ajalla (n. 1400–1775) Euroopassa ja Amerikassa toteutetuissa noitavainoissa teloitettiin arviolta 40 000 – 60 000 ihmistä, joista osaa poltettiin roviolla.

Suuret kuolonuhrien sodat: Maailmanhistorian tappavimmissa sodissa, kuten toisessa maailmansodassa (70–85 miljoonaa kuollutta) tai Taiping-kapinassa (20–70 miljoonaa), kuolemansyyt olivat moninaiset: nälkä, taudit ja taistelut, eivät pelkästään elävältä polttaminen

k_v

Keski-aika oli hyvin suvaitsevaista verrattuna tähän nykyaikaan.
Nyt on ennakkoluuloja ja toisten tuomitsemista paljon enemmän...

Hän kirjoitti epöuskostaan paaville ja kirje julkaistiin ja paavi puhui siitä.

Tuo hyväntekijä on vähän kiistanalainen, hän ei kerrotun mukaan antanut lapsille kipulääkettä, kun uskoon kuuluu kärsimys.

Ei ole mitään viimmeistä tuomiota, Matt.7 Jeesus sanoo, että älkää mitään kadotustuomioita lukeko, on vain kadotukseen vievä tie tai takaisin paratiisiin vievä tie. Ei missään mitään tuomita.

Anonyymi00051 kirjoitti:

Ei ole mitään viimmeistä tuomiota, Matt.7 Jeesus sanoo, että älkää mitään kadotustuomioita lukeko, on vain kadotukseen vievä tie tai takaisin paratiisiin vievä tie. Ei missään mitään tuomita.

Lue lisää

Evankeliumit on kirjoitettu Paavalin kirjeiden jälkeen, ja yhtäkin evankeliumia on kirjoittanut useampikin ihminen, jatkaen vain toisen tarina, joten niiden sisältö voi olla ristiriitaista.

Anonyymi00052 kirjoitti:

Evankeliumit on kirjoitettu Paavalin kirjeiden jälkeen, ja yhtäkin evankeliumia on kirjoittanut useampikin ihminen, jatkaen vain toisen tarina, joten niiden sisältö voi olla ristiriitaista.

Lue lisää

On vain tiedettävä, että mikä oli Jeesuksen opetus ja verrattava tekstiä siihen, että vastaako vai ei vastaa sitä opetusta. Tuomionluku ei vastaa.

Anonyymi00053 kirjoitti:

On vain tiedettävä, että mikä oli Jeesuksen opetus ja verrattava tekstiä siihen, että vastaako vai ei vastaa sitä opetusta. Tuomionluku ei vastaa.

Ja kun Paavalin oppi liittyy pelotteluun, niin sitä on sitten pakosta ripoteltu joukkoon.

Anonyymi00053 kirjoitti:

On vain tiedettävä, että mikä oli Jeesuksen opetus ja verrattava tekstiä siihen, että vastaako vai ei vastaa sitä opetusta. Tuomionluku ei vastaa.

Jeesuksen opetus ei ole uskontoa, eikä millään tavalla se liity uskomiseen, vaan siihen minkälainen on hyvä elämä,

Anonyymi00051 kirjoitti:

Ei ole mitään viimmeistä tuomiota, Matt.7 Jeesus sanoo, että älkää mitään kadotustuomioita lukeko, on vain kadotukseen vievä tie tai takaisin paratiisiin vievä tie. Ei missään mitään tuomita.

Lue lisää

Tämä on rusinat pullasta versio, totuus on toisenlainen;

Room. 8: 1.
Niin ei nyt siis ole mitään kadotustuomiota niille, jotka Kristuksessa Jeesuksessa ovat.

Eikö Jeesuksen omakin usko horjunut kun hän huusi ristillä tuskissaan: "Jumalani, Jumalani MIKSI minut hylkäsit?" Hän ei näyttänyt tietävän miksi Jumala hylkäsi hänet.

"Niin, miten teidän mielestänne pitäisi kohdella heikkouskoisia?"

Ei ainakaan pidä lyödä heitä kuin vierasta sikaa, syyllistää heitä vähäisestä uskosta ja syrjimään heitä. Ei ihminen itse sille mitään voi jos hän ei usko. Syy on lähinnä niissä jotka omaa uskon sanomaansa heille yrittävät myydä.

Anonyymi00060 kirjoitti:

"Niin, miten teidän mielestänne pitäisi kohdella heikkouskoisia?"

Ei ainakaan pidä lyödä heitä kuin vierasta sikaa, syyllistää heitä vähäisestä uskosta ja syrjimään heitä. Ei ihminen itse sille mitään voi jos hän ei usko. Syy on lähinnä niissä jotka omaa uskon sanomaansa heille yrittävät myydä.

Lue lisää

Itseään uskoviksi kehuvat ovat ainakin niin suuria valehtelijoita että vaikea heihin on missään asiassa luottaa.

Hänet tulisi saada ymmärtämään se miten toisia uskovia tulee herjata, uskoa vahvasti siihen omaan agendaan mikä se sitten sattuu uskossa olemaakin ja sen varjolla herjata muita että eivät usko oikein eikä oikealla tavalla.

Siinä kyllä heikkous karisee.

??? Siis mitä?

Mummomuori2 kirjoitti:

??? Siis mitä?

Kysy wikiltä! 😆

Anonyymi00065 kirjoitti:

Kysy wikiltä! 😆

Se kertoo että evoluutio tehnyt ihmisestä satuolentoihin hullaantuvan.

Jos siihen ei usko ja vikisee vastaan, pitää uskoa Jumalaan.

Anonyymi00066 kirjoitti:

Se kertoo että evoluutio tehnyt ihmisestä satuolentoihin hullaantuvan.

Jos siihen ei usko ja vikisee vastaan, pitää uskoa Jumalaan.

Ahaa, olipas tuo melkoinen selitys.

Mummomuori2 kirjoitti:

Ahaa, olipas tuo melkoinen selitys.

Noinhan sen pakko olla jos uskoo evoluutioon.

Ei voi olla että evoluutio tekee kaikki hienot asiat ja Jumalan syytä jos uskotaan satuolentoihin.

Anonyymi00065 kirjoitti:

Kysy wikiltä! 😆

Ja kopioi sinä siltä yhdeltä samalta sivustolta vastakin!

Anonyymi00067 kirjoitti:

Noinhan sen pakko olla jos uskoo evoluutioon.

Ei voi olla että evoluutio tekee kaikki hienot asiat ja Jumalan syytä jos uskotaan satuolentoihin.

Ja miten tämä liittyy heikkouskoisten kohteluun?

Mummomuori2 kirjoitti:

Ja miten tämä liittyy heikkouskoisten kohteluun?

Jos et ymmärtä, häpeä on omasi.

Anonyymi00069 kirjoitti:

Jos et ymmärtä, häpeä on omasi.

:D Ei se ole mikään häpeä jos ei epäselvää viestiä oikein ymmärrä. Pikemminkin se on ehkä, kun ei osaa viestiä riittävän ymmärrettävästi sekä edes yrittää selittää kun kysytään.

Mieti itseäsi.

Miksi itse hyökkäät vahvauskoisten kimppuun?

Niin, ehkä tuossa on jotain perää.

Sinä et ainakaan ole heikkouskoinen, kun tuomitset ja haukut uskovaisia tuollaisella tekosyyllä.
Uskovat tekevät enemmän heikkojen ja huono-osaisten puolesta kuin te fariseukset.On ilmaista ruuanjakelua, diakoniaa, teetupaa, kirpputoritoimintaa, ym
Johtuukohan tuollainen käytös kateudesta vai vain halusta mollata uskovaisia?

Anonyymi00073 kirjoitti:

Sinä et ainakaan ole heikkouskoinen, kun tuomitset ja haukut uskovaisia tuollaisella tekosyyllä.
Uskovat tekevät enemmän heikkojen ja huono-osaisten puolesta kuin te fariseukset.On ilmaista ruuanjakelua, diakoniaa, teetupaa, kirpputoritoimintaa, ym
Johtuukohan tuollainen käytös kateudesta vai vain halusta mollata uskovaisia?

Lue lisää

Ei sinun kaltaisissasi tekouskovissa ole mitään kadehdittavaa. Auttamistyönne on pelkkää näpertelyä ja pelkkää viihdykettä pintaliitäjille. Jos minulla on vaikeaa en varmasti tule kysymään teiltä mitään. Ennen menen ateistien luo. Kirkon diakoniaa kannattaa kyllä kysellä.

Anonyymi00074 kirjoitti:

Ei sinun kaltaisissasi tekouskovissa ole mitään kadehdittavaa. Auttamistyönne on pelkkää näpertelyä ja pelkkää viihdykettä pintaliitäjille. Jos minulla on vaikeaa en varmasti tule kysymään teiltä mitään. Ennen menen ateistien luo. Kirkon diakoniaa kannattaa kyllä kysellä.

Lue lisää

Sanotko olevasi "heikkouskoinen"?
Minun mielestäni olet kateellinen tai katkera.

OK. Viimeisellä tuomiolla (Matt 25) ei kysellä uskoa vaan TEKOJA.

Anonyymi00073 kirjoitti:

Sinä et ainakaan ole heikkouskoinen, kun tuomitset ja haukut uskovaisia tuollaisella tekosyyllä.
Uskovat tekevät enemmän heikkojen ja huono-osaisten puolesta kuin te fariseukset.On ilmaista ruuanjakelua, diakoniaa, teetupaa, kirpputoritoimintaa, ym
Johtuukohan tuollainen käytös kateudesta vai vain halusta mollata uskovaisia?

Lue lisää

Miksi teitä vahvauskoisia ei saisi arvostella? Arvostelette tekin meitä heikkouskoisempia. Jumala on se joka kristinuskossa uskon antaa tai ei anna.

Anonyymi00077 kirjoitti:

Miksi teitä vahvauskoisia ei saisi arvostella? Arvostelette tekin meitä heikkouskoisempia. Jumala on se joka kristinuskossa uskon antaa tai ei anna.

En tiedä ketä tarkoitat, mutta eihän se ole arvostelemista, jos tuo esille Jumalan sanan periaatteet ja opetukset.Jumala on todella se, joka antaa uskon JOKAISELLE, joka ottaa Hänen sanansa vastaan. Uskoa ei voi puristaa itsestään.

Anonyymi00078 kirjoitti:

En tiedä ketä tarkoitat, mutta eihän se ole arvostelemista, jos tuo esille Jumalan sanan periaatteet ja opetukset.Jumala on todella se, joka antaa uskon JOKAISELLE, joka ottaa Hänen sanansa vastaan. Uskoa ei voi puristaa itsestään.

Lue lisää

"Jumalan sanan periaatteet ja opetuksenne" ovat usein vain teidän omianne joita käytätte pirullisella tavalla omien tarkoitusperienne ja pyrkimystenne toteuttamiseen.

Jumala ei anna kaikille uskoa. Me emme tiedä miksi. Voi johtua siitäkin ettei evankeliumia edes julisteta oikein. Feikkijumalia ja feikkijeesuksia ei kannata uskoa.

Anonyymi00076 kirjoitti:

OK. Viimeisellä tuomiolla (Matt 25) ei kysellä uskoa vaan TEKOJA.

Vai niin?

Anonyymi00079 kirjoitti:

"Jumalan sanan periaatteet ja opetuksenne" ovat usein vain teidän omianne joita käytätte pirullisella tavalla omien tarkoitusperienne ja pyrkimystenne toteuttamiseen.

Jumala ei anna kaikille uskoa. Me emme tiedä miksi. Voi johtua siitäkin ettei evankeliumia edes julisteta oikein. Feikkijumalia ja feikkijeesuksia ei kannata uskoa.

Lue lisää

Saatana toimii maailmassa ja houkuttaa ihmistä pysymään erossa Jumalasta.

Vajavaisuudet eivät kuitenkaan oikeuta että heikkoja lyödään kuin vierasta sikaa.

Anonyymi00081 kirjoitti:

Vajavaisuudet eivät kuitenkaan oikeuta että heikkoja lyödään kuin vierasta sikaa.

No miksi jatkat lyömistä?

Anonyymi00082 kirjoitti:

No miksi jatkat lyömistä?

Miten sinä olet nyt olevinasi heikkouskoinen?

No sinä et sitten ainakaan hoivaa heikkoa, kun lyöt julkisesti uskovaisia.

Anonyymi00084 kirjoitti:

No sinä et sitten ainakaan hoivaa heikkoa, kun lyöt julkisesti uskovaisia.

Hänhän puolusti uskovia.

Sinun trollin rumat arvot tunnetaan jo hyvin palstalla.

Lisäys. Ei tarvitse kuin uskoa Jeesusta.

Anonyymi00090 kirjoitti:

Lisäys. Ei tarvitse kuin uskoa Jeesusta.

Mikä vaikeus teillä on uskoa Jeesusta, ja mieluimmin uskotte hänen murhaajaansa, joka teki hänestä kirouksen opettamanaan taivasten valtakunnan isä Jumalana? Saatanan voiman avulla luetaan kirouksia.

Anonyymi00091 kirjoitti:

Mikä vaikeus teillä on uskoa Jeesusta, ja mieluimmin uskotte hänen murhaajaansa, joka teki hänestä kirouksen opettamanaan taivasten valtakunnan isä Jumalana? Saatanan voiman avulla luetaan kirouksia.

Lue lisää

Ei harhaoppiin edes pidä uskoa. Ei siitä tule oikeaa toisti sitä miten paljon tahansa.

Anonyymi00092 kirjoitti:

Ei harhaoppiin edes pidä uskoa. Ei siitä tule oikeaa toisti sitä miten paljon tahansa.

Jeesus olikin sen aikaisen sielutieteen - tämän päivän psykologia ja filosofia yhdistettynä - sekä metafysiikan (käsitys maailman kaikkeuden olemuksesta) opettaja, jonka opetuksen perusta kestää silmiä räpäyttämättä tämän päivän tieteellisen tarkastelun, mikä on äärimmäisen hämmästyttävää.

Siitä.on kyettävä vain seulomaan pois satuseppojuutalaisten valheet uskon synnyttämiseen juutalaisuutena, kun todellisuudessa Jeesus surmattiinkin maailman kuuluisimpina ns. ateistina.

Anonyymi00093 kirjoitti:

Jeesus olikin sen aikaisen sielutieteen - tämän päivän psykologia ja filosofia yhdistettynä - sekä metafysiikan (käsitys maailman kaikkeuden olemuksesta) opettaja, jonka opetuksen perusta kestää silmiä räpäyttämättä tämän päivän tieteellisen tarkastelun, mikä on äärimmäisen hämmästyttävää.

Siitä.on kyettävä vain seulomaan pois satuseppojuutalaisten valheet uskon synnyttämiseen juutalaisuutena, kun todellisuudessa Jeesus surmattiinkin maailman kuuluisimpina ns. ateistina.

Lue lisää

En nyt jaksa - tai edes halua - pitää esitelmää Jeesuksen aidon, oman opetuksensa tieteen perusteista, mutta se on kyllä sen verran hämmästyttävää, että on vain kaksi vaihtoehtoa - joko hän oli aikamatkaaja, tai sitten ihminen on vain rajusti kristinuskolla 2000 vuodessa tyhmistetty.

Anonyymi00094 kirjoitti:

En nyt jaksa - tai edes halua - pitää esitelmää Jeesuksen aidon, oman opetuksensa tieteen perusteista, mutta se on kyllä sen verran hämmästyttävää, että on vain kaksi vaihtoehtoa - joko hän oli aikamatkaaja, tai sitten ihminen on vain rajusti kristinuskolla 2000 vuodessa tyhmistetty.

Lue lisää

Tämä on asia, minkä jo Albert Einstein eläessään laittoi merkille.

Anonyymi00095 kirjoitti:

Tämä on asia, minkä jo Albert Einstein eläessään laittoi merkille.

Ja huomautan jälleen - Jeesus surmattiin Paavalin toimesta nimenomaan kristinuskon perustana olevan juutalaisuuden vastustamisesta.

Anonyymi00096 kirjoitti:

Ja huomautan jälleen - Jeesus surmattiin Paavalin toimesta nimenomaan kristinuskon perustana olevan juutalaisuuden vastustamisesta.

Ja jos kuka, niin paavi Franciscus oli kanssani täysin samaa mieltä - Jeesus epäonnistui, ja hänet surmattiin.

Anonyymi00097 kirjoitti:

Ja jos kuka, niin paavi Franciscus oli kanssani täysin samaa mieltä - Jeesus epäonnistui, ja hänet surmattiin.

Tämä 2000 vuoden juutalainen uskontoryvetys on niin syvältä, että tuntuu siltä, että tätä vahinkoa ei maailmassa pystytä korjaamaan, vaikka mitä tehtäisiin. Mutta pakko yrittää.

Anonyymi00098 kirjoitti:

Tämä 2000 vuoden juutalainen uskontoryvetys on niin syvältä, että tuntuu siltä, että tätä vahinkoa ei maailmassa pystytä korjaamaan, vaikka mitä tehtäisiin. Mutta pakko yrittää.

Lue lisää

Kyse ei ole vain uskonnosta, vaan siitä mitä sillä pystyttiin tekemään ihmisten aivotoiminnalle - kaikki se (muka) todellisuus, missä elätte, on juutalaisten luomaa.

Anonyymi00099 kirjoitti:

Kyse ei ole vain uskonnosta, vaan siitä mitä sillä pystyttiin tekemään ihmisten aivotoiminnalle - kaikki se (muka) todellisuus, missä elätte, on juutalaisten luomaa.

Juutalaiset juuri pyrkivät tekemään kaikkensa ettei Jeesuksesta puhuttaisi. Ensi tappoivat Hänet sapattirikkomuksista ja kun Jeesus heräsi kuolleista, niin sitten vainosivat niitä, jotka uskoivat ja puhuivat Jeesuksesta.

Jos juutalaisten mielen mukaan olisi menty, ei kukaan olisi kuullut mitäään Jeesuksesta eikä Hänestä olisi jäänyt jälkipolville kerrottavaa.

Anonyymi00100 kirjoitti:

Juutalaiset juuri pyrkivät tekemään kaikkensa ettei Jeesuksesta puhuttaisi. Ensi tappoivat Hänet sapattirikkomuksista ja kun Jeesus heräsi kuolleista, niin sitten vainosivat niitä, jotka uskoivat ja puhuivat Jeesuksesta.

Jos juutalaisten mielen mukaan olisi menty, ei kukaan olisi kuullut mitäään Jeesuksesta eikä Hänestä olisi jäänyt jälkipolville kerrottavaa.

Lue lisää

Antisemiittistä paskanjauhantaasi mitä kukaan ei viitsi lukea.

Anonyymi00101 kirjoitti:

Antisemiittistä paskanjauhantaasi mitä kukaan ei viitsi lukea.

Ja kuitenkin luit, jos tiedät paskanjauhannaksi.

Jeesus myös sanoi, että kyllä ne juutalaiset vainoaa samoin teitäkin, kuten tekivät minulle, että seuraajille käy samalla tavalla kuin mitä opettajalle.

Niinhän siinä kävi, että eivät juutalaiset voineet sietää Jeesusta ja ne, jotka puhuivat Jeesuksesta piti tappaa.

Sellainen kuitenkin tapahtui, että juutalainen fariseus, joka oli kaikista innokkain vainoamaan Jeesuksen omia ja uskovia, kääntyi pois juutalaisuudesta ja hänestä tuli pakanain apostoli, joka julisti sitä että se uusi liitto mitä juutalaiset vainoaa, kuuluu myös pakanoille, juutalaisten halveksimille pakanoille ja sai tietnekin vihat päälleen, mutta niin kristinusko säilyi eikä juutalaiset onnistuneet tuhoamaan uskoa Jeesukseen.

Anonyymi00103 kirjoitti:

Jeesus myös sanoi, että kyllä ne juutalaiset vainoaa samoin teitäkin, kuten tekivät minulle, että seuraajille käy samalla tavalla kuin mitä opettajalle.

Niinhän siinä kävi, että eivät juutalaiset voineet sietää Jeesusta ja ne, jotka puhuivat Jeesuksesta piti tappaa.

Sellainen kuitenkin tapahtui, että juutalainen fariseus, joka oli kaikista innokkain vainoamaan Jeesuksen omia ja uskovia, kääntyi pois juutalaisuudesta ja hänestä tuli pakanain apostoli, joka julisti sitä että se uusi liitto mitä juutalaiset vainoaa, kuuluu myös pakanoille, juutalaisten halveksimille pakanoille ja sai tietnekin vihat päälleen, mutta niin kristinusko säilyi eikä juutalaiset onnistuneet tuhoamaan uskoa Jeesukseen.

Lue lisää

PAAVALI OLI LOPPUUN ASTI JUUTALAINEN JA TEKI HUIJAUSUSKONNON VALHEIN.

Anonyymi00113 kirjoitti:

PAAVALI OLI LOPPUUN ASTI JUUTALAINEN JA TEKI HUIJAUSUSKONNON VALHEIN.

NIMELTÄ KRISTINUSKO.

Anonyymi00103 kirjoitti:

Jeesus myös sanoi, että kyllä ne juutalaiset vainoaa samoin teitäkin, kuten tekivät minulle, että seuraajille käy samalla tavalla kuin mitä opettajalle.

Niinhän siinä kävi, että eivät juutalaiset voineet sietää Jeesusta ja ne, jotka puhuivat Jeesuksesta piti tappaa.

Sellainen kuitenkin tapahtui, että juutalainen fariseus, joka oli kaikista innokkain vainoamaan Jeesuksen omia ja uskovia, kääntyi pois juutalaisuudesta ja hänestä tuli pakanain apostoli, joka julisti sitä että se uusi liitto mitä juutalaiset vainoaa, kuuluu myös pakanoille, juutalaisten halveksimille pakanoille ja sai tietnekin vihat päälleen, mutta niin kristinusko säilyi eikä juutalaiset onnistuneet tuhoamaan uskoa Jeesukseen.

Lue lisää

No heikko on usko - ei korvia kuulla ollenkaan, kun Jeesus sanoi juutalaisuuden jumaluutta Saatanaksi ja valheen isäksi - ei uskonut yksikään uskovainen Jeesusta.

OK. Mene vaikka johonkin lahkoon ja sanot siellä ettet ihan usko heidän kasteopetustaan tai homoideoitaan niin heti alkaa mätkiminen ja helvetillä pelottelu. Aivot narikkaan ja turpa tukkoon!!!!!! tai pysy poissa.

Anonyymi00106 kirjoitti:

OK. Mene vaikka johonkin lahkoon ja sanot siellä ettet ihan usko heidän kasteopetustaan tai homoideoitaan niin heti alkaa mätkiminen ja helvetillä pelottelu. Aivot narikkaan ja turpa tukkoon!!!!!! tai pysy poissa.

Lue lisää

Totta. Varsinkin luterilaisessa kirkossa tuo on arkipäivää.

Anonyymi00106 kirjoitti:

OK. Mene vaikka johonkin lahkoon ja sanot siellä ettet ihan usko heidän kasteopetustaan tai homoideoitaan niin heti alkaa mätkiminen ja helvetillä pelottelu. Aivot narikkaan ja turpa tukkoon!!!!!! tai pysy poissa.

Lue lisää

TOTTA KAI - KOSKA KAIKKIEN JUUTALAISUSKONTOJEN JUMALUUTENA ON HELVETIN OMISTAVA SAATANA.

Anonyymi00107 kirjoitti:

Totta. Varsinkin luterilaisessa kirkossa tuo on arkipäivää.

Onneksi vain niissä "luterilaisissa" seurakunnissa mitkä osallistuivat Se löytyi -hihhulikampanjaan lahkolaisten kanssa.

Anonyymi00115 kirjoitti:

Onneksi vain niissä "luterilaisissa" seurakunnissa mitkä osallistuivat Se löytyi -hihhulikampanjaan lahkolaisten kanssa.

Kansanlähetys ja Kansan Raamattuseura pitäisi kipata kirkosta ulos niin kirkon luottamus palautettaisiin. Niin kauan kuin kirkko on naimisissa lahkouskon kanssa minä en maksa kirkollisveroja.

Anonyymi00116 kirjoitti:

Kansanlähetys ja Kansan Raamattuseura pitäisi kipata kirkosta ulos niin kirkon luottamus palautettaisiin. Niin kauan kuin kirkko on naimisissa lahkouskon kanssa minä en maksa kirkollisveroja.

Lue lisää

Juuri noin. Kirkosta pitää potkia pois kaikki sellainen, mikä viittaa vähänkään elävään uskoon.
Sinne saa jäädä kaikki homot ja lesbot, juomarit, avionrikkojat jne.
Silloin se on varsinainen syntisten kirkko.

Anonyymi00117 kirjoitti:

Juuri noin. Kirkosta pitää potkia pois kaikki sellainen, mikä viittaa vähänkään elävään uskoon.
Sinne saa jäädä kaikki homot ja lesbot, juomarit, avionrikkojat jne.
Silloin se on varsinainen syntisten kirkko.

Lue lisää

Viidesläisyydestä elävä usko evankeliumiin on todella kaukana.

Anonyymi00118 kirjoitti:

Viidesläisyydestä elävä usko evankeliumiin on todella kaukana.

Ja mitähän se kristinuskon Baalin uhriorgiakultin 'elävä usko' on juutalaisen syntievankeliumin mukaan , kun Paavalin sanoin pelastuu tekemään vaikka sitä pahaa mitä vihaa (Room.7)?!

Anonyymi00117 kirjoitti:

Juuri noin. Kirkosta pitää potkia pois kaikki sellainen, mikä viittaa vähänkään elävään uskoon.
Sinne saa jäädä kaikki homot ja lesbot, juomarit, avionrikkojat jne.
Silloin se on varsinainen syntisten kirkko.

Lue lisää

Eihän kirkossa synnittömien pöytiä edes kateta?!

Anonyymi00117 kirjoitti:

Juuri noin. Kirkosta pitää potkia pois kaikki sellainen, mikä viittaa vähänkään elävään uskoon.
Sinne saa jäädä kaikki homot ja lesbot, juomarit, avionrikkojat jne.
Silloin se on varsinainen syntisten kirkko.

Lue lisää

Jeesuksestakin sanottiin: "Katsokaa syömäriä ja juomaria, publikaanien ja syntisten ystävää"

Anonyymi00121 kirjoitti:

Jeesuksestakin sanottiin: "Katsokaa syömäriä ja juomaria, publikaanien ja syntisten ystävää"

Sanoja oli varmaan juutalainen, kun Jeesuksen opetukseen ei kuulunut syntisyys, kun hän opetti taivasten valtakunnasta, mihin ei syntisyys pääse.

Anonyymi00123 kirjoitti:

Sanoja oli varmaan juutalainen, kun Jeesuksen opetukseen ei kuulunut syntisyys, kun hän opetti taivasten valtakunnasta, mihin ei syntisyys pääse.

Tästä syystä Paavali juuri käskee perkaamaan taivasten valtakunnan pois, kun ryhtyy palvomaan Jeesusta teurastettuna pääsiäisen uhrilampaana, että voi muuttua syntiseksi. Molemmat ei voi olla yhtä aikaa.

Anonyymi00124 kirjoitti:

Tästä syystä Paavali juuri käskee perkaamaan taivasten valtakunnan pois, kun ryhtyy palvomaan Jeesusta teurastettuna pääsiäisen uhrilampaana, että voi muuttua syntiseksi. Molemmat ei voi olla yhtä aikaa.

Lue lisää

Jos kiinnostaa tarkistaa, niin löytyy jakeista Jeesus Matt.13:33 ja Paavali 1.Kor.5:7.

Tämä hapan ja happamaton ero liittyy juuri uhrikulttiin, mikä happamaton leipä on ehtoollisellaki, kun on uhraamisesta kyse.

Anonyymi00115 kirjoitti:

Onneksi vain niissä "luterilaisissa" seurakunnissa mitkä osallistuivat Se löytyi -hihhulikampanjaan lahkolaisten kanssa.

Evankeliointi ja seurakuntien toimintaan mukaan kutsuminenko on hihhulointia?

Anonyymi00116 kirjoitti:

Kansanlähetys ja Kansan Raamattuseura pitäisi kipata kirkosta ulos niin kirkon luottamus palautettaisiin. Niin kauan kuin kirkko on naimisissa lahkouskon kanssa minä en maksa kirkollisveroja.

Lue lisää

Kirkon näkökulmasta ne eivät ole lahkoja, ei kirkko voisi tehdä vastaavaa yhteistyötä kristinuskosta ja luterilaisuudesta erkaantuneiden lahkojen kanssa. Harhaoppiset sooloilevat liberaalit pääsevät touhuineen vähemmällä.

Anonyymi00118 kirjoitti:

Viidesläisyydestä elävä usko evankeliumiin on todella kaukana.

Noin outo ja kova väite kaipaa ensisijassa varteenotettavia perusteluja, joita en usko löytyvän.

Anonyymi00120 kirjoitti:

Eihän kirkossa synnittömien pöytiä edes kateta?!

Ei kukaan ole väittänyt joitain synnittömiksi.
Ei kirkossa kuulu myöskään vähätellä syntiä, parannusta ja tasoittaa tietä epäkristillisille jutuille maallisten odotusten ja painostusten edessä
ja ajaa pois niitä, jotka haluavat kirkon pysyvän raamatullisessa, Jumalan sanan mukaisessa opetuksessa ja luterilaisessa tunnustuksessa.

No niinpä - kristinusko ei ole mikään mielipideasia, vaan määrämuotoon rakennettu oppijärjestelmä.

Kyllä jotkut väitetysti Raamatun mukaan uskoa harrastavat, jos kerran on ihan virallista ihmissyöntiä, eikä vain ehtoollisen kirkon ihmissyöntiriittinä.

"Aloituksen kohta on Roomalaiskirjeestä:
14:1 Heikkouskoista hoivatkaa, rupeamatta väittelemään mielipiteistä."

Eli usko ja siis uskoontulo Jeesukseen on kristinuskossa keskeistä. Jokaista joka on heikko tässä uskossaan Jeesukseen niin meidän uskovien tulee hoitaa ja totta tosiaan näin teemmekin, koska se viha on niin valtaisaa meitä kohtaan heikkouskoisten toimesta. Mutta aina on YKSI joka tulee uskoon Jeesukseen ja hänen kohdallaan se on ikuisuuskysymys, siksi jaksamme julistaa evankeliumia, myös homoseksuaaleille.

Anonyymi00133 kirjoitti:

"Aloituksen kohta on Roomalaiskirjeestä:
14:1 Heikkouskoista hoivatkaa, rupeamatta väittelemään mielipiteistä."

Eli usko ja siis uskoontulo Jeesukseen on kristinuskossa keskeistä. Jokaista joka on heikko tässä uskossaan Jeesukseen niin meidän uskovien tulee hoitaa ja totta tosiaan näin teemmekin, koska se viha on niin valtaisaa meitä kohtaan heikkouskoisten toimesta. Mutta aina on YKSI joka tulee uskoon Jeesukseen ja hänen kohdallaan se on ikuisuuskysymys, siksi jaksamme julistaa evankeliumia, myös homoseksuaaleille.

Lue lisää

Jeesuksen opetuslapset olivat kaikki HEIKKOUSKOISIA. Sanoihan Jeesus ettei heillä ollut uskoa sinapinsiemenenkään vertaa. Juutalaiset fariseukset sen sijaan olivat vahvoja uskossaan, mutta oliko heidän uskonsa oikeaa koska he halveksivat muita.

Päivi Räsänen on tänään tyypillinen uskova joka on vahvassa uskossa. Hän hyökkää aggressiivisesti heikompiensa kimppuun. Entinen helluntailainen Terho Miettinen ja toimittaja Raija Pelli ovat kirjoittaneet yhdessä kirjan "Harhaanjohtajat vahvassa uskossa" Suosittelen

Anonyymi00133 kirjoitti:

"Aloituksen kohta on Roomalaiskirjeestä:
14:1 Heikkouskoista hoivatkaa, rupeamatta väittelemään mielipiteistä."

Eli usko ja siis uskoontulo Jeesukseen on kristinuskossa keskeistä. Jokaista joka on heikko tässä uskossaan Jeesukseen niin meidän uskovien tulee hoitaa ja totta tosiaan näin teemmekin, koska se viha on niin valtaisaa meitä kohtaan heikkouskoisten toimesta. Mutta aina on YKSI joka tulee uskoon Jeesukseen ja hänen kohdallaan se on ikuisuuskysymys, siksi jaksamme julistaa evankeliumia, myös homoseksuaaleille.

Lue lisää

Tärkeintä on se, että USKON KOHDE on oikea. Uskon suuruudella ei ole niinkään suurta merkitystä. Sehän vaihtelee kokemuksen ja iän myötä.
Uskon kohde on Jeesus Kristus ja Hänen uhrikuolemansa maailman syntien edestä.

Monella uskon kohde on kirkko, seurakunta, kaste, ehtoollinen, pappi, jopa eräälle se oli virsikirja.
Nuo ohjeet syömisestä tai juomisesta tai sapatista, annettiin vain juutalaisille, joten ne eivät sido meitä:
"Kristus on lain loppu jokaiselle, joka uskoo."!

Anonyymi00135 kirjoitti:

Tärkeintä on se, että USKON KOHDE on oikea. Uskon suuruudella ei ole niinkään suurta merkitystä. Sehän vaihtelee kokemuksen ja iän myötä.
Uskon kohde on Jeesus Kristus ja Hänen uhrikuolemansa maailman syntien edestä.

Monella uskon kohde on kirkko, seurakunta, kaste, ehtoollinen, pappi, jopa eräälle se oli virsikirja.
Nuo ohjeet syömisestä tai juomisesta tai sapatista, annettiin vain juutalaisille, joten ne eivät sido meitä:
"Kristus on lain loppu jokaiselle, joka uskoo."!

Lue lisää

Juu-u - hyvin suvaitsette mielettömiä, kun itse olette niin mieleviä.

Anonyymi00135 kirjoitti:

Tärkeintä on se, että USKON KOHDE on oikea. Uskon suuruudella ei ole niinkään suurta merkitystä. Sehän vaihtelee kokemuksen ja iän myötä.
Uskon kohde on Jeesus Kristus ja Hänen uhrikuolemansa maailman syntien edestä.

Monella uskon kohde on kirkko, seurakunta, kaste, ehtoollinen, pappi, jopa eräälle se oli virsikirja.
Nuo ohjeet syömisestä tai juomisesta tai sapatista, annettiin vain juutalaisille, joten ne eivät sido meitä:
"Kristus on lain loppu jokaiselle, joka uskoo."!

Lue lisää

Ilman Jeesusta meillä ei ole ARMOA. ARMO = Ansaitsematon Rakkaus Meidän Osaksemme

Luterilainen kristitty Jumalan armosta

Anonyymi00140 kirjoitti:

Ilman Jeesusta meillä ei ole ARMOA. ARMO = Ansaitsematon Rakkaus Meidän Osaksemme

Luterilainen kristitty Jumalan armosta

Valitettavasti Saatanalla on vain helvetti, jolle palvotte Jeesusta kiroukseksi kirottuna uhrina tosi Jumalana, kuvitellen saavanne siltä armon.

Anonyymi00141 kirjoitti:

Valitettavasti Saatanalla on vain helvetti, jolle palvotte Jeesusta kiroukseksi kirottuna uhrina tosi Jumalana, kuvitellen saavanne siltä armon.

Ja löytyy Paavalin 1.Korinttolaiskirje, luku 3:11-13 - se päivä tulessa ilmestyy, joka kertoo teille, että mikä oli se TEKO, uskoa Paavalia.

Anonyymi00140 kirjoitti:

Ilman Jeesusta meillä ei ole ARMOA. ARMO = Ansaitsematon Rakkaus Meidän Osaksemme

Luterilainen kristitty Jumalan armosta

Sinun jumalasi olikin tarinan Saatana, joka käytti vain jumalavalenimeä, kun huijasi palvomaan itselleen Jumalaa uhriksi Jeesuksen nimeen, ja varasti sielusi.

Anonyymi00140 kirjoitti:

Ilman Jeesusta meillä ei ole ARMOA. ARMO = Ansaitsematon Rakkaus Meidän Osaksemme

Luterilainen kristitty Jumalan armosta

Luteralaisuudessa 'yksin armosta', on se jos Jeesuksen nimeen uhriksi palvomasi Jumala tulee nyt sinut sieltä helvetistä pelastamaan, mihin uskollasi joudut.

Anonyymi00144 kirjoitti:

Luteralaisuudessa 'yksin armosta', on se jos Jeesuksen nimeen uhriksi palvomasi Jumala tulee nyt sinut sieltä helvetistä pelastamaan, mihin uskollasi joudut.

Tosin Luther antoi siihen hyvin pienen mahdollisuuden, minä en edes sitä - te Jeesuksen pettäjät saatte juuri sen minkä olette ansainneetkin.

Anonyymi00145 kirjoitti:

Tosin Luther antoi siihen hyvin pienen mahdollisuuden, minä en edes sitä - te Jeesuksen pettäjät saatte juuri sen minkä olette ansainneetkin.

Lisäystä - ja vaikka me pyöritämme jälleen uudet miljoonat kerrat tämän saman savikiekon gramofonissa ympäri - on lopputulos taatusti aivan sama - paha ei hyväksi, ja vielä vähemmän pyhäksi, muutu.

Anonyymi00140 kirjoitti:

Ilman Jeesusta meillä ei ole ARMOA. ARMO = Ansaitsematon Rakkaus Meidän Osaksemme

Luterilainen kristitty Jumalan armosta

Tämä on nimenomaan LUTERILAISTA kristillisyyttä.

Anonyymi00134 kirjoitti:

Jeesuksen opetuslapset olivat kaikki HEIKKOUSKOISIA. Sanoihan Jeesus ettei heillä ollut uskoa sinapinsiemenenkään vertaa. Juutalaiset fariseukset sen sijaan olivat vahvoja uskossaan, mutta oliko heidän uskonsa oikeaa koska he halveksivat muita.

Päivi Räsänen on tänään tyypillinen uskova joka on vahvassa uskossa. Hän hyökkää aggressiivisesti heikompiensa kimppuun. Entinen helluntailainen Terho Miettinen ja toimittaja Raija Pelli ovat kirjoittaneet yhdessä kirjan "Harhaanjohtajat vahvassa uskossa" Suosittelen

Lue lisää

"Päivi Räsänen on tänään tyypillinen uskova joka on vahvassa uskossa. Hän hyökkää aggressiivisesti heikompiensa kimppuun. "

Tosin Raamatun mukaan hän on juuri näitä heikkouskosia.

Mummomuori2 kirjoitti:

"Päivi Räsänen on tänään tyypillinen uskova joka on vahvassa uskossa. Hän hyökkää aggressiivisesti heikompiensa kimppuun. "

Tosin Raamatun mukaan hän on juuri näitä heikkouskosia.

Lue lisää

Eikö Päivi ole vahvauskoinen? Minä en ainakaan lähtisi marssittamaan omaa uskoani oikeusasteesta toiseen.

Anonyymi00151 kirjoitti:

Eikö Päivi ole vahvauskoinen? Minä en ainakaan lähtisi marssittamaan omaa uskoani oikeusasteesta toiseen.

Niin, Raamatun mukaan hän on heikkouskoinen. Sillä onkin vähän toisenlainen merkitys kuin meillä nykyaikana.
Toki olisin valmis puolustamaan omaa uskoani, mutta en sentään lähtisi valehtelemaan mistään lääketieteellisistä diagnooseista.

Mummomuori2 kirjoitti:

Niin, Raamatun mukaan hän on heikkouskoinen. Sillä onkin vähän toisenlainen merkitys kuin meillä nykyaikana.
Toki olisin valmis puolustamaan omaa uskoani, mutta en sentään lähtisi valehtelemaan mistään lääketieteellisistä diagnooseista.

Lue lisää

Kyllä mummo tietää, että Päivi on heikkouskoinen. Hänellä on uskon mittaamisen lahja.

Mitä enemmän luottaa Jumalan sanaan, niin sitä heikompi usko on!

Anonyymi00152 kirjoitti:

Kyllä mummo tietää, että Päivi on heikkouskoinen. Hänellä on uskon mittaamisen lahja.

Mitä enemmän luottaa Jumalan sanaan, niin sitä heikompi usko on!

En näin ole väittänyt, vaan Raamatun mukaan näin olisi.

Anonyymi00134 kirjoitti:

Jeesuksen opetuslapset olivat kaikki HEIKKOUSKOISIA. Sanoihan Jeesus ettei heillä ollut uskoa sinapinsiemenenkään vertaa. Juutalaiset fariseukset sen sijaan olivat vahvoja uskossaan, mutta oliko heidän uskonsa oikeaa koska he halveksivat muita.

Päivi Räsänen on tänään tyypillinen uskova joka on vahvassa uskossa. Hän hyökkää aggressiivisesti heikompiensa kimppuun. Entinen helluntailainen Terho Miettinen ja toimittaja Raija Pelli ovat kirjoittaneet yhdessä kirjan "Harhaanjohtajat vahvassa uskossa" Suosittelen

Lue lisää

Millä tavoin Päivi on hyökännyt heikompiuskoisten kimppuun?
Esimerkiksi..? Saahan hän esittää omat kantansa ja kritiikin, kun näkee esim. kirkon eksyvän opissaan. Sehän on juuri tärkeää,että on näitä, jotka uskaltavat ojentaa oikeassa paikassa, eikä kirkossa vain kritiikittä asiat etene jonkun ryhmän, vaikka niiden heikkouskoisten toivomaan suuntaan.

Anonyymi00135 kirjoitti:

Tärkeintä on se, että USKON KOHDE on oikea. Uskon suuruudella ei ole niinkään suurta merkitystä. Sehän vaihtelee kokemuksen ja iän myötä.
Uskon kohde on Jeesus Kristus ja Hänen uhrikuolemansa maailman syntien edestä.

Monella uskon kohde on kirkko, seurakunta, kaste, ehtoollinen, pappi, jopa eräälle se oli virsikirja.
Nuo ohjeet syömisestä tai juomisesta tai sapatista, annettiin vain juutalaisille, joten ne eivät sido meitä:
"Kristus on lain loppu jokaiselle, joka uskoo."!

Lue lisää

Kirjailija Oranen kertoi uskovansa nykyään jumalaan 50-vuotisen ateisminsa jälkeen, mutta hän ei usko kristinuskon tai minkään järjestäytyneen uskonnon mukaisesti, kun niiden nimissä on tehty ja tehdään yhä niin paljon pahaakin maailmassa.
Vaikka uskoisi kuinka vahvasti siihen jumalaansa, se ei niin vahvasti auta tässä elämässä, eikä lopulta pelasta, mutta elämässään onnettomammin taivaltava heikkouskoinen, mutta Jeesuksen tosissaan ottava ja Häneen turvautuva, uskossa kasvava, saa pelastuksen. Toivon, että myös tämä kyseinen kirjailija saa kokea vielä sen saman.

Mummomuori2 kirjoitti:

Niin, Raamatun mukaan hän on heikkouskoinen. Sillä onkin vähän toisenlainen merkitys kuin meillä nykyaikana.
Toki olisin valmis puolustamaan omaa uskoani, mutta en sentään lähtisi valehtelemaan mistään lääketieteellisistä diagnooseista.

Lue lisää

Eihän hän ole niistä valehdellut, vaan se oli oma käsityksensä silloin ja niin opetettiin aikoinaan lääketieteessä. Hänhän myönsi sen voivan sisältää osin vanhentunutta tietoa nimenom. tuon osalta, ja olevansa avoin uudemmille tieteellisille näytöille, mutta aikansa kirjoituksena (kirjoitettu ennen nykyistä lainsäädäntöä) sen tuli saada olla olemassa sellaisenaan, ja niin olisi saanut, ellei syyttäjän provokaatiosta ja virheellisistä, hyvin kovistakin väitteistä johtuen Räsänen ja Pohjola olisi sitä puolustuksekseen julkaissut uudelleen, jotta ihmiset voivat itse tarkistaa mistä on oikeasti kyse. Yhä tänäkin päivänä osa pitää homoseksuaalisuutta tutkimustietoon nojaten psyk.seks.kehityksenhäiriönä, asiasta kun ei ole tehty tieteessä läpimurtoa, vaan siitä on olemassa erilaisia tutkimuksia ja käsityksiä.

Mummomuori2 kirjoitti:

En näin ole väittänyt, vaan Raamatun mukaan näin olisi.

Yritä perustella Raamatulla.

Anonyymi00164 kirjoitti:

Yritä perustella Raamatulla.

Roomalaiskirjeestä:
14:1 Heikkouskoista hoivatkaa, rupeamatta väittelemään mielipiteistä.

Mummomuori2 kirjoitti:

Roomalaiskirjeestä:
14:1 Heikkouskoista hoivatkaa, rupeamatta väittelemään mielipiteistä.

Kysymys kuului miten perustelet Raamatulla Räsäsen olevan mukamas heikkouskoinen?

Anonyymi00166 kirjoitti:

Kysymys kuului miten perustelet Raamatulla Räsäsen olevan mukamas heikkouskoinen?

Mummo vääntää taas mielessään mieleisekseen Raamatun tekstejä, yrittäen käyttää niitä aseena.

Anonyymi00167 kirjoitti:

Mummo vääntää taas mielessään mieleisekseen Raamatun tekstejä, yrittäen käyttää niitä aseena.

Paavali puhuu ennen kaikkea kys. luvussa vähäisemmistä, kiistanalaisista käytännöistä ja miten omatunto toimii niissä kysymyksissä.
Hän ei käsittele siinä varsinaista kristillistä oppia eikä moraalikysymyksiä, vaan asioita, joissa kristityillä voi olla erilaisia vakaumuksia ilman, että evankeliumi vaarantuu.
Raamattu on kokonaisuus ja otettava sellaisena ja niin ollen
samaan aikaan Paavalin kirjeissä on myös kohtia, joissa hän nimenomaan kehottaa
opettamaan tervettä oppia (esim. 2.Tim.4:2–5:
nuhtelemaan ja ojentamaan, varoittamaan harhaopista, puolustamaan evankeliumia.
Samoin esim. Tit. 1:9:ssa seurakunnan johtajan sanotaan kykenevän "kehoittamaan terveellä opetuksella ja kumoamaan vastaanväittäjät". Näin ollen olisi vaikea väittää, että Room. 14:1 tarkoittaisi yleistä kieltoa ottaa kantaa opillisiin tai eettisiin kysymyksiin.
Raamattu kehottaa puolustamaan totuutta rakkaudessa.
Raamatun kokonaisuus siis pitää yhdessä kaksi asiaa:
Totuudesta ei pidä vaieta. Totuutta tulee puolustaa tavalla, joka ei ole riidanhaluinen.
Jos joku käyttää Room. 14:1:tä väittääkseen, että kristitty ei saisi lainkaan arvostella opetuksia tai ilmaista Raamatun mukaista näkemystä esimerkiksi seksuaalietiikasta, voidaan perustellusti sanoa, että jakeen soveltaminen menee selvästi pidemmälle kuin sen välitön asiayhteys. Luvussa 14 ei puhuta siitä, saako kristitty opettaa synnistä, vaan siitä, ettei seurakunnassa pidä repiä yhteyttä omantunnon kysymyksissä, jotka eivät kuulu uskon kannalta merkityksellisiin asioihin.
Pelkän Room. 14:1:n perusteella ei ole kestävää perustella väitettä, että synnistä varoittaminen tai Raamatun opetuksen esillä pitäminen olisi juuri sitä "väittelyä", jonka Paavali tässä kieltää. Asiayhteys viittaa ensisijaisesti toisenlaisiin seurakunnan sisäisiin kiistakysymyksiin.

Anonyymi00169 kirjoitti:

Paavali puhuu ennen kaikkea kys. luvussa vähäisemmistä, kiistanalaisista käytännöistä ja miten omatunto toimii niissä kysymyksissä.
Hän ei käsittele siinä varsinaista kristillistä oppia eikä moraalikysymyksiä, vaan asioita, joissa kristityillä voi olla erilaisia vakaumuksia ilman, että evankeliumi vaarantuu.
Raamattu on kokonaisuus ja otettava sellaisena ja niin ollen
samaan aikaan Paavalin kirjeissä on myös kohtia, joissa hän nimenomaan kehottaa
opettamaan tervettä oppia (esim. 2.Tim.4:2–5:
nuhtelemaan ja ojentamaan, varoittamaan harhaopista, puolustamaan evankeliumia.
Samoin esim. Tit. 1:9:ssa seurakunnan johtajan sanotaan kykenevän "kehoittamaan terveellä opetuksella ja kumoamaan vastaanväittäjät". Näin ollen olisi vaikea väittää, että Room. 14:1 tarkoittaisi yleistä kieltoa ottaa kantaa opillisiin tai eettisiin kysymyksiin.
Raamattu kehottaa puolustamaan totuutta rakkaudessa.
Raamatun kokonaisuus siis pitää yhdessä kaksi asiaa:
Totuudesta ei pidä vaieta. Totuutta tulee puolustaa tavalla, joka ei ole riidanhaluinen.
Jos joku käyttää Room. 14:1:tä väittääkseen, että kristitty ei saisi lainkaan arvostella opetuksia tai ilmaista Raamatun mukaista näkemystä esimerkiksi seksuaalietiikasta, voidaan perustellusti sanoa, että jakeen soveltaminen menee selvästi pidemmälle kuin sen välitön asiayhteys. Luvussa 14 ei puhuta siitä, saako kristitty opettaa synnistä, vaan siitä, ettei seurakunnassa pidä repiä yhteyttä omantunnon kysymyksissä, jotka eivät kuulu uskon kannalta merkityksellisiin asioihin.
Pelkän Room. 14:1:n perusteella ei ole kestävää perustella väitettä, että synnistä varoittaminen tai Raamatun opetuksen esillä pitäminen olisi juuri sitä "väittelyä", jonka Paavali tässä kieltää. Asiayhteys viittaa ensisijaisesti toisenlaisiin seurakunnan sisäisiin kiistakysymyksiin.

Lue lisää

Konservatiivikristittyjäkin arvostellaan, syytellään ja ei olla tyytyväisiä kirkon oppeihin ja niitä on muutettu käytännössä ohi kirkolliskokouspäätösten, kun toimitaan niiden ohi vallanhimoissaan. Uskossaan vahvemman tulee olla valmis puolustamaan kirkkoa, sen oppia ja tukemaan uskossaan heikompia. Eksyttäville harhaopeille ja tielle kadotukseen ei tule siloittaa tietä. Se olisi juuri rakkauden vastaista, ei huolenpitoa vaan välinpitämättömyyttä.

Kun Paavali synnytti kieron väärän kautta uskon palvoa hänen vihamiestään Jeesusta kuoliaaksi kidutettuna ja kirottuna uhrina itsensä puolesta, niin samalla Paavalilla oli myös kunniantuntoa halveksia itseään uskovia, Jeesuksen pettäviä kyykäärmeen sikiöitä.

Anonyymi00138 kirjoitti:

Kun Paavali synnytti kieron väärän kautta uskon palvoa hänen vihamiestään Jeesusta kuoliaaksi kidutettuna ja kirottuna uhrina itsensä puolesta, niin samalla Paavalilla oli myös kunniantuntoa halveksia itseään uskovia, Jeesuksen pettäviä kyykäärmeen sikiöitä.

Lue lisää

Koko Paavalin oppihan perustuu juuri siihen, kun hän nuolee sanoin uskojansa omahyväisyyden, itserakkauden sekä narsismin tunteita = "olla mielevä".

Se ohjeen suhteen tosiaan kannattaa pyyhkiä Paavalilla takapuoltaan.

Anonyymi00149 kirjoitti:

Se ohjeen suhteen tosiaan kannattaa pyyhkiä Paavalilla takapuoltaan.

Se mahdoton suorittaa.

Anonyymi00150 kirjoitti:

Se mahdoton suorittaa.

Kyllä se joiltain onnistuu.

Räsänen pitäisi panna uudestaan lääkikseen että oppii tietämään mitkä taudit tulevat syntymästä ja mitä ominaisuuksia ihminen hankkii itse itselleen.

Siitä ei edes ole tietoa ymmärttääkö Räsänen mitään Raamatusta.

Ei hän ole uuden liiton herätystä missään saarnannut eikä pelastusta ihmisille ollut tarjoamassa. Jotain muuta juputtanut.

Anonyymi00168 kirjoitti:

Räsänen pitäisi panna uudestaan lääkikseen että oppii tietämään mitkä taudit tulevat syntymästä ja mitä ominaisuuksia ihminen hankkii itse itselleen.

Siitä ei edes ole tietoa ymmärttääkö Räsänen mitään Raamatusta.

Ei hän ole uuden liiton herätystä missään saarnannut eikä pelastusta ihmisille ollut tarjoamassa. Jotain muuta juputtanut.

Lue lisää

Mistätän johtuu eräiden rakkaus Räsäseen, kun hänestä pitää kirjoittaa joka päivä`?

Anonyymi00168 kirjoitti:

Räsänen pitäisi panna uudestaan lääkikseen että oppii tietämään mitkä taudit tulevat syntymästä ja mitä ominaisuuksia ihminen hankkii itse itselleen.

Siitä ei edes ole tietoa ymmärttääkö Räsänen mitään Raamatusta.

Ei hän ole uuden liiton herätystä missään saarnannut eikä pelastusta ihmisille ollut tarjoamassa. Jotain muuta juputtanut.

Lue lisää

"Räsänen pitäisi panna uudestaan lääkikseen että oppii tietämään mitkä taudit tulevat syntymästä ja mitä ominaisuuksia ihminen hankkii itse itselleen."

Totta, hänen tietonsa on moneen kertaan jo vanhentunutta.