Tälläkin palstalla monet ateistit antavat ateismista juuri stereotypian mukaisen kuvan: eksistentiaalinen paha, joka ainoa tarkoitus on vain pahan mielen aikaansaaminen, silkka pahuus.
Ateistit eivät koskaan tuomitse Israelin tai USA:n sotatoimia, jotka tehdään enemmän tai vähemmän uskonnon nimissä. Sen sijaan ateistit käyvät Päivi Räsäsen kimppuun kuin hän olisi joku Ilmestyskirjan peto.
Mikä suomalaisia ateisteja oikein vaivaa?
Ateistit eivät koskaan tuomitse Israelin tai USA:n sotatoimia, jotka tehdään enemmän tai vähemmän uskonnon nimissä. Sen sijaan ateistit käyvät Päivi Räsäsen kimppuun kuin hän olisi joku Ilmestyskirjan peto.
Mikä suomalaisia ateisteja oikein vaivaa?
Vastaukset 98
Vanhimmat
Onneksi on meitä jotka antava ateismista ja ateistista oikean kuvan:
Ateisti tarkoittaa henkilöä joka ei usko yhteenkään teistiseen jumalaan.
Suomalaisista enää vain 40 prosenttia uskoo kristin- tai jonkin muun opin jumalaan.
Kuinkahan moni tuosta 40:estä prosentista jumalaan uskovasta uskoo ev.lut. kirkon opettamaan jumalaan?
Vapaa-ajattelijoiden (ateistien) työ on kantanut hedelmää.
"Tälläkin palstalla monet ateistit antavat ateismista juuri stereotypian mukaisen kuvan: eksistentiaalinen paha, joka ainoa tarkoitus on vain pahan mielen aikaansaaminen, silkka pahuus."
Kun kerran tällaisia ateisteja on peräti paljon, niin varmaan osaat antaa konkreettisia esimerkkejä tällaisesta toiminnasta? Siis sitaatteja ateisteista ja linkkejä viesteihin, joista sitaatit ovat peräisin.
Usein törmää uskovaisten syyttelyn pilkasta tms., mutta kun yrittää kaivella perusteita näille syytöksille, vastausta ei tule. Esim. vähän aikaa sitten Ramavit yritti tiedustella perusteita saamilleen syytöksille, mutta häntä moittinut uskova vain pakeni keskustelusta:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/19363406/trump-voi-saada-monet-pohtimaan-lopunaikoja#comment-141936139
"Ateistit eivät koskaan tuomitse Israelin tai USA:n sotatoimia, jotka tehdään enemmän tai vähemmän uskonnon nimissä."
Miksi valehtelet? Minä tuomitsen Israelin ja USAn sotatoimet Iranissa ja Israelin sotatoimet Palestiinassa. (Tosin mun mielestä palestiinalaiset eivät ole sen parempia enkä ymmärrä miksi pitäisi valita kumman puolella on.)
"Sen sijaan ateistit käyvät Päivi Räsäsen kimppuun kuin hän olisi joku Ilmestyskirjan peto."
Mitä tarkoitat tällä? Esim. itse en ole vaivautunut kommentoimaan tätä uusinta tuomiota, mutta alempien oikeusasteidrn tuomioiden kohdalla olen todennut että on täysin älytöntä että joutuu oikeuteen mielipiteensä ja Raamatun sitaatin esittämisestä. Tosin olen painottanut, että kyseessä on vain periaatteellinen näkemys, sillä en voi tuntea aitoa myötätuntoa ihmistä kohtaan, joka itse oli rajaamassa muiden sananvapautta ja sitten putosi itse muille kaivamaansa kuoppaan. Onko tämän näkemyksen esittäminen nyt sitten hänen kimppuunsa käymistä kuin Ilmestyskirjan peto?
"Mikä suomalaisia ateisteja oikein vaivaa?"
Veikkeisin että se, että he eivät jaksa vain hymistellä uskovaisten esittämille järjettömille väitteille ja suoranaisille valheille, vaan huomauttavat niistä, ja tämä kiukuttaa uskovaisia.
Taas yksi esimerkki jossa henkilö tekee aloituksen syyttäen ateisteja ja sitten juoksee karkuun.
En enää usko hänen vastaavan tähänkään aloitukseen.
Mutta tämä näyttää selvästi palstalla teistejen valehtelun. Näitä on valtavasti. Minä luokittelen tälläisen toiminnan pahana.
Olisi kiva edes joskus nähdä täällä teisti joka ei harrasta röyhkeää valehtelua.
"Mutta tämä näyttää selvästi palstalla teistejen valehtelun. Näitä on valtavasti."
Niin on. Aikoinaan kun aloin harrastaa tällaisia keskustelupalstoja, minulle tuli valtavana yllätyksenä tällainen uskovien jatkuva epärehellisyys. Olen useasti todennut että yksikään ateisti ei ole saanut minua suhtautumaan kielteisesti uskovaisiin, vaan sen tekivät uskovat itse.
Uskovien epärehellisyyteen kuuluu vielä se, että ani harvoin uskova moittii toisen uskovan valehtelua, mutta kovin nopeasti tulevat puolustelemaan, kun uskovia syyttää valehtelusta.
Outoa on se, että tyyppi hokee Ateismipalstalla jatkuvasti Jumalasta ja Jeesuksesta, ja katsoo itsensä erinomaiseksi ateisminsa perusteella, mutta:
samalla kieltäytyy ilmeisesti ottamasta vastaan kyseiseen oppiin liittyvää hoitoa. Eikö luottamus ateismiin olekaan 100%?
Eivät ateistit pidä itseään mitenkään erityisen erinomaisina ihmisinä ateisminsa takia. He ovat vain ihan täysijärkisiä normaaleja ihmisiä.
Mitä ja mihin oppiin liittyvää hoitoa ateistien pitäisi muka ottaa vastaan? Ateistit ovat normaaleja täysijärkisiä ihmisiä ja tietenkin heillä on täysi "luottamus" ateismiin, koska se vastaa todellisuutta. Uskovaiset elävät osittain mielikuvitusmaailmassa.
Kehottaisin seuraamaan kanavaa Jaylenox 75 tiktokissa Missä pahuus ei ole enää normaalia pahuutta vaan pahuutta sen äärilaidassa.
Uskovia kohttaan herjaamisen kulttuuri nousee tasolle 1/100000 ja Kyse ei ole siitä kirjataanko munattomia pappeja arkkipiispaa paavia tai ketä tahansa; ääliöksi.
Vaan se on elämän tapa = normikäytäntöä elää vihassa. Mitenkäs luulet että tämmöisen ihmisen pää unissaan näkee mitään hyvää: kehittyykö se parempaan suuntaan.
Rakkaudettomuus =>> mielenterveys=>> on jo sairas mieli.
Tämä on se kaveri joka puhuu henkilökohtaisesti : papin ammattiin vaaditaan vain kivekset. Silti puhe on munattomista papeista. Mistä hänen saarnoissaan tuo mörisevä basso ääni johtuu. Hengittää jotakin muuta kautta joka resonoituu paholaisen ääneksi. Tuttu elokuvista. Tämän pitäisi tulla viraaliksi käyttämällä + merkkiä tiktokin alareunassa. Ja syöttämällä mörinä uskonnollisiin yhteisöihin. Tietoa antamalla herjaaminen loppuu.
Kirjoittaako Jaylenox 75 tällä palstalla? Kuka hän on? Linkkaa joku video tänne. En tunne koko kaiffaria.
TikTok Ateisti saarnaaja: jaylenox75
Esiintyy kuninkaana ( heikko itsetunto )
Tehnyt itsestään tiedostamattaan pelien
Olen varma, että tämä "valittaja" on kyseinen tyyppi itse jolla yrittää mainostaa kanavaansa.
Ketään täällä vain ei kiinnosta.
Jos et tykkää, miksi sitä toktokia pitää mainostaa? Ilman sitä en olisi kuullutkaan.
On paljon hiljaisia katselijoita
Jotka eivät halua osallistua keskusteluun. Mutta . Ovat Siis ihmettelemässä. Viihde tarkoituksessa.
Tai psykologian/ psykiatrian ammattilaisia, opiskelijoita, jotka saavat aineistoa kirjojen lisäksi. Miten ateismi voi muuttua raivoksi. Toivottavasti hän ei saa enää Live- Banneja.
"Miten ateismi voi muuttua raivoksi."
Pelko siitä, että joku, jolle hän ei mitään mahda, voi voittaa hänet. Ja se, että "ateisti" jatkuvasti hokee Jumalasta ja Jeesuksesta palstalla, kertoo siitä, että uskovien jutut on menneet hyvin perille. Sama Venäjän kanssa. Ne vaivaavat häntä päivästä toiseen kuin hyttyslauma, josta hän ei pääse eroon, muttei myöskään suostu tulemaan metsästä pois ihmisten ilmoille.
Hän on niin pitkään istunut metsässä hyttysiä huidellen, että huitomisesta on tullut melkein automaattista. Hän huitoo, vaikka hyttysiä ei olisikaan.
Miltä näyttää mies metsässä hääräämässä samassa paikassa päivästä toiseen ja huitomassa ympärilleen?
Mikä vuosi hän on syntynyt?
Ateismi voi olla paljon muutakin kuin vain uskomattomuutta Jumalaan
Se voi muuttua elämän tehtäväksi ja saarnaamiseksi. Vallaksi. Omaksi hengettömäksi papistoksi. Päätehtävä tuomita uskovat täysin järkensä menettäneiksi. Ei muuta sisältöä elämässä.
Tarkoitatko samalla tavalla kuin teismi voi olla muutakin kuin vain jumaliin uskomista kuten pedofiliaa ja lasten raiskausta?
Onhan niitä ihmisiä myös jotka ovat menneet sekaisin Jumalasta.
Mutta joskus. Tiedostaneet sen ( myös ympäristö ) ja hakeutuneet vapaaehtoisesti käymään psykiatrisella osastolla
Siitä tulee ongelma kun elää omassa pienessä maailmassaan, josta ei ole ulospääsyä, ja joka eräänä päivänä avataan jonkun poikkeustilan tai sodan takia, jolloin ympärillä olevat näkevät kuka puhuu. Jos jutut jauhaa yhtä ja samaa kaavaa, se on verrattavissa vialliseen vinyyliin, ja sellaisethan päätyy hylkyyn ja kaatikselle.
Ei välttämättä.Eräs sukulaiseni luki raamattua liikaa, sekosi ja päätyi itsemurhaan.
aina on ollut ihmisiä jotka pitävät itseään Jumalaa suurempana ja kuuluvansa valittuihin. Aivan erityiseen ryhmään. Arki on vastustaa Jumalaa aktiivisesti ihmisiä mollaamalla. Käytetty teho
0.1 % kapasiteetista. Tuntematon alue. Aivot surkastuvat. Ei uusia verkkoyhteyksiä.
Pressa tuli juuri egyptistä sydämenkovetus lomalta.
Kyllähän maailma olis parempi paikka, jos Jumalia ei olis kiihottamassa tappamaan ihmisiä kunniakseen.
Netanjahun sotarikollinen sionistivaltioterroristi. Niillä luetaan tooraa kansaedustuslaitoksessakin tuntikausia. Ovat Jumalan asialla.
Fasistien ja diktaattorien jälkiä seuraava sotarikolline Putin. Ortodoksisen uskon mukaan Jumalan lahja ihmiskunnalle.
Megalomaaninen diktaattoriksi pyrkivä sotarikollinen Trump, joka on itse Messias.
Hohoijaa.
Sotarikollinen, rikollinen, fasisti, natsi, imperialistinen, valehtelija...
Jos nuo sanat ovat jollekin hänen kovin aseensa ketä hyvänsä vastaan, mikä on sellaisen uskonnon nimi?
kaikki mainittu on totta
"Paholainenko vaikuttaa ateiteissa"
Paholainen vaikuttaa yhtä paljon kuin Jumala eli ei mitenkään.
Tuossa vastauksessa ei ilmene ateismi, vaan hen.kohtaiset ongelmat.
Miten siinä nyt ilmenee mitä?
On ihan normaalia olla sitä mieltä, että mitään Paholaista ei ole olemassa.
Ainoastaan jotkin uskovaiset uskovat Paholaiseen. Eiköhän se ole ihan näiden uskovaisen oma ongelma...
Christadelphians eivät usko persoonalliseen saatanaan.
Onko tämä taas jokin lahko? Eivätkä usko "Paholaiseen"?
Mitä sitten? On lahkoja, jotka uskovat kovastikin...
" ateistit käyvät Päivi Räsäsen kimppuun kuin hän olisi joku Ilmestyskirjan peto."
Aika peto hän kyllä on. Mistä tietää vaikka sängyssä!
Heittelit paljon syytöksiä. Onko sinulla antaa jotain käytännön esimerkkiä palstalta?
Se, joka teistä on synnitön, heittäköön ensimmäisen kiven.
En ole muuten nähnyt yhtäkään ateistia, joka ei tuomitse tätä Israelin ja Yhdysvaltojen hyökkäystä. Tunnen kyllä kristinuskoisia jotka tukevat sitä.
Mitä Räsäseen tuli, niin palstalla oli hyvinkin pitkälti sanoma se, ettei asia kiinnosta. Tässäkin olen nähnyt pitkälti kristinuskoisten valehtelua siitä mistä tuomio ylipäätäänsä tuli.
Minua hämmästyttää se,että uskova tietää kuka on ateisti ja kuka uskova. Minä en tiedä eikä minua toisekseen kiinnosta urkkia toisen mielipiteitä.
Jos paholainen vaikuttaa meissä ateisteissa, niin sitten olemme syyntakeettomia.
Kerro toki lisää. Nuo jatkuvat Jumalasta ja Jeesuksesta puhumiset "ateistilta" viestii aivan muusta kuin ateismista.
Mitä oikein yrität kieroilla? Eihän hän puhunut mitään Jumalasta tai Jeesuksesta.
Uskovaiset tulevat ateismi-palstalle puhumaan Jumalasta ja Jeesuksesta. Jos ateistit vastaavat uskovaisille, että jumalia ja jeesuksia ei ole olemassa, eivät he silloin puhu jumalista ja jeesuksista vaan juuri ateismista. Ateismi on jumalien ja jeesuksien olemassaoloon uskomattomuutta.
Aikamoista projektiota tämä on sinun suunnaltasi...
Minä olen nähnyt vuosikymmenten aikana, että niin usein nimenomaan kristityt ovat pahantahtoisia ja tuomitsevia kanssaihmisiä kohtaan. Onko se pahuutta vai ymmärtämättömyyttä? Ikävää ja epäkunnioittavaa käytöstä kumminkin.
Tuomitset kristittyjä omista virheistäsi?
Uskovilta on kadoksissa Jumala ja lähimmäisrakkaus. Niitä ei vaan ole. Mutta kauhea tuomitsemisvimma heillä kyllä on. Olisi se Helvetti joutua elämään ikuisesti mokomien pirujen kanssa.
Sama mies syyttää uskovia ja Venäjää omista virheistään?
Lopeta jo tuo typerä jankuttaminen. Kyllä me jo kauan sitten ymmärrettiin, että yrität olla niin, niin ovela. Mutta kun se ei mene läpi, me ateistit emme ole niin tyhmiä kuin uskovaiset.
Uskovaisen mieltä kun ei saisi millään pahoittaa kun he kertovat satuja ja tarinoita ja pyytävät ateisteja uskomaan niitä.
Muistettakoon, että Herra Sebaot loi Saatanaksi myöhemmin muuttuneen arkkienkeli Luciferin, vaikka kaikkitietävänä tiesi tästä tulevan vastustajan ja ihmisen syntiin houkuttajan.
Jos et usko sellaiseen, miten voit ottaa kantaa siihen?
Tietenkin uskovaisten typeryyksiin voi ottaa kantaa. Lopeta jo tuo tyhmistelysi. Trolli!
pahoilainen toimii !
vaivaa imbesilli uskovaiset
Jos ateistille fakta on kaikki kaikessa, mikset mene hakemaan apua ongelmaasi lääkäriltä, joka faktat tietää?
Tietävätkö lääkärit, onko Jumala olevassa vai ei?
Minä ateistina tuomitsen täysin USA:n ja Israelin sotatoimet. Ennaltaehkäisevät iskut osuvat tavallisesti omaan nilkkaan.
Paholainen ei vaikuta ateisteihin mitenkään, koska ei ole edes olemassa.
Eksistentiaalinen paha... 😊
Miten ateistit ivaavat uskovaisia? Nauramalla heidän järjettömille käsityksille ja kuvitelmille?
Miksi uskovaiset yleensä käyvät ateismi palstalle, jos eivät halua kuulla, mitä mieltä ateistit ovat uskovaisten touhuista?
Minä olen ateisti ja tuomitsen Israelin ja USA:n sotatoimet. Samoin myös Venäjän.
"Miksi uskovaiset yleensä käyvät ateismi palstalle, jos eivät halua kuulla, mitä mieltä ateistit ovat uskovaisten touhuista?"
- Miksi sama mies lisää omia vastustajiaan palstoille, joilla käy?
- Natopalstalla sota "valehtelevia tiltuja" vastaan.
- Ateismipalstalla sota "valehtelevia uskovia" vastaan.
- Miksi hän käy henk.kohtaista sotaa kaikkia "valehtelijoita" vastaan?
Miksi sana "valhe" on niin hirveä hirviö sille miehelle, vaikka hän itse valehtelee ja väittää jopa tietävänsä mitä joku korkea amiraali on sanonut tai jättänyt sanomatta? Piireihin kuulumisen tarve? Pakkomielle olla "oikeamielinen"?
Kenestä miehestä puhut? Mitä hän on valehdellut? Mitä joku korkea amiraali on sanonut? Mistä piireistä puhut? Miten tämä liittyy mihinkään?
Kyse ei ole tässä tapauksessa "suomalaisesta ateistista", vaan mielisairaudesta - narsismista ja haluttomuudesta ottaa asioista selvää. Joillain on niin suuri pakkomielle nähdä maailma sellaisena kuin se heille sopii, etteivät he mahdu reaalimaailman puitteisiin. Hänellä on eri kahleet (nimimerkit) eri palstoille, millä hän viestii vankeuttaan.
Hän kertoi vanhasta tai sairaasta läheisestään, joka oli rukoillut Jumalaa tai Jeesusta päästämään hänet kärsimyksistään. Mutta ei kuulemma ollut rukous tehonnut, ja oli todennut vanhan kaavan mukaan, että "tyhjän saa pyytämättäkin". Hän siis lukee raamattua kuten hänelle sopii ymmärtää. Häntä ei kiinnosta se, kenelle Jeesus antoi lupauksensa, ja keitä varten Jeesus tuli, vaan mieltää Jeesuksen ilmeisesti yksinomaan kristittyjen Herraksi.
Paholainenko vaikuttaa kristityissä: nimittelyä ja ivaa ateisteja kohtaan.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/19321247/miksi-te-alennatte-muita-ihmisia
Miksi te alennatte muita ihmisiä?
Anonyymi-ap
2026-03-17 00:34:27
Miksi jotkut kristityt menevät eri Suomi24-palstoille ja myös tälle palstalle? Miksi te alennatte muita ihmisiä? Ihmisillä on oikeus uskoa eri tavalla kuin te tai olla ateisteja.
Jos seuraatte Jeesusta, Raamatussa ei ole kohtia, joissa hän käyttäytyisi kuten te. Onko pakko aloittaa jatkuvasti uusia viestiketjuja, joissa hehkutatte omaa ylemmyyttänne?
Miksi teette niin? Muuttaako kristinusko teidät ylpeiksi, kun ette käyttäydy Jeesuksen seuraajan tavoin? Mielestäni se ei ole oikein kristityltä.
Paholainenko vaikuttaa kristityissä: nimittelyä ja ivaa ateisteja kohtaan.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/19321247/miksi-te-alennatte-muita-ihmisia
Miksi te alennatte muita ihmisiä?
Ylpeys voi olla hyvin vakava synti, erityisesti silloin kun se muuttuu ylimielisyydeksi ja muiden ihmisten vähättelyksi.
Vilkaisen aina välillä ateismipalstoille, ja sama meno näyttää jatkuvan vuodesta toiseen. Te tulette sinne vain pilkkaamaan ateisteja. Oletteko varmoja, että olette kristittyjä?
Miksi teissä ei näy nöyryyttä, josta Raamattu puhuu? Raamatussa korostetaan nöyryyttä, mutta palstan keskusteluissa näyttää siltä, että toisia ihmisiä vähätellään.
Jos uskontoa levitetään pilkkaamalla eri tavalla ajattelevia, pakolla tai väkivallalla, se on ristiriidassa sekä uskonnonvapauden että kristinuskon omien opetusten kanssa.
Raamatussa Jeesus ei koskaan käyttäydy kuten ihmiset, jotka pilkkaavat ateisteja, halveksivat muita tai korostavat omaa ylemmyyttään. Päinvastoin, Jeesus opettaa nöyryyttä, kunnioitusta ja lähimmäisenrakkautta.
Paholainenko vaikuttaa kristityissä: nimittelyä ja ivaa ateisteja kohtaan.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/19321247/miksi-te-alennatte-muita-ihmisia
Miksi te alennatte muita ihmisiä?
Jos olette kristittyjä, miksi käytätte käytöstänne, joka näyttää suorastaan saatanalliselta?
Onko teidän todella tarkoitus edustaa Jeesusta, kun käyttäydytte pilkkaavasti ja alentavasti muita kohtaan
Jos olette kristittyjä, miksi käytätte käytöstänne, joka näyttää suorastaan saatanalliselta?
Onko teidän todella tarkoitus edustaa Jeesusta, kun käyttäydytte pilkkaavasti ja alentavasti muita kohtaan
Kristityiksi itseään nimeävät, tunnen myötähäpeää käytöksestänne.
Kristityiksi itseään nimeävät – ettekö ymmärrä, että käytöksellänne pelotatte mahdollisia käännynnäisiä? Teidän toimintanne, pilkka ja tuomitsevuus, ei houkuttele ketään, vaan saa ihmiset vetäytymään uskosta.
Ettekö ymmärrä, kristityt, että käytöksenne saa ihmiset eroamaan kirkosta yhä suuremmassa määrin? Pilkka, tuomitsevuus ja ylimielisyys eivät houkuttele ketään, vaan karkottavat ihmisiä uskosta.
Juuri käytöksenne vuoksi ihmiset eivät tule uskoon. Pilkka ja ylimielisyys karkottavat heitä sen sijaan, että houkuttelisivat kristinuskoon.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/19321247/miksi-te-alennatte-muita-ihmisia
Käytättepä te kristityiksi itseänne kutsuvat aivan kuin saatananpalvojat. Oletteko todella kristittyjä, kun toimintanne ei muistuta lainkaan Jeesuksen opetuksia?
Käytättepä te kristityiksi itseänne kutsuvat aivan kuin saatananpalvojat. Oletteko todella kristittyjä, kun toimintanne ei muistuta lainkaan Jeesuksen opetuksia?
Ettekö ymmärrä, kristityt, että juuri teidän käytöksenne takia ihmiset alkavat jopa vihaamaan uskontoanne? Syynä eivät ole muut tekijät, vaan te itse ja teidän pilkkaava, tuomitseva käytöksenne.
Te kristityt itse olette aiheuttaneet uskonnon alasajon. Pilkka, tuomitsevuus ja ylimielisyys karkottavat ihmisiä sen sijaan, että houkuttelisivat heitä kristinuskoon.
Mikään ei voi saada ihmistä niin sekaisin kuin fanaattinen, dogmaattinen käytös.
Kukaan ei ole koskaan onnistunut häpäisemään kristinuskon mainetta yhtä paljon kuin kristityt itse.
Kukaan ei ole koskaan onnistunut häpäisemään kristinuskon mainetta yhtä paljon kuin kristityt itse.
Te kristityt itse olette aiheuttaneet uskonnon alasajon. Pilkka, tuomitsevuus ja ylimielisyys karkottavat ihmisiä sen sijaan, että houkuttelisivat heitä kristinuskoon.
Ettekö ymmärrä, kristityt, että juuri teidän käytöksenne takia ihmiset alkavat jopa vihaamaan uskontoanne?
Kukaan ei ole koskaan onnistunut häpäisemään kristinuskon mainetta yhtä paljon kuin kristityt itse.
Todellinen usko ei tarvitse vihollisia. Se ei tarvitse toisten mitätöimistä vahvistaakseen itseään. Se seisoo omalla voimallaan – hiljaisena, mutta vakaana – ja tunnistaa saman kipinän myös toisissa.
Ettekö ymmärrä, kristityt, että juuri teidän käytöksenne takia ihmiset alkavat jopa vihaamaan uskontoanne? Syynä eivät ole muut tekijät, vaan te itse ja teidän pilkkaava, tuomitseva käytöksenne.
Ettekö ymmärrä, kristityt, että juuri teidän käytöksenne takia ihmiset alkavat jopa vihaamaan uskontoanne?
Kukaan ei ole koskaan onnistunut häpäisemään kristinuskon mainetta yhtä paljon kuin kristityt itse.
Todellinen usko, erityisesti yksilön näkökulmasta, voi ymmärtääkseni käsittää ei vain uskomuksen, vaan myös sen, kuinka tämä usko jäsentää yksilön suhdetta itseensä ja toisiin. Uskonnollinen vakaumus, joka ei perustu ulkoiseen vahvistukseen tai toisten mitätöimiseen, asettuu merkittävään kontrastiin yhteiskunnallisiin ja kulttuurisiin normeihin, joissa kilpailu ja vertailu usein määrittävät uskon ja arvon rakennetta. Näin ollen usko, joka seisoo "omalla voimallaan", voidaan nähdä autonomisena, itseään määrittävänä voimana, joka ei ole riippuvainen ulkoisista vahvistuksista tai toisten heikentämisestä.
Ettekö ymmärrä, kristityt, että juuri teidän käytöksenne takia ihmiset alkavat jopa vihaamaan uskontoanne?
Kukaan ei ole koskaan onnistunut häpäisemään kristinuskon mainetta yhtä paljon kuin kristityt itse.
Kritisoimatta toisia uskomuksia, ateismia tai identiteettejä, todellinen usko voidaan nähdä sisäisenä vakauden lähteenä, joka ei tarvitse ulkoisia vihollisia tai vertailevia elementtejä vahvistaakseen omaa paikkaansa maailmassa. Tämä herättää kysymyksen uskonnon ja vallan suhteista: Voiko usko olla aidosti vapaa, jos se ei ole erillään ja ylhäällä muista uskomuksista, vai onko se aina suhteessa johonkin, joka määrittelee sen rajoja ja muotoa?
Kukaan ei ole koskaan onnistunut häpäisemään kristinuskon mainetta yhtä paljon kuin kristityt itse.
Uskonnon pluralismin ajatus pohjautuu käsitykselle, että useilla eri uskonnoilla voi olla arvoa ja totuudenmukaisuutta omalla tavallaan. Tällöin "todellinen usko" ei enää perustu siihen, että yksi uskonto on ainoa tie totuuteen, vaan sen sijaan se tunnistaa ja kunnioittaa toisten uskomuksia. Ekumeenisessa ajattelussa korostetaan, että eri uskonnollisten perinteiden välillä voi olla yhteisiä piirteitä – jopa pyhyyttä ja valaistumista, jotka voivat tulla esiin eri tavoilla. Tässä mielessä "todellinen usko" ei ole ainoastaan yksilöllinen, vaan se voi olla myös yhteisöllinen kokemus, joka tunnistaa ja arvostaa muiden "kipinää" ilman, että sitä pyritään vaientamaan tai kumoamaan.
Kukaan ei ole koskaan onnistunut häpäisemään kristinuskon mainetta yhtä paljon kuin kristityt itse.
Kristinuskon keskeiset opetukset – rakkaus, anteeksianto, myötätunto –ovat ristiriidassa sen historian tapahtumien kanssa. Kristittyjen oma toiminta, etenkin historian käännekohdissa, on monesti ollut kaukana näistä ihanteista.
Tämä ristiriita synnyttää kysymyksen siitä, kuinka uskonnollinen instituutio voi olla niin kaukana omista perusperiaatteistaan.
Kukaan ei ole koskaan onnistunut häpäisemään kristinuskon mainetta yhtä paljon kuin kristityt itse.
Pilkka, tuomitsevuus ja ylimielisyys voivat myös osoittaa sen, kuinka yksilöiden uskonnot eivät aina heijasta uskomuksiaan sydämestä, vaan niitä käytetään enemmänkin aseina tai välineinä muiden hallitsemiseen ja kontrolloimiseen. Tämä saattaa johtaa siihen, että ne, jotka ovat jo uskonnollisesti haavoittuvaisia, kokevat kristinuskossa vain negatiivisia aspekteja.
Ongelmana on, että silloin kun kristityt omaksuvat ylimielisyyden ja tuomitsevuuden asenteet, he itse asiassa menettävät yhteyden siihen, mikä kristinuskon perusperiaate on: rakkaus ja yhteys toisiin. Mikäli yhteisön jäsenet eivät elä tätä perusperiaatetta, se ei pelkästään vaikuta muiden uskovien elämään, vaan se myös estää uusia etsimässä olevia henkilöitä löytämästä yhteyttä tai todellista hengellisyyttä.
Mikäli kristityt omaksuvat tällaisen asenteen, jossa muiden aliarviointi on osa heidän keskustelutyyliään, silloin heidän on palattava Jeesuksen opetuksiin ja arvioitava omia käytösmallejaan. On tärkeää huomata, että Raamatussa kehotetaan kristittyjä puhumaan totuudesta rakkaudessa (Efesolaiskirje 4:15) ja kohtamaan toiset ihmiset rakkaudella ja arvokkuudella. Alentaminen, ivailu ja tuomitseminen eivät edusta kristillistä arkea.
Kukaan ei ole koskaan onnistunut häpäisemään kristinuskon mainetta yhtä paljon kuin kristityt itse.
Miksi kristityt omaksuvat ylimielisen ja tuomitsevan asenteen ateisteja kohtaan? Mistä tämä synkkä piirre voi kumpuakaan, kun uskon ydin opettaa niin vahvasti rakkaudesta, armosta ja myötätunnosta? Onko kyseessä yksilön epävarmuus, omaan uskoon kohdistuva pelko tai yksinkertaisesti väärinkäsitys siitä, mitä oikea usko on?
Monilla kristityillä on voimakas tarve puolustaa omaa uskoaan, mutta valitettavasti tämä puolustaminen voi vääristyä. Kun uskoa pidetään itsessään "totuutena", jota ei tarvitse kyseenalaistaa, se voi helposti johtaa siihen, että joku, joka ei ole uskovainen, nähdään uhkana tai jopa vääränä. Tällöin vähemmistöjen, kuten ateistien, kohtaaminen voi tuntua kristityistä pelkästään tilanteena, jossa heidän on puolustettava itseään – ei rakastavasti ja nöyrästi, vaan ylemmyydentuntoisesti ja tuomitsevasti. Tämä ei ole vain uskonnon vääristymä, vaan myös inhimillinen heikkous, joka usein johtuu pelosta menettää jotain tärkeää – kuten omaa identiteettiä tai oikeutta olla "oikeassa".
Ettekö ymmärrä, kristityt, että juuri teidän käytöksenne takia ihmiset alkavat jopa vihaamaan uskontoanne?
Onko kristinusko todella se rakkauden ja rauhan uskonto, jota sen pitäisi olla? Onko se voima, joka rakentaa yhteyttä ja parantaa ihmisten välistä eripuraa? Vai onko se tullut välineeksi puolustaa vain omaa ylemmyyttä ja oikeassa olemista?
Tämän kysymyksen äärellä monet ateistit, agnostikot ja jopa monet kristityt itse kokevat, että kristinusko on nykyään usein kääntynyt itseään vastaan.
Kristinuskon maine on usein uhattuna juuri kristittyjen itsensä toimesta. Uskonto, joka pitäisi olla väline ihmisyyden parantamiseen, on monesti tullut välineeksi jakaa ja eristää. Kun ihmiset, jotka tunnustavat uskon, kohtelevat toisia halveksivasti tai syyllistävästi, se ei voi muuta kuin vahvistaa käsitystä siitä, että kristinusko on "ylpeiden" ja "itseriittoisten" uskonto. Tämä on erityisesti se osa kristinuskoa, joka tekee sen vaikeaksi hyväksyä muiden kuin kristittyjen keskuudessa.
Jeesus ei koskaan pyytänyt seuraajiaan tuomitsemaan niitä, jotka eivät usko samalla tavalla. Hän itse kohtasi maailman hyväksymällä sen, joka oli kaikkein kipeimmissä paikoissa. Hän ei syrjinyt syntisiä eikä väheksynyt niitä, jotka olivat eri mieltä. Mutta tänä päivänä kristityt monesti näyttävät olevan kaikkea muuta kuin avoimia ja rakastavia. He eivät useinkaan kuuntele tai yritä ymmärtää niitä, jotka ovat eri mieltä, vaan sen sijaan he voivat jopa hyökkäillä ja pilkata.
Se, että kristityt aloittavat uusia keskusteluketjuja, joissa he pilkkaavat ateisteja, on monella tapaa merkki suuresta ristiriidasta uskonnon ja sen seuraajien sisällä. Tämä ilmiö, jossa uskovaiset pyrkivät puolustamaan omaa uskoaan tuomitsemalla toisten uskomuksia tai jopa vähättelemällä niitä, herättää tärkeitä kysymyksiä uskonnon todellisesta luonteesta ja siitä, miten usko ilmentyy käytännössä.
Miksi ateistien pilkkaaminen on niin houkuttelevaa?
Pilkkaaminen ja toisten uskomusten alentaminen saattaa tuntua monille kristityille helpolta keinolta puolustaa omaa vakaumustaan, erityisesti silloin, kun he kokevat, että heidän uskoaan kyseenalaistetaan tai aliarvioidaan. Tämä saattaa johtua monista tekijöistä:
Pelko ja epävarmuus: Jos uskonto on suuri osa identiteettiä, kyseenalaistaminen voi herättää pelkoa. Tämä pelko saattaa johtaa siihen, että omaa uskoa pyritään puolustamaan väittämällä, että vain oma usko on oikea. Tällöin pilkkaaminen voi tuntua helpolta tavalla pitää kiinni omasta asemasta.
Ylpeys omasta vakaumuksesta: Jos uskoo, että oma usko on se "oikea", voi olla houkuttelevaa käyttää sitä aseena muita vastaan. Tämä saattaa johtaa siihen, että kristityt alkavat nähdä ateistit "väärinä" tai "vähemmän oikeina" ja yrittävät sen kautta vahvistaa omaa uskoaan.
Se, että kristityt aloittavat uusia keskusteluketjuja, joissa he pilkkaavat ateisteja, on monella tapaa merkki suuresta ristiriidasta uskonnon ja sen seuraajien sisällä.
Ettekö ymmärrä, kristityt, että juuri teidän käytöksenne takia ihmiset alkavat jopa vihaamaan uskontoanne?
Juuri niin.
AP valittaa ateisteista, mutta oikeastaan hänen pitäisi valittaa kristityistä – heidän käytöksensä on kauheaa, joten ei ole ihme, että ihmiset ovat jättämässä kristillisen kirkon. Te tuhoatte tuon kristillisen instituution sisältäpäin.
"Paholainenko vaikuttaa ateisteissa . . "
Herra Sebaot loi Saatanaksi myöhemmin muuttuneen arkkienkeli Luciferin, vaikka kaikkitietävänä tiesi tästä tulevan vastustajan ja ihmisen syntiin houkuttajan.
Osa ateisteista vihaa ateismista osattomien tai ateismia analyyttisesti asiana käsittelevien ihmisten näkemyksiä.
Jossain vaiheessahan palsta oli nimittelyiden ja ihmisten pilkkaamisen tyyssija. Se oli kova työ saada palsta sellaiseksi, kuin sen kuuluu ollakin, että myös naiset ja lapset voivat olla mukana, kun vaihdetaan mielipiteitä ateismista. Ja tätä kautta vaikuttaa siihen, että ateismista keskusteluun saadaan enemmän mielipiteitä ja näkemyksiä mukaan. Ja, että ajatus siitä, että ateismi ei ole diktatuuri, vaan kaikkien sananvapauden piiriin kuuluva asia, josta on saatavilla tietoa läpi.
Miten ollaan ateismista osattomia? Olemalla uskovaisia?