Ararat vuorella on tehty uusia maaperä tutkimuksia kaikenlaisten skannausten avulla vuonna 1959 löydetyistä arkin jäännöksistä. Nyt on ainakin varmistunut että ...
- jäännökset ovat ihmisen tekemän laivan jäännökset ja muotoiset
- se on sisältä ontto ja jäännökset ovat saman pituiset kuin Raamatussa ilmoitetut mitat
- laiva on pituussuunnassa kolmi osastoinen ja aina väliseiniä eli huoneet ei kovin isoja
Nyt on tarkoitus aloittaa lisätutkimukset missä joku robotti viedään laivan onttoihin uumeniin ja katsotaan mitä lisää voidaan löytää.
Nooan arkin jäännöksiä uudestaan tutkittu
Anonyymi-ap
93
420
Vastaukset
- Anonyymi00001
Vieläkö löytyisi Nooan jäljiltä satiaisen fossiileja ja kaikki tunnetut veneeriset taudit kaupan päälle.
- Anonyymi00002
Pitääkö joka asiasta kiukutella?
- Anonyymi00008
Anonyymi00002 kirjoitti:
Pitääkö joka asiasta kiukutella?
Jonkunhan sitä piti siinnäkin lotjassa uhrautua hyvän asian puolesta.
Nykyään on helppo jäljittää huonostakin näytteestä kaikkien alueella esiintyneiden lajien genomi. Jos puoletkin lajeista löytyy lotjan pohjalle kertyneestä paskasta, niin minäkin käännyn uskovaiseksi. Koala, kenguru, alpakka, mustakarhu jne. Sitä odotellessa. - Anonyymi00026
Anonyymi00002 kirjoitti:
Pitääkö joka asiasta kiukutella?
Ei pitäisi kiukutella, nyt on otollinen aika kerätä rahaa kaikenlaisella hömpällä joka liittyy raamattuun taikka jeesukseen. Moni uskoo, ja on valmis rahoittamaan tämäntyyppistä tutkimusta. Onha armageddonkin tulossa tuossa paikassa.
Mikset anna lähdettä? Erittäin kiinnostavaa, mutta emmehän edes tiedä ketkä ovat skannanneet ja mistä yliopistosta.
Niin että tietoa lisää, kiitos.- Anonyymi00005
Olisiko tämä? Hakukoneella tuli myö muita osumia.
https://nypost.com/2026/04/21/science/researcher-blows-lid-on-series-of-strange-rock-corridors-in-turkey-deepening-noahs-ark-mystery/ - Anonyymi00007
Muuta en tässä vaiheessa tiedä että tutkimusta tehdään Turkissa ja ainakin eräs tutkijoista on Andrew Jones. Tästä uutisoitiin Fox-Newsissä. Ja tutkimukset saavat nyt jatkua. Turkkihan keskeytti tutkimukset vuosikymmeniksi. Miksi? Sitä ei ole sanottu.
- Anonyymi00016
Yksi ongelma kai lienee siinä, että Raamatussa kuvattu arkki oli muodoltaan pyöreä, ei nykyaikaisten laivojen muotoinen?
Anonyymi00016 kirjoitti:
Yksi ongelma kai lienee siinä, että Raamatussa kuvattu arkki oli muodoltaan pyöreä, ei nykyaikaisten laivojen muotoinen?
No ei. 300 "kyynärää" pitkä ja 50 leveä.
- Anonyymi00066
Anonyymi00005 kirjoitti:
Olisiko tämä? Hakukoneella tuli myö muita osumia.
https://nypost.com/2026/04/21/science/researcher-blows-lid-on-series-of-strange-rock-corridors-in-turkey-deepening-noahs-ark-mystery/Hauska artikkeli ja melkein vakuuttava, hihiii!
Kaikki mitä netin rajattomasta maailmasta löytyy on aina faktaa, totta ja tuossakaan artikkelissa on vain vahvistettua ja tutkittua faktaa ilman yhtään arvailua tai johdateltua harhaa.
- Anonyymi00003
Kuvia on varmaan otettu paljon mutta en näe yhtäkään
- Anonyymi00004
Eivät homotkaan anna lähteitä.
ChatGPT:
"Valtavirran tieteen näkökulmasta Andrew Jones ei ole erityisen uskottava lähde tässä asiassa, eikä hänen väitteilleen Araratin “arkista” ole hyväksyttyä tieteellistä näyttöä.
Hieman taustaa:
1) Mikä “löytö” on kyseessä?
Vuonna 1959 Turkissa, Ararat-vuorin lähistöllä, löydettiin niin sanottu Durupınar-muodostuma. Se on veneenmuotoinen, noin 150 metriä pitkä maastonmuoto, joka on siksi yhdistetty Nooan arkkiin.
2) Mitä geologit sanovat?
Valtaosa geologeista pitää muodostumaa luonnollisena geologisena rakenteena (esim. eroosion ja sedimenttien muovaamana). Paikalla ei ole löydetty vakuuttavia merkkejä ihmisen rakentamasta aluksesta:
* ei työstettyä puuta alkuperäisessä paikassaan
* ei selkeitä rakenteita (kyljet, kannet, liitokset)
* ei ajoituksia, jotka tukisivat muinaista laivaa
3) Andrew Jonesin rooli ja lähestymistapa
Andrew Jones kuuluu siihen joukkoon, joka pyrkii aktiivisesti osoittamaan Raamatun kertomukset historiallisiksi kirjaimellisessa mielessä. Hänen tutkimuksissaan ongelmallista on mm.:
* ennakko-oletus (tavoite todistaa arkki todeksi)
* valikoiva aineiston tulkinta
* menetelmien ja tulosten puutteellinen vertaisarviointi
Tämä ei automaattisesti tee kaikesta väärää, mutta tieteen kannalta se heikentää luotettavuutta selvästi.
4) Entä muut “arkkilöydöt”?
Araratilta on vuosikymmenten aikana esitetty useita väitteitä arkista (mm. Ron Wyattin ja muiden toimesta), mutta yksikään ei ole kestänyt kriittistä tarkastelua. Tieteellinen konsensus on, että kyseessä ovat väärintulkinnat tai pseudotieteelliset väitteet.
Yhteenveto:
Andrew Jonesin väitteet sijoittuvat enemmän uskonnollisesti motivoituneen tutkimuksen kuin tieteellisen tutkimuksen puolelle. Nykytiedon valossa Durupınar-muodostuma ei ole Nooan arkki, eikä asiasta ole vakavasti otettavaa tieteellistä näyttöä."
Että näin.- Anonyymi00009
Ennakko-oletusta tai ei niin nykyiset näytöt ovat jo ns. kovaa aineistoa. Totta kai vasemmistotutkijat sälyttävät epäilyjä tämän tutkimuksen ylle mutta alustuksessa toin esiin raakat aihetodisteet. Erityisen vahvaa näyttöä on nyt se varmuus että tuo maajäännös ei ole luonnon aiheuttama, vaan ihmisen vaikutukset ovat jo selvät.
Anonyymi00009 kirjoitti:
Ennakko-oletusta tai ei niin nykyiset näytöt ovat jo ns. kovaa aineistoa. Totta kai vasemmistotutkijat sälyttävät epäilyjä tämän tutkimuksen ylle mutta alustuksessa toin esiin raakat aihetodisteet. Erityisen vahvaa näyttöä on nyt se varmuus että tuo maajäännös ei ole luonnon aiheuttama, vaan ihmisen vaikutukset ovat jo selvät.
Kuten tuossa tekoäly kertoi, ei ole ollenkaan kovaa aineistoa tieteen valtavirran mielestä.
- Anonyymi00011
VT:n kirjoittajien maailma oli tosi pieni. Ararat oli maailman laidalla.
- Anonyymi00013
Andrew Jonesin nimi on putkahdellut esiin aiemminkin palstalla. Tunnettusti hörhö ja ei tosiaan edes arkeologia, mutta sitäkin enemmän maanisesti valehteleva uskova.
Anonyymi00009 kirjoitti:
Ennakko-oletusta tai ei niin nykyiset näytöt ovat jo ns. kovaa aineistoa. Totta kai vasemmistotutkijat sälyttävät epäilyjä tämän tutkimuksen ylle mutta alustuksessa toin esiin raakat aihetodisteet. Erityisen vahvaa näyttöä on nyt se varmuus että tuo maajäännös ei ole luonnon aiheuttama, vaan ihmisen vaikutukset ovat jo selvät.
Milloin mahdamme ensimmäisen vertaisarvioidun tutkimuspaperin pällisteltäväksemme? Helppo homma, todisteethan ovat vedenpitävät?
Mistä esimerkiksi mahtaisi saada käytettyjen havaintolaitteiden mittausdatan? Ei nimittäin ole olemassa ainoatakaan vähääkään järjellistä syytä olla sitä julkaisematta, joten tosiasiallisesti sitä ei ole?
Hilpeyttä herättävä ja huuhaa-arkeologina tunnettu Jones voisi kertarytinällä puhdistaa maineensa ja nousta parrasvaloihin, kaikkein kirkkaimpiin.
Ja sekin, että Arkin löytäminen ja sen todistaminen, edes lähes varmuudella vastaisi vaikuttavuudeltaan helpostikin tuhannen vuoden evankeliointia ja vain yhdessä päivässä. Kannattaako tilaisuutta heittää hukkaan?a-teisti kirjoitti:
Milloin mahdamme ensimmäisen vertaisarvioidun tutkimuspaperin pällisteltäväksemme? Helppo homma, todisteethan ovat vedenpitävät?
Mistä esimerkiksi mahtaisi saada käytettyjen havaintolaitteiden mittausdatan? Ei nimittäin ole olemassa ainoatakaan vähääkään järjellistä syytä olla sitä julkaisematta, joten tosiasiallisesti sitä ei ole?
Hilpeyttä herättävä ja huuhaa-arkeologina tunnettu Jones voisi kertarytinällä puhdistaa maineensa ja nousta parrasvaloihin, kaikkein kirkkaimpiin.
Ja sekin, että Arkin löytäminen ja sen todistaminen, edes lähes varmuudella vastaisi vaikuttavuudeltaan helpostikin tuhannen vuoden evankeliointia ja vain yhdessä päivässä. Kannattaako tilaisuutta heittää hukkaan?Kohderyhmähän emme ole me, vaan fundisuskovaiset ja heihin kallistuvat. Meille muille sitten kiukutellaan, kun nojaamme tieteen periaatteisiin ja olemme loogisia – muun muassa tuossa loppuvedossa esittämälläsi tavalla.
- Anonyymi00027
Repe_RuutikaIlo kirjoitti:
Kohderyhmähän emme ole me, vaan fundisuskovaiset ja heihin kallistuvat. Meille muille sitten kiukutellaan, kun nojaamme tieteen periaatteisiin ja olemme loogisia – muun muassa tuossa loppuvedossa esittämälläsi tavalla.
Näinhän tuo on. Vahvistusta uskolle. Sama se on nähdäkseni kreationismin kohdalla, ei sitä sinulle tai minulle julisteta.
-a-teisti- - Anonyymi00028
a-teisti kirjoitti:
Milloin mahdamme ensimmäisen vertaisarvioidun tutkimuspaperin pällisteltäväksemme? Helppo homma, todisteethan ovat vedenpitävät?
Mistä esimerkiksi mahtaisi saada käytettyjen havaintolaitteiden mittausdatan? Ei nimittäin ole olemassa ainoatakaan vähääkään järjellistä syytä olla sitä julkaisematta, joten tosiasiallisesti sitä ei ole?
Hilpeyttä herättävä ja huuhaa-arkeologina tunnettu Jones voisi kertarytinällä puhdistaa maineensa ja nousta parrasvaloihin, kaikkein kirkkaimpiin.
Ja sekin, että Arkin löytäminen ja sen todistaminen, edes lähes varmuudella vastaisi vaikuttavuudeltaan helpostikin tuhannen vuoden evankeliointia ja vain yhdessä päivässä. Kannattaako tilaisuutta heittää hukkaan?"Milloin mahdamme ensimmäisen vertaisarvioidun tutkimuspaperin pällisteltäväksemme? Helppo homma, todisteethan ovat vedenpitävät?"
Itse pelkään pahaa että nykymaailmassa eivät enää aihetodisteet merkitse paljoakaan koska ennakko-oletukset ja politiikka määrää totuuden samaan tapaan kuin neukuissa ja natseissa. Mutta hyvä on että asiaa nyt tutkitaan ja jos jotain löytyy niin siitä varmaan myös raportoidaan mutta yleinen keskustelu toimii vain poliittisella tasolla kuten nykyään kaikki muutkin totuudet. - Anonyymi00034
a-teisti kirjoitti:
Milloin mahdamme ensimmäisen vertaisarvioidun tutkimuspaperin pällisteltäväksemme? Helppo homma, todisteethan ovat vedenpitävät?
Mistä esimerkiksi mahtaisi saada käytettyjen havaintolaitteiden mittausdatan? Ei nimittäin ole olemassa ainoatakaan vähääkään järjellistä syytä olla sitä julkaisematta, joten tosiasiallisesti sitä ei ole?
Hilpeyttä herättävä ja huuhaa-arkeologina tunnettu Jones voisi kertarytinällä puhdistaa maineensa ja nousta parrasvaloihin, kaikkein kirkkaimpiin.
Ja sekin, että Arkin löytäminen ja sen todistaminen, edes lähes varmuudella vastaisi vaikuttavuudeltaan helpostikin tuhannen vuoden evankeliointia ja vain yhdessä päivässä. Kannattaako tilaisuutta heittää hukkaan?Tässä käy samoin kuin aikaisemminkin. Tutkimus jää kaikessa hiljaisuudessa vain fundamentalistiseen piiriin pyörimään urbaanina legendana, koska se ei kestä hetkeäkään päivänvaloa.
Voivat sitten uhriutua kuinka maailmanlaajuinen salaliitto on juuri heidän pientä kulttia vastaan.
Jo aikaisemmin Wyattin tutkimusta vilkaistuani se oli kyllä tehty niin amatöörillisesti, että kuka tahansa ammattilainen ei voi ottaa sitä tosissaan. Jopa ryhmässä mukana ollut huomautti kuinka väite puun löytymisestä ei tullut sieltä, vaan Wyattin tuo sen muualta.
Ja kun näiltä YEC "tutkijoilta" tulee kerta toisensa jälkeen suoranaista valehtelua, niin ei niitä kyllä voi vakavasti ottaa.
Kuten sanoit, tämä ja Jones voivat puhdistaa maineensa oikein tehdyllä työllä. Mutta en pidättele hengitystä. Anonyymi00028 kirjoitti:
"Milloin mahdamme ensimmäisen vertaisarvioidun tutkimuspaperin pällisteltäväksemme? Helppo homma, todisteethan ovat vedenpitävät?"
Itse pelkään pahaa että nykymaailmassa eivät enää aihetodisteet merkitse paljoakaan koska ennakko-oletukset ja politiikka määrää totuuden samaan tapaan kuin neukuissa ja natseissa. Mutta hyvä on että asiaa nyt tutkitaan ja jos jotain löytyy niin siitä varmaan myös raportoidaan mutta yleinen keskustelu toimii vain poliittisella tasolla kuten nykyään kaikki muutkin totuudet.Mitä ihmettä sekoilet? Vertaisarviointi on tieteen fundamentaalinen prosessi ja kivijalka, jossa ei ole mitään ennakko-oletuksia eikä mitään poliittista.
Sama prosessi on tuottanut kaiken sen ihmeellisen, josta juuri sinä nautit tännekin panostaessasi.- Anonyymi00044
Että tekoälyn pistit hallusinoimaan. Että näin että.
Anonyymi00044 kirjoitti:
Että tekoälyn pistit hallusinoimaan. Että näin että.
Ja jopa kaksi erimerkkistä. Kokeilepa sinäkin joskus, voit yllättyä.
- Anonyymi00061
Anonyymi00034 kirjoitti:
Tässä käy samoin kuin aikaisemminkin. Tutkimus jää kaikessa hiljaisuudessa vain fundamentalistiseen piiriin pyörimään urbaanina legendana, koska se ei kestä hetkeäkään päivänvaloa.
Voivat sitten uhriutua kuinka maailmanlaajuinen salaliitto on juuri heidän pientä kulttia vastaan.
Jo aikaisemmin Wyattin tutkimusta vilkaistuani se oli kyllä tehty niin amatöörillisesti, että kuka tahansa ammattilainen ei voi ottaa sitä tosissaan. Jopa ryhmässä mukana ollut huomautti kuinka väite puun löytymisestä ei tullut sieltä, vaan Wyattin tuo sen muualta.
Ja kun näiltä YEC "tutkijoilta" tulee kerta toisensa jälkeen suoranaista valehtelua, niin ei niitä kyllä voi vakavasti ottaa.
Kuten sanoit, tämä ja Jones voivat puhdistaa maineensa oikein tehdyllä työllä. Mutta en pidättele hengitystä.Adventistit ovat jo itsekin häpeillen sanoutuneet irti Wyattin "arkeologiasta". Mies väitti löytäneensä Lähi-idästä suunnilleen kaikki Raamatun mainitsemat paikat ja esineet. Kaikki osoittautui huijaukseksi.
- Anonyymi00006
Mitä sitten jos tämä on tai ei ole Nooan arkki?
- Anonyymi00010
Sitten ei ole ja sillä selvä.
No sitä että jos se olisi, se olisi huima todiste siitä että aluella oli suuri tulva, jota odotellessaan joku rakensi ison puualuksen.
Maailmanlaajuisesta vedenpaisumuksesta se itse asiassa _ei_ todistaisi, sillä silloin arkki tuskin lepäisi noin turkasen lähellä lähtösatamaansa.- Anonyymi00017
Anonyymi00010 kirjoitti:
Sitten ei ole ja sillä selvä.
Aletaan etsiä jostain muualta.
- Anonyymi00029
Repe_RuutikaIlo kirjoitti:
No sitä että jos se olisi, se olisi huima todiste siitä että aluella oli suuri tulva, jota odotellessaan joku rakensi ison puualuksen.
Maailmanlaajuisesta vedenpaisumuksesta se itse asiassa _ei_ todistaisi, sillä silloin arkki tuskin lepäisi noin turkasen lähellä lähtösatamaansa."Maailmanlaajuisesta vedenpaisumuksesta se itse asiassa _ei_ todistaisi, sillä silloin arkki tuskin lepäisi noin turkasen lähellä lähtösatamaansa."
Maailman laajuisesta taasen todistajat lukemattomat kulttuurit omalla tavallaan ymmärretttyinä. Raamatun kertomus on autenttisin ja vakuuttavin raportti tapahtuneesta. Anonyymi00029 kirjoitti:
"Maailmanlaajuisesta vedenpaisumuksesta se itse asiassa _ei_ todistaisi, sillä silloin arkki tuskin lepäisi noin turkasen lähellä lähtösatamaansa."
Maailman laajuisesta taasen todistajat lukemattomat kulttuurit omalla tavallaan ymmärretttyinä. Raamatun kertomus on autenttisin ja vakuuttavin raportti tapahtuneesta.Vain pikkuisen siivun maailmasta tunteneet kulttuurit eivät todista kuin kotijokensa tulvimisesta.
Jos tulva olisi ollut maailmanlaajuinen kuten (vain pikkuisen siivun maailmasta tuntenut) Raamattu väittää, arkki ei varmasti olisi jämähtänyt melkein rakennuspaikkansa viereen.- Anonyymi00038
Repe_RuutikaIlo kirjoitti:
Vain pikkuisen siivun maailmasta tunteneet kulttuurit eivät todista kuin kotijokensa tulvimisesta.
Jos tulva olisi ollut maailmanlaajuinen kuten (vain pikkuisen siivun maailmasta tuntenut) Raamattu väittää, arkki ei varmasti olisi jämähtänyt melkein rakennuspaikkansa viereen.Oletit, että arkki läksi nykyisen Israelin seudulta? Oletit, että vedenpaisumuksen jälkeen maan muoto oli sama kuin ennen? Miksi oletat niin?
Katselepa 'Is Genesis History' -kanavalta heidän suosituin videonsa (suomalainen tekstitys). Ymmärrät, että hurjasti vellovat vedet kuluttivat sileäksi kallioita ja muodostivat paksuja hiekkakerroksia kautta maapallon, ja kurttuun työntyvä maankuori halkeamasta poispäin muodosti vuoristoja ja meren syvänteitä. Nykyinen maailma on ihan eri näköinen kuin vedenkautta ennen, antedeluvian maa. Aabraham eli vasta tulvan jälkeen. Hänen jälkeläisilleen Jumala lupasi Israelin alueen.
Kun Nooan arkki jäi vuoren rinteelle vesien madaltuessa, hän nimesi vuoriston Araratin vuoristoksi. Hänen pojistaan Jached läksi vaimoineen asuttamaan Eurooppaa, Shem läkjsi itään ja Ham Afrikkaan. Kaikki oli aavemaisen erilaista. He olivat tottuneet edistyneeseen kulttuuriin, mutta nyt he olivat omien taitojensa varassa. He eivät pystyneet kantamaan mukanaan paljon varusteita, vaan joutuivat valmistamaan työkaluja tarpeen mukaan. Kivikirveet ja muut 'kivikauden' esineet lienevät tuolta ajalta. Anonyymi00038 kirjoitti:
Oletit, että arkki läksi nykyisen Israelin seudulta? Oletit, että vedenpaisumuksen jälkeen maan muoto oli sama kuin ennen? Miksi oletat niin?
Katselepa 'Is Genesis History' -kanavalta heidän suosituin videonsa (suomalainen tekstitys). Ymmärrät, että hurjasti vellovat vedet kuluttivat sileäksi kallioita ja muodostivat paksuja hiekkakerroksia kautta maapallon, ja kurttuun työntyvä maankuori halkeamasta poispäin muodosti vuoristoja ja meren syvänteitä. Nykyinen maailma on ihan eri näköinen kuin vedenkautta ennen, antedeluvian maa. Aabraham eli vasta tulvan jälkeen. Hänen jälkeläisilleen Jumala lupasi Israelin alueen.
Kun Nooan arkki jäi vuoren rinteelle vesien madaltuessa, hän nimesi vuoriston Araratin vuoristoksi. Hänen pojistaan Jached läksi vaimoineen asuttamaan Eurooppaa, Shem läkjsi itään ja Ham Afrikkaan. Kaikki oli aavemaisen erilaista. He olivat tottuneet edistyneeseen kulttuuriin, mutta nyt he olivat omien taitojensa varassa. He eivät pystyneet kantamaan mukanaan paljon varusteita, vaan joutuivat valmistamaan työkaluja tarpeen mukaan. Kivikirveet ja muut 'kivikauden' esineet lienevät tuolta ajalta.Ei hyvää päivää... 🙄😂
Miksi ihmeessä katsoisin uskonnollisia videoita geologiasta, kun pitävää tosiasiaa esittävää tieteellistä kirjallisuutta on aiheesta hyllymetreittäin? Ja varmasti videoitakin, vaikka tiede toki esittää tuloksensa aina ensin kirjallisesti.
Ja sitten Gemini-tekoälyn näkemys:
"Andrew Jonesin tutkimukset Durupınarin muodostelmasta, jota hän kutsuu Nooan arkiksi, ovat tiedeyhteisön valtavirran silmissä erittäin kiistanalaisia ja niitä pidetään yleisesti näennäisarkeologiana tai harrastelijatutkimuksena.
Tässä on tiivistelmä tutkimusten uskottavuudesta ja Jonesin taustasta:
Tieteellinen uskottavuus
• Geologinen konsensus: Valtaosa geologeista pitää Durupınarin muodostelmaa täysin luonnollisena ilmiönä. Se on geologinen poimurakenne (synkliini), joka on saanut veneen muodon maavyöryjen ja eroosion seurauksena.
• Ammattilaisten kritiikki: Jopa monet raamatulliseen arkeologiaan ja kreationismiin erikoistuneet geologit (kuten Dr. Andrew Snelling) ovat hylänneet Jonesin esittelemät "uudet todisteet" vanhoina väitteinä, jotka on jo vuosikymmeniä sitten kumottu.
• Tulkintojen puolueellisuus: Kriitikot huomauttavat, että Jonesin tiimi lähestyy kohdetta jo valmiilla oletuksella sen alkuperästä. Maatutkalla (GPR) havaitut poikkeamat tulkitaan "käytäviksi" tai "huoneiksi", vaikka ne voivat olla luonnollisia kivikerrostumia tai mineraalikeskittymiä.
• Andrew Jonesin tausta
• Koulutus ja kokemus: Andrew Jones ei ole perinteinen akateeminen arkeologi. Hän on työskennellyt teknologia-alalla (esim. Hewlett-Packardilla) ja kertoo kiinnostuksensa arkeologiaan olevan peräisin teknologisesta näkökulmasta. Hän on osallistunut vapaaehtoisena kaivauksiin Israelissa, mutta hänen ensisijainen roolinsa on ollut teknologian käyttö ja projektien johtaminen.
• Rooli: Hän johtaa Noah’s Ark Scans -projektia ja Discovered Media -nimistä kanavaa, joiden tavoitteena on nimenomaan löytää todisteita Raamatun tapahtumille.
•
• Esitetyt todisteet
• Jonesin tiimi on tuonut esiin useita löydöksiä, jotka heidän mukaansa viittaavat arkkiin:
• Mitat: Muodostelma on 515 jalkaa pitkä, mikä heidän mukaansa vastaa 300 egyptiläistä kyynärää (Raamatun arkin mitta).
• Maaperänäytteet: Näytteissä on havaittu korkeampia pitoisuuksia orgaanista ainesta ja kaliumia, minkä tiimi tulkitsee viittaavan mätänevään puuhun.
• Tutkakuvaus: GPR-skannaukset näyttävät tiimin mukaan säännöllisiä rakenteita, kuten "keskuskäytävän" ja "huoneita".
• Yhteenvetona: Vaikka Jonesin tutkimukset saavat paljon huomiota mediassa ja uskonnollisissa piireissä, ne eivät ole saaneet hyväksyntää vertaisarvioidussa tiedekirjallisuudessa, ja niiden katsotaan perustuvan enemmän uskoon kuin objektiiviseen tieteelliseen analyysiin."
Kaiken huippuna Jones ei edes ole oikea arkeologi, mikä ei tietenkään ole erityinen yllätys.- Anonyymi00030
"Kaiken huippuna Jones ei edes ole oikea arkeologi, mikä ei tietenkään ole erityinen yllätys."
Hänhän on lähinnä insinööri joka osaa hoitaa maaperä tutkimukset ja skannaukset ja löydökset saa sitten arvioida arkeologit joista kuitenkin suurimmalla osalla on jo nyt kielteinen asenne eli asia on jo politisoitunut mutta uskon että löytyy myös avoimesti suhtautuvia tiedemiehiä. - Anonyymi00035
Anonyymi00030 kirjoitti:
"Kaiken huippuna Jones ei edes ole oikea arkeologi, mikä ei tietenkään ole erityinen yllätys."
Hänhän on lähinnä insinööri joka osaa hoitaa maaperä tutkimukset ja skannaukset ja löydökset saa sitten arvioida arkeologit joista kuitenkin suurimmalla osalla on jo nyt kielteinen asenne eli asia on jo politisoitunut mutta uskon että löytyy myös avoimesti suhtautuvia tiedemiehiä.Siellä ei siis arkeologisissa tutkimuksissa ole arkeologeja ollenkaan? Vakuuttavaa.
Anonyymi00035 kirjoitti:
Siellä ei siis arkeologisissa tutkimuksissa ole arkeologeja ollenkaan? Vakuuttavaa.
Arkeologit on tyypillisesti siellä tutkimuspaikalla itse nakuttamassa ja johtamassa eikä suinkaan muualla tutkimassa ei-arkeologien löydöksiä. Näin varmistetaan että kaikki on ehtaa eikä kukaan kuseta.
Toisin sanoen soppii eppäillä, mitä arvoa "arkista" tehdyillä löydöksillä lainkaan on.
- Anonyymi00012
Noaan arkki on luomiskertomus kuten Aatami ja Eeva puuhissaan. Luomiskertomuksia ovat erioaiset dystopiaelokuvatkin, missä maailma on tuhoutunut ja sankari pelastaa esimerkiksi koneiden vallalta. Ehkä maailma muistaa Arnold Schwartzeneggerin maailman pelastajana. Sitten joskus 2000 vuoden kuluttua. Elämme siis sen aikaisten tapahtumien todistajina.
- Anonyymi00014
Vedenpaisumus taru on ehkä sepitetty Atlantiksen vajoamisesta mereen.
Atlantiksen evakot pakenivat Egyptiin ja Keskiameriikkaan. Mahtavat kivirakennelmat ja pyramidit ovat Atlantislaisten tekoa.- Anonyymi00058
Repe_RuutikaIlo kirjoitti:
Tuo teoriasi ei ole juurikaan parannus verrattuna paisumussatuun...
Kivoja vastauksia annat. Olen seurannut sinua vuosia.
Olen atlantisfani❤️ - Anonyymi00059
Alussa oli vain yksi suuri tasainen manner. Vedenpaisumuksessa iso tasainen manner repesi moneen osaan. Mannerlautat kulkeutuivat erilleen, kekipakoisvoiman johdosta.Jossain paikassa manner oli vajonnut mereen äkkinäisesti, aiheuttaen valtavan höyrypilven, jonka seurauksenä syntyi myös jääkausi, kun höyry satoi navoille lumena. Siirtyvät mantereet törmäilivät toisiinsa,aiheuttaen poimuuntumista ja vuoristoja. Vesi kerääntyi meriin ja poimut nousivat korkealle. Nooan arkki juuttui erään uuden vuoriston rinteeseen, vesien laskeutuessa meriin. Geologia puoltaa tälläistä tapahtumaa.
- Anonyymi00015
Mitä sitten?
- Anonyymi00018
Jos arkki on oikea, voidaan Libanonia ja Irania pommittaa huoletta, koska Jumala on selvästikin olemassa?
- Anonyymi00019
Miksei muuten?
Tosin muslimitkin uskovat pitkälti Vanhaan testamenttiin ja siten varmaan myös arkkiin. Jumalahan on heillä sama kuin palstan hihhuleilla.
- Anonyymi00023
Repe_RuutikaIlo kirjoitti:
Tosin muslimitkin uskovat pitkälti Vanhaan testamenttiin ja siten varmaan myös arkkiin. Jumalahan on heillä sama kuin palstan hihhuleilla.
Kyllä muslimeja silti voi ja pitää pommittaa hihhulien mielestä.
- Anonyymi00025
Repe_RuutikaIlo kirjoitti:
Tosin muslimitkin uskovat pitkälti Vanhaan testamenttiin ja siten varmaan myös arkkiin. Jumalahan on heillä sama kuin palstan hihhuleilla.
Raamatun Jahve eli Luoja-Jumala ei ole sama kuin muslimien Allah. Eivätkä muslimit usko Raamatun henkilöihin siten kuin Raamattu heistä opettaa. Sen takia emme ole samaa porukkaa, vaan eri porukkaa islaminuskoisten kanssa.
Anonyymi00025 kirjoitti:
Raamatun Jahve eli Luoja-Jumala ei ole sama kuin muslimien Allah. Eivätkä muslimit usko Raamatun henkilöihin siten kuin Raamattu heistä opettaa. Sen takia emme ole samaa porukkaa, vaan eri porukkaa islaminuskoisten kanssa.
Porukat ovat taatusti erit, mutta Jumala sama. Tietääkseni jokainen muslimi on tätä mieltä.
Anonyymi00023 kirjoitti:
Kyllä muslimeja silti voi ja pitää pommittaa hihhulien mielestä.
Ovathan kristitytkin sotineet keskenään verisiä "uskonsotia".
- Anonyymi00036
Repe_RuutikaIlo kirjoitti:
Porukat ovat taatusti erit, mutta Jumala sama. Tietääkseni jokainen muslimi on tätä mieltä.
Yksikään musliminsukoinen ei tunnusta Raamatun Jumalaa. 😂 He ymmärtävät Jumalan ykseyden samoin kuin vanhan liiton juutalaisetkin, eli siten, ettei yhteen Jumalaan mahdu heidän ymmärryksensä mukaan kolmea erillistä persoonaa. Ja tämähän väärän luulo kumoutuu Raamatun perusteella, koska jo VT puhuu sekä Isästä/Vanhaikäisestä että Hengestä erikseen - ja siinähän on jo kaksi Jumalan kolmesta olemuspuolesta ihan suoraan mainittu. Ja Raamatun kokonaan ymmärtävä tajuaa, että Jeesus on itse asiassa sama Jumaluus, joka juutalaisille ilmestyi jo VT:ssa.
- Anonyymi00039
Repe_RuutikaIlo kirjoitti:
Tosin muslimitkin uskovat pitkälti Vanhaan testamenttiin ja siten varmaan myös arkkiin. Jumalahan on heillä sama kuin palstan hihhuleilla.
Allah ei ole Jumala. Jumala on yksi. Muhamettilaisuuden kehitteli katolinen pakanauskonto 600-luvulla, kertoo Jay Smith. Hyvin mahdollista.
- Anonyymi00040
Repe_RuutikaIlo kirjoitti:
Porukat ovat taatusti erit, mutta Jumala sama. Tietääkseni jokainen muslimi on tätä mieltä.
Sitä ainutta Jumalaa voi miellyttää vain uskomalla Jeesuksen sovitusvereen. Muhamettilaiset eivät usko. He eivät palvele Jumalaa vaan epäjumalaansa. Rukoillaan, että kulttuurikristittyjen pakanoiden ohella paljon muhamettilaisiakin pelastuisi ottamalla vastaan uudestisyntymisen Jeesuksen veren kautta.
- Anonyymi00050
Anonyymi00040 kirjoitti:
Sitä ainutta Jumalaa voi miellyttää vain uskomalla Jeesuksen sovitusvereen. Muhamettilaiset eivät usko. He eivät palvele Jumalaa vaan epäjumalaansa. Rukoillaan, että kulttuurikristittyjen pakanoiden ohella paljon muhamettilaisiakin pelastuisi ottamalla vastaan uudestisyntymisen Jeesuksen veren kautta.
Rukoustanne ei kuulla, sillä kristityiksi kääntyneitten muhamettien määrä on pienempi kuin toisin päin menijöitten.
- Anonyymi00051
Anonyymi00039 kirjoitti:
Allah ei ole Jumala. Jumala on yksi. Muhamettilaisuuden kehitteli katolinen pakanauskonto 600-luvulla, kertoo Jay Smith. Hyvin mahdollista.
Jay Smith on sekoboltsi.
- Anonyymi00056
Anonyymi00051 kirjoitti:
Jay Smith on sekoboltsi.
Tuskin olet edes kuunnellut häntä.
- Anonyymi00020
Oli tai ei, mitä sitten?
- Anonyymi00021
Että pitää olla herkkäuskoisia ressukoita.
- Anonyymi00022
Hankalaa kuin velkajarrulla kiipeäminen varmaan. Seuraavalla hallituksella on velkavuori kiivettävänä. Eikun jalka.
- Anonyymi00024
Toivottvasti se joskus selviää, onko kysymys arkista vai jostain muusta.
On jo selvinnyt käytännössä varmaksi että jostain muusta, mutta Andyn henkkoht tapa evankelioida ja toteuttaa lähetyskäskyä on nyt tämä "arkki".
- Anonyymi00033
"Toivottvasti se joskus selviää, onko kysymys arkista vai jostain muusta."
Ihan varmasti ei kai kukaan osaa sanoa muuta kuin ns. poliittisen totuuden. Tämän asian politisoituminen heti kättelyssä on kyllä eräs vihje mistä on kyse. Joku on hermostunut niistä harvoista näyttöistä mitä on tähän hetkeen mennessä saatu.
Mutta varteenotettava ja tosi mielenkiintoinen tutkintahaara mitä tieteessä on paljon!!
Luotetaan vaan nyt tieteeseen eikä olla heti alkumetreillä tiededenialisteja. Anonyymi00033 kirjoitti:
"Toivottvasti se joskus selviää, onko kysymys arkista vai jostain muusta."
Ihan varmasti ei kai kukaan osaa sanoa muuta kuin ns. poliittisen totuuden. Tämän asian politisoituminen heti kättelyssä on kyllä eräs vihje mistä on kyse. Joku on hermostunut niistä harvoista näyttöistä mitä on tähän hetkeen mennessä saatu.
Mutta varteenotettava ja tosi mielenkiintoinen tutkintahaara mitä tieteessä on paljon!!
Luotetaan vaan nyt tieteeseen eikä olla heti alkumetreillä tiededenialisteja.Jos muut kuin arkeologit leikkivät arkeologia, sillä ei ole mitään tekemistä tieteen kanssa.
Näitä politisoitumisjuttuja en kyllä ymmärrä. Joko tehdään tiedettä tai sitten vain feikataan.Anonyymi00033 kirjoitti:
"Toivottvasti se joskus selviää, onko kysymys arkista vai jostain muusta."
Ihan varmasti ei kai kukaan osaa sanoa muuta kuin ns. poliittisen totuuden. Tämän asian politisoituminen heti kättelyssä on kyllä eräs vihje mistä on kyse. Joku on hermostunut niistä harvoista näyttöistä mitä on tähän hetkeen mennessä saatu.
Mutta varteenotettava ja tosi mielenkiintoinen tutkintahaara mitä tieteessä on paljon!!
Luotetaan vaan nyt tieteeseen eikä olla heti alkumetreillä tiededenialisteja."Luotetaan vaan nyt tieteeseen eikä olla heti alkumetreillä tiededenialisteja."
Tässä kun nyt ei ole tieteellisesti yhtään mitään. Ei edes hypoteesin tasolla, kaikki mitä siihen tarvitaan puuttuu. Ei ole tarkoin dokumentoituja lähteitä tutkimusmenetelmistä, johtopäätöksistä ja siitä kuinka niihin on päädytty. Ei olla edes lähtökuopissa sen suhteen, että "tutkimusta" olisi edes mahdollista arvioida.
Mutta pitäkääkä kiirettä, mistä sitä tietää, vaikka joku uskossaan vahva islamia tunnustava lähes rajattomin rahavaroin siunattu hallitus tms. ryhtyisi rahoittamaan tuota operaatiota ja se kyllä oheislöydöksinä löytäisi todisteet sitten islaminkin puolesta.
Mutta olisiko silläkään sitten mitään väliä? Kinaisitte sitten siitä, omistaako Arkin teidän kristittyjen vai islaminuskoisten variaatio juutalaisten Jahvesta. 👍- Anonyymi00052
Repe_RuutikaIlo kirjoitti:
Jos muut kuin arkeologit leikkivät arkeologia, sillä ei ole mitään tekemistä tieteen kanssa.
Näitä politisoitumisjuttuja en kyllä ymmärrä. Joko tehdään tiedettä tai sitten vain feikataan."Jos muut kuin arkeologit leikkivät arkeologia, sillä ei ole mitään tekemistä tieteen kanssa."
Ei nyt kannata epätieteellisesti panikoida sillä kun jotain löydetään niin ne annetaan monenkin eri arkeologin tutkittavaksi ja toivotaan että nämä arkeologit ottavat kaiken aineiston tieteellisesti uteliaina eikä vain poliittisesti vastahakoisina.
Nykyään ei edes luonnontieteissä kyetä olemaan tieteellisiä vaan raha ja politiikkaa määrää mitä julkistetaan ja mitä ei julkaista. Totuusvaatimushan tässä pelissä häviää ja katoaa.
- Anonyymi00031
"Että pitää olla herkkäuskoisia ressukoita."
No täällähän ei kukaan ole tehnyt mitään johtopäätöksiä muuta kuin että hyvä että asiaa taas saadaan tutkia kun se oli vuosikymmeniä jostain syystä kiellettyä. Miksi oli kielletty käyttämästä tätä tutkintahaaraa niin sekin jo kertaa asian vakavuudesta.
Tähän mennessä saadut löydykset ovat kyllä vakuuttavuudessaan melkoisia. Ei ihme että poliittinen paine alkaa jo vaikuttaa koska voi olla lähde joka alkaa pikkuhiljaa hermostumaan.
Muutenhan arkeologisiin tutkimuksiin ei liity poliittisia intohimoja mutta tähän löytyy mikä myös kertoo omaa kieltään!!!- Anonyymi00032
'Muutenhan arkeologisiin tutkimuksiin ei liity poliittisia intohimoja mutta tähän löytyy mikä myös kertoo omaa kieltään!!!'
Ketä oikeita arkeologeja siellä siis on tutkimassa? - Anonyymi00041
Miten niin kiellettyä?
Durupinar itse tutki sitä 60-luvulla ja totesi ettei siellä ole mitään löydettävää
Se kaheli Ron Wyatt resusi siellä "tutkimassa" 70-luvulla ja raahasi kaverinsa Fasoldin sinne 80-luvulla. Lopulta jopa kreationistit alkoivat sanoutumaan koko hullutuksesta irti jutun mentyä niillekin liian älyvapaaksi. - Anonyymi00049
Anonyymi00032 kirjoitti:
'Muutenhan arkeologisiin tutkimuksiin ei liity poliittisia intohimoja mutta tähän löytyy mikä myös kertoo omaa kieltään!!!'
Ketä oikeita arkeologeja siellä siis on tutkimassa?Ei ketään. Ei yhtäkään.
- Anonyymi00053
Anonyymi00032 kirjoitti:
'Muutenhan arkeologisiin tutkimuksiin ei liity poliittisia intohimoja mutta tähän löytyy mikä myös kertoo omaa kieltään!!!'
Ketä oikeita arkeologeja siellä siis on tutkimassa?"Ketä oikeita arkeologeja siellä siis on tutkimassa?"
Arkeologit astuvat kuvioihin mukaan sitten kun insinöörit laitteineen ovat saaneet aineistonsa valmiiksi. Arkeologi porukka sitten alkaa arvioida samaan tapaan kun kuusta aikoinaan saadut näytteet arvioitiin. Anonyymi00053 kirjoitti:
"Ketä oikeita arkeologeja siellä siis on tutkimassa?"
Arkeologit astuvat kuvioihin mukaan sitten kun insinöörit laitteineen ovat saaneet aineistonsa valmiiksi. Arkeologi porukka sitten alkaa arvioida samaan tapaan kun kuusta aikoinaan saadut näytteet arvioitiin.Eivät astu, vaan he ovat paikalla tutkimassa ja johtamassa toisten tutkimista.
Ei ole _yhtäkään_ ihmisen jättämien muinaisjäänteiden tieteellistä tutkimusta, jossa paikalla ei olisi tai olisi ollut arkeologeja. Tätä kun pidetään uskonnollisena huuhaana, niin ei sitten ole.
Ararat ei ole Kuu ja sinne voi arkeologi mennä ihan helposti. Kuussa ei myöskään ole mitään arkeologista tutkittavaa, paitsi ehkä hyvin kaukaisessa tulevaisuudessa.
Pers. argeologi Paras argeologi.🟦🟨🎃
- Anonyymi00042
SIeltä ilmestyi ar-geologooli.
- Anonyymi00037
Uskoville on melko yhdentekevää, saadaanko Raamatun asioista kättä pidempää todistetta kaivettua esiin. Jumala edellyttää uskovilta uskoa siihen, mitä hän on ilmoittanut. Se on sitten vain plussaa, jos sattuu myös konkreettisia todisteita löytymään. Mutta koska nimenomaan usko on se avainsana, niin hämmästyisin itse kyllä kovasti, jos Jumala sallisi jotain todisteita löytyä pilvin pimein sanansa tueksi. Koska eihän silloin uskoa enää tarvittaisi, jos kerran kaikki olisi jotenkin todistettavissa.
Jos Jumala tulee järkiinsä ja alkaa olla sitä mieltä että usko ei sittenkään ole itseisarvo vaan se että ihmiset todella elävät kunnolla ja ovat kivoja toisilleen, Hän voi toki alkaa antaa konkreettisia todisteita. Mutta toistaiseksi se usko on itseisarvo, eikä se miten ihmiset todella elävät ja välittävät toisistaan.
- Anonyymi00054
"Uskoville on melko yhdentekevää, saadaanko Raamatun asioista kättä pidempää todistetta kaivettua esiin. Jumala edellyttää uskovilta uskoa siihen, mitä hän on ilmoittanut. "
No tässä olet oikeassa, sillä meillä uskoville tämä tutkimus ei merkitse muuta kuin uteliaisuutemme tyydyttämistä. Totuuteen tällä ei ole vaikutusta koska me jo tiedämme totuuden ja lopputuloksen. Nooan arkki pysähtyi Ararat vuorelle ja varmaan jätti lahotessaan maaperään omat jälkensä ja muottinsa.
Mutta onhan tämä meille tiedemiehille jotka olemme uskovaisia jännää seikkailua kuten Torinon käärinliina ikään ja Jerikon rauniotutkimukset ym. lukemattomat Raamatun tapahtumien tapahtumapaikka tutkimukset. Anonyymi00054 kirjoitti:
"Uskoville on melko yhdentekevää, saadaanko Raamatun asioista kättä pidempää todistetta kaivettua esiin. Jumala edellyttää uskovilta uskoa siihen, mitä hän on ilmoittanut. "
No tässä olet oikeassa, sillä meillä uskoville tämä tutkimus ei merkitse muuta kuin uteliaisuutemme tyydyttämistä. Totuuteen tällä ei ole vaikutusta koska me jo tiedämme totuuden ja lopputuloksen. Nooan arkki pysähtyi Ararat vuorelle ja varmaan jätti lahotessaan maaperään omat jälkensä ja muottinsa.
Mutta onhan tämä meille tiedemiehille jotka olemme uskovaisia jännää seikkailua kuten Torinon käärinliina ikään ja Jerikon rauniotutkimukset ym. lukemattomat Raamatun tapahtumien tapahtumapaikka tutkimukset.No nyt Korkkiruuvi on jo tiedemieskin... 🤣
Näköjään ei ole mitään sellaista valhetta, johon ei Raamatusta lupaa löytyisi, kun vain oikein silmin katsotaan.
- Anonyymi00043
Hihii, ja siellä on 10 000 eri eläinlajin paskaa ja terveystiedot ja matkustusasiakirjat.
- Anonyymi00045
Enää puuttuu linkkiä ja faktaa tuosta höpö avauksesta.
- Anonyymi00062
Tuolla ylempänä oli linkki... Hieman huolellisuutta.
- Anonyymi00046
Pientähän tämä vielä on verrattuna Guadalupen neitsyeen, joka on tieteen kannalta täysin selittämätön:
https://nypost.com/2026/03/12/science/mysterious-imprint-of-virgin-mary-discovered-in-religious-images/ - Anonyymi00047
Mitä merkitystä?
- Anonyymi00048
Ei mitään,
- Anonyymi00055
Löydetyt fossiilijäänteet korkealta vuorelta ovat myös paljon kysymyksiä aiheuttavia joiden tutkiminen kannattaa joka tapauksessa. Fossiilijäänteet, jotka löydettiin veneenmuotoisen paikan ympäriltä, joka sijaitsee noin 6 500 jalan korkeudella merenpinnasta, voivat myös näyttää todisteita Suuresta tulvasta, Jones väitti.
Antiikkiset korallit ja merilevyt, jotka tutkijat paljastivat, voivat todistaa, että »tämä alue oli aikoinaan veden alla», hän lisäsi - Anonyymi00057
Laivan uumeniin on nyt tarkoitus viedä robotti, sillä tutkijat harkitsevat nyt salaperäisten tunnelien tutkimista robottilaitteen avulla.
"Meillä on tiimi, joka suunnittelee robottia, kauko-ohjattavaa laitetta, joka voisi mennä reikien sisään ja tutkia tunneleita,"kerrottiin medialle.- Anonyymi00060
Minkä laivan kun ei siellä ole mitään laivaa.
- Anonyymi00063
Anonyymi00060 kirjoitti:
Minkä laivan kun ei siellä ole mitään laivaa.
Oletusarvona on että se on Nooan arkki ja tämän takia sitä nyt tutkitaan yhä lisääntyvillä menetelmillä.
Anonyymi00063 kirjoitti:
Oletusarvona on että se on Nooan arkki ja tämän takia sitä nyt tutkitaan yhä lisääntyvillä menetelmillä.
Tuollaista "oletusarvoa" ei tieteessä mitenkään voi olla. Uskonnossa kyllä voi.
Perusteltua hypoteesia muodostelman arkkiudesta ei arkeologiassa voi tehdä, eikä ole tehtykään.
Eikä muodostumaa oikeasti tutkita, kun arkeologit eivät voi vahvistaa mitään paikalla eikä vertaisarviointia sallita.
Tutkimista voidaan kyllä leikkiä uskovaisten viihteeksi (ja vähän meidän muidenkin), ja juuri siitä näyttää olevan kysymys.
- Anonyymi00064
Nyt tutkitaan miltä ajalta löydöksen vierestä löytyneet keramiikan palaset ovat mikä paljon voi ratkaista paikan arvoitusta.
"Keramiikan sirpaleita Raamatun laivan oletetun sijainnin läheltä.
Professori Faruk Kaya Agri Ibrahim Cecen -yliopistosta kertoi Daily Mailin mukaan, että palaset löydettiin lähellä väitettyä Arkin ääriviivaa Dogubayazitin alueella Turkin Ararat-vuorella.
538 jalkaa pitkä, laivan muotoinen geologinen muodostelma on ollut Nooan arkin keskustelun keskipisteenä vuosikymmeniä, ja Raamatussa sitä kuvataan legendaarisen pelastuslautan viimeisenä lepopaikkana."Ellei arkeologeja ole paikalla tutkimassa, "tutkimuksella" ei ole juurikaan merkitystä.
- Anonyymi00065
Repe_RuutikaIlo kirjoitti:
Ellei arkeologeja ole paikalla tutkimassa, "tutkimuksella" ei ole juurikaan merkitystä.
Näin on että paikalla on jo nyt uskovaisia arkeologin koulutuksen saaneita. Vain uskovaisilla arkeologeilla on avoin näkemys asiaan sillä wokearkeogeilla on ennakko-oletus.
- Anonyymi00067
Anonyymi00065 kirjoitti:
Näin on että paikalla on jo nyt uskovaisia arkeologin koulutuksen saaneita. Vain uskovaisilla arkeologeilla on avoin näkemys asiaan sillä wokearkeogeilla on ennakko-oletus.
Aihetodisteet nyt kuitenkin puoltavat oletusta että siinä on maaperään muodostuneet laivan jäänteet. Eräänlainen laivan muotti siis. Mutta miksi laivan jäännökset vuoren rinteellä?
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Riikka runnoo: datakeskuksille tulee UUSI yritystuki
"Suomen valtio erikseen tukee esimerkiksi kryptovaluuttaan tai aikuisviihteeseen tai muuhun keskittyviä datakeskuksia."442176Eläkeläiset siirrettävä muuttotappioalueille
Joutoväki pois ruuhkauttamasta elättäjien arkea. Samalla putoaa jokaisen asumiskulut ja rahaa jää enemmän kuluttamiseen.1831969- 1161362
En kerro nimeäsi nainen
Sillä olet nyt salaisuus jota kannan sydämessäni. Tämä mitä tunnen ja kuinka sinuun vahvasti ihastuin on jo niin erikoin711170- 96972
Olet kiva ihminen
En kiellä sitä yhtään. Sinussa on hyvin paljon erinomaisia puolia, enemmän varmasti kun meissä muissa. Sitten on puoli73919Auta mua mies
Ota vielä yhteyttä, keksi oikeat sanat että vuosien ajan kasvanut muuri murtuu meidän väliltä vaikka aluksi vain vähän.78879Uuden upotuskasteen vaiettu ongelma
Alkuseurakunnan kaste oli useamman vuosisadan upotuskaste, joka toimitettiin joko ulkona luonnon vesistöissä tai kasteki45857Ja tääkin vielä...
Kukakohan on valittanut, Salmiko itse? https://www.viiskunta.fi/rehtori-valittiin-ahtarissa-ilman-hakumenettelya-o/1347933825- 54711