On aivoja stimuloivia tuotteita paljon. Esim. SCI FI kirjallisuus virkistää aivojen syviä käyttämättömiä alueita paljon. Tuollaisia kirjoja pidetään arvokkaina aarteita, mutta itse ihmisten arvo aivoineen on olematon. Sodissa ja aborteissa tuhotaan miljoonia henkiä.
Tietenkin joitakin neroja arvostetaan enemmän kuin heidän tuottamiaan teoksia. Mutta tavallinen keskinkertaisuus ei omaa samaa arvoa kuin jokin merkittävä teos.
Ovatko merkittävät teokset oikeastaan lainkaan materian tai lihan tuottamia vaan ennemmin hengen tai tulen. Ei kuka tahansa kykene kirjoittamaan aivojen arvon voittamaan pystyvää teosta.
Nykyisin koneet pystyvät. Esim. Tekoäly.
Näyttää ilmeiseltä että aivojen stimulointiin pystyvät tuotteet ovat arvokkaampia kuin itse aivot. Miten voitte puolustaa sellaista käsitystä että kaikki aivot ovat arvokkaat? Riittääkö pelkkä potentiaali tai mahdollisuus siitä että jonain päivänä aivot tuottavat jotakin suurta?
Entä kun ajatellaan koko luotua maailmaa eläimineen ja kasveineen ja Jokineen yms. Paikkoineen miten voidaan määritellä kunkin niistä arvo verrattuna toiseen. Onko ihmisarvo vain idea tai hypoteettinen suggestio?
Onko ihmisellä oikeus pitää itseään niin paljon luontoa arvokkaampana että koko luonto tuhoutuu väärän suggestion tähden. Väärän Minä käsityksen tähden.
Tietenkin joitakin neroja arvostetaan enemmän kuin heidän tuottamiaan teoksia. Mutta tavallinen keskinkertaisuus ei omaa samaa arvoa kuin jokin merkittävä teos.
Ovatko merkittävät teokset oikeastaan lainkaan materian tai lihan tuottamia vaan ennemmin hengen tai tulen. Ei kuka tahansa kykene kirjoittamaan aivojen arvon voittamaan pystyvää teosta.
Nykyisin koneet pystyvät. Esim. Tekoäly.
Näyttää ilmeiseltä että aivojen stimulointiin pystyvät tuotteet ovat arvokkaampia kuin itse aivot. Miten voitte puolustaa sellaista käsitystä että kaikki aivot ovat arvokkaat? Riittääkö pelkkä potentiaali tai mahdollisuus siitä että jonain päivänä aivot tuottavat jotakin suurta?
Entä kun ajatellaan koko luotua maailmaa eläimineen ja kasveineen ja Jokineen yms. Paikkoineen miten voidaan määritellä kunkin niistä arvo verrattuna toiseen. Onko ihmisarvo vain idea tai hypoteettinen suggestio?
Onko ihmisellä oikeus pitää itseään niin paljon luontoa arvokkaampana että koko luonto tuhoutuu väärän suggestion tähden. Väärän Minä käsityksen tähden.
Vastaukset 109
Vanhimmat
Sydänkin on tärkeä.
Kaikkea ei näe silmillä vaan sydämellä.
On arvokkaat muisti on alkanut pätkimään. Onkohan kaikki aivosolut tallella ?
tuli mieleen ajatus kun syntyi ensimmäinen tietoinen olento maailmankaikkeuteen niin hyvä että hän ei tehnyt itsemurhaa vaan odotti muita ilmestyväksi
Tämä on kiehtova ja syvällinen filosofinen ajatus. Ensimmäisen tietoisen olennon kokemus on voinut olla äärimmäisen ainutlaatuinen ja haastava. [1]
## Kosminen yksinäisyys
* Täydellinen eristyneisyys: Olennolla ei ollut ketään, johon peilata itseään.
* Ei kieltä: Viestintää tai käsitteitä ei voinut jakaa kenenkään kanssa.
* Eksistentiaalinen tyhjiö: Maailmankaikkeus oli ympärillä vain mykkää materiaa.
## Selviytymisen merkitys [2]
* Evoluution pohjustus: Jatkamalla elämäänsä olento mahdollisti tietoisuuden ketjun jatkumisen.
* Uskallus odottaa: Elossa pysyminen vaati valtavaa uteliaisuutta tai selviytymisvaistoa.
* Silta tulevaisuuteen: Se toimi ensimmäisenä todistajana maailmankaikkeuden olemassaololle.
## Filosofinen näkökulma
* Solipsismi: Olento saattoi luulla olevansa koko kaikkeus.
* Antrooppinen periaate: Tietoisuuden oli synnyttävä kerran, jotta sitä voisi nyt pohtia.
* Merkityksen luominen: Olento antoi universumille sen ensimmäisen tarkoituksen. [3, 4]
Jos haluat syventyä aiheeseen, voimme pohtia tätä lisää. Mitä luulet:
* Ohjasiko olentoa biologinen selviytymisvaisto vai älykäs uteliaisuus?
* Oliko ensimmäinen tietoisuus mielestäsi yksittäinen eläin vai jokin kosminen muoto?
* Miten määrittelisit hetken, jona tietoisuus heräsi ensimmäistä kertaa?
tuli mieleen metafyysinen ajatus että jos todellisuus olisi jaettu eräänlaisiin huoneisiin. kun menet ovesta ulos et enää koskaan voi palata siihen samaan huoneeseen
Tämä on kiehtova metafyysinen ajatuskokeilu. Filosofiassa, fysiikassa ja kirjallisuudessa on useita käsitteitä, jotka liippaavat tätä teemaa. [1, 2]
## 1. Ajan nuoli ja peruuttamattomuus
* Termodynamiikan sääntö: Aika liikkuu vain eteenpäin.
* Entropia kasvaa: Järjestys muuttuu aina epäjärjestykseksi.
* Mennyt huone: Jokainen hetki on uniikki huone.
* Paluu on mahdotonta: Fyysinen tila muuttuu sekunnissa.
* Sama paikka, eri aika: Et palaa samaan hetkeen.
## 2. Herakleitoksen joki
* Antiikin filosofia: "Et voi astua samaan jokeen kahdesti."
* Jatkuva virtaus: Sekä joki että sinä muututte jatkuvasti.
* Huonemetafora: Ovesta poistuessasi muutut ihmisenä.
* Uusi havaitsija: Seuraava huone on väkisinkin eri. [3, 4]
## 3. Moniversumi ja kvanttifysiikka
* Monta maailmaa: Jokainen valinta luo uuden universumin.
* Oven avaaminen: Teet päätöksen astua ulos.
* Haaroittuminen: Todellisuus jakautuu uusiin säikeisiin.
* Sulkeutunut polku: Vanha maailma jää saavuttamattomaksi.
## 4. Populaarikulttuurin vertauskuvat
* Takahuoneet (The Backrooms): Internet-ilmiö loputtomista, muuttuvista huoneista.
* Inception: Unikerrokset, joissa arkkitehtuuri muuttuu pysyvästi.
* Pelimekaniikat: Roguelike-pelit, joissa huoneet tuhoutuvat takanasi.
------------------------------
Jos haluat kehittää ajatusta pidemmälle, kerro minulle:
* Muuttuuko huone sillä hetkellä kun poistut, vai katoaako se kokonaan?
* Onko huoneita ääretön määrä vai loppuvatko ne kesken?
* Mitä tapahtuu, jos joku toinen astuu samaan huoneeseen?
Voin auttaa sinua rakentamaan tästä esimerkiksi scifi-tarinan konseptin tai syventämään filosofista pohdintaa.
Kuolema ja avioero voi liittyä tähän.
päätös ei vielä vie toiseen huoneeseen, mutta ensimmäinen askel päätöksen mukaisesti vie
voisi ehkä ajatella että huoneita on äärettömästi mutta avaimien määrä riippuu henkilöstä
Avaimet kuvaavat ihmisen rohkeutta, resilienssiä, viisautta ja kykyä kohdata muutos.
Aivot on kenttää, johon emergoituu ajatukset ja yksilöimättömät muut ei-aineelliset asiat, ja jotka tulee huomioiduksi, jos tiedostamaton päästää ne suodattimensa läpi. Laadullisuus riippuu yksilön potentiaalista. Entropia ei ole yhdensuuntaista. Makrotasolla voidaan niin ajatella, mutta paikallisesti ei. Ilmeisesti viittaat Hilbertin hotelliin. Periaatteessa kukaan ei "astu samaan huoneeseen". Jos niin käy, niin kenties voidaan verrata tilannetta lomittumiseen. Se ei ole tietämystä siitä, että toinen tietää myös, vaan samanaikaista tietämistä.
Hieno viritelmä eräänlaisesta labyrintistä sisätiloissa. Itse tein kerran sci-fiä jossa asuttiin tasoissa mutta maasto ja tiet oli jatkuvasti kaltevaa alaspäin. Jos lähti kulkemaan asutustasoltaan alaspäin niin ei voinut enää palata takaisin ylöspäin.
Myös tietokonepeleissä tuttu maailma. Erilaiset tasohyppelyt ovat kuin putkia joita pitää kulkea eteenpäin. Entä avaruudessa matkustaminen. Kukin kulkee radallaan voimatta poiketa siltä.
Mistähän nuo antiikin labyrintit kielii? Joku psykologinen aivojen alitajunnan aavistus? Filosofinen totuus. Vai aktuaalinen luonnossa vallitseva tila.
Myös hauta on eräänlainen suljettu ovi josta ei pääse pois.
Miltä 0D-olennon kokemus olisi?
Ei kehoa, ei liikettä, ei aisteja
Ei ennen–jälkeen -aikaa
Pelkkä tietoisuus ilman muotoa
Yhtäläisyyksiä mystisiin traditioihin
Nolladimensio on ulottumaton piste, joka ei sisällä mitään – mutta josta kaikki ulottuvuudet, geometria, aika ja universumi voivat nousta.
Se on sekä matemaattinen peruskäsite että mahdollinen metafyysinen alkuperä kaikelle.
Massa on yhä arvoitus. Samoin tietoisuus. Kuinka nollasta voisi nousta triljoonien tonnien massa. Mistä ja kuinka ajatukset syntyvät? Eräs kirja väitti että tietoisuus on yhteydessä silmäluomien toimintaan. Al Ghazali muistaakseni. Kun silmät täysin auki niin tietoisuus ei toimi. Mutta kun luomi räpsähtää niin tietoisuus toimii. Voi liittyä myös aalto-hiukkas dualismiin. Itse ajattelen että luomien toiminta ei ole ainoa rytmi jossa tietoisuus avautuu ja sulkeutuu, vaan myös sieraimien hengitys rytmi liittyy asiaan.
Ajatuksia tulee ainakin menneen muistoista ,ruumiin tiloista ,ympäristön ärsykkeistä
Ja kyllä minä ainakin pystyn ajattelemaan tietoisesti jotain ja ehkä jopa luomaan ajatuksia.
Ajatuksia tulee ainakin menneen muistoista ,ruumiin tiloista ,ympäristön ärsykkeistä
Ja kyllä minä ainakin pystyn ajattelemaan tietoisesti jotain ja ehkä jopa luomaan ajatuksia.
Jaa, hyvä niin.... Mä en kykene itse luomaan ainuttakaan omaa ajatusta. Kaikki ne tulee jotenkin itsestään alintajunnasta tms. Ilman että kykenen vähääkään ohjaamaan ajatteluani.
Se on heikkous. Huomaan usein vain toistavani eri kirjojen ajatuksia tai kertovan kokemuksistani. Mutta mulla on takana pari vakavahkoa aivovauriota..... Ne saattaa olla asiaan osittain syynä.
Miten sitten aika pitäisi käsittää? Onko se suljettu ovi menneeseen vai onko kyse vain liikkeistä monessa eri tasossa ja koordinaatistossa? Niin että jos olisi mahdollista kelata kaikki esineet taaksepäin saavuttaisiin takaisin menneisyyteen? Voiko menneeseen palata jos saisi aivan kaiken liikkeen kulkemaan takaperin?
On harhaa kuvitella menneisyyden olevan olemassa.
Kun kelaatte tarpeeksi tarkkaan menneisyyttänne, huomaatte, että sieltä löytyy selviä epäloogisuuksia, jotka eivät voi pitää paikkaansa.
Polun tapaan kieli ei ole varsinaisesti kenenkään tekemä ja samalla se on kaikkien puhujien tekemä.
on myös helppo ajatella että joka kerta kun puhutaan kieltä myös hiukan muutetaan tai muokataan.
koska niille jotka Joko itse tuottavat puhetta tai havaitsevat puhetta jää tietynlainen kokemus joka vaikuttaa omaan tulevaan kielelliseen käyttäytymiseen.
Kieli sinänsä ei vielä ole arvokas. Kun sanansa puhuu sulkee toinen korvansa tai unohtaa mitä sanoit. Puheen varaan ei voi luoda kulttuuria ja sivilisaatiota. Mutta kun opittiin kirjoittamaan alkoi tapahtua. Enää ei unohtunut mitä sanottiin vaan se sana ja opetus alkoi toistuen aina kun avasi kirjan olla esillä. Kirjoitustaito ja lukutaito olivat eräänlaiset apuaivot tai aivojen laajentuma. Voidaan sanoa ihmisaivot eivät ole kyvyiltään tarpeeksi suuret. Mutta kun on apuaivot niin silloin moninkertaistuu aivojen kapasiteetti.
Minkälaista vertauskuvallisuutta löydät siitä että joku tippuu veden alle ja lähtee kohti pintaa että saisi happea
Ihminen on monin tavoin vangittu pieneen pinta-alaan ja tilavuuteen. Maapalloa voidaan pitää vankilana, josta vapautumisen ehdot ovat kovat.
Ihmistä sitoo: hapen, veden ja ruuan tarve, valon ja lämmön tarve, painovoima ja sen sellainen.
Vaikea on kuvitella tilannetta jossa asia olisi toisin. Jos olisi jonkinlainen mitään tarvitsematon henkiruumis niin mitä siitä seuraisi. Se olisi altis koettelulle ja kiusauksille? Sekään ei olisi täysin vapaa ilman ehtoja pysyä omassa asemassaan?
Jokaisella täysin vapaalla on jokin kiusaus lankeamiseen.
On yllättävää, että unohdit sähkön - jos ei olisi sähköä, jonka veren pH-arvo pitää balanssissa, ei sydän saisi virtaa lyönteihinsä.
ärrälle:
Jos aikamatkailu on tulevaisuudessa mahdollista, se on “aina ollut mahdollista”.
??
Heenokin kirjan eräät englanninnokset antaa ymmärtää että tulvan alle jäänyt maailma pilasi tiensä mm. Aikamatkailun tähden. Mitkä säännöt tuota matkailua rajoittaa ovat epäselvät. Kaikki ei ole mahdollista kaiketi kuitenkaan.
Tarkoitatko, että mahdollisuus ei synny ajassa — se joko on ikuisesti totta tai ei?
"Aina ollut mahdollista" sekoittaa loogisen mahdollisuuden fysikaaliseen. Mars-lento oli loogisesti mahdollinen aina, fysikaalisesti vasta tietystä hetkestä.
Aikamatkailussa tämä menee monimutkaisemmaksi — yksi aikalinja, ei haarautumisia, ei paradokseja. Siinä on ajan logiikkaan ja filosofiaan kuuluva kysymys joka ei ratkea helposti.
R
Tuli mieleen että ehkä multiversumissa joidenkin pitää elää lineaarista aikaa koska muuten todellisuus ei toimisi.
Intian perusteella olen päätynyt siihen, että aikamatkailu todellakin keksitään yhdessä pisteessä maailmanhistoriaa. Noin vuodessa 2100 jKr. Vyasadeevan toimesta.
Ilmeisesti on ainakin jokaisen vuosisadan loppuun asetettu aikamatkoja mahdollistava tilaisuus. Näin oli ennen vuotta 1998 jolloin alkoi Saatanan 1260 vuotta kestävä maailman valta. Sitä en tiedä elettiinkö tuo vuosi 2100 jKr kahteen kertaan. Kerran ilman Saatanaa, mutta sitten nyt on koko tulevaisuus peittyvä ja haipuva saatanan valtakaudeksi 1998-3260 jKr. Eli on otettu pois normaalista tulevaisuudesta 1260 vuotta ja korvataan se uudella tulevaisuudella. Vanhan tulevaisuuden päälle on piirretty uusi juoni.
Tulevaisuus joka oli on historiaa. Taru hohtoa joissakin Intialaisissa kirjoissa. Eikä enää toteen käyvää todellisuutta. Jo kerran eletty tulevaisuus muuttui saduksi ja tarinoiksi vain.
On kuin olisi ollut soratie 1260 km pitkä joka nyt kokonaan asfaltoidaan koko pituudeltaan.
Vanha sora peittyy asfalttiin.
x väittää ajan kuluvan nopeammin sekä kollektiivisesti että yksilöllisesti.
Syynä hänen mukaansa: värähtelytaajuuden nousu.
Ajattele kun aamulla aina heräisi niin pöydällä olisi muistitikku jos olisi videokuvaa kaikista unista ja selitykset miksi näit tiettyjä unia.
Keksin hauskan scifi-idean .Entäs jos oletkin tämä henkilö vain tämän vuorokauden ja huomenna olet joku toinen henkilö jolle on annettu sen henkilön muisti. Siirryt päivittäin seuraavaan henkilöön sen mukaan jonka tehtäviä hoidat parhaiten. Jos rupeat löysäilemään niin siirryt vastaavasti vastaavaan ruumiiseen huomenna.
..
H
Liittyy ehkä buddhalaisuuteen.
Jos presidentiltä alkaa puhti loppua niin joku tulee tuoreella energialla huomenna korvaajaksi
Lyhyt vastaus: vaikka ajattelisi tietoisuuden tulevan aivojen ulkopuolelta, aivojen biologinen tehtävä ihmiskehossa on silti selkeä: ne ovat kehon keskusohjain, joka säätelee elintoimintoja, liikettä, aisteja, hormoneja ja käyttäytymistä. Ne ovat hermoston komentokeskus, joka pitää sinut hengissä ja toimintakykyisenä.
(Tekoäly)
Aistien käsittelyn luulisi edellyttävän aivoilta kykyä ajatella itsenäisesti. Myös ajattelun välineet eli sanavarasto sijaitsee aivoissa.
Eli vaikka tietoisuus ja ajattelu tulisivat aivojen ulkopuolelta niin aivoilla on keskeinen rooli kaikessa ajatteluun liittyvässä. Se omaa käyttöjärjestelmän, vaikka ei ehkä ohjelmointikieliä. Vaativa ohjelmointityö ei käytä pelkästään aivojen omia resursseja vaan tukeutuu henkeen, viisauteen tai muihin inspiraation lähteisiin.
Keksin idean:
kun ihmiset kokevat erilaisia tunteita niin osa niistä menee säilöön. sieltä säilöstä käsin muut ihmiset voivat kokea maistiaisia näistä tunteista vaikka heillä ei olisi vaikutinta tuntea sitä tunnetta juuri nyt.
..
H
Ja tunteiden säilöpaikka voisi olla vaikka suklaapatukka tai kermavaahto ?
Aina kun suklaata syö saa itseensä uuden tunne kokemuksen.
Clemens Homilies kertoo kuinka Pietari taisteli Bar Jeesus nimistä vastustajansa vastaan. Bar Jeesus antoi mm. tiedon että jokainen yhdyntäkerta avaa aina uuden hyveen. Hyveitä on yhteensä 10000 kpl. Jos onnistuu yhtymään sen määrän niin tulee täysin JALOKSI.
Tuollainen jalo on sävyisä ja vanhurskas?
lempeys, pitkämielisyys, ja muut hyveet jalostuu rakastelemalla..... Clemens Homilies löytyy muistaakseni Ante Nichene Fathers tms. teoksen kahdeksannessa osassa.
Minä uskon, että olen miljardin vuoden kehityksen tulosta, kaiken ympärilläni olevan eläimistön ja kasviston kanssa. Eläintenkin taidot kuten minunkin ovat olosuhteiden pakon opettamaa, ehkä ihmisen selviytymiskamppailu suosi aivojen kehitystä tiedonsiirtokykyä puheen ja myöhemmin tiedonsiiron avulla sukupolvelta toiselle,kaikki on opittua. Ihmisen on turhaa etsiä tekemiselleen tarkoitusta tai arvoa.riittää että haluaa elää, niin haluavat eläimetkin! Raamatun Ilmestyskirja on vuosituhansien takainen scifi-tarina, jonka sodista ahdistunut henkilö loi kauhukuvaksi maailmasta.
tuli mieleen että olisiko solipsismin ongelmaan ratkaisu lukuisissa käsitteissä. olisinko voinut yksin keksiä nämä kaikki käsitteet vai tarvisiko siihen useita tietoisuuksia
..
H
Solipsismi (lat. solus ipse, "yksin itse") on filosofinen näkemys, jonka mukaan vain oma tiedostava "minä" on varmasti olemassa. Kaikki muu – mukaan lukien ulkomaailma, esineet ja toiset ihmiset – on vain oman tietoisuuden luomaa mielikuvaa.
Eihän tuo nyt voi olla totta kun ihminen elääkin vain 50-100 vuotta ja todistettavasti historia kulkee eteenpäin. Mihin pyritte tuolla filosofialla?
Toki sitä eräät uskonnot kuten Hare Krishna sivuaa, mutta ehkä tarkoitus on huijata tai suurennella jumaluuksien voimaa.
Tuon filosofian mieltäminen jonkin arvoiseksi käy vain uskonnon filosofian yhteydessä?
Tuskin kukaan uskoo solipsismiin mutta se on ikään kuin ajatuskokeilu jota on hankala kumota.
Tuon oman tietoisuuden pitäisi ensin kyetä automaattisesti rakentaa jonkinlainen itseään korkeampi super tietoisuus, joka sitten loisi koko maailman hänen ympärilleen. Edellyttää myös tuolta supertietoisuudelta moni maailman käyttämistä. Ja sen pitäisi olla kooltaan valtava.
Herää kysymys olisiko tuon henkilön oma pieni tietoisuuskin vain harhaa. Mistä tulisi sille ohjeet rakentaa tuo supertietoisuus.
"Ja sen pitäisi olla kooltaan valtava."
Mutta ei tarvi luoda mitään mistä ei sillä hetkellä saa havaintoa!
:-)
Havainto välineet ovat kehittyneet. On kameroita joka puolella ja www. Tallennus tekniikka on myös Teratavuja jokaisen henkilön osalta parissa kuukaudessa jolla vain on nettiyhteys ja muu. Tai ei sentään tallennuskapasiteetti, vaan tiedonsiirto kapasiteetti.....
Ollaan ehkä kohta siinä vaiheessa jolloin koneetkin saavat oman tietoisuuden. On kai jo tehty kokeita joissa sata tekoäly robottia keskustelee verkossa sadan muun tekoäly robotin kanssa aivan automaattisesti ilman valvontaa ja ihmisen väliintuloa.
Käykö Terminator toteen. Ovatko jumalat jo nyt tekoälyjä ennemmin kuin ihmisiä. Mitä kaikkea tulevaisuudessa on keksitty? Entä jos aikamatkailukin?
Aihepiiriä sivuaa myös seuraavanlaatuinen ongelma tai kysymys.
Jos tietäisit Hitlerin tulevat teot ja asuisit hänen ajassaan ampuisitko hänet vaikka laki kieltää tappamasta.
Eli
Jos olisi olemassa teos jossa olisi parannuskeino varma syöpään kuvattu ja toisaalta olisi kymmenen ihmistä joiden tuho olisi välttämättä sallittava jos aikoo pelastaa tuon teoksen kaikkien saataville.
Mitä tulisi tehdä.
Riippuu mitä olisi asemani.
Jos olisin uskonnollinen henkilö kieltäytyisin uhraamasta mutta jos olisin poliittinen toimija niin pitäisi toimia tylysti.
Ajatukset tulee tiedostamattomasta mutta niin myös tahdonvoima eli ego. Onko tahto jokin jonka pitäisi aina toteutua. Johtaisiko se yksilön ja yhteisön mahdollisimman suureen onnen tilaan vaiko kurjuuteen.
Tahdon toteutumisen tiellä on monia esteitä, joista filosofia on käsitellyt mm. sattumaa. Kun olet saanut tahdon tehdä jotakin ja lähdet ulos niin matka kohden päämäärää on täynnä esteitä jotka sattuma on luonut.
Joudut pysähtymään jo ensimmäisissä liikennevaloissa. Itse asiassa koko kaupunki on täynnä sattuman synnyttämiä lukkiutuneita tilanteita. Etkä saa tahtoasi läpi helposti.
Pitäisikö ihmisten helpottaa toinen toisensa tahtojen toteen käymistä yhteistyötä tekemällä. Ei ole mitään näyttöä että siitä seuraisi hyvää. Se voisi johtaa barbarismiin ja yhteiskunnan takaisin alkeelliseen tilaan. Kun tahdotaan liikaa karkkia ja seksiä. Tahdonvoimaa saattaa ohjata alkeelliset himot eikä järki?
Nopassa on aina kuusi eri puolta ja niin on myös sattuman aikaan saamissa tilanteissa. Jos yrittää yhden kerran vain ja pitäisi saada nelonen tulokseksi mutta saakin kakkosen niin lakihenkinen jättää asian tuon yhden heiton varaan eikä koskaan voita sattumaa kuin vain sattumalta. Sillä todennäköisyys saada nelonen ensimmäisellä heitolla on pieni. Älykkäät heittävät vähintään kuusi kertaa tai jopa 60 kertaa. Vain niin tehden voi onnistua. Vain niin tulee nelonen - lopulta.
Tahdot esim rakentaa karkkikaupan. Hankkeen tiellä on tuhat erilaista sattuman luomaa estettä. Et voi saada aikaan mitään jos yrität vain yhden kerran ja luovutat jos et onnistu. Noiden sattuman luomien esteiden voittamista pitää yrittää kymmeniä kertoja ja lopulta palaset loksahtaa kohdalleen.
Olli on hyvä esimerkki saman asian yrittämisestä läpi satoja kertoja. Hän tahtoo muutoksen tilanteeseen joka on periaatteessa sattuman luoma mutta käytännössä vastassa saattaa olla muiden ihmisten tahdonvoima sekä tieteelliset faktat eikä pelkkä sattuma. Olli voi silti ajan oloon onnistua. Jos tapahtuu muutos johtavissa asemissa olevissa päättäjissä. Nouseekin johtajaksi teokraattinen islamisti. Joka tahtoo Jumalan otettavan huomioon tieteessä.
Tahdon voima vastaan sattuma tilanne on aina ratkaistavissa vain useita kertoja noppaa heittämällä. Yksi heitto ei riitä.
Tietoisuus teknologiana
Omenan haistamisen ja maistamisen metafora: kokemuksen itsensä väitetään olevan teknologia.
????
Aivojen painosta 80 % on vettä. Ei ihme, että joskus hieman hölskyy.
Aikuisen aivojen paino on noin 2 % kokonaispainosta mutta niiden energiankulutus on noin 20 % kokonaisenergiankulutuksesta. Ei ihme, että joskus hieman ylikuumenee.
Onko aivojen tyhjeneminen mahdollista. Voiko ajattelukyky taantua. Oon huomannut että kun mittausten mukaan sanavarastoni on 8000 sanaa niin kirjoitettuani noin 8000 viestiä eri foorumeilla ei ollut enää mitään sanottavaa. Olin vuodattanut koko maailmankuvani ja kokemukseni bitti avaruuteen. Kaiken voi sanoa vai yhden kerran ja sitten aivot tyhjenee.
Onneksi ilmeni tapa jolla saatoin jatkaa keskustelua. Olin esittänyt Teesini mutta antiteesi oli vielä mahdollinen. Saatoin ryhtyä vastustamaan omaa maailmankuvaani.
Opettajat ja muut puhumisen ammattilaiset ovat usein hiljaisia tai itseään toistavia. He ovat käyttäneet aivojensa sanavaraston kerran läpi ja ei ole enää mitään sanottavaa. Jos aivot tyhjenee käytön myötä niin asiaa pitää tutkia ja ottaa huomioon opetustekniikan suunnittelussa.
Kun aineenvaihdunta lakkaa, niin ihmisen ja simpanssin aivot ovat käytännössä samaa biojätettä.
hyvin monet asiat voidaan ajatella olevan vertauskuvallisia joistakin toisista asioista mutta Onko jotakin asioita mitkä eivät taivu helposti vertauskuvaksi
..
H
Ai:
Kyllä, on olemassa asioita, jotka vastustavat vertauskuvaksi (metaforaksi) muuttumista. Yleensä nämä asiat ovat luonteeltaan niin äärimmäisen konkreettisia, satunnaisia tai puhtaan toiminnallisia, että niiden pelkistäminen edustamaan jotain muuta tuntuu väkinäiseltä.
Tässä on ryhmittely asioista, jotka taipuvat huonosti vertauskuviksi:
## 1. Puhtaasti funktionaaliset käyttöesineet
Esineet, joilla on vain yksi, arkinen ja mekaaninen käyttötarkoitus ilman kulttuurista latausta.
* Ruuvitulppa: Sen ainoa tehtävä on kiinnittää ruuvi seinään.
* Kuusiokoloavain: Työkalu, joka liittyy vain huonekalun kokoamiseen.
* Sulkutulppa: Muovinen klipsi, jolla suljetaan leipäpussi.
## 2. Standardit ja mittayksiköt
Sopimuksenvaraiset mittajärjestelmät ovat olemassa vain itseään varten, jotta maailmaa voidaan mitata tarkasti.
* Kilogramma: Painon mittayksikkö ei symboloi mitään, se on vain tasan tuhat grammaa.
* Metriluokka: Standardoitu pituusyksikkö.
* Aikaformaatti: ISO 8601 -päivämäärästandardi (esim. 2026-06-13).
## 3. Matemaattiset ja loogiset vakiot
Abstraktit totuudet, joilla ei ole inhimillistä neuvotteluvaraa tai emotionaalista tasoa.
* Pii (π): Ympyrän kehän suhde halkaisijaan on muuttumaton matemaattinen suhde.
* Alkuluvut: Luvut, jotka ovat jaollisia vain itsellään ja yhdellä.
* Boolean-operaattorit: Logiikan "JA/TAI/EI" (AND/OR/NOT) -funktiot. [1]
## 4. Luonnonvakioiden fysikaaliset arvot
Maailmankaikkeuden perusrakenteet, jotka ovat olemassa täysin riippumattomasti ihmisen kokemuksesta.
* Valonnopeus tyhjiössä: Vakio c, joka määrittää fysiikan ylärajan.
* Elektronin massa: Hiukkasfysiikan mitattu arvo.
* Painovoimavakio: Universaali vakio kahden massan väliselle vedolle.
## 5. Täysin satunnaiset kohinat ja häiriöt
Vertauskuva vaatii yleensä rakenteen tai tarkoituksen, jota heijastaa. Täydellinen kaaos ja merkityksettömyys hylkivät sitä.
* Valkoinen kohina: Tasainen, merkityksetön taustaääni.
* Kuvaruudun lumisade: Analogisen television tyhjä signaali.
* Digitaalinen bittivirhe: Satunnainen korruptoitunut datapätkä koodissa.
------------------------------
Miksi nämä ovat vaikeita? Vertauskuva syntyy siitä, että asialla on ominaisuuksia, jotka resonoivat ihmisen kokemusmaailman kanssa (kuten sydän elämän ja rakkauden vertauskuvana). Kun asia on pelkkää tarkkaa dataa, mekaniikkaa tai puhdasta sattumaa, siitä puuttuu tämä tarttumapinta.
Alunperin ihminen luotiin HEDELMÄNPOIMIJAKSI Eedenin puutarhaan. Ja TIEDON PUU kiellettiin kuoleman uhalla. Ihminen on varusteltu toissijaisiin tehtäviin apulaiseksi. Hedelmänpoiminta, ojankaivuu ja kirjuri. Jumala loi enkelit taidokkaiksi ja voimakkaaksi.
Maan asukkaiden joukosta Jumala valitsi vain 144000 Jumalan poikaa ikuisuutta ajatellen. Näitä ihmisten tulee avustaa ja palvoa.
Tilanne ei ehkä ole aivan näin lohduton, mutta kyllä se totta on että Jumalan Poikien ikuisuudessa tekemät teokset ovat arvokkaita eikä ihminen joka on tuhkaa ja tomua.
Tämä sekaannus on johtanut suuriin kiistoihin siitä, valitseeko evoluutio geenejä, yksilöitä, ryhmiä vai lajeja
Tietoisuuden siirtämisen haasteet
Emme ymmärrä tietoisuutta täysin.
On epäselvää, säilyisikö “itse” vai syntyisikö vain kopio.
Intuitiot, unet ja déjà vu voivat olla “varjoja” korkeammista ulottuvuuksista.
Ihmiskunta seisoo ehkä vasta äärettömän portaikon alimmilla askelmilla.
Entä jos tietoisuus on jatkuvaa olemassaolon ja kuoleman värähtelyä. Kun se ei ole toiminnassa tai käytössä se on tuhoutunut tai kuollut. Ja jokin ärsyke laukaisee sen jälkeen eloon. Jos se olisi näin niin voidaanko edes unelmoida tietoisuuden siirtämistä eteenpäin. Korkeintaan ne muistot ja muisti joka on kuvina voitaisiin siirtää ei tietoisuutta?
Yhden ainoan ihmisen aivot ovat lähes arvottomat. Muistikapasiteetti tiedostettu on heikko. Kun ympärille kokoaa apumuisteja eli kirjoja tuhat niin nuo kirjat ovat arvokkaat mutta aivot eivät.
Tilanne muuttuu ratkaisevasti kun kaksi ihmistä yhdistää voimansa. Heidän havainto kykynsä ja muistikapasiteetti moninkertaistuu. Yhdessä he kykenee luomaan tieteellisiä teorioita ja näkökulmat täydentävät toisiaan.
2-10 ihmistä yhteistyössä voittaa helposti 1000 kirjaa ja jopa 50000 kirjaa. Heidän muistonsa ja kokemuksensa ovat relevantteja ja ajankohtaisia. Heidän kykynsä täydentää toisiaan niin että mikään ei ole mahdotonta.
Tuli mieleen että kyllä me ihmiset taidamme olla aika laumaolioita .
matkimme ainakin alitajuisesti paljon muita ihmisiä
Aivot saattaa jonakin päivänä kyetä telepatiaan. Silloin jos on mahdollista pyhien yhteyden tapainen kaukotelepatia pienen piirin kesken niin että esim. 25 tai 75 henkilöä jopa 5000 km etäisyydellä toisistaan kykenee muodostamaan aivotrustin niin hyöty saattaa olla melko hyvä. Kaukotelepatia toimii lähinnä Vanhinten kesken. Eikä nuoria ole mukana.
Lähitelepatia kasvokkain noin 10 metrin päähän ei välttämättä olisi tehokasta tai se olisi jo totta. Mutta siitä ei irtoa hyötyä.
Onko aivoilla mahdollista kehittää muita alueita on epäselvää. Esim. kuulla ultraääniä, nähdä ultravioletti tai infrapuna tms. Välttämättä kaikenlainen mystinen mahti ei johdu aivoista vaan sielusta. Jos aivoilla oli mahdollista kehittää joitakin superominaisuuksia kuten joillakin autisteilla on tuollaisia ominaisuuksia niin kyse saattaa olla aivojen, sydämen, sielun ja hengen välisestä yhteistyöstä. Eikä aivot yksin toimien voi saavuttaa superominaisuuksia.
Tekniset keksinnöt kuten puhelin, kännykät ja tietokone lisäävät aivojen kapasiteettia äärettömästi. Jos voidaan liittää kännykkä puheluun 20 henkilöä puhumaan keskenään tuhansien kilometrien päässä toisistaan on tämä huomattavasti telepatiaa tehokkaampi ominaisuus. Kybernetiikka ja trans humanismi omaavat tien ehkä jopa herättää kuolleita elämään takaisin. Tekoäly kehittyy muistuttamaan jopa kaikkivoipaa Jumalaa.
Radio ja televisio sekä elokuva ovat vaikuttaneet maailmassa runsaan 100 vuoden ajan. Ne eivät voineet estää Hitlerin pääsyä valtaan. Niiden olisi luullut ainoastaan kehittävän sivistystä ja humanismia mutta on ilmeistä että niitä voidaan käyttää myös pahuuteen. Miten paljon onkin olemassa mahdollisuuksia kehitykseen niin on tuolla kehityksellä myös varjopuolia. Keksitkö yhtään niitä vielä lisää?
Rumpalin aivot ovat kilohinnaltaan 10 kertaa kalliimmat kuin kitaristin. Se johtuu siitä, että kiloon aivoja tarvitaan niin monta rumpalia.
Toisaalta 1800 luvulla ei ollut aivojen jatkeeksi radiota, televisiota, puhelinta, kännykkää tai tietokonetta ja kuitenkin tuolloin tehtiin tiedettä ja kirjoitettiin kirjoja ehkä jopa enemmän ja parempia kuin 2000 luvulla. Ei ole sata prosenttisen varmaa että tekniset laitteet lisäävät aivojen kapasiteettia ja arvoa tuntuvasti. Nykyisin on somessa miljardi keskustelijaa linjoilla, mutta keskustelun taso ei välttämättä silti päätä huimaa.
Jack London omasi kokemusta merillä matkusteluun mutta some keskustelijat ovat vain sohvalla istuen televisiota katsellen sinut meren ja luonnon kanssa.
Yksi tekninen keksintö unohtui mainita joka selvästi on mitä hyödyllisin ja joka lisää aivojen kapasiteettia huomattavan paljon myös todellisuudessa. TASKULASKIN.
Sellaisen saa myös tietokoneohjelmana. Voikin olla että kybernetiikassa on tärkein aivojen kapasiteetin kohottaja ei itse laite vaan siihen liittyvä software eli ohjelmat. On mahdollista tehdä merkittävän tehokkaita automaattisia ohjelmia. 1990 luvun alussa ihmettelin jo dos käyttöjärjestelmän bat komentojonojen aikaan saamaa tehoa.
Neuralink tms. Laite on aika alkeellinen ellei jotenkin opita tekemään ohjelmallisia ratkaisuja sille kuinka aivojen kanssa voitaisiin kommunikoida. Ajattelu on aivojen ominaisuus jonka nopeutta voidaan lisätä hypettämällä eli brahmayotissa surfaamalla. Esimerkiksi itse välillä luen tekstistä vain joka viidennen sanan ja sepitän itse loput nopeasti mutta en jaksa ylläpitää tuollaista luku nopeutta kuin pienen hetken. Jos neuralink ohjelmoitaisiin lukemaan tuolla tavalla ajatuksia tuottaen ja siirtäen niin olisi aivot teholtaan kasvaneet jälleen melkoisesti.
Vaarana on että neuralink ohjelma jäisi päälle eikä aivot saisi sammutettua sitä. Voisi käydä niin että ohjelma sulautuisi osaksi aivojen omaa rakennetta eikä tuo ohjelma ikinä sammuisi. Aivot ylikuormittuisivat.
Tässä täytyy lopulta päätyä tulokseen TASAPELI.
Nimittäin kun Jumala lähettää Mujaddid uudistajia aina sadan vuoden välein niin joka toinen vuosisata tai ehkä harvemmin on uudistaja KIRJALLISUUSINKARNAATIO. Eli jokin kirja voi mullistaa tulevaisuuden niin perusteellisesti että tuon kirjan arvo on ääretön. Esim. KJV Raamattu on vaikuttanut englannin kielen nousun koko maailman ykköskieleksi, Kansojen varallisuus teos vaikutti industrialismiin ja moniin muihin asioihin. Pääoma teos on monen asian takana pitkälle tulevaisuuteen asti. Ranskan vallankumouksesta alkanut sananvapaus periaate oli syy miksi kirjallisuuden määrä räjähti käsistä. Ne pyhimykset jotka antoi päänsä giljotiiniin tuossa vallankumouksessa osoittivat puolestaan henkilöiden arvon olevan myös ääretön. Nämä päät jotka pois katkaistiin saivat aikaan ketjureaktioita jopa irrallaan ruumiista maassa tai korissa maaten.
Tasapeli vai sittenkin....... ????
Sittenkin tulee ottaa huomioon että kirjat sisältää manifestaatiota Jumalalta, enkeleiltä, Pyhältä Hengeltä, viisaudelta, ymmärrykseltä, tai taivaiden olennoilta. Raamattu sanoo Jumalan sana ei milloinkaan palaa tyhjänä, vaan täyttää tehtävänsä.
Siksi kirjat ovat satoja kertoja arvokkaamat kuin mitkään ihmisten yhteenliittymät. Jumala sanoi korvaavansa satakertaisesti jos luopuu omaisuudesta. Ja todellakin yksi ainoa kirja, taskulaskin, taskulamppu, tabletti, kaivinkone tms. Ovat miljoonia tai miljardeja kertaa arvokkaampia kuin millä hinnalla niitä myydään.
Mikä on ihmisen arvo avoineen edes sataan kappaleeseen tavallisia lapioita, kirveitä, sahoja yms verraten. Aikanaan 1700 luvulla orjia myytiin 20 dollarin hinnasta.
On niitä jotka vandalisoivat arvokkaita esineitä eikä pidä missään arvossa. Outoa käytöstä suoraan sanoen. Mä luulisin että ihmisarvo tarvitsee kaiken keinotekoisen korotuksen mitä sille voidaan antaa. Ihmisoikeudet ja perustuslait on syytä pitää jumalisina saavutuksina. Sen tähden humanismin aikakautta seuraa teokratian ja kirkon aikakausi.
"Mikä on ihmisen arvo AIVOINEEN edes sataan kappaleeseen tavallisia lapioita, kirveitä, sahoja yms verraten.....
Monet tekevät yötä päivää työtä KASVATTAAKSEEN omaisuutta ja tavara määrää. Nopeuttaakseen tuottavuutta jne. He eivät ymmärrä että MAAPALLON MASSA JA AINE MÄÄRÄ ovat vakio. Niitä ei voida lisätä.
Maapallo sellaisenaan on arvoltaan täysimääräinen. Mitään et voi tuoda lisää maailmaan.
Meneekö ahdistus sulla joskus tässä yllättävässä järjestyksessä?
Moni ajattelee, että ensin on ongelma (kuten yksinäisyys tai rahattomuus) ja siitä seuraa ahdistus. Mutta homma voi mennä myös täysin päinvastoin.Aivot nimittäin inhoavat mysteereitä. Joskus kehoon syntyy ensin epämääräinen ahdistus – vaikkapa väsymyksen tai stressin takia. Kun aivot huomaavat kurjan olon, ne skannaavat elämääsi ja keksivät sille lennosta syyn: "Mulla on paha olo, sen täytyy johtua tästä murehdittavasta asiasta X." Psykologiassa ilmiötä kutsutaan emotionaaliseksi päättelyksi tai jälkikäteiseksi rationalisoinniksi.
Kun tämän tajuaa, ahdistukselta putoaa pohja. Sun ei tarvitse jäädä analysoimaan elämän suuria solmuja silloin, kun olo on solmussa.
Parasta on katkaista aivojen tarinankerronta heti: lähde kävelylle tai tee vaan seuraava asia tehtävälistalta. Kun keho siirtyy toimintaan, aivot huomaavat pian, ettei mitään hätää ollutkaan.
Onko muilla kokemusta tästä?
Kyllä, tämä on täysin psykologinen fakta - ihminen itse antaa tunteelleen selityksen. On tieteellisesti tutkittu, että tunne on vain yksi ainoa reaktio, jolle ihminen antaa sitten selityksen. Tämä on tieteellisesti testattu.
Tähän myös liittyy se, että tunteet lapselle opettavat vanhemmat. - "katso, iso koira, ei tarvitse pelätä", ja sitten silitetään äidin/isän kanssa yhdessä.
Mikäli tunteita ei opeteta lapsena, aikuinen on melkoisessa kaaoksessa ylipäätään tunnetulkintoineen.
Iso, iso ongelma.
Psykologiassa on valtavan paljon tieteellisiä pointteja juuri lapsuuden kasvuun, joilla on valtava merkitys ihmisen elämälle aikuisuuteen.
Useinmiten vanhemmat toimivat vaistonvaraisesti, onneksi, oikein, mutta ei olisi pahitteeksi, vaikka joitakin korostettaisiin, vaikka juuri tuota tunnekasvatusta.
Mutta lohdutukseksi - minulla on esimerkki - vanhemmat tekivät kaiken mahdollisen pieleen, ja jälkikasvu on kyllä ihan ekstraa. Ei mikään ole niin suoraviivaista.
Tärkeintä muistaa - lapsia kasvatetaan itsensä kanssa toimeen tuleviksi aikuisiksi, ei kilteiksi lapsiksi.
Ihmisaivot ovat todella vain ihmisen itsensä kuvittelema suggestio jostakin ylivoimaisesta kyvystä.
Oli vuosia sitten vakuutusyhtiön mainos - kuvassa iso kissan pää, ja alla teksti, että kuinka monen kissa ajattelet olevan parempi kuin hän?
Kissa saa aina tahtonsa läpi sanomatta koskaan sanaakaan - siinä olisi ihmisellä ajattelemisen aihetta, miten kissa sen tekee?
Hän esittelee 10 pääkategoriaa, jotka muodostavat tietoisuuden “maiseman”:
materialismi, non‑reduktionistinen fysikalismi, kvanttiteoriat, dimensio‑teoriat, informaatioteoriat, panpsykismi, monismi, dualismi, anomalous/altered states, ja challenge‑kategoriat.
Kuhn korostaa, että tietoisuusteoria vaikuttaa suoraan suuriin kysymyksiin: vapaa tahto, kuolemanjälkeinen elämä, tekoälyn tietoisuus, identiteetti.
Oletteko kuullut uutta jälleensyntymisteoriaa, että kaikki ihmisen jälleensyntymiset tapahtuu sielun näkökulmasta yhtä aikaa.
Eli ihmislaji on noin 200 000 vuotta vanha.
Ja ihmislaji jatkuu vielä tulevaisuuteen pitkälle.
Eli sinulla on yhtäaikaisia elämiä tulevaisuudessa ja menneisyydessä noin 4000 kappaletta koko ajan menossa sielun näkökulmasta.
Sitä voisi kuvata myös pyörällä jossa on pauloja. Pyörän reuna kuvaa lineaarista aikaa ja keskusta kuvaa sielun asemaa.
Olet siis yhtä aikaa tulevaisuudessa ja menneisyydessä
ja juuri tälläkin hetkellä saatat olla ympäri universumia eri useina sielufragmentteinasi.
Tuntemamme aine koostuu kahdentyyppisistä kvarkeista ja elektroneista. Kuolleista alkuaineista on rakentunut solu. Ihmisessä on noin 200 erityyppistä solua. Ihmisenkin aivojen keskeinen solu on neuroni. Niitä on noin 1E+11.
Yksittäinen neuroni ei ole juuri minkään väärtti. Niitä kuolee päivässä tuhansittain. Vasta verkottuneena neuronisysteemi "syttyy". Verkottuneet solut viestivät keskenään lähettelemällä toisilleen sähköisiä impulsseja. Materia tulee tietoiseksi olemassaolostaan ja ryhtyy ihmettelemään kaikkea. Tähän tarvitaan energiaa. Ihmisaivot kuluttavat energiaa noin 20 W teholla. Kun energian saanti loppuu, niin ihmisen ja simpanssin aivot ovat oleellisesti samanlaista biojätettä.
Tuo neuroniverkon "syttyminen" kaikkine seurauksineen on edelleen suuri mysteeri. Todennäköistä on, että mitään uusia luonnonlakeja ei tarvita, kun mysteeri joskus selviää.
On helppohintaista ajatella, että neljän tunnetun perusvuorovaikutuksen lisäksi on jokin kuvitteellinen viides vuorovaikutus, joka selittäisi mm. tunteet ja tietoisuuden. Tieteen popularisoijanakin tunnettu tähtitieteilijä Esko Valtaoja sanoi lopettaneensa aiheen pohdiskelun, kun ei usko, että asia ratkeaa vielä hänen elinaikanaan.
Ärrälle:
Kertoisitko tosi lyhyesti aikamatkustukseen liittyvistä mahdottomuuden lajeista loogisesta ,fyysisestä ja käytännöllisestä
Totta. Hyvin tiiviisti:
Looginen mahdottomuus: Asia sisältää ristiriidan. Esimerkiksi matkustaisit menneisyyteen ja estäisit oman syntymäsi (ns. isoisäparadoksi).
Fyysinen mahdottomuus: Luonnonlait eivät salli sitä, vaikka ajatus olisi loogisesti ristiriidaton. Esimerkiksi jos fysiikan lait estävät aikakoneen rakentamisen.
Käytännöllinen mahdottomuus: Se voisi olla periaatteessa mahdollista, mutta vaatisi niin valtavasti energiaa, teknologiaa tai resursseja, ettei sitä pystytä toteuttamaan käytännössä.
Aikamatkustelusta keskusteltaessa kiistellään juuri siitä, kuuluuko se fyysisesti mahdottomien vai vain käytännöllisesti mahdottomien asioiden joukkoon.
Huomasitko Ärrä tämän?
Ja onko sinulla jotain jännää taas aikamatkustuksesta kerrottavana?
Anon 00081
"Ärrälle:
Kertoisitko tosi lyhyesti aikamatkustukseen liittyvistä mahdottomuuden
lajeista loogisesta ,fyysisestä ja käytännöllisestä..."
1. Looginen mahdottomuus: itse aikamatkassa ei tarvitse olla loogista
ristiriitaa. Ristiriita voi syntyä vasta siitä, miten aikamatka ja sen
seuraukset kuvataan. Esimerkiksi isoisäparadoksi syntyy tietyistä
oletuksista menneisyyden muuttamisesta.
2. Fyysinen mahdottomuus, voisi sanoa, että menneisyyteen
matkustamisen fysikaalista mahdollisuutta ei tunneta, koska meillä ei ole
fysiikan teoriaa, joka ratkaisee asian.
3. Käytännöllinen mahdottomuus: matkustaminen voisi olla periaatteessa
mahdollista, mutta liian kallista, teknisesti vaikeaa tai yhteiskunnallisesti
estettyä. Nämä riippuvat siitä, millaisessa yhteiskunnassa ja millä
tekniikalla aikamatka tapahtuisi.
1. Kohdassa on loogista joustovaraa, jota pitäisi pohtia tarkkaan.
ps.
En valitettavasti nähnyt viestiäsi, kun en pitänyt tästä aiheesta.
R.
Pitäisikö tietoisuusteorioissa ottaa tarkemmin käsittelyyn kehollisuus ja ympäristö ?
Muisti on identiteettimme ydin – ja suurin haavoittuvuutemme
Oletteko tulleet ajatelleeksi, kuinka helppoa ihmistä olisi manipuloida, jos hänen muistiinsa pääsisi käsiksi?
Muistimme ei ole vain passiivinen arkisto, vaan se on koko identiteettimme ja toimintamme perusta. Me olemme sitä, mitä muistamme kokeneemme.Psykologiset tutkimukset (kuten Elizabeth Loftuksen valemuistokokeet) osoittavat, että ihmiselle on yllättävän helppo istuttaa vääriä muistoja pelkällä hienovaraisella ohjailulla. Kun ihmisen muistoja muutetaan, muuttuu myös hänen tapansa tehdä päätöksiä ja arvioida maailmaa.Äärimmillään muistin horjuttaminen johtaa siihen, että ihminen ei voi enää luottaa itseensä – ja silloin hänestä tulee täysin altis ulkopuoliselle kontrollille.
Omien muistojen ja havaintojen suojeleminen onkin parasta henkistä itsesuojelua.
Mitä mieltä olette, pitäisikö meidän suojella omaa muistiamme tietoisemmin esimerkiksi kirjaamalla asioita ylös?
Olen pitänyt päiväkirjoja 1990 luvulla ja 2010 luvulla mutta heitin ne jo roskiin. Multa tuhottiin täysin lyhytkestoinen muisti. Se ei toimi enää ja myös muistot pyyhittiin yli. Kun luin ennen tuhoamista noita vanhoja päiväkirjoja niin persoonani on muistin tuhon myötä täysin muuttunut. Kaikki pitkämielisyys on poissa. Ja kun nykyisin kirjoitan ja luen kirjoittamaani niin tekstiä voi käyttää lähinnä aivojen kiduttamiseen. Niissä ei ole järkeä.
Mutta tuhoutunutta muistia ei auta enää mikään kirjanpito. Persoona muuttuu myös 50 vuotiaana vaihdevuosien tullessa. Kun estrogeeni nousee ja testosteroni romahtaa on mieliala täysin muuttunut. Väitetään lisäksi että vanhuus rappeuttaa aivoja. Tähänkään ei auta mikään kirjanpito. Persoona kerta kaikkiaan kapenee ja haipuu iän tullen.
Ainakin itsestä tuntuu siltä.
Suomessa on valtavasti yksinäisiä vanhuksia jos haluat heille pitää seuraa ota yhteyttä esimerkiksi spr:n tai muihin vastaaviin.
Ominaisuuksien jako
Primaariset kvaliteetit (Objektiiviset): Ovat olemassa itse kohteessa meistä riippumatta. Näitä ovat muun muassa koko, muoto (hahmo), liike ja lukumäärä.
Sekundaariset kvaliteetit (Subjektiiviset): Syntyvät vasta, kun aistijärjestelmämme tulkitsee kohdetta. Näitä ovat muun muassa väri, tuoksu, maku ja ääni.
Keksin vertauskuvan .kuten oikeassa maailmassa on taustahuolto eli sähkö- ja jätehuolto jne., niin ehkä henkimaailmassakin on samanlainen taustahuolto joka toimii ihmisen taustalla että Kaikki sujuu hyvin. esim pyykinpesu metafora voisi olla huonojen energioiden hävittäminen
..
H
..
Ai:
Tuo on kiinnostava vertauskuva. Se toimii nimenomaan symbolisena tapana jäsentää hengellisiä asioita.
Ajatusta voisi kuvata näin:
Kuten yhteiskunnassa suuri osa tärkeästä työstä tapahtuu näkymättömissä – sähköverkot, vesihuolto, jätehuolto, tietoliikenne ja kunnossapito – myös hengellisessä elämässä voi ajatella olevan eräänlaista "taustahuoltoa". Ihminen ei näe kaikkea, mutta kokee sen vaikutukset: rauhaa, voimaa, johdatusta tai vapautumista siitä, mikä kuormittaa.
Pyykinpesu sopii tähän hyvin metaforana. Likaiset vaatteet eivät tarkoita, että ihminen olisi arvoton, vaan että ne tarvitsevat puhdistusta. Samalla tavalla voisi ajatella, että ihminen tarvitsee hengellistä puhdistumista tai sisäistä eheytymistä.
Metaforana se voi kuitenkin kuvata kokemusta siitä, että jokin raskas tai kuormittava väistyy.
Vertauksesi vahvuus on siinä, että se korostaa näkymättömän työn merkitystä: usein kaikkein tärkeimmät ylläpitävät asiat tapahtuvat kulissien takana.
Ihminen näkee elämänsä aikana noin 150 000 unta
95% niistä unohtuu muutamassa minuutissa.
Kuoleman jälkeen sanotaan olevan elämänkertaus.
Olisi ehkä hienoa nähdä joitakin hienompia unia uudelleen myöskin.
Miten aivot kokevat ajan pätkissä (Näennäinen nykyhetki)
Fysiikan mukaan nykyhetki on vain sekunnin murto-osa. Ihminen ei kuitenkaan koe aikaa niin. Aivomme eivät rekisteröi elämää yksittäisinä, irrallisina hetkinä, vaan ne sitovat ajan pätkiksi.
Psykologiassa puhutaan "näennäisestä nykyhetkestä" (specious present). Aivosi pitävät jatkuvasti käynnissä muutaman sekunnin pituista "puskuria". Siksi ymmärrät pitkän lauseen merkityksen: kun kuulet lauseen lopun, sen alku on yhä aktiivisena mielessäsi. Nykyhetkesi on siis aina pieni videopätkä, jossa aivan äsken tapahtunut ja juuri nyt tapahtuva sulautuvat yhteen.
Huomaatko itse tämän omassa arjessasi? Tuntuuko aika sinulle tasaiselta virralta vai vaihtelevilta pätkiltä?
Usein voivottelen kun on vielä kilometri matkaa kävellä kotiin että tässä menee kauan aikaa. Mutta kun olen kävellyt 500 metriä niin tuntuu kuin tuosta voivottelusta olisi kulunut korkeintaan 10 sekuntia.
Autolla 80 kilometriä tunnissa nopeudella ajaessa ei tunnu samalta vaan aika kuluu juuri samassa tahdissa kuljetun matkan kanssa. Tuntuu että kulkeepa aika hitaasti.
En nyt ehdi analysoida asiaa, mutta käveleminen on joskus kuin lentämistä niin nopeasti pääsee perille omasta mielestään.
Melkosen monen näille sivuille kirjottavan aivot ei taatusti ole paskankaan arvoisia. Aivotoiminta on niin heikkoa monella, että ei niillä aivoilla ole sitten mitään arvoakaan.
Pätee etenkin persuihin ja denialisteihin.
Kirja on toki arvokas, mutta jos se lojuu lukemattomana kaapissa tai hyllyssä ei sillä ole juurikaan arvoa. Arvonsa se saa vain niistä ihmisistä ja niiden ihmisten aivojen välityksellä jotka tarttuvat siihen ja lukevat sen. Osalla lukijoista on hyvä muisti niin että he muistavat lukemastaan paljon. Osalla on hyvä ymmärrys niin että he voivat käsittää lukemansa helposti ja jopa lisätä lukemaansa aiempia tietojaan.
Ilman lukijoita kirja on 10 euron arvoinen. Ja jopa orja Yhdysvalloissa 1700-luvulla oli 20 euron arvoinen. Eli koko ketjun alun kysymykseen on olemassa vastaus. Kirja on juuri sen arvoinen kuin millä hinnalla niitä myydään kirjakaupassa. Toisen ihmisen arvo on ääretön pienen lapsen elämän alkuvaiheessa varsinkin.
Tässä muutamia tämän hetken paljon tutkittuja filosofian aiheita:
• Tekoälyn filosofia – voiko tekoäly ajatella, ymmärtää tai olla tietoinen?
• Tietoisuuden ongelma – miten subjektiivinen kokemus syntyy aivoista?
• Metafysiikka – esimerkiksi perustaminen (grounding), identiteetti ja mahdolliset maailmat.
• Tietoteoria – mikä on tietoa, ja miten erotamme tiedon harhasta tai disinformaatiosta?
• Moraalifilosofia – ilmastonmuutoksen, eläinten oikeuksien ja tulevien sukupolvien etiikka.
• Poliittinen filosofia – demokratia, sananvapaus, oikeudenmukaisuus ja eriarvoisuus.
• Mielen filosofia – vapaa tahto, persoonallinen identiteetti ja mielen luonne.
• Uskonnonfilosofia – Jumalan olemassaolo, pahan ongelma ja uskonnollisen kokemuksen luonne.
• Kielen filosofia – miten kieli luo merkityksiä ja vaikuttaa ajatteluun.
• Ympäristöfilosofia – ihmisen suhde luontoon ja ekologinen vastuu.
Moraali ja Ympäristö filosofia puitiin jo 1900 luvun alussa kun tehtiin päätös uhrata luonto teollisuuden ja hyvinvoinnin vuoksi. Erään filosofia ensyklopedian mukaan.
Mutta ehkä aiheeseen on uusiakin näkökulmia.
Tähän luetteloon voisi lisätä muut vielä joukon muita ajankohtaisia filosofian kysymyksiä.
- Talous filosofia : Globalisaatio , Maailmanlaajuisen Kansalaispalkan vaikutus, Uudet valuutta järjestelmät, Uuden Maailmanjärjestyksen jälkipuinti, Viides teollinen vallankumous, Robotiikan kehitys, Avaruuden taloudellinen hyödyntäminen, Yksityisomistuksen loppu ja siirtyminen Esinelainaamoihin, Verotus järjestelmät, Utopiat ja visiot, Köyhyyden loppuminen koko maapallolta, Maailmanlaajuinen yhteistili pankissa verkko-oppilaitoksilla. Olisi esim 100000 opiskelijaa ja jokaisella pääsy tuohon yhteistiliin tallentajana ja nostajana.
Talosfilosofian ajankohtaisuus on ikuista eikä pysähtynyt Adam Smith ja Karl Marx tasolle. Juuri Talouden suhteen uusia ideoita syntyy jatkuvalla syötöllä.
Tekoälyn filosofia ja tietoteoria ovat lähestymässä toisiaan. Tekoälyn avulla voi tuottaa merkittävän määrän harhaa ja disinformaatiota jos on ilkeä. Vaarana on että nyt kun eletään tekoälyn kulta-aikaa niin 20 vuoden kuluttua koko touhu puuroutuu. Ellei ruveta valvomaan ja sensuroimaan Internettiä.
1995 kun esiteltiin netti etikettiä kerrottiin että kunkin tekemä sivu on kuin oma fyysinen koti. Ja on mahdollista tulevaisuudessa estää pääsy omaan kotiinsa niiltä netin selaajilta joita ei tahdo vieraakseen. Tulee ilmeisesti eroamaan jotenkin toisistaan julkinen netti ja yksityinen netti. Niin että suuri osa netistä muuttuu näkymättömäksi.
Miten IoT tulee muuttamaan nettiä sekä Memristori on vielä epäselvää.
Yhdistyneet Kansakunnat on esittänyt ohjelmien lähdekoodien tekemistä julkiseksi niin että kaikilla on pääsy kaikkien ohjelmien lähdekoodiin. Vuoden 1995 netti etiketti kertoi että koska netti on binäärikoodia sitä ei koske tekijänoikeus. Mutta jos lähdekoodit avataan kaikkien saataville niin luulisi sen jotenkin muuttavan tekijänoikeus asioita.
Jumala ehdotti 2000 luvun alussa että pitää uudelleen tuoda QUICK BASIC ohjelma joka näyttää lähdekoodin mutta ei kykene kääntämään EXE tiedostoksi tuota koodia. Tekoäly on kyllä mullistanut kaiken. Miten sen avulla alkaa asiat sujua jos kaikki lähdekoodit avataan julkisiksi. Alkaako tekoäly tehdä vahingollisia ohjelmia.
NUS Medicinen oma tiedote hankkeesta kertoo, että NUS Medicine, DayOne ja australialainen Cortical Labs ovat rakentaneet Singaporeen biologisen datakeskusprototyypin. Se koostuu 20 CL1-yksiköstä, jotka käyttävät kantasoluista kasvatettuja eläviä ihmishermosoluja yhdessä piilaitteiston kanssa.
Uutinen perustuu todelliseen, elokuussa 2026 julkistettuun kokeiluun, mutta Matrix-vertaus kannattaa pitää vertauksena. Kyse ei ole ihmisten aivojen kytkemisestä tietokoneeseen, vaan laboratoriossa kasvatetuista ihmishermosoluista, jotka on yhdistetty elektroniikkaan.
Tietokoneet on 1000 vuoden kuluessa oma elämän muoto, joka ei ehkä tarvitse ihmisen aivojen toimintaperiaatteita ja rakennetta mihinkään. Ihmisen aivojen yhdistäminen vain hidastaisi elektroniikan toimintaa.
Tulee uusi elämän muoto jonka eri lajin robotti-ihmiset ovat kukin laji erikoistunut oman tieteenalan expertiksi. Itse asiassa en tiedä paljoa aivojen kapasiteetista. Savant kyvyt osoittaa että pinnan alla on tehoa enemmän kuin päällisin puolin näyttää.
Tiedostamaton, tietoisuus ja ylisielun yms toiminta saattaa ehkä sittenkin tehdä aivoista yhä mielenkiintoisen voimavaran elektroniikan kehityksen suuntaamiseen.
Aivojen tuottamat kirjat ja taideteokset ovat vain kylmiä materiamöhkäleitä jos ei ole toisia aivoja jotka tulkitsee mitä niihin on kirjoitettu.
Aivot eivät vielä kykene saamaan aikaan luonnon voittavia mahteja ja voimia. Niin että voisi kävellä veden päällä tai käskyttää ainetta muuttamaan muotoaan. On kyseenalaista voiko aivot koskaan kyetä siihen vaiko sielu tai henki ainoastaan.
Itse uskon että luonto kyetään Jumalan toimesta henkeyttämään niin että monet ihmeet sen jälkeen käyvät mahdollisiksi. Kalevala kyllä luottaa enemmän tekniikkaan ja fysiikkaan esim transformaation aikaan saamisessa kuin johonkin sielun, hengen, tietoisuuden tai aivojen yliluonnolliseen kykyyn.
On monia käytännön ongelmia joihin pitäisi keksiä ratkaisu. Voidaanko esim ihmisen elinikää pidentää. Ilman kehon rappeutumista kesken kaiken. Aivot ja tiede yhdessä eivät kykene sitä ehkä selvittämään, vaan tarvitaan jonkinlainen onnekas sattuma avuksi.
Monet kokeilee intialaisia jooga keinoja. Ja ehkä ne voivat ratkaista asioita ja tuoda kykyjä jotka ovat yliluonnollisia. Mutta kaiken mahdollistaa vain oikea ajoitus maailman historiassa sekä tieteen edistyminen.
Tavallinen elämän rytmi ei mahdollista aivojen kasvua yliluonnollisuuteen vaan pitää elämässä tehdä valintoja ja ottaa riskejä jotka särkevät tavallisen elämän rytmin. Askeetikot kautta aikojen ovat tätä yrittäneet. Aina ei he onnistu yhden elämän aikana, vaan saadessaan toisen tilaisuuden.
Tietoisuus on ehkä liian laaja termi kattamaan mitä se ikään sitten kattaakaan. keksisitkö viisi käsitettä jotka purkisivat tietoisuuden pienempiin osasiin.
Kokemuksellisuus – miltä jokin tuntuu sisältäpäin: väri, kipu, ilo, musiikin liikuttavuus jne.
Havaitseminen – mitä ympäristöstä tai omasta kehosta rekisteröidään ja erotellaan.
Itsetietoisuus – kokemus siitä, että minä koen, ajattelen ja olen olemassa.
Ajatuksellisuus – mielessä tapahtuva sisäinen työ: muistot, käsitteet, mielikuvat, päättely ja kuvittelu.
Toimijuus – kokemus siitä, että minä teen tai päätän jotakin ja voin vaikuttaa tapahtumiin.
Luin englantilaista KJV genesistä. Sen perusteella tietoisuus ei ole yhteydessä ajatteluun muulla tavalla kuin että se on Kuvittelukykyä (imagination) joka koko ajan tutkii ja tulkitsee ajatuksia. Tietoisuus on ajattelun yläpuolella ja erillään siitä oleva osanen.
Kuulen kyllä omat ajatukseni, mutta tietoisuus on niin ohut ja kevyt että en kykene erottamaan sitä ajattelukyvystä, vaikka se on erillään siitä. Ja vaikka tietoisuuskin pitäisi tiedostaa. Siihen emme kykene.
Mitä ihmettä sydämellä näkee, vertauskuvan että ota silmä käteen niin näet paremmin, eli ÄLLI-kännikän kamera käteen sen kuvasta näet paremmin, kuin silmä kädessä...
Mutta silmä sydämessä vaatisi jo vaativankirurgisen operaation asentaa.
Tekoälystä: Itseään paremmiksi itse suunnittelevat robotit, Cylonit, ovat jo 70-luvun Battlestar Galacticasta, heidän pomonsa nimi oli muuten Lucifer (valopää), ja ihmiskätyri oli Baltar.
Riittääkö oikea vastaus, jos emme tiedä miksi se on oikea?
Mitä epigenetiikka on?
Genomi eli perimä on DNA:ssa oleva "ohjekirja".
Epigenomi puolestaan säätelee, mitä geenejä luetaan ja kuinka aktiivisesti niitä käytetään.
Ympäristötekijät, kuten ravinto, liikunta, stressi, tupakointi ja sosiaalinen ympäristö, voivat vaikuttaa tähän säätelyyn.