Neljä ratkaisua ilmastonmuutokseen

Kiina satsaa enemmän ilmastotoimiin kuin muu maailma yhteensä.

"Kiina on lisännyt aurinko- ja tuulivoimaa huimalla vauhdilla – jopa niin paljon, että maa on rakentanut tuuli- ja aurinkovoimaa enemmän kuin koko muu maailma yhteensä."

"Kiina on lisännyt metsäpinta-alaansa peräti 70 miljoonaa hehtaaria vuoden 1990 jälkeen, mikä on kaksi kertaa Suomen pinta-alan verran"

Yllätyitkö?

Anonyymi00004 kirjoitti:

Kiina satsaa enemmän ilmastotoimiin kuin muu maailma yhteensä.

"Kiina on lisännyt aurinko- ja tuulivoimaa huimalla vauhdilla – jopa niin paljon, että maa on rakentanut tuuli- ja aurinkovoimaa enemmän kuin koko muu maailma yhteensä."

"Kiina on lisännyt metsäpinta-alaansa peräti 70 miljoonaa hehtaaria vuoden 1990 jälkeen, mikä on kaksi kertaa Suomen pinta-alan verran"

Yllätyitkö?

Lue lisää

Maailman 1 saastuttaja maailmassa ja ylivoimaisesti on Kiina

Anonyymi00006 kirjoitti:

Maailman 1 saastuttaja maailmassa ja ylivoimaisesti on Kiina

Kiina on ihan oikeasti tehnyt aivan valtavasti töitä omien päästöjensä leikkaamiseksi jalopettamiseksi. Eli toi sun väitteesi ei enää pidä paikkansa. Kiinassa on toki yli miljardi ihmistä mikä tekee urakasta valtavan, mutta totuus on juuri se mitä joku ketjuna loituksessa sanoi. Kiina on tehnyt enemmän ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi ja kasvihuonekaasuj päästöjen leikkaamiseksi kuin kukaan muu.Tästä on ollut juttua tiedelehdissäkin ja Kiinan panostukset aurinkovoimaan, tuulivoimaan ja ylipäätänsä uusiutuvaan puhtaaseen energiaan on ollut aivan valtavia jo pitkään. En muista tarkalleen kuinka monta uutta aurinkovoimalaa ja tuulivoimalaa Kiinassa otetaan käyttöön joka tunti, mutta vaihti on hurja. Tästäkin oli juttua tiedelehdissä. Joka ikinen tunti otetaan uusia aurinko ja tuulivoimaloita käyttöön kiinassa.Siis puhutaan jokaisesta tunnista, ei edes jokaisesta päivästä vaan jokaisesta tunnista. Kiina on tosissaan päättänyt puhdistaa maineensa.

Anonyymi00009 kirjoitti:

Kiina on ihan oikeasti tehnyt aivan valtavasti töitä omien päästöjensä leikkaamiseksi jalopettamiseksi. Eli toi sun väitteesi ei enää pidä paikkansa. Kiinassa on toki yli miljardi ihmistä mikä tekee urakasta valtavan, mutta totuus on juuri se mitä joku ketjuna loituksessa sanoi. Kiina on tehnyt enemmän ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi ja kasvihuonekaasuj päästöjen leikkaamiseksi kuin kukaan muu.Tästä on ollut juttua tiedelehdissäkin ja Kiinan panostukset aurinkovoimaan, tuulivoimaan ja ylipäätänsä uusiutuvaan puhtaaseen energiaan on ollut aivan valtavia jo pitkään. En muista tarkalleen kuinka monta uutta aurinkovoimalaa ja tuulivoimalaa Kiinassa otetaan käyttöön joka tunti, mutta vaihti on hurja. Tästäkin oli juttua tiedelehdissä. Joka ikinen tunti otetaan uusia aurinko ja tuulivoimaloita käyttöön kiinassa.Siis puhutaan jokaisesta tunnista, ei edes jokaisesta päivästä vaan jokaisesta tunnista. Kiina on tosissaan päättänyt puhdistaa maineensa.

Lue lisää

Kiina on menossa myös täysin eri suuntaan kuin esimerkiksi USA. Kiina on panostanut aivan valtavasti puhtaaseen uusiutuvaan eneergiaan ja tekee niin kokoajan lisää. USA Trumpin johdolla taas vähättelee ilmastonmuutosta ja haluaisi kaikkien lisäävän öljyn ja muiden fossiilisten polttoaineiden käyttöä. Nostan Kiinalle hattua, USA:lle taas näytän keskisormea.

Anonyymi00010 kirjoitti:

Kiina on menossa myös täysin eri suuntaan kuin esimerkiksi USA. Kiina on panostanut aivan valtavasti puhtaaseen uusiutuvaan eneergiaan ja tekee niin kokoajan lisää. USA Trumpin johdolla taas vähättelee ilmastonmuutosta ja haluaisi kaikkien lisäävän öljyn ja muiden fossiilisten polttoaineiden käyttöä. Nostan Kiinalle hattua, USA:lle taas näytän keskisormea.

Lue lisää

Ja itse taas nostan keskisormea Kiinan kaltaisille totalitaristisille kansaansa murhaaville ja alistaville sontavaltioille. USA on sentään vielä demokratia, Kiina on pelkkä helvetti maan päällä.

Anonyymi00009 kirjoitti:

Kiina on ihan oikeasti tehnyt aivan valtavasti töitä omien päästöjensä leikkaamiseksi jalopettamiseksi. Eli toi sun väitteesi ei enää pidä paikkansa. Kiinassa on toki yli miljardi ihmistä mikä tekee urakasta valtavan, mutta totuus on juuri se mitä joku ketjuna loituksessa sanoi. Kiina on tehnyt enemmän ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi ja kasvihuonekaasuj päästöjen leikkaamiseksi kuin kukaan muu.Tästä on ollut juttua tiedelehdissäkin ja Kiinan panostukset aurinkovoimaan, tuulivoimaan ja ylipäätänsä uusiutuvaan puhtaaseen energiaan on ollut aivan valtavia jo pitkään. En muista tarkalleen kuinka monta uutta aurinkovoimalaa ja tuulivoimalaa Kiinassa otetaan käyttöön joka tunti, mutta vaihti on hurja. Tästäkin oli juttua tiedelehdissä. Joka ikinen tunti otetaan uusia aurinko ja tuulivoimaloita käyttöön kiinassa.Siis puhutaan jokaisesta tunnista, ei edes jokaisesta päivästä vaan jokaisesta tunnista. Kiina on tosissaan päättänyt puhdistaa maineensa.

Lue lisää

Kyllä Kiina tosiaan tekee ihan hirveästi. Rakentaa raivokkaasti uusia hiilivoimaloita aikaisempien yli 1200 kpl jatkoksi 👍🤦‍♂️🙄

Kyllä ne liittyy todellakin. Eikä tossa ollut mitään huumoria. Se on fakta, että kiina on tehnyt aivan valtavasti panostuksia aurinkovoimaan, tuulivoimaan ja yleensäkin puhtaaseen uusiutuvaan energiaan. Se on tosiasia mitä ei mitkään denialistien valheet muuta miksikään. tästä on ollut juttua tiedelehdissä. Kiina on oikeasti tehnyt enemmän kuin kukaan muu.

Anonyymi00011 kirjoitti:

Kyllä ne liittyy todellakin. Eikä tossa ollut mitään huumoria. Se on fakta, että kiina on tehnyt aivan valtavasti panostuksia aurinkovoimaan, tuulivoimaan ja yleensäkin puhtaaseen uusiutuvaan energiaan. Se on tosiasia mitä ei mitkään denialistien valheet muuta miksikään. tästä on ollut juttua tiedelehdissä. Kiina on oikeasti tehnyt enemmän kuin kukaan muu.

Lue lisää

On myös tehnyt valtavasti panostuksia toisinajattelijoiden ja kommunismin vastustajien tappamiseksi ja sulkemiseksi vankileireille.

Idiootti. Sellaiseen ei ole mitään tarvetta. Tuottavaa työtä voi tehdä ilman maapalloa täyteen katastrofiin vievää fossiilisten polttoaineiden käyttöäkin ilman että tarvitsee syytää taivaalle aina vain enemmän maapalloa lämmittäviä kasvihuonekaasuja. Sitähän tietyti te denialistit ette tajua.

Anonyymi00012 kirjoitti:

Idiootti. Sellaiseen ei ole mitään tarvetta. Tuottavaa työtä voi tehdä ilman maapalloa täyteen katastrofiin vievää fossiilisten polttoaineiden käyttöäkin ilman että tarvitsee syytää taivaalle aina vain enemmän maapalloa lämmittäviä kasvihuonekaasuja. Sitähän tietyti te denialistit ette tajua.

Lue lisää

Mitä enemmän kulutamme niin sitä enemmän saastutamme eikä mikään teknologia tätä asiaa muuta. Eli kuluttamista voidaan vähentää ja jos vähennämme kulutusta niin voimme vähentää työn tekemistäkin. Varsinkin yksilötasolla voi tehdä vain muutaman tunnin päivästä työtä ja elää oikeaa elämää enemmän, jos kulutusta oikein paljon vähentää.

Anonyymi00015 kirjoitti:

Mitä enemmän kulutamme niin sitä enemmän saastutamme eikä mikään teknologia tätä asiaa muuta. Eli kuluttamista voidaan vähentää ja jos vähennämme kulutusta niin voimme vähentää työn tekemistäkin. Varsinkin yksilötasolla voi tehdä vain muutaman tunnin päivästä työtä ja elää oikeaa elämää enemmän, jos kulutusta oikein paljon vähentää.

Lue lisää

"Mitä enemmän kulutamme niin sitä enemmän saastutamme eikä mikään teknologia tätä asiaa muuta."

Eipä enää paljoa enempää voisi väärässä olla. Nykyään kuluttajan pitää ostaa satakunta henkilöautoa, jotta saastepäästöt olisivat samaa luokkaa kuin -70 yhdellä autolla. Enkä tarkoita nyt CO2 päästöjä. Ne eivät ole niin paljoa vähentyneet katalysaattorien aikakaudella. Valitettavasti.
Lievestuoreen Liisakaan ei enää katsele likaojan juoksuun, eivätkä puut harsuunnu ja järvet happamoidu, vaikka tuotanto lisääntyy.

Anonyymi00018 kirjoitti:

"Mitä enemmän kulutamme niin sitä enemmän saastutamme eikä mikään teknologia tätä asiaa muuta."

Eipä enää paljoa enempää voisi väärässä olla. Nykyään kuluttajan pitää ostaa satakunta henkilöautoa, jotta saastepäästöt olisivat samaa luokkaa kuin -70 yhdellä autolla. Enkä tarkoita nyt CO2 päästöjä. Ne eivät ole niin paljoa vähentyneet katalysaattorien aikakaudella. Valitettavasti.
Lievestuoreen Liisakaan ei enää katsele likaojan juoksuun, eivätkä puut harsuunnu ja järvet happamoidu, vaikka tuotanto lisääntyy.

Lue lisää

Hah hah haa… Tui ei huomioi ollenkaan auton valmistuksen valtavaa saastuttamista. Todellisuudessa yhden sähköauton valmistus vastaa satojen tuhansien kilometrien ajoa polttiksella.

Ei pidä paikkaansa. Vaikka kaikki fossiilisten polttoaineiden käyttö lopetettaisiin juuri nyt kerralla yhdessä yössä niin lämpeneminen ei enää pysähdy noin vaan. Kasvihuonekaasuista metaani on noin 20 kertaa voimakkaampi kasvihuonekaasu kuin hiilidioksidi, mutta metaani hajoaa suht nopeasti. Hiilidioksidi puolestaan on niin vakaa kaasu, että se ei hajoa ilmakehässä luonnollisesti itsestään. Eli se hiilidioksidi minkä me ihmiset olemme ilmakehään syytäneet myös pysyy siellä ilmakehässä lämmittämässä maapalloa vielä todella pitkään ja siksi jos kasvihuonekaasupäästöjä ei saada alas ja lopetettua niin hiilidioksidin määrä ilmakehässä vain kasvaa kokoajan mikä pahentaa jatkuvasti ilmastonmuutosta. Hiilidioksidi ei hajoa itsestään ilmakehäss ja käytännössä ilmakehään syydetty hiilidioksidi poistuu sieltä vain biologisten ja geologisten prosessien seurauksena, eli kasvien kasvaessa ja kallion rapautuessa jne. Ja siihen menee paljon aikaa. Vaikka kaikki hiilidioksidipäästöt lopetettaisiin nyt heti puolet ihmiskunnan ilmakehään syytämästä on siellä ilmakehässä vielä sadankin vuoden päästä. Ja kun se i lopu siihen. noin 30% kaikesta meidän ilmakehään syytämästämme hiilidioksidista on siellä vielä tuhansien vuosien päästäkin. Siellä ilmakehässä on edelleen meidän sinne snyt syytämäämme hiilidioksidia ja se lämmittää maapalloa edelleen. Toisekseen homma ei lopu siihenkään. Kun me lämmitämme maapalloa kasvihuonekaasupäästöillämme se sulattaa ikiroutaa ja sieltä vapautuu metaania, joka kiihdyttää ilmastonmuutosta. Jos fossiilisten polttoaineiden käyttöä ei lopeteta ja kasvihuonekaasupäästöistä ei päästä eroon on ihan varmaa, että ikiroudasta alkaa vapautua yhä enemmän metaania. Sitä vapautuu jo nyt ja se jatkuu vaikka kasvihuonekaasupäästöt lopetettas heti. ElMutta mitä pidempään kasvihuonekaasupäästöjä jatketaan sitä pahemmaksi tilanne menee ja sitä pahemmin ikirouta sulaa ja sitä enemmän sieltä vapautuu metaania, joka voi aiheuttaa kierteen mitä ei voi pysäyttää. Metaania on sitoutunut maaperän ikiroutaan ja merien metaaniklatraattiin ja kaikki se voi alkaa sulaa ja vapauttaa metaania. Kuten sanoin metaani on jopa 20 kertaa voimakkaampi kasvihuonekaasu kuin hiilidioksidi. Siperiassa on jo löydetty yllättäen ilmestyneitä kraattereita, jotka on todennäkösesti syntynyt kun sulava ikirouta on vapauttanut räjähdysmäisesti metaania. Ja vastaavia kraattereita on alaskassa jne. Kolmas juttu minkä takia maapallon lämpiäminen ei pysähdy noin vaan vaikka kaikki kasvihuonekaasupäästöt lopetettas heti on se, että kun me lämmitämme maapalloa kasvihuonekaasupäästöillä samalla meret lämpiävät. Merien lämpiäminen aiheuttaa edellä mainittujen metaaniklatraattien sulamisen lisäksi sen, että meriin varastoituu valtava määrä lämpöenergiaa. Ja sitä vapautuu sieltä ilmakehää lämmittämään vielä pitkään. Kun meidän ilmakehään syytämämme hiilidioksidi ei poistu itsestään ilmakehästä vaan pysyy siellä jopa tuhansia vuosia niin vaikka uudet kasvihuonepäästöt lopetas nyt heti se ei tarkota sitä, että ilmaston lämpiäminen pysähtyisi noin vaan vaan se jatkaa lämpiämistään myös sen takia, että meristä vapautuu lämpöenergiaa ja ilmakehässä yhä olevat meidän sinne syytämämme hiilidioksidimolekyylit blokkaavat vielä pitkään lämpösäteilyn karkaamista avaruuteen. Vieläö sittenkin kun lämpeneminen pysähtyyy maapallon lämpötila jää todella pitkäksi aikaa korkealle. Ja jos me jatkamme kasvihuonekaasupäästöjen syytämistä ilmakehään se maapallon lämpötila nousee katasttrofaalisen korkeaksi ja se myös pysyy sellaisena jopa tuhansia vuosia. Se kuinka korkeaksi maapallon lämpötila nousee ja mihin se sitten jää todella pitkäksi aikaa riippuu siitä alkaako denialisteillekin mennä perille että fossiilisista polttoaineista ja kasvihuonekaasupäästöistä pitää päätä eroon heti tai käy huonosti. Maapallosta voi ihan oikeasti tulla elinkelvoton hyvin suurelta osin ja se elinkelpoinen kaistale voi kutistua hyvin pieneksi. Niin ei saa käydä ja siksi niistä kasvihuonekaasupäästöistä pitää päästä eroon ennenkuin on liian myöhästä. Se on ihan täyttä huuhaata, että muka jos sitten elinolojen käyuydessä katastrofaaliseksi aletaan sitten vasta lopettamaan kasvihuonekaasupäästöjä. Se ei toimi just sen takia, että vaikka ne päästöt lopettas heti hiilidioksidi ei katoa ilmakehästä pitkään aikaan. Jos me piittaamattomuuttamme lämmitämme maapallon katastrofaalisiin lukemiin niin se lämpötila sitten myös pysyy siellä niin kauan, että ihmisen näkökyulmasta se on pysyvää. Tajuatteko nyt mikä on ongelmana?

T. miksuh

Anonyymi00017 kirjoitti:

Ei pidä paikkaansa. Vaikka kaikki fossiilisten polttoaineiden käyttö lopetettaisiin juuri nyt kerralla yhdessä yössä niin lämpeneminen ei enää pysähdy noin vaan. Kasvihuonekaasuista metaani on noin 20 kertaa voimakkaampi kasvihuonekaasu kuin hiilidioksidi, mutta metaani hajoaa suht nopeasti. Hiilidioksidi puolestaan on niin vakaa kaasu, että se ei hajoa ilmakehässä luonnollisesti itsestään. Eli se hiilidioksidi minkä me ihmiset olemme ilmakehään syytäneet myös pysyy siellä ilmakehässä lämmittämässä maapalloa vielä todella pitkään ja siksi jos kasvihuonekaasupäästöjä ei saada alas ja lopetettua niin hiilidioksidin määrä ilmakehässä vain kasvaa kokoajan mikä pahentaa jatkuvasti ilmastonmuutosta. Hiilidioksidi ei hajoa itsestään ilmakehäss ja käytännössä ilmakehään syydetty hiilidioksidi poistuu sieltä vain biologisten ja geologisten prosessien seurauksena, eli kasvien kasvaessa ja kallion rapautuessa jne. Ja siihen menee paljon aikaa. Vaikka kaikki hiilidioksidipäästöt lopetettaisiin nyt heti puolet ihmiskunnan ilmakehään syytämästä on siellä ilmakehässä vielä sadankin vuoden päästä. Ja kun se i lopu siihen. noin 30% kaikesta meidän ilmakehään syytämästämme hiilidioksidista on siellä vielä tuhansien vuosien päästäkin. Siellä ilmakehässä on edelleen meidän sinne snyt syytämäämme hiilidioksidia ja se lämmittää maapalloa edelleen. Toisekseen homma ei lopu siihenkään. Kun me lämmitämme maapalloa kasvihuonekaasupäästöillämme se sulattaa ikiroutaa ja sieltä vapautuu metaania, joka kiihdyttää ilmastonmuutosta. Jos fossiilisten polttoaineiden käyttöä ei lopeteta ja kasvihuonekaasupäästöistä ei päästä eroon on ihan varmaa, että ikiroudasta alkaa vapautua yhä enemmän metaania. Sitä vapautuu jo nyt ja se jatkuu vaikka kasvihuonekaasupäästöt lopetettas heti. ElMutta mitä pidempään kasvihuonekaasupäästöjä jatketaan sitä pahemmaksi tilanne menee ja sitä pahemmin ikirouta sulaa ja sitä enemmän sieltä vapautuu metaania, joka voi aiheuttaa kierteen mitä ei voi pysäyttää. Metaania on sitoutunut maaperän ikiroutaan ja merien metaaniklatraattiin ja kaikki se voi alkaa sulaa ja vapauttaa metaania. Kuten sanoin metaani on jopa 20 kertaa voimakkaampi kasvihuonekaasu kuin hiilidioksidi. Siperiassa on jo löydetty yllättäen ilmestyneitä kraattereita, jotka on todennäkösesti syntynyt kun sulava ikirouta on vapauttanut räjähdysmäisesti metaania. Ja vastaavia kraattereita on alaskassa jne. Kolmas juttu minkä takia maapallon lämpiäminen ei pysähdy noin vaan vaikka kaikki kasvihuonekaasupäästöt lopetettas heti on se, että kun me lämmitämme maapalloa kasvihuonekaasupäästöillä samalla meret lämpiävät. Merien lämpiäminen aiheuttaa edellä mainittujen metaaniklatraattien sulamisen lisäksi sen, että meriin varastoituu valtava määrä lämpöenergiaa. Ja sitä vapautuu sieltä ilmakehää lämmittämään vielä pitkään. Kun meidän ilmakehään syytämämme hiilidioksidi ei poistu itsestään ilmakehästä vaan pysyy siellä jopa tuhansia vuosia niin vaikka uudet kasvihuonepäästöt lopetas nyt heti se ei tarkota sitä, että ilmaston lämpiäminen pysähtyisi noin vaan vaan se jatkaa lämpiämistään myös sen takia, että meristä vapautuu lämpöenergiaa ja ilmakehässä yhä olevat meidän sinne syytämämme hiilidioksidimolekyylit blokkaavat vielä pitkään lämpösäteilyn karkaamista avaruuteen. Vieläö sittenkin kun lämpeneminen pysähtyyy maapallon lämpötila jää todella pitkäksi aikaa korkealle. Ja jos me jatkamme kasvihuonekaasupäästöjen syytämistä ilmakehään se maapallon lämpötila nousee katasttrofaalisen korkeaksi ja se myös pysyy sellaisena jopa tuhansia vuosia. Se kuinka korkeaksi maapallon lämpötila nousee ja mihin se sitten jää todella pitkäksi aikaa riippuu siitä alkaako denialisteillekin mennä perille että fossiilisista polttoaineista ja kasvihuonekaasupäästöistä pitää päätä eroon heti tai käy huonosti. Maapallosta voi ihan oikeasti tulla elinkelvoton hyvin suurelta osin ja se elinkelpoinen kaistale voi kutistua hyvin pieneksi. Niin ei saa käydä ja siksi niistä kasvihuonekaasupäästöistä pitää päästä eroon ennenkuin on liian myöhästä. Se on ihan täyttä huuhaata, että muka jos sitten elinolojen käyuydessä katastrofaaliseksi aletaan sitten vasta lopettamaan kasvihuonekaasupäästöjä. Se ei toimi just sen takia, että vaikka ne päästöt lopettas heti hiilidioksidi ei katoa ilmakehästä pitkään aikaan. Jos me piittaamattomuuttamme lämmitämme maapallon katastrofaalisiin lukemiin niin se lämpötila sitten myös pysyy siellä niin kauan, että ihmisen näkökyulmasta se on pysyvää. Tajuatteko nyt mikä on ongelmana?

T. miksuh

Lue lisää

Lisäyksenä se, että maapallon valtameret on sitonut noin kolmanneksi ihmiskunnan hiilidioksidipäästöistä, ja onneksi on koska muuten me olisimme jo keskellä katastrofia. Sillä on kuitenkin raja kuinka paljon meret pystyvät sitomaan hiiltä ilmakehästä. Lisäksi kun me lämmitämme ilmakehää samalla lämpenevät meret ja se heikentää erittäin paljon merten hiilensitomiskykyä. Kyseessä on fysikaalinen ilmiö. Kaasujen liukoisuus nesteeseen heikkenee kun nesteen lämpötila nousee (Henryn laki). Eli kun merivesi lämpenee hiilidioksi ei enää liukene meriveteen yhtä hyvin joten merten kyky sitoa hiiltä ilmakehästä heikkenee. Vaarana on myös se, että meret voivat lämmetessään alkaa vapauttaa niihin aiemmin sitoutunutt hiiltä takaisin ilmakehään hiilidioksidina mikä kiihdyttää lämpenemistä. Eli jos me onnistumme lämmittämään maapallon katastrofaalisiin lukemiin samalla meret voi lämmetä niin paljon, että niistä tuleekin hiilidioksidin lähde sen sijaan, että ne sitoisivat hiiltä ilmakehästä. Jos sitten samalla merten metaaniklatraatit sulavat laajalti niin on sitten game over. Kaiken lisäksi kun meret ovat sitoneet hiiltä ilmakehästä ne ovat happamoituneet ja happamoituminen jatkuu edelleen. Happamoituminen vahingoittaa kuorellisia merieliöitä kuten koralleja ja planktonia, jotka sitovat itseensä hiiltä. tämä edelleen heikentää merten kykyä sitoa hiiltä ilmakehäsgtä ja lisää vaaraa merten muuttumisesta hiilen lähteiksi.

Eli ei, vaikka kaikki päästöt lopetettas nyt heti tällä sekunnilla maapallon lämpeneminen ei pysähdy siihen ja se meidän jo ilmakehään syytämämme hiilidioksidi pysyy siellä todella pitkään. Voisitteko nyt vihdoinkin alkaa tajuta, että me ollaan menossa kohti katastrofia, jos fossiilisten polttoaineiden käyttöä jatketaan nykytavalla ja kasvihuonekaasupäästöistä ei päästä eroon?

T. miksuh

Anonyymi00019 kirjoitti:

Lisäyksenä se, että maapallon valtameret on sitonut noin kolmanneksi ihmiskunnan hiilidioksidipäästöistä, ja onneksi on koska muuten me olisimme jo keskellä katastrofia. Sillä on kuitenkin raja kuinka paljon meret pystyvät sitomaan hiiltä ilmakehästä. Lisäksi kun me lämmitämme ilmakehää samalla lämpenevät meret ja se heikentää erittäin paljon merten hiilensitomiskykyä. Kyseessä on fysikaalinen ilmiö. Kaasujen liukoisuus nesteeseen heikkenee kun nesteen lämpötila nousee (Henryn laki). Eli kun merivesi lämpenee hiilidioksi ei enää liukene meriveteen yhtä hyvin joten merten kyky sitoa hiiltä ilmakehästä heikkenee. Vaarana on myös se, että meret voivat lämmetessään alkaa vapauttaa niihin aiemmin sitoutunutt hiiltä takaisin ilmakehään hiilidioksidina mikä kiihdyttää lämpenemistä. Eli jos me onnistumme lämmittämään maapallon katastrofaalisiin lukemiin samalla meret voi lämmetä niin paljon, että niistä tuleekin hiilidioksidin lähde sen sijaan, että ne sitoisivat hiiltä ilmakehästä. Jos sitten samalla merten metaaniklatraatit sulavat laajalti niin on sitten game over. Kaiken lisäksi kun meret ovat sitoneet hiiltä ilmakehästä ne ovat happamoituneet ja happamoituminen jatkuu edelleen. Happamoituminen vahingoittaa kuorellisia merieliöitä kuten koralleja ja planktonia, jotka sitovat itseensä hiiltä. tämä edelleen heikentää merten kykyä sitoa hiiltä ilmakehäsgtä ja lisää vaaraa merten muuttumisesta hiilen lähteiksi.

Eli ei, vaikka kaikki päästöt lopetettas nyt heti tällä sekunnilla maapallon lämpeneminen ei pysähdy siihen ja se meidän jo ilmakehään syytämämme hiilidioksidi pysyy siellä todella pitkään. Voisitteko nyt vihdoinkin alkaa tajuta, että me ollaan menossa kohti katastrofia, jos fossiilisten polttoaineiden käyttöä jatketaan nykytavalla ja kasvihuonekaasupäästöistä ei päästä eroon?

T. miksuh

Lue lisää

Ja toisena lisäyksenä se, että merten lämpeneminen itsessään tapaa sekin planktonia ja koralleja. Jo nyt on käytännössä täysin varmaa, että suurin osa koralleista tulee tuhoutumaan. sitä ei voi enää estää, se peli on jo menetetty. Siinä on jo asia mille on täysin mahdoton enää tehdä mitään. Joitakin yksittäisiä koralliriuttoja voidaan ehkä pelastaa, mutta suurin osa maapallon koralleita tulee tuhoutumaan, se on 100% varmaa jo nyt.

T. miksuh

Anonyymi00019 kirjoitti:

Lisäyksenä se, että maapallon valtameret on sitonut noin kolmanneksi ihmiskunnan hiilidioksidipäästöistä, ja onneksi on koska muuten me olisimme jo keskellä katastrofia. Sillä on kuitenkin raja kuinka paljon meret pystyvät sitomaan hiiltä ilmakehästä. Lisäksi kun me lämmitämme ilmakehää samalla lämpenevät meret ja se heikentää erittäin paljon merten hiilensitomiskykyä. Kyseessä on fysikaalinen ilmiö. Kaasujen liukoisuus nesteeseen heikkenee kun nesteen lämpötila nousee (Henryn laki). Eli kun merivesi lämpenee hiilidioksi ei enää liukene meriveteen yhtä hyvin joten merten kyky sitoa hiiltä ilmakehästä heikkenee. Vaarana on myös se, että meret voivat lämmetessään alkaa vapauttaa niihin aiemmin sitoutunutt hiiltä takaisin ilmakehään hiilidioksidina mikä kiihdyttää lämpenemistä. Eli jos me onnistumme lämmittämään maapallon katastrofaalisiin lukemiin samalla meret voi lämmetä niin paljon, että niistä tuleekin hiilidioksidin lähde sen sijaan, että ne sitoisivat hiiltä ilmakehästä. Jos sitten samalla merten metaaniklatraatit sulavat laajalti niin on sitten game over. Kaiken lisäksi kun meret ovat sitoneet hiiltä ilmakehästä ne ovat happamoituneet ja happamoituminen jatkuu edelleen. Happamoituminen vahingoittaa kuorellisia merieliöitä kuten koralleja ja planktonia, jotka sitovat itseensä hiiltä. tämä edelleen heikentää merten kykyä sitoa hiiltä ilmakehäsgtä ja lisää vaaraa merten muuttumisesta hiilen lähteiksi.

Eli ei, vaikka kaikki päästöt lopetettas nyt heti tällä sekunnilla maapallon lämpeneminen ei pysähdy siihen ja se meidän jo ilmakehään syytämämme hiilidioksidi pysyy siellä todella pitkään. Voisitteko nyt vihdoinkin alkaa tajuta, että me ollaan menossa kohti katastrofia, jos fossiilisten polttoaineiden käyttöä jatketaan nykytavalla ja kasvihuonekaasupäästöistä ei päästä eroon?

T. miksuh

Lue lisää

Tuo on taas typerää hysteeristä tekstioksennusta. Maailmassa on satoja suurempiakin ongelmia kuin ilmastonmuutos. Ja lisäksi sopiva budjetti on nolla euroa. Kenenkään ei kannata käyttää euroakaan ilmastohysteerikkojen takia ja mitään tarvetta elintapojen muutokseen ei ole.

Anonyymi00020 kirjoitti:

Ja toisena lisäyksenä se, että merten lämpeneminen itsessään tapaa sekin planktonia ja koralleja. Jo nyt on käytännössä täysin varmaa, että suurin osa koralleista tulee tuhoutumaan. sitä ei voi enää estää, se peli on jo menetetty. Siinä on jo asia mille on täysin mahdoton enää tehdä mitään. Joitakin yksittäisiä koralliriuttoja voidaan ehkä pelastaa, mutta suurin osa maapallon koralleita tulee tuhoutumaan, se on 100% varmaa jo nyt.

T. miksuh

Lue lisää

Lisäyksenä se vielä, että Siperiasta ja Alaskasta on löydetty useita äkillisesti ilmestyneitä kraattereita ja Alaskassa on lisäksi syntynyt sulamisjärviä, joista kuplii jatkuvasti metaania. Eli se ei ole enää mitään teoriaa vaan ilmaston lämpiämisen seurauksena se ikiroudan sulamisen saiheuttama metaanin vapautuminen ilmakehään on alkanut jo. Kun ikirouta sulaa sensisälle jäänyt orgaaninen aines mätänee ja siinä syntyy metaania mikä synnyttää korkean paineen. Kun paine kasvaa riittävän suureksi metaani purkautuu räjähdysmäisesti ja synnyttää kraatterin ja maan vajoaman. Samalla kun orgaaninen aines sulaa ja mätänee sulaa myös ikiroudan sisällä olevaa metaaniklatraattia mistä vapautuu lisää metaania. Metaaniklatraattia esiintyy korkeapaineisissa oloissa sekä valtamerten pohjasedimenteissä että ikiroudan alla. Metaanikladraatti on jäämäistä ainett. Siinä vesimolekyylit muodostavat tavallaan häkkimäisen rakenteen ja sen sisällä on vangittuna metaania. Metaanin takia joskus puhutaan myös palavasta jäästä.

T. miksuh

Anonyymi00017 kirjoitti:

Ei pidä paikkaansa. Vaikka kaikki fossiilisten polttoaineiden käyttö lopetettaisiin juuri nyt kerralla yhdessä yössä niin lämpeneminen ei enää pysähdy noin vaan. Kasvihuonekaasuista metaani on noin 20 kertaa voimakkaampi kasvihuonekaasu kuin hiilidioksidi, mutta metaani hajoaa suht nopeasti. Hiilidioksidi puolestaan on niin vakaa kaasu, että se ei hajoa ilmakehässä luonnollisesti itsestään. Eli se hiilidioksidi minkä me ihmiset olemme ilmakehään syytäneet myös pysyy siellä ilmakehässä lämmittämässä maapalloa vielä todella pitkään ja siksi jos kasvihuonekaasupäästöjä ei saada alas ja lopetettua niin hiilidioksidin määrä ilmakehässä vain kasvaa kokoajan mikä pahentaa jatkuvasti ilmastonmuutosta. Hiilidioksidi ei hajoa itsestään ilmakehäss ja käytännössä ilmakehään syydetty hiilidioksidi poistuu sieltä vain biologisten ja geologisten prosessien seurauksena, eli kasvien kasvaessa ja kallion rapautuessa jne. Ja siihen menee paljon aikaa. Vaikka kaikki hiilidioksidipäästöt lopetettaisiin nyt heti puolet ihmiskunnan ilmakehään syytämästä on siellä ilmakehässä vielä sadankin vuoden päästä. Ja kun se i lopu siihen. noin 30% kaikesta meidän ilmakehään syytämästämme hiilidioksidista on siellä vielä tuhansien vuosien päästäkin. Siellä ilmakehässä on edelleen meidän sinne snyt syytämäämme hiilidioksidia ja se lämmittää maapalloa edelleen. Toisekseen homma ei lopu siihenkään. Kun me lämmitämme maapalloa kasvihuonekaasupäästöillämme se sulattaa ikiroutaa ja sieltä vapautuu metaania, joka kiihdyttää ilmastonmuutosta. Jos fossiilisten polttoaineiden käyttöä ei lopeteta ja kasvihuonekaasupäästöistä ei päästä eroon on ihan varmaa, että ikiroudasta alkaa vapautua yhä enemmän metaania. Sitä vapautuu jo nyt ja se jatkuu vaikka kasvihuonekaasupäästöt lopetettas heti. ElMutta mitä pidempään kasvihuonekaasupäästöjä jatketaan sitä pahemmaksi tilanne menee ja sitä pahemmin ikirouta sulaa ja sitä enemmän sieltä vapautuu metaania, joka voi aiheuttaa kierteen mitä ei voi pysäyttää. Metaania on sitoutunut maaperän ikiroutaan ja merien metaaniklatraattiin ja kaikki se voi alkaa sulaa ja vapauttaa metaania. Kuten sanoin metaani on jopa 20 kertaa voimakkaampi kasvihuonekaasu kuin hiilidioksidi. Siperiassa on jo löydetty yllättäen ilmestyneitä kraattereita, jotka on todennäkösesti syntynyt kun sulava ikirouta on vapauttanut räjähdysmäisesti metaania. Ja vastaavia kraattereita on alaskassa jne. Kolmas juttu minkä takia maapallon lämpiäminen ei pysähdy noin vaan vaikka kaikki kasvihuonekaasupäästöt lopetettas heti on se, että kun me lämmitämme maapalloa kasvihuonekaasupäästöillä samalla meret lämpiävät. Merien lämpiäminen aiheuttaa edellä mainittujen metaaniklatraattien sulamisen lisäksi sen, että meriin varastoituu valtava määrä lämpöenergiaa. Ja sitä vapautuu sieltä ilmakehää lämmittämään vielä pitkään. Kun meidän ilmakehään syytämämme hiilidioksidi ei poistu itsestään ilmakehästä vaan pysyy siellä jopa tuhansia vuosia niin vaikka uudet kasvihuonepäästöt lopetas nyt heti se ei tarkota sitä, että ilmaston lämpiäminen pysähtyisi noin vaan vaan se jatkaa lämpiämistään myös sen takia, että meristä vapautuu lämpöenergiaa ja ilmakehässä yhä olevat meidän sinne syytämämme hiilidioksidimolekyylit blokkaavat vielä pitkään lämpösäteilyn karkaamista avaruuteen. Vieläö sittenkin kun lämpeneminen pysähtyyy maapallon lämpötila jää todella pitkäksi aikaa korkealle. Ja jos me jatkamme kasvihuonekaasupäästöjen syytämistä ilmakehään se maapallon lämpötila nousee katasttrofaalisen korkeaksi ja se myös pysyy sellaisena jopa tuhansia vuosia. Se kuinka korkeaksi maapallon lämpötila nousee ja mihin se sitten jää todella pitkäksi aikaa riippuu siitä alkaako denialisteillekin mennä perille että fossiilisista polttoaineista ja kasvihuonekaasupäästöistä pitää päätä eroon heti tai käy huonosti. Maapallosta voi ihan oikeasti tulla elinkelvoton hyvin suurelta osin ja se elinkelpoinen kaistale voi kutistua hyvin pieneksi. Niin ei saa käydä ja siksi niistä kasvihuonekaasupäästöistä pitää päästä eroon ennenkuin on liian myöhästä. Se on ihan täyttä huuhaata, että muka jos sitten elinolojen käyuydessä katastrofaaliseksi aletaan sitten vasta lopettamaan kasvihuonekaasupäästöjä. Se ei toimi just sen takia, että vaikka ne päästöt lopettas heti hiilidioksidi ei katoa ilmakehästä pitkään aikaan. Jos me piittaamattomuuttamme lämmitämme maapallon katastrofaalisiin lukemiin niin se lämpötila sitten myös pysyy siellä niin kauan, että ihmisen näkökyulmasta se on pysyvää. Tajuatteko nyt mikä on ongelmana?

T. miksuh

Lue lisää

Hiilidioksidi kyllä hajoaa, otahan vähän selvääa asioista, puoliintumisiaka on kyllä ilmoitettu.

Anonyymi00031 kirjoitti:

Hiilidioksidi kyllä hajoaa, otahan vähän selvääa asioista, puoliintumisiaka on kyllä ilmoitettu.

<< Hiilidioksidi kyllä hajoaa, otahan vähän selvääa asioista, puoliintumisiaka on kyllä ilmoitettu. >>

Johdattaisitko minut tuollaisen tiedon ääreen ? Mikä on se kemiallinen reaktio (ja sen reaktiotuotteet), millä hiilidioksidi hajoaa ? Kuulostaa nimittäin varsin kummalliselta kemialta.

Kun kun, eihän hiilidioksidi sinänsä mihinkään hajoa ilmakehässä - päin vastoin kuin metaani, joka hapettuu hiilidioksidiksi ja vedeksi. Hiilidioksidia poistuu ilmakehästä kasvuun ja meriin, mutta sielläkin se vaan osallistuu yhteyttämisreaktion kautta biologisiin rakenteisiin. Sitten taas kun tuo biologinen rakenne kuolee ja maatuu, siitä tulee taas hiilidioksidia, joten se hiilidioksidi ei oikeastaan mennytkään mihinkään (vaikka se nimenomainen molekyyli sitoutuu, josta sitten taas vapautuu). Ihan pieni määrä hiilidioksidia sitoutuu karbonaattina saostumiseen, jossa sitä siis oikeasti poistuu tuosta biologisesta kierrosta, jolloin se voi sedimentoitua maakerroksiin (jolla muuten on sitten taas vastareaktiona tulivuorten päästämä hiilidioksidi), mutta tuo prosessihan on hyvin hidas, jolloin nuo kirjoitetut tuhannet vuodet pitävät oikein hyvin paikkansa.

No, sitten vain kohdellaan rikkaita kuten kaikkia ihmisiä eikä heille anneta mitään etuoikeuksia. Tuhotaan rikkaiden yksityisjahdit ja yksityislentokoneet, koska ne saastuttavat valtavasti eikä rikkailla ole sen enempää oikeuksia saastuttaa kuin kenelläkään muullakaan.

Oikeastaan reiluinta on, että laitetaan jokaiselle yksityinen maksimiraja saastuttamiselle eikä sitä saa rahallakaan ylittää. Rikkaat ei saa saastuttaa yhtään enempää kuin köyhät. Käytännössä tämä tarkoittaisi, että rikkaat eivät voisi käyttää yksityiskoneita tai -jahteja ja he eivät voi lentää edes normaaleilla matkustajakoneilla kuin pari kertaa vuodessa.

Ja oikeastaan tuotannon pitäisikin laskea, ainakin tavaroiden maailmanlaajuisen tuotannon. Tehokkain keino saastuttamisen vähentämiseksi kun on kulutuksen vähentäminen. Ei ole mitään tarvetta ostaa jatkuvasti kaikenlaisia hilavitkuttimia. Esimerkiksi normaali kännykkä ja tietokone kestävät käyttöä kevyesti 10 vuotta, ei niitä tarvitse jatkuvasti vaihtaa.

Anonyymi00036 kirjoitti:

No, sitten vain kohdellaan rikkaita kuten kaikkia ihmisiä eikä heille anneta mitään etuoikeuksia. Tuhotaan rikkaiden yksityisjahdit ja yksityislentokoneet, koska ne saastuttavat valtavasti eikä rikkailla ole sen enempää oikeuksia saastuttaa kuin kenelläkään muullakaan.

Oikeastaan reiluinta on, että laitetaan jokaiselle yksityinen maksimiraja saastuttamiselle eikä sitä saa rahallakaan ylittää. Rikkaat ei saa saastuttaa yhtään enempää kuin köyhät. Käytännössä tämä tarkoittaisi, että rikkaat eivät voisi käyttää yksityiskoneita tai -jahteja ja he eivät voi lentää edes normaaleilla matkustajakoneilla kuin pari kertaa vuodessa.

Ja oikeastaan tuotannon pitäisikin laskea, ainakin tavaroiden maailmanlaajuisen tuotannon. Tehokkain keino saastuttamisen vähentämiseksi kun on kulutuksen vähentäminen. Ei ole mitään tarvetta ostaa jatkuvasti kaikenlaisia hilavitkuttimia. Esimerkiksi normaali kännykkä ja tietokone kestävät käyttöä kevyesti 10 vuotta, ei niitä tarvitse jatkuvasti vaihtaa.

Lue lisää

<< No, sitten vain kohdellaan rikkaita kuten kaikkia ihmisiä eikä heille anneta mitään etuoikeuksia. Tuhotaan rikkaiden yksityisjahdit ja yksityislentokoneet >>

Ai siksi, koska olet kateellinen ?

<< Ja oikeastaan tuotannon pitäisikin laskea >>

Se tekee sinusta vaan entistä köyhemmän.

Anonyymi00039 kirjoitti:

<< No, sitten vain kohdellaan rikkaita kuten kaikkia ihmisiä eikä heille anneta mitään etuoikeuksia. Tuhotaan rikkaiden yksityisjahdit ja yksityislentokoneet >>

Ai siksi, koska olet kateellinen ?

<< Ja oikeastaan tuotannon pitäisikin laskea >>

Se tekee sinusta vaan entistä köyhemmän.

Lue lisää

"Ai siksi, koska olet kateellinen ?"

Ei, vaan koska jos saastuttamista vähennetään niin kaikkien pitää vähentää saastuttamista eikä mitään poikkeuksia tehdä. Se, että joku on rikas ei anna hänelle mitään oikeutta saastuttaa yhtään enempää.

Jos kerraan taviksia pakotetaan sähköautoihin niin sitten jahtien ja yksityislentokoneiden pitää kulkea sähköllä. Jos rikkaat saa tehdä mitä huvittaa niin kaikki ihmiset koko maailmassa saa tehdä mitä heitä huvittaa. Raha ei anna yhtäkään etuoikeutta.

"Se tekee sinusta vaan entistä köyhemmän."

Sittenhän saastuttaminen vähenee. En kaipaa jatkuvaa hilavitkuttimien ostamista muutenkaan, joten eipä tuo haittaa pahemmin.

Anonyymi00040 kirjoitti:

"Ai siksi, koska olet kateellinen ?"

Ei, vaan koska jos saastuttamista vähennetään niin kaikkien pitää vähentää saastuttamista eikä mitään poikkeuksia tehdä. Se, että joku on rikas ei anna hänelle mitään oikeutta saastuttaa yhtään enempää.

Jos kerraan taviksia pakotetaan sähköautoihin niin sitten jahtien ja yksityislentokoneiden pitää kulkea sähköllä. Jos rikkaat saa tehdä mitä huvittaa niin kaikki ihmiset koko maailmassa saa tehdä mitä heitä huvittaa. Raha ei anna yhtäkään etuoikeutta.

"Se tekee sinusta vaan entistä köyhemmän."

Sittenhän saastuttaminen vähenee. En kaipaa jatkuvaa hilavitkuttimien ostamista muutenkaan, joten eipä tuo haittaa pahemmin.

Lue lisää

Muutenkin tehokkain keino vähentää saastuttamista on kulutuksen vähentäminen. Esimerkiksi jos kännyköitä käytettäisiin keskimäärin yli 10 vuotta nykyisen muutaman vuoden sijaan niin saastuttaminen jo vähenisi huomattavasti. Ja jos kännykässä ei akku toimi kunnolla niin sitten vaihdetaan kännykän akku, ei kännykkää.

Anonyymi00040 kirjoitti:

"Ai siksi, koska olet kateellinen ?"

Ei, vaan koska jos saastuttamista vähennetään niin kaikkien pitää vähentää saastuttamista eikä mitään poikkeuksia tehdä. Se, että joku on rikas ei anna hänelle mitään oikeutta saastuttaa yhtään enempää.

Jos kerraan taviksia pakotetaan sähköautoihin niin sitten jahtien ja yksityislentokoneiden pitää kulkea sähköllä. Jos rikkaat saa tehdä mitä huvittaa niin kaikki ihmiset koko maailmassa saa tehdä mitä heitä huvittaa. Raha ei anna yhtäkään etuoikeutta.

"Se tekee sinusta vaan entistä köyhemmän."

Sittenhän saastuttaminen vähenee. En kaipaa jatkuvaa hilavitkuttimien ostamista muutenkaan, joten eipä tuo haittaa pahemmin.

Lue lisää

<< "Ai siksi, koska olet kateellinen ?"
Ei >>

Eipäs kuin: kyllä.

Jos nimittäin olisit perustanut tuon väitteen pelkästään sille, että saastuttamista pitää vähentää, olisit joutunut ostamaan jo sähköauton. Se on sinulle kuitenkin punainen vaate, joten kaikki rikkaista sanomasi on pelkästään kateuttasi.

<< Jos rikkaat saa tehdä mitä huvittaa >>

Rikkaat tuskin kaataa jäteöljyä maahan.

<< Jos rikkaat saa tehdä mitä huvittaa niin kaikki ihmiset koko maailmassa saa tehdä mitä heitä huvittaa. Raha ei anna yhtäkään etuoikeutta. >>

Ja eiköhän suunnilleen kaikki saakin tehdä, mitä huvittaa kunhan noudattaa sääntöjä. Saa tehdä kaikkea sitä, mihin raha riittää. Sinäkin saat tehdä sen lenkin lähimetsässä päivä toisensa jälkeen ja lopun aikaa olla tekemättä yhtään mitään, jos se on se, mihin rahasi riittää (ja mitä sitten makaaberisti sanot nimenomaisesti haluavasi tehdä).

Sinänsä ihan vekkulia, että nyt sitten kyllä olet kovasti tekemisen perään (olet tekemisestä kateellinen rikkaille), mutta sitten taas toisaalta selität, ettet halua tehdä mitään.

Jokainen tekee omien taloudellisten resurssiensa mukaan.

<< Jos kerraan taviksia pakotetaan sähköautoihin >>

Pakotetaanko ?

Vai onko sinulla vaan heikko itsetunto, jos puhuminen sähköauton ekologisuudesta näyttäytyy sinulle pakottamisena.

<< "Se tekee sinusta vaan entistä köyhemmän."
Sittenhän saastuttaminen vähenee. >>

Ja vinkuminen lisääntyy.

"Silloin me kaikki voisimme elää Kelan tuilla"
-päätyisit heti velvoittavaan työtoimintaan, tuet ovat vastikkeellisia ja voidaan ottaa myös pois takautuvasti

Anonyymi00026 kirjoitti:

"Silloin me kaikki voisimme elää Kelan tuilla"
-päätyisit heti velvoittavaan työtoimintaan, tuet ovat vastikkeellisia ja voidaan ottaa myös pois takautuvasti

Mutta silloin maapallon ilmasto ei pelastuisi.
Velvoittava työtoiminta aiheuttaa hiilidioksidipäästöjä

Uloshengitysvero: 1 centti jokaiselta uloshenkäykseltä. Loppuu turha hiilidioksidin tuotto köyhiltä

Anonyymi00030 kirjoitti:

Uloshengitysvero: 1 centti jokaiselta uloshenkäykseltä. Loppuu turha hiilidioksidin tuotto köyhiltä

EU:ssa ei vaan ole se centti käytössä...

Anonyymi00032 kirjoitti:

EU:ssa ei vaan ole se centti käytössä...

Väärin, Suomessa centin tai 2 centin kolikot ei ole käytössä, mutta suurimmassa osassa EU:ta ne ovat edelleen käytössä.

Suomen työvoimasta melkoinen osa on jo siirtynyt työajattomaan työviikkoon ja esim. Saksassa työttömiä on yli kolme miljoonaa...