Palstalla on pitkä ketju jälleen kreationismista. Helve*in väsynyttä touhuahan se taas on. 😵
Mielenkiintoista kuitenkin, että kaikkivaltiaan puolustamiseen tunnutaan tarvittavan niin paljon valheita. Herää kysymys: koska kreationismi vaikuttaa pysyvän pinnalla ainoastaan valheilla, ongelma ei ehkä olekaan faktoissa?
Ongelma ei olekaan faktoissa?
95
517
Vastaukset
- Anonyymi00001
Tarkoitako, että fakta on se, että bakteerista kehittyi ihminen?
Mikä siinä on faktaa?- Anonyymi00012
Kaikki. Bakteeri>arkeoni>aitotumallinen>monisoluinen>eläimet ja ihminen on yksi eläinlaji.
- Anonyymi00017
Bakteerista ei voi kehittyä ihmistä, ei sitten millään biologian kokeellakaan! Ihmisen sikiö syntyy ja kehittyy vain naisen kohdussa, ei siis naisoletetunkaan onteloissa.
faktaa
- Anonyymi00002
Ihminen on missä tahansa asiassa aina väärässä, jos siitä täytyy koko ajan kinastella ja mollata muita. Se ei voi mitenkään olla silloin oikeaa selkeää tietoa.
- Anonyymi00003
Luomisella ei ole silminnäkijöitä koska vasta kuudentena päivänä luotiin ihminen ja seitsemäntenä ei tapahtunut mitään.
- Anonyymi00005
Täällä maanpäälläkin vaeltanut Jeesus oli aikoinaan tietysti luomisen silminnäkijä
- Anonyymi00009
Anonyymi00005 kirjoitti:
Täällä maanpäälläkin vaeltanut Jeesus oli aikoinaan tietysti luomisen silminnäkijä
Ei tietenkään koska ei ollut paikalla.
- Anonyymi00032
Ja evoluutiollako sitten oli silminnäköijöitä? Apinat muuntuivat ihmisiksi ja ne olivat ne silminnäkijät, jotka antoivat evoluutiostaan silminäkijän todistuksen?
- Anonyymi00006
Kreationismi on suuri valhe ja siksi suurin valhein sitä voi vain puolustaa.
- Anonyymi00010
Palstaa kun seuraa, niin näyttää siltä että valehtelu on fudiksille tapa.
- Anonyymi00013
Anonyymi00010 kirjoitti:
Palstaa kun seuraa, niin näyttää siltä että valehtelu on fudiksille tapa.
Ja kun he jäävät kiinni valheesta he sivuuttavat sen ja keskivät / kpioivat seuraavan valheen.
Tuollainen käytös on yksiselitteisen moraalitonta. - Anonyymi00024
Olen eri mieltä. Jokainen voi omin silmin nähdä, että maailma on olemassa. Kreationismi on yksi vastaus siihen, mistä tämä maailma on tullut. Voitko todistaa että kreationismi on väärässä?
- Anonyymi00026
Anonyymi00024 kirjoitti:
Olen eri mieltä. Jokainen voi omin silmin nähdä, että maailma on olemassa. Kreationismi on yksi vastaus siihen, mistä tämä maailma on tullut. Voitko todistaa että kreationismi on väärässä?
Voin:
Kreationistit väittävät että maailma on tullut luojan tekojen seurauksena.
Kreatioinistit eivät kuitenkaan millään tapaa perustele ja todista että luoja ylipäätään on olemassa. - Anonyymi00033
Anonyymi00026 kirjoitti:
Voin:
Kreationistit väittävät että maailma on tullut luojan tekojen seurauksena.
Kreatioinistit eivät kuitenkaan millään tapaa perustele ja todista että luoja ylipäätään on olemassa."Kreatioinistit eivät kuitenkaan millään tapaa perustele ja todista että luoja ylipäätään on olemassa."
No en tiedä miten te ateistit näitä asioita mietitte, mutta minusta vaikuttaa vahvasti siltä, että maailma ja elävät olennot ovat olemassa. Mutta lisäksi tuntuu siltä, että tällä kaikella on järjestys, ja jopa jokin merkitys ja arvo. Tähän sopii selitykseksi Jumala, jokin ihmistä suurempi ja mahtavampi voima, joka on järkevä ja hyvä. Maailma vaikuttaa olevan juuri tällaisen Jumalan luoma. Se ei vaikuta syntyneen itsestään tyhjästä ilman Jumalaa.
Ateistit ovat siis väärässä ja kreationistit oikeassa. - Anonyymi00040
Anonyymi00033 kirjoitti:
"Kreatioinistit eivät kuitenkaan millään tapaa perustele ja todista että luoja ylipäätään on olemassa."
No en tiedä miten te ateistit näitä asioita mietitte, mutta minusta vaikuttaa vahvasti siltä, että maailma ja elävät olennot ovat olemassa. Mutta lisäksi tuntuu siltä, että tällä kaikella on järjestys, ja jopa jokin merkitys ja arvo. Tähän sopii selitykseksi Jumala, jokin ihmistä suurempi ja mahtavampi voima, joka on järkevä ja hyvä. Maailma vaikuttaa olevan juuri tällaisen Jumalan luoma. Se ei vaikuta syntyneen itsestään tyhjästä ilman Jumalaa.
Ateistit ovat siis väärässä ja kreationistit oikeassa."Ateistit ovat siis väärässä ja kreationistit oikeassa."
Vain siinä tapauksessa kun myös Jumalan olemassa olo on pitävästi todistettu.
Jos ei ole niin sitä ei voi käyttää premissinä muiden asioiden todistukseen.
- Anonyymi00007
uskovaiset ovat valehtelijoita ja siksi pysyvät pinnalla
- Anonyymi00008
heidän kuuluu upota 🙂
”Herää kysymys: koska kreationismi vaikuttaa pysyvän pinnalla ainoastaan valheilla, ongelma ei ehkä olekaan faktoissa?”
Ehkä ongelma on siinä, että uskosta on tehty paperinmakuista ja yritetään sovittaa todellisuutta noihin kirjoituksiin aivan väärällä tavalla?- Anonyymi00011
Kreationismi ei ole oikeastaan uskonto, koska se on niin vahvasti luonnontieteiden tontilla, että siitä on tullut oikeastaan luonnontieteeseen liittyvä salaliittoteoria. Kreationistit de facto väittävät, että tiedeyhteisö on anti-ristiretkellä Raamattua vastaan ja ihan vaan saatanallisuuttaan tekee sellaisia havaintoja, jotka eivät pientä kreationistien poppoota miellytä eikä heidän uskomuksiinsa sovi.
Tottuutta ei tarvitse puolustella valheilla, mutta juuri muita keinoja kreationisteilla ei olekkaan oman uskonsa tukemiseksi.- Anonyymi00014
Maailmanlaajuinen luonnontieteilijöiden salaliitto... Ikäänkuin kreationismi oli jotenkin millään tavoin vakavasti otettava kilpailija tieteelle. Suuret harhat kreationisteilla.
- Anonyymi00015
Anonyymi00014 kirjoitti:
Maailmanlaajuinen luonnontieteilijöiden salaliitto... Ikäänkuin kreationismi oli jotenkin millään tavoin vakavasti otettava kilpailija tieteelle. Suuret harhat kreationisteilla.
No miksi evolutionistit hätääntyvät aina, kun evoluutiota arvostellaan?
Heille sekin on uskonto, koska tieteellistä faktaa siitä ei ole. Tyhjästä ei kehity mitään. Anonyymi00015 kirjoitti:
No miksi evolutionistit hätääntyvät aina, kun evoluutiota arvostellaan?
Heille sekin on uskonto, koska tieteellistä faktaa siitä ei ole. Tyhjästä ei kehity mitään.Ja siinähän se sitten. Valhe ja tietämättömyys.
- Anonyymi00016
a-teisti kirjoitti:
Ja siinähän se sitten. Valhe ja tietämättömyys.
Tieteen vapaus on myös keskeinen osa demokratiaa ja kreationistit ovat ristiretkellä tieteen vapautta vastaan. Kun demokratia on erityisesti USA:ssa hyökkäyksen kohteena kristillis-fassistisen MAGA-liikkeen toimesta, niin kaikkia sen lieveilmiöitä kannattaa vastustaa. Yksi näistä on ääriuskonnollisuus ja sen osana kreationismi.
- Anonyymi00018
Anonyymi00016 kirjoitti:
Tieteen vapaus on myös keskeinen osa demokratiaa ja kreationistit ovat ristiretkellä tieteen vapautta vastaan. Kun demokratia on erityisesti USA:ssa hyökkäyksen kohteena kristillis-fassistisen MAGA-liikkeen toimesta, niin kaikkia sen lieveilmiöitä kannattaa vastustaa. Yksi näistä on ääriuskonnollisuus ja sen osana kreationismi.
Minkä sille voi mitä kuralätäkösta sattumalta tulee.
Ihme ettei vielä hullumpia. - Anonyymi00019
Anonyymi00018 kirjoitti:
Minkä sille voi mitä kuralätäkösta sattumalta tulee.
Ihme ettei vielä hullumpia.Miksihän evolutionistit turvautuvat aina VALHEISIIN:
"Tieteen vapaus on myös keskeinen osa demokratiaa ja kreationistit ovat ristiretkellä tieteen vapautta vastaan."
Päinvastoin.
Evolutionistit eivät sallisi sellaisten tiedemiesten toimivan, jotka eivät hyväksy evoluutiosatua. Yliopistoihin heillä ei ole mitään asiaa, eikä tiedelehdet julkaise heidän tutkimuksiaan. USA:ssa tästä on joitakin poikkeuksia mutta Euroopassa evolutionistit puolustavat reviiriään erittäin agressiivisesti. - Anonyymi00020
Anonyymi00019 kirjoitti:
Miksihän evolutionistit turvautuvat aina VALHEISIIN:
"Tieteen vapaus on myös keskeinen osa demokratiaa ja kreationistit ovat ristiretkellä tieteen vapautta vastaan."
Päinvastoin.
Evolutionistit eivät sallisi sellaisten tiedemiesten toimivan, jotka eivät hyväksy evoluutiosatua. Yliopistoihin heillä ei ole mitään asiaa, eikä tiedelehdet julkaise heidän tutkimuksiaan. USA:ssa tästä on joitakin poikkeuksia mutta Euroopassa evolutionistit puolustavat reviiriään erittäin agressiivisesti.Kretut kun eivät tee tiedettä, joten tiedejulkaisut eivät julkaise niitä hulluja tarinoita. Eivät täytä tieteen tekemisen kriteereitä, joihin sinäkin voit tutustua.
- Anonyymi00021
Anonyymi00019 kirjoitti:
Miksihän evolutionistit turvautuvat aina VALHEISIIN:
"Tieteen vapaus on myös keskeinen osa demokratiaa ja kreationistit ovat ristiretkellä tieteen vapautta vastaan."
Päinvastoin.
Evolutionistit eivät sallisi sellaisten tiedemiesten toimivan, jotka eivät hyväksy evoluutiosatua. Yliopistoihin heillä ei ole mitään asiaa, eikä tiedelehdet julkaise heidän tutkimuksiaan. USA:ssa tästä on joitakin poikkeuksia mutta Euroopassa evolutionistit puolustavat reviiriään erittäin agressiivisesti.Johtuikohan tämä siitä että ei ole vieläkään yhtäkään kretu tiedemistä joka olisi tehnyt aiheesta mitään tieteellistä tutkimusta. Ja onhan vaikeahan se on olemattomista asioista mitään tiedettä tehdä...
- Anonyymi00025
Anonyymi00019 kirjoitti:
Miksihän evolutionistit turvautuvat aina VALHEISIIN:
"Tieteen vapaus on myös keskeinen osa demokratiaa ja kreationistit ovat ristiretkellä tieteen vapautta vastaan."
Päinvastoin.
Evolutionistit eivät sallisi sellaisten tiedemiesten toimivan, jotka eivät hyväksy evoluutiosatua. Yliopistoihin heillä ei ole mitään asiaa, eikä tiedelehdet julkaise heidän tutkimuksiaan. USA:ssa tästä on joitakin poikkeuksia mutta Euroopassa evolutionistit puolustavat reviiriään erittäin agressiivisesti.Sellaiset jotka hyväksyvät evoluutiosadun eivät ole tiedemiehiä vaan kaltaisiasi hihhuleita.
Tiede henkilöt sen sijaan tutkivat luonnon evoluutio ilmiötä ja jättävät sadut muille. - Anonyymi00075
Anonyymi00016 kirjoitti:
Tieteen vapaus on myös keskeinen osa demokratiaa ja kreationistit ovat ristiretkellä tieteen vapautta vastaan. Kun demokratia on erityisesti USA:ssa hyökkäyksen kohteena kristillis-fassistisen MAGA-liikkeen toimesta, niin kaikkia sen lieveilmiöitä kannattaa vastustaa. Yksi näistä on ääriuskonnollisuus ja sen osana kreationismi.
"Tieteen vapaus on myös keskeinen osa demokratiaa ja kreationistit ovat ristiretkellä tieteen vapautta vastaan."
Et sitten perustellut väitettäsi mitenkään, luultavasti siksi, että et itsekään usko siihen trolliin. Jos tiede olisi täysin vapaata demokratiassakin, ei tällaisia keskusteluja edes käytäisikään. Toisaalta kreationistit eivät edes ole tieteen vapautta vastaan. Jos näitä kahta väitettä et ymmärrä, et ole alkuunkaan ymmärtänyt tieteenvapautta ja itsenäisyyttä etkä oikeutettua uskonnonvapautta. Eli jos tiede ei olisi vapaa ja vapaasti toimiva, ei tällaisia väittelyitä edes käytäisi. Eli uskonnollisiin dogmeihin ei kukaan kiinnittäisi edes mitään huomiota tai toisaalta voisi edistyneinkin tiedemies olla syvästi uskovainen. Sellaisenkin olen tavannut työssä ollessani, aito tiedemies, joka käy jumalanpalveluksissa!
Ja nyt pitää miettiä, mitä on todellinen vapaus tieteen ja uskonnonharjoituksen näkökulmasta. Mietittäväksi myös, onko tiede tuloksineen uskonnonvastaista ja myös onko syvällinenkin uskonnonharjoitus tieteen vastaista, tiedettä halveksivaa tms.
Lopuksi sitten ainoa huomio: trollaus ei edistä mitään, se vain osoittaa suurta typryyttä ja asiantuntemattomuutta, kun suuret kuviot eivät ole hallussa. - Anonyymi00080
a-teisti kirjoitti:
Ja siinähän se sitten. Valhe ja tietämättömyys.
Kerrohan a-teisti lahkolainen miten ja mistä syntyi ensimmäinen solu, josta kaikki alkoi.
Vaatii todella vahvaa uskoa evoluutiouskovaisilta kun väittävät kaiken pullahtaneen tyhjästä.
Missä se labra on jossa evoluutilahkolaisten väite voidaan toistaa? Tähän en kaipaamitään Wikipedia höpinöitä siitä kun tarpeeksi asiaa pyöritellään niin siitä tulee tosi, vaikka evoluutiolahkolaisilla tämä usko onkin. - Anonyymi00082
Anonyymi00080 kirjoitti:
Kerrohan a-teisti lahkolainen miten ja mistä syntyi ensimmäinen solu, josta kaikki alkoi.
Vaatii todella vahvaa uskoa evoluutiouskovaisilta kun väittävät kaiken pullahtaneen tyhjästä.
Missä se labra on jossa evoluutilahkolaisten väite voidaan toistaa? Tähän en kaipaamitään Wikipedia höpinöitä siitä kun tarpeeksi asiaa pyöritellään niin siitä tulee tosi, vaikka evoluutiolahkolaisilla tämä usko onkin.Ei se pysty sitä todistamaan. Alkuliemenkaltaiseen aineeseen on kohdistettu sähköpurkauksia ja on syntynyt alkeellisia aminohappoja, joiden oletetaan kehittyneen edelleen monimutkaisemmaksi elämäksi. Todellisuudessa nuo vähäiset aminohappomäärät ovat hajonneet nopeasti samaan aikaan syntyneiden hajottajien ansiosta eikä ole jalostunut mitään monimutkaisempaa elämän synnyttämiseksi. Miten ylipäätään syntyy koodisto elämän synnyttämiseksi, asia on ratkaisematta.
- Anonyymi00022
"Kaikkivaltiaan puolustamiseen", mikä kaikkivaltias uskovien mukaan on Jumala Luojana, kun sen on Jeesuksen nimeen synnyttävä ihmiseksi, tekemään Paavalin avulla kidutusitsemurha, että uskovaiset saavat armon?! Vähän järkeä, kiitos!
- Anonyymi00023
Lisäystä - koskahan te oikeasti ymmärrätte, että teidän koko keskustelu on vain päin helvettiä.
”Anonyymi00011” 2026-06-08 09:54:06 kirjoitti:
”Kreationismi ei ole oikeastaan uskonto, koska se on niin vahvasti luonnontieteiden tontilla, että siitä on tullut oikeastaan luonnontieteeseen liittyvä salaliittoteoria.”
Kyllä kreationismi on vahvasti uskontoa ja eräs uskonnollinen suuntaus.
Mutta tämä ID-ID eli älykäs suunnittelu on yritetty tehdä tieteenomaiseksi, ja siitä onkin riisuttu uskonnollinen osa pois. Siinä esim. Jumala on jätetty pois, eikä ”suunnittelijaa” nimetä edes siten. Näin sitä tarjoillaan tieteen rinnalla vaihtoehdoksi.- Anonyymi00029
"Kyllä kreationismi on vahvasti uskontoa ja eräs uskonnollinen suuntaus."
Samoin evoluutio on USKONTO, joka perustuu mielikuvitukseen uskoon ja OLETTAMUKSIIN!
Sitä ei voida tieteellisen periaatteen mukaan TOISTAA eikä sille voida tehdä vertaistutkimuksia. Eikä edes luonnossa ole voitu todistaa, että yhtään lajia olisi itsestään muuttunut toiseksi lajiksi ilman ihmisen myötävaikutusta.
Eli tarvitaan ULKOPUOLINEN tekjä, jotta evoluutiota tapahtuu.
Älykäs suunnittelu-teoria ei maitse sanaa Jumala, mutta jokainen tajuaa, että tuo älykäs suunnittelija on taivaan ja maan LUOJA!
Ilman suunnittelijaa ei synny mitään järjestelmällistä ja toimivaa maailmankaikkeutta.
Evoluutio on ateistinen uskonto.
- Anonyymi00027
Kun kreationismi uudelleenbrändättiin "älykkääksi suunnitteluksi", niin samalla Jumalaa keksittiin nimittää hämäävästi "suunnittelijaksi", kuin "luomiseksi" nimitetty taikominen olisi vain eliöiden dna:n suunnittelua. Suunnitteltu ei ole kuitenkaan vielä ollenkaan toteutettu.
Erityisesti, kun kaikki monimutkainen elämä perustuu aitotumallisiin soluihin, jotka ovat jo sinällään symbioottisia kokonaisuuksia eikä vain tumassa olevan dna:n varassa toimivia. Tämän lisäksi useat lajit ovat myös solurakenteen ulkopuolella monilajisia symbioottisia kokonaisuuksia. Ihminen on riippuvainen suolistofloorastaan ja iholla elävästä bakteeri ja sienikasvustosta, puut ja useat muut maakasvit ovat riippuvaisia sienisymbioosista (ja kasvit yhteyttävät solutasolla syanobakteerisymbioosin avulla).
Eikä pidä unohtaa, että kun useat eläimet ovat miljardien tai biljoonien solujen kokonaisuuksia, jotka vaativat alkiokehityksen ja usein muitakin kehitysvaiheita tullakseen toimintakykyiseksi aikuiseksi yksilöksi, niin sellaisten luominen taikaiskusta tyhjästä kerralla valmiiksi on täysin absurdi ja mahdoton kuvitelma.- Anonyymi00028
Tässä taas evolutionistien mielikuvitukseen ja OLETTAMUKSIIN perustuvaa "tieteellistä" faktaa. Kyllä siinä taas mielikuvitus lentää:
"Erityisesti, kun kaikki monimutkainen elämä perustuu aitotumallisiin soluihin, jotka ovat jo sinällään symbioottisia kokonaisuuksia eikä vain tumassa olevan dna:n varassa toimivia. "
Jostain ilmestyi "aitotumallisia" soluja jotka päättivät kehittyä ihmiseksi miljoonien vuosien kuluessa.
Miten nuo solut tajusivat ruveta jakautumaan?
Edellä joku kuitenkin väitti, että tumattomat bakteerit olivatkin elämän synnyn alkutekijöitä.
Mistähän ne aitotumalliset solut, jotka ovat erittäin MONIMUTKAISIA , syntyivät. Olivatko ne jossain nesteessä vai leijuivatko avaruudessa?
Miten ne tumat osasivat mennä solukalvon läpi ja tuoda monimutkaiset DNA-ketjut mukanaan? Ja miten se tuna syntyi?
Miten aminohapot osasivat mennä oikeaan järjestykseen, koska se on edellytys kaikelle DNA:n informatiolle?
Selityksiä, selityksiä ja vilkasta mielikuvitusta ja tämä on muka tieteellistä faktaa.
" Ihminen on riippuvainen suolistofloorastaan"?
Mistä ne bakteerit osasivat mennä sinne suolistoon ja missä ne kehittyivät?
Jos ei naurattaisi niin itkisin. - Anonyymi00077
Päinvastoin:
Kun useat eläimet ovat miljardien tai biljoonien solujen kokonaisuuksia, jotka vaativat alkiokehityksen ja usein muitakin kehitysvaiheita tullakseen toimintakykyiseksi aikuiseksi yksilöksi, niin sellaisten luominen tyhjästä kerralla valmiiksi on ainoa järkevä selitys. Ei alkiokehitystä ole edeltävää yksilöä!
- Anonyymi00030
Evolutionismi on sula mahdottomuus pitkine aikoineenkin ja sattumien valintoineen. Henkeä ja sielu(n elämää) ei olisi voinut ikinä syntyä mistään bakteereista jne. Jonkun täytyy luoda ja hallita evoluutiotakin ja jakaa luonnon monimuotoisuus ja antaa henki.
- Anonyymi00031
Mummomuori2 kirjoitti:
:D Evoluutio on koko ajan käynnissä.
Höpöhöpö!
- Anonyymi00034
Mummomuori2 kirjoitti:
:D Evoluutio on koko ajan käynnissä.
Ihmiset voivat kehittyä miehestä naiseksi. Trans on siis kahden eri lajin välimuoto. Homoseksuaalisuus on saman evoluution heikompi muoto, missä ihminen omaksuu vain toisen lajin seksuaalisen käytöksen.
- Anonyymi00035
Mummomuori2 kirjoitti:
:D Evoluutio on koko ajan käynnissä.
Siinä ateistin uskontunnustus!
- Anonyymi00036
Anonyymi00035 kirjoitti:
Siinä ateistin uskontunnustus!
Et siis tiedä sitä(kään) mitä ateismi tarkoittaa:
Ateismi tarkoittaa sitä että ei omaa uskoa yhteenkään teistiseen jumalaan.
Ateismi ei liity millään tapaan evoluutioon joka on biologinen luonnonilmiö ja kuten Mummo totesi käynnissä koko ajan siitä huolimatta miten pajon hihhulit valehtelevat että ei olisi. - Anonyymi00038
Anonyymi00034 kirjoitti:
Ihmiset voivat kehittyä miehestä naiseksi. Trans on siis kahden eri lajin välimuoto. Homoseksuaalisuus on saman evoluution heikompi muoto, missä ihminen omaksuu vain toisen lajin seksuaalisen käytöksen.
Voisiko mummonmuorista vielä kehittyä vaari?
Anonyymi00036 kirjoitti:
Et siis tiedä sitä(kään) mitä ateismi tarkoittaa:
Ateismi tarkoittaa sitä että ei omaa uskoa yhteenkään teistiseen jumalaan.
Ateismi ei liity millään tapaan evoluutioon joka on biologinen luonnonilmiö ja kuten Mummo totesi käynnissä koko ajan siitä huolimatta miten pajon hihhulit valehtelevat että ei olisi."Ateismi ei liity millään tapaan evoluutioon joka on biologinen luonnonilmiö ja kuten Mummo totesi käynnissä koko ajan siitä huolimatta miten pajon hihhulit valehtelevat että ei olisi."
Näin. En tiedä kuka näitä termien sekoituksia ja uudelleen antaa sisältöjä, mutta aika sekaisin taitaa jotkut täällä olla.- Anonyymi00042
Mummomuori2 kirjoitti:
"Ateismi ei liity millään tapaan evoluutioon joka on biologinen luonnonilmiö ja kuten Mummo totesi käynnissä koko ajan siitä huolimatta miten pajon hihhulit valehtelevat että ei olisi."
Näin. En tiedä kuka näitä termien sekoituksia ja uudelleen antaa sisältöjä, mutta aika sekaisin taitaa jotkut täällä olla.Kyllä evoluution yksi perusajatus on, että mitään Luojaa ei ole olemassa, vaan kaikki elollinen on kehittynyt ITSESTÄÄN ilman ulkopuolisen vaikuttajan vaikutusta, joko tyhjästä tai siitä kuuluisasta alkulammikosta.
Kristityiksi itseään väittävät vaan yrittävät häivyttää tätä totuutta, koska eivät uskalla esiintyä ateismin puolustajina.
Onko kukaan kristitty evoluution puolustaja maininnut koskaan Jumalasta? Tosin eräät yrittävät sotkea Luojaa ja kehitysoppia keskenään ja näin pyrkivät todistamaan itselleen, että kyllä he uskovat Jumalaan kaikesta huolimatta.
Järkevän suunnittelun kannattajia leimataan hihhuleikasi, ja näin voidaan erottautua niistä, jotka uskovat Jumalan olevan kaiken suunnittelija.
Tuollainen on tekopyhyyttä.
- Anonyymi00037
>> kaikkivaltiaan puolustamiseen tunnutaan tarvittavan niin paljon valheita. <<
En tiedä, mitä valheita mahdat tarkoittaa. Mutta minusta se on hassua, että ymmärrykseltään vajavainen ihminen, joka on tutkinut universumia jo satoja vuosia, koittaen päästä asioista selvyyteen, pääsemättä niistä selvyyteen, luulee Jumalan olevan se valehtelija, kun joku asia ei mahdukaan ihmisten käsityksiin ja tutkimustuloksiin asioista.- Anonyymi00041
"En tiedä, mitä valheita mahdat tarkoittaa. "
Tässä muutama poiminto pelkästään tästä samasata ketjusta:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/19422954/ongelma-ei-olekaan-faktoissa#comment-142759207
https://keskustelu.suomi24.fi/t/19422954/ongelma-ei-olekaan-faktoissa#comment-142881966
https://keskustelu.suomi24.fi/t/19422954/ongelma-ei-olekaan-faktoissa#comment-142882284
https://keskustelu.suomi24.fi/t/19422954/ongelma-ei-olekaan-faktoissa#comment-142786433
https://keskustelu.suomi24.fi/t/19422954/ongelma-ei-olekaan-faktoissa#comment-142797289
https://keskustelu.suomi24.fi/t/19422954/ongelma-ei-olekaan-faktoissa#comment-142878278
https://keskustelu.suomi24.fi/t/19422954/ongelma-ei-olekaan-faktoissa#comment-142878139
https://keskustelu.suomi24.fi/t/19422954/ongelma-ei-olekaan-faktoissa#comment-142881938
- Anonyymi00039
Ongelman ratkaisu. https://keskustelu.suomi24.fi/t/13705794/sanan-ja-saarnamiehen-suhde
Tässä ei ole kyse siis uskonnosta vaan poliittisista puolueista.
”Anonyymi00042” 2026-06-15 08:55:17 kirjoitti;
”Kyllä evoluution yksi perusajatus on, että mitään Luojaa ei ole olemassa, vaan kaikki elollinen on kehittynyt ITSESTÄÄN ilman ulkopuolisen vaikuttajan vaikutusta…”
Sekoitat nyt eri asioita toisiinsa.
Evoluutio tarkoittaa eliölajien periytyvissä ominaisuuksissa sukupolvien myötä tapahtuvaa muutosta. Se on prosessi, joka selittää kaiken maapallon elämän monimuotoisuuden.
Se tapahtuu koko ajan.
Kosmologia sen sijaan on tiede, joka fysiikkaan ja tähtitieteeseen nojaava tiede, joka tutkii maailmankaikkeutta kokonaisuutena. Se pyrkii selvittämään universumin rakenteen, sen historian aina alkuräjähdyksestä nykyhetkeen sekä tulevaisuuden kehityksen.
”Kristityiksi itseään väittävät vaan yrittävät häivyttää tätä totuutta, koska eivät uskalla esiintyä ateismin puolustajina.”
:D Kun tässä ei ole kyse mistään kytkemisestä. Ateismi tarkoittaa vain sitä, ettei uskota mihinkään jumaliin.
”Onko kukaan kristitty evoluution puolustaja maininnut koskaan Jumalasta? Tosin eräät yrittävät sotkea Luojaa ja kehitysoppia keskenään…”
Suurin osa kristityistä edustaa ns. teologista evoluutiota. Siinä lähdetään siitä, että Jumala käyttää nimenomaan evoluutiota luomisen välineenä.- Anonyymi00044
”Kyllä evoluution yksi perusajatus on, että mitään Luojaa ei ole olemassa, vaan kaikki elollinen on kehittynyt ITSESTÄÄN ilman ulkopuolisen vaikuttajan vaikutusta…”
Eli karkeasti ottaen evoluutikot ILMAN MITÄÄN TIETEELLISIÄ TODISTEITA väittävät että mutalammikosta voi kehittyä elävä ihminen jos otetaan tarpeeksi aikaa! Sairasta!!
"Suurin osa kristityistä edustaa ns. teologista evoluutiota. Siinä lähdetään siitä, että Jumala käyttää nimenomaan evoluutiota luomisen välineenä."
Sairasta!! Tässä yritetään ihmisvoimin rajoittaa Jumalan kaikkivaltiutta eli että ihminen määrää miten Jumala saa toimia luomistyössään. - Anonyymi00045
Taas "suurin osa kristityistä..." edustaa jotakin.
Mummonmuori pakenee AINA jonkun suuremman joukon selän taakse. Hän ei uskalla kertoa omaa mielipidettään.
Jos Jeesus olisi sanonut, että "suurin osa juutalaisista uskoo jotakin," niin olisi synninsovitus jäänyt tekemättä.
Tuo enemmistön mielipidehän johtuu juuri siitä, että teologienkin on vaikeaa tunnustaa, että Jumala on KAIKEN LUOA. Heidät voidaan leimata fundamentalisteksi tai hihhuliksi, jos he tunnustavat Raamatun auktoriteetin tässäkin asiassa.
Teologithan eivät nykyisin juuri mitään ihmettä, joista Raamattu kertoo.Monet ovat piiloateisteja, mutta pyörittävät hienoja sanontoja, kuten juuri tuo "teologinen evoluutio"!, jossa Jumala pudotetaan pois.
Kun Raamattu sanoo, että "Mieheksi ja naiseksi Hän heidät loi..." niin ei Jumala tarvinnut mitään välimuotoja tai harjoituskappaleita. Sanoihan Hän lopuksi luomisestaan: "Katso, se on HYVÄÄ."
Tätä eivät teologit usko, kuten eivät usko muitakaan Raamatun totuuksia ja siksi he yrittävät SOTKEA selvää ilmoitusta hienoilla sanakäänteillä.
- Anonyymi00043
Alustaja on oikeassa siinä että luomisesta on kirjallista tieteellistä näyttöä mutta evoluutiota ei ole nähnyt eikä kokenut vielä tähän mennessä kukaan.
- Anonyymi00046
Ja näin valehtelu jatkuu. Jeesus kiittää tästäkin valhtelusta. :D
- Anonyymi00048
Anonyymi00046 kirjoitti:
Ja näin valehtelu jatkuu. Jeesus kiittää tästäkin valhtelusta. :D
Tragikoomista näissä harhaisissa selityksissä on, että vedotaan tieteen auktoriteettiin ("kirjallista tieteellistä näyttöä") kun yritetään kumota tieteen vankimmin perusteltuja johtopäätöksiä.
Loogisesti, jos luonnontieteet olisivat päätyneet niin totaalisen vääriin johtopäätöksiin kuin ääriuskovaiset väittävät, niin se todistaisi että tieteen menetelmä ei toimi, jolloin olisi idioottimaista vedota "tieteellsyyteen". Jos taas tieteen arvovaltaan uskotaan, niin pitäisi hyväksyä että tieteellisellä menetelmällä tehdyt johtopäätökset ovat parasta mihin ihmiskunta on kyennyt.
Nyt laitauskovat yrittävät ratsastaa kaikilla rattailla ja poimia rusinoista harvoista ja valituista pullista.
- Anonyymi00047
Tässä nähdään että tulee rumaa jälkea kun aito kristitty kreatioinisti(1) pistetään väittelemään oikean tieteentekijän kanssa:
https://www.youtube.com/watch?v=pdzkCwy46zo
1:
- uskoo 6000 vanhaan maailmaan
- tiede, rokotus denialisti
- tuomittu vankilaan 10 vuodeksi
- tuomittu vankilaan 30 päiiväksi kotiväkivallasta- Anonyymi00051
Ja heistäkö kumpikaan ei huomaan, että jumalaksi kutsuttu onkin tulivuori?
- Anonyymi00049
EI KRISTINUSKOSSA OLE JUMALANA MIKÄÄN KAIKKIVALTIAS, VAAN TULIVUORI!
- Anonyymi00050
Kun jengi - uskovaisista ateisteihin - on tällä tasolla älyltään, etteivät näitä erota edes rautalangasta vääntämällä, on tilanne täysin toivoton.
Ottaen vielä huomioon senkin, että jo 2000 vuotta sitten!!!! erotti kyllä eräs Jeesus niminen opettajakin jo nämä toisistaan, kutsuen juutalaisuuden tulivuorijumalaa Saatanaksi. - Anonyymi00052
Anonyymi00050 kirjoitti:
Kun jengi - uskovaisista ateisteihin - on tällä tasolla älyltään, etteivät näitä erota edes rautalangasta vääntämällä, on tilanne täysin toivoton.
Ottaen vielä huomioon senkin, että jo 2000 vuotta sitten!!!! erotti kyllä eräs Jeesus niminen opettajakin jo nämä toisistaan, kutsuen juutalaisuuden tulivuorijumalaa Saatanaksi.Totta: "Tragikoomista näissä harhaisissa selityksissä on, että vedotaan tieteen auktoriteettiin ("kirjallista tieteellistä näyttöä") kun yritetään kumota tieteen vankimmin perusteltuja johtopäätöksiä."
Kun tuo ensimmäinen tumallinen solu ilmestyi siihen tieteelliseen lammikkoon ja päätti kehittyä ihmiseksi, niin tuo on niin vahvaa tieteellistä näyttöä, että siinä Andersseninkin sadutkin kalpenevat.
Tuo "tiede" kun on niin vahva argumentti myös sille, miten tuo alkusolu päätti alkaa jakautumaan tieteellisesti ja siitä tuli tieteen riemuvoitto, kun sen seurauksena ensimmäinen lisko ryömi kuivalle maalle. On tuo tiede ihmeellistä ja jos et usko siihen, olet tomppeli tai kreationisti. - Anonyymi00053
Anonyymi00052 kirjoitti:
Totta: "Tragikoomista näissä harhaisissa selityksissä on, että vedotaan tieteen auktoriteettiin ("kirjallista tieteellistä näyttöä") kun yritetään kumota tieteen vankimmin perusteltuja johtopäätöksiä."
Kun tuo ensimmäinen tumallinen solu ilmestyi siihen tieteelliseen lammikkoon ja päätti kehittyä ihmiseksi, niin tuo on niin vahvaa tieteellistä näyttöä, että siinä Andersseninkin sadutkin kalpenevat.
Tuo "tiede" kun on niin vahva argumentti myös sille, miten tuo alkusolu päätti alkaa jakautumaan tieteellisesti ja siitä tuli tieteen riemuvoitto, kun sen seurauksena ensimmäinen lisko ryömi kuivalle maalle. On tuo tiede ihmeellistä ja jos et usko siihen, olet tomppeli tai kreationisti.Koita nyt päästä sieltä lastentarha tasolta ylöspäin sen verran että tajuat että asioita tapahtuu ILMAN että joku tietoisesti päättää tehdä jotain.
- Anonyymi00054
Anonyymi00052 kirjoitti:
Totta: "Tragikoomista näissä harhaisissa selityksissä on, että vedotaan tieteen auktoriteettiin ("kirjallista tieteellistä näyttöä") kun yritetään kumota tieteen vankimmin perusteltuja johtopäätöksiä."
Kun tuo ensimmäinen tumallinen solu ilmestyi siihen tieteelliseen lammikkoon ja päätti kehittyä ihmiseksi, niin tuo on niin vahvaa tieteellistä näyttöä, että siinä Andersseninkin sadutkin kalpenevat.
Tuo "tiede" kun on niin vahva argumentti myös sille, miten tuo alkusolu päätti alkaa jakautumaan tieteellisesti ja siitä tuli tieteen riemuvoitto, kun sen seurauksena ensimmäinen lisko ryömi kuivalle maalle. On tuo tiede ihmeellistä ja jos et usko siihen, olet tomppeli tai kreationisti."Kun tuo ensimmäinen tumallinen solu ilmestyi siihen tieteelliseen lammikkoon"
Jos et olisi sivistymätön moukka, niin tietäisit, että tieteen johtopäätösten mukaan tumallinen solu on n. 2 milardin vuoden evoluution tulos. Siksi se ei ole järin yksinkertainen.
- Anonyymi00055
Niin, pata tappelee kannen kanssa. Mitähän siitä noin älyllisesti tulee?!
- Anonyymi00056
Rationaalisesti ajatteleva ei koskaan pärjää väittelyssä laitauskovaisen kanssa, koska rationaalisesti ajattelevalla ei ole muita aseita kuin havainnot, järki ja logiikka. Uskovainen on näille kaikille immuuni.
- Anonyymi00057
Ei nyt olisi tarvinnut noin minuutintarkkaa aikamääritystä:
" tieteen johtopäätösten mukaan tumallinen solu on n. 2 milardin vuoden evoluution tulos"
Vai onko tuo "milardi" sama kuin minuutti? - Anonyymi00058
Anonyymi00057 kirjoitti:
Ei nyt olisi tarvinnut noin minuutintarkkaa aikamääritystä:
" tieteen johtopäätösten mukaan tumallinen solu on n. 2 milardin vuoden evoluution tulos"
Vai onko tuo "milardi" sama kuin minuutti?"Koita nyt päästä sieltä lastentarha tasolta ylöspäin sen verran että tajuat että asioita tapahtuu ILMAN että joku tietoisesti päättää tehdä jotain"???
Voisiko tapahtua niin, että minun pihalleni ilmestyisi uusi auto?
Olisin tosi iloinen. - Anonyymi00059
Anonyymi00058 kirjoitti:
"Koita nyt päästä sieltä lastentarha tasolta ylöspäin sen verran että tajuat että asioita tapahtuu ILMAN että joku tietoisesti päättää tehdä jotain"???
Voisiko tapahtua niin, että minun pihalleni ilmestyisi uusi auto?
Olisin tosi iloinen.Kyllä voisit.
Oletko tietoinen mikä ero on mekaanisella laitteella ja biologisella elilöllä?
Etpä tietenkään. - Anonyymi00060
Anonyymi00057 kirjoitti:
Ei nyt olisi tarvinnut noin minuutintarkkaa aikamääritystä:
" tieteen johtopäätösten mukaan tumallinen solu on n. 2 milardin vuoden evoluution tulos"
Vai onko tuo "milardi" sama kuin minuutti?Kreationistille minuutti voi olla miljardi vuotta ja miljardi vuotta kuin minuutti, koska kaikki riippuu pelkästään siitä, mitä kreationisti kulloinkin päättää mielikuvitella. Faktat eivät kreationistia häiritse, aivan kuten eivät myöskään logiikka tai havainnot.
- Anonyymi00064
Anonyymi00060 kirjoitti:
Kreationistille minuutti voi olla miljardi vuotta ja miljardi vuotta kuin minuutti, koska kaikki riippuu pelkästään siitä, mitä kreationisti kulloinkin päättää mielikuvitella. Faktat eivät kreationistia häiritse, aivan kuten eivät myöskään logiikka tai havainnot.
Joku kreationistien YouTube-saarnaaja tai vastaava valehtelusivusto (luominen.fi ?) on ilmeisesti jollain kierolla tavalla "antanut ymmärtää", että solu on aina aitotumallinen solu ja että myös ensimmäisen solun olisi pitänyt olla aitotumallinen solu. Kun kreationisteilta puuttuu usein luonnontieteellinen yleissivistys ja kyky lähdekritiikkiin, niin tämä valehtelu on uskottu kritiikittä.
- Anonyymi00061
"Tragikoomista näissä harhaisissa selityksissä on, että vedotaan tieteen auktoriteettiin ("kirjallista tieteellistä näyttöä") kun yritetään kumota tieteen vankimmin perusteltuja johtopäätöksiä."
Näin on että tieteellisesti luomistapahtuma on todellista koska siitä on raportti olemassa, mikä on osa historiatiedettä.
Evoluutiosta ei ole mitään suoraa näyttöä sillä kukaan ei ole ollut todentamassa evoluutiotapahtumaa.
Täytyy nyt vaan uskaltaa olla tieteellinen eikä luoda mielikuvajuttuja.- Anonyymi00062
"Näin on että tieteellisesti luomistapahtuma on todellista koska siitä on raportti olemassa, mikä on osa historiatiedettä."
Viestin valehtelu numero 1.
"Evoluutiosta ei ole mitään suoraa näyttöä sillä kukaan ei ole ollut todentamassa evoluutiotapahtumaa."
Viestin valehtelu numero 2.
Osaako yksikään uskkovainen kiroittaa viestiä jossa valehteluja on 0 kappaletta? - Anonyymi00063
Anonyymi00062 kirjoitti:
"Näin on että tieteellisesti luomistapahtuma on todellista koska siitä on raportti olemassa, mikä on osa historiatiedettä."
Viestin valehtelu numero 1.
"Evoluutiosta ei ole mitään suoraa näyttöä sillä kukaan ei ole ollut todentamassa evoluutiotapahtumaa."
Viestin valehtelu numero 2.
Osaako yksikään uskkovainen kiroittaa viestiä jossa valehteluja on 0 kappaletta?Hienoa lisäämme ilolla uskovaisten valehtelut kaiken kattavaan valehtelijoiden lisaan:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/19361850/milloin-loppuu-se-valehtelu-etta-uskovaiset-eivat-valehtele
Sellaista asiaa ei tunnu olevan olemassakaan josta uskovainen ei valehtele!
Tästä toiminnasta jeesus tykkää erityisen paljon! - Anonyymi00066
"Luomistapahtuma" tarkoittaa siis sitä, että yliluonnollinen taikuri taikoi kymmeniä biljoonia erilaisia soluja tyhjästä ja ne muodostivat silmänräpäyksessä elävän ja toimintakykyisen kaniinin, paviaanin, allosauruksen tai mitä nyt kulloinkin oltiin taikomassa. Tämä temppu toistettiin miljoonia kertoja, jotta saatiin aikaan kaikki edelleen elävät ja sukupuuttoon kuolleet lajit.
Kreationismi on sananmukaisesti taikauskoa. - Anonyymi00068
Anonyymi00066 kirjoitti:
"Luomistapahtuma" tarkoittaa siis sitä, että yliluonnollinen taikuri taikoi kymmeniä biljoonia erilaisia soluja tyhjästä ja ne muodostivat silmänräpäyksessä elävän ja toimintakykyisen kaniinin, paviaanin, allosauruksen tai mitä nyt kulloinkin oltiin taikomassa. Tämä temppu toistettiin miljoonia kertoja, jotta saatiin aikaan kaikki edelleen elävät ja sukupuuttoon kuolleet lajit.
Kreationismi on sananmukaisesti taikauskoa.Evoluutio usko on tuollaista:
""Luomistapahtuma" tarkoittaa siis sitä, että yliluonnollinen taikuri taikoi kymmeniä biljoonia erilaisia soluja tyhjästä ja ne muodostivat silmänräpäyksessä elävän ja toimintakykyisen kaniinin, paviaanin, ..."
Tuo "yliluonnollinen taikuri" oli mielikuvitus, joka kehitti tyhjästä toimivan maailmankaikkeuden.
- Anonyymi00065
Olisin tiedustellut ystävällisesti miten apinamaiset piirteet näkyvät vielä nykyihmisessä hänen arkikäytöksessään ja luentosaleissakin ?
- Anonyymi00067
Lyhyesti: opiskelijat (molemmat biologiset sukupuolet) istuvat sulassa sovussa luentosalissa, koska ihminen on sosiaalinen eläinlaji, kuten monet muutkin apinalajit - toki apinamittarillakin olemme äärisosiaalisia. Toisaalta opiskelijat istuva luennoilla, koska ovat uteliaita, mikä sekin on apinamainen ominaisuus, kuten jo Darwin aikanaan osoitti.
- Anonyymi00070
Sinä kirjoitit viestisi apinamaisella piirteellä. Jos tietäisit mitä sana apina tarkoittaa niin ymmärtäisit tämän. Jospa ottaisit apinamaisella piirteellä selvää tuosta sanasta, kun sinulla on kerta koko internet edessäsi?
”Anonyymi00044” 2026-06-17 10:08:23 kirjoitti:
”Kyllä evoluution yksi perusajatus on, että mitään Luojaa ei ole olemassa, vaan kaikki elollinen on kehittynyt ITSESTÄÄN ilman ulkopuolisen vaikuttajan vaikutusta…”
Toki evoluutioon kuuluu myös luonnonvalinta. Sitä on kemiallista (kemialliset yhdisteet, kuten vesi, hiili ja energia, muodostivat vähitellen yhä monimutkaisempia molekyylejä) ja biologista.
Niin ympäristö kuin erilaiset mutaatiot ohjaavat kehitystä.
”Anonyymi00045” 2026-06-17 10:11:18 kirjoitti
”Taas "suurin osa kristityistä..." edustaa jotakin.
Mummonmuori pakenee AINA jonkun suuremman joukon selän taakse. Hän ei uskalla kertoa omaa mielipidettään.”
:D Tokihan se tuosta tulee ilmi, jos vain osaat lukea. Suurin osa kristityistä ei kiellä todellisuutta.
”..hienoja sanontoja, kuten juuri tuo "teologinen evoluutio"!, jossa Jumala pudotetaan pois.”
Ei pudoteta. Ehkä se johtuu toisenlaisesta käsityksestä Jumalasta, häntä ei ole kavennettu niin ihmismäiseksi kuin te yritätte.
”Anonyymi00061” 2026-06-17 17:41:39: ”Evoluutiosta ei ole mitään suoraa näyttöä sillä kukaan ei ole ollut todentamassa evoluutiotapahtumaa.”
Evoluutio tapahtuu koko ajan. Esim. ilman sitä ei olisi mitään kasvin- tai eläinten jalostusta.
”Anonyymi00064” 2026-06-18 08:35:56 kommentoi; ”Kun kreationisteilta puuttuu usein luonnontieteellinen yleissivistys ja kyky lähdekritiikkiin, niin tämä valehtelu on uskottu kritiikittä.”
Kun kyseessä on kaksi eri asiaa: uskonto ja tiede, niin nämä kirjauskovien on tavallaan pakko uskoa noita vääristelyjä, sillä muuten heidän uskonsa horjuu.
Sen vuoksi on todella hankalaa keskustella, kun ei ole edes perusasiat opeteltu, sen kai tuo heidän uskonsa estää. Siitä syntyy melkoinen ristiriita.- Anonyymi00069
Joko olet valmis myöntämään että uskovaiset valehtelevat.
Tämä fakta käy toteen pelkästään tässä ketjussa lukemattomia kertoja. Anonyymi00069 kirjoitti:
Joko olet valmis myöntämään että uskovaiset valehtelevat.
Tämä fakta käy toteen pelkästään tässä ketjussa lukemattomia kertoja.En todellakaan. Kun niputat kaikki uskovat samaan nippuun, teet myös itse siitä väärän mielikuvan.
- Anonyymi00071
Mummomuori2 kirjoitti:
En todellakaan. Kun niputat kaikki uskovat samaan nippuun, teet myös itse siitä väärän mielikuvan.
Täällä on useasti väitetty uskovien toimesta että uskovat eivät voi valehdella eivätkä niin ikinä tee.
Oletko siis sitä mieltä että tämä väite pitää paikkaansa, kyllä vai ei ? - Anonyymi00072
Anonyymi00071 kirjoitti:
Täällä on useasti väitetty uskovien toimesta että uskovat eivät voi valehdella eivätkä niin ikinä tee.
Oletko siis sitä mieltä että tämä väite pitää paikkaansa, kyllä vai ei ?Totta: "Ongelma ei olekaan faktoissa?"
Ongelma on faktojen PUUTTEESSA!
Yhtään faktaa jonkun laijin muuttumisesta toiseksi lajiksi ilman ulkopuolista apua ei ole voitu todeta. - Anonyymi00073
Anonyymi00072 kirjoitti:
Totta: "Ongelma ei olekaan faktoissa?"
Ongelma on faktojen PUUTTEESSA!
Yhtään faktaa jonkun laijin muuttumisesta toiseksi lajiksi ilman ulkopuolista apua ei ole voitu todeta."Yhtään faktaa jonkun laijin muuttumisesta toiseksi lajiksi ilman ulkopuolista apua ei ole voitu todeta."
Jos mukaan lasketaan kaikki mahdolliset elämänmuodot myös mikrobit, maapallolla voi olla jopa noin 1 biljoona lajia eli 10¹² lajia.
Kerrohan biologian expertti miten nämä nykyisin olevat lajit ovat olemassa ILMAN että ne olisivat muuntuneet aikaisemmista lajeista nykyisiksi? - Anonyymi00074
Anonyymi00073 kirjoitti:
"Yhtään faktaa jonkun laijin muuttumisesta toiseksi lajiksi ilman ulkopuolista apua ei ole voitu todeta."
Jos mukaan lasketaan kaikki mahdolliset elämänmuodot myös mikrobit, maapallolla voi olla jopa noin 1 biljoona lajia eli 10¹² lajia.
Kerrohan biologian expertti miten nämä nykyisin olevat lajit ovat olemassa ILMAN että ne olisivat muuntuneet aikaisemmista lajeista nykyisiksi?Miksi kysyt noin typeriä kun yhtään lajin muuttumista toiseksi itsenäiseksi lajiksi ei ole voitu todistaa!
Ei tuo totuus muutu miksikään kysymyksiä esittämällä. - Anonyymi00076
Anonyymi00074 kirjoitti:
Miksi kysyt noin typeriä kun yhtään lajin muuttumista toiseksi itsenäiseksi lajiksi ei ole voitu todistaa!
Ei tuo totuus muutu miksikään kysymyksiä esittämällä.Mistä siis nykyisin maapalolla olevat elämänmudot 10^12 ovat tulleet jos ne eivät ole muuttuneet aikaisemmista lajeista?
- Anonyymi00078
Anonyymi00076 kirjoitti:
Mistä siis nykyisin maapalolla olevat elämänmudot 10^12 ovat tulleet jos ne eivät ole muuttuneet aikaisemmista lajeista?
Tietysti ne ovat tulleet aiemmista lajeista.
Ainoastaan luominen selittää mistä ne aiemmat lajit tulivat. - Anonyymi00079
Anonyymi00078 kirjoitti:
Tietysti ne ovat tulleet aiemmista lajeista.
Ainoastaan luominen selittää mistä ne aiemmat lajit tulivat.Miksi juuri luominen selittää mistä lajit tulevat?
Luomisesta kun ei ole minkäänlaista todistetta niin sellaiset selitykset ovat perin huonoja.
Paitsi jos ei välitä onko selitys totta vai ei. - Anonyymi00081
Anonyymi00076 kirjoitti:
Mistä siis nykyisin maapalolla olevat elämänmudot 10^12 ovat tulleet jos ne eivät ole muuttuneet aikaisemmista lajeista?
Tärkein fossiiliaineistosta tehty havainto on se, että lajisto on maapallon historian aikana muuttunut oleellisesti useaan kertaan. Vanhoja lajeja on kadonnut ja uusia lajeja ilmestynyt. Kabrikaudelta ei löydy ensimmäistäkään maaeläintä eikä merieläimestäkään kahdeksanlonkeroisia mustekaloja tai viuhkaeväisiä tai lihaseväisiä luukalojakaan. Mistä uudet ĺajit ilmestyivät jos ne eivät kehity aikaisemmista lajeista?
”Anonyymi00071” 2026-06-25 09:04:50 kirjoitti; ”Täällä on useasti väitetty uskovien toimesta että uskovat eivät voi valehdella eivätkä niin ikinä tee.”
Kuten jo vastasin: Kun niputat kaikki uskovat samaan nippuun, teet myös itse siitä väärän mielikuvan.
Niin, täällä on hyvin monenlaisia uskovia, joukossa myös varsin omaperäisiä, joiden väitteitä ei ihan sellaisinaan pitäisi ottaa.
Osalla voi tosiaan olla joukossa myös suoranaisia valheita, riippuen niin persoonasta kuin siitä, millaisen opin on omaksunut.
Lienee aika luonnollista, että kyllä joskus kaikki uskovatkin sortuvat valheisiin, ihmisiä kun ovat. Mutta asiaa ei voi tuolla tavoin yleistää.
”Anonyymi00076” 2026-06-25 15:51:48 kirjoitti; ”Mistä siis nykyisin maapalolla olevat elämänmudot 10^12 ovat tulleet jos ne eivät ole muuttuneet aikaisemmista lajeista?”
Johon ”Anonyymi00078” 2026-06-25 16:06:04 vastaa :”Tietysti ne ovat tulleet aiemmista lajeista. Ainoastaan luominen selittää mistä ne aiemmat lajit tulivat.”
Mielenkiintoinen asetelma. ”Anonyymi00078” siis jollain tavalla ymmärtää evoluution, mutta siirtää sen alkamista tuohon luomisajankohtaan.
Seurataan…- Anonyymi00083
Mitä pidät tästä?
https://keskustelu.suomi24.fi/t/19444171/tekopeniksen-askartelua-13-vuotiaille-priden-ohjelma Anonyymi00083 kirjoitti:
Mitä pidät tästä?
https://keskustelu.suomi24.fi/t/19444171/tekopeniksen-askartelua-13-vuotiaille-priden-ohjelmaJa miten tuo liittyy evoluutioon?
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mitäs peitsarissa on tapahtunut eilen illalla
Mikkelissä iso poliisioperaatio https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/39ef020c-2d81-4d72-b720-651f458ba3e2942553- 195954
- 55752
Sofia teki aika pahat oharit
Leikkiikö Sofia kansainvälistä kosmopoliittia vai menikö rehdisti pupu pöksyyn, kun perui viestillä tulonsa puoli tunti119672- 49562
Havaintoja ihmisen ulosteesta lenkkeilypoluilla
Oletteko havainneet ihmisen ulostetta taajamaa kiertävillä lenkkeilypoluilla?14496- 49493
Peräännytkö nainen vai mitä sanot
Jos sanon sulle että rakastan sua? Suututko oletko vihainen vai olisiko tunteet molemminpuolisia?52484- 55465
Auto katolleen Huhtalantiellä
Iso poliisioperaatio Lapualla, 7 poliisipartiota ajoi rosvoja takaa,loppu tuli kun rosvot osuivat pihlajaan lentäen siit11450