Harvinaisen alarmistinen artikkeli

Aloittaja ei ole sopeutunut vielä edes sääuutisointiin.

Sama artikkeli:
"...Tärkein valmistautumiskeino helteisiin olisi kuitenkin ilmaston lämpenemisen hidastaminen, tutkija Mira Hulkkonen toteaa..."

"...– Jos ajatellaan pitkää aikaväliä, niin kyllähän se varautuminen kytkeytyy myös siihen, että ilmastonmuutosta hillitään ja päästöjä vähennetään, Hulkkonen sanoo.

– Mitä vähemmän lämpeneminen kokonaisuudessaan etenee, sitä pienemmiksi jäävät myös äärilämpötilojen riskit. Tulevaisuus on omissa käsissämme, Hulkkonen jatkaa."

Anonyymi00002 kirjoitti:

Aloittaja ei ole sopeutunut vielä edes sääuutisointiin.

Sama artikkeli:
"...Tärkein valmistautumiskeino helteisiin olisi kuitenkin ilmaston lämpenemisen hidastaminen, tutkija Mira Hulkkonen toteaa..."

"...– Jos ajatellaan pitkää aikaväliä, niin kyllähän se varautuminen kytkeytyy myös siihen, että ilmastonmuutosta hillitään ja päästöjä vähennetään, Hulkkonen sanoo.

– Mitä vähemmän lämpeneminen kokonaisuudessaan etenee, sitä pienemmiksi jäävät myös äärilämpötilojen riskit. Tulevaisuus on omissa käsissämme, Hulkkonen jatkaa."

Lue lisää

"Aloittaja ei ole sopeutunut vielä edes sääuutisointiin."

Eivätkä ne kaikki tule vielä ensi kesänä eivätkä seuraavanakaan. Ne eivät myös tule samaan aikaan eikä edes jäädäkseen. Tuohon suuntaan ollaan kuitenkin menossa, ja meistä itsestämme riippuu, miten pahaksi lämpeneminen etenee.
Ei vielä ole myöhäistä jarruttaa ilmaston muuttumista. Jo nyt on luovuttu pahimmasta (RCP8.5) skenariosta, joka olisi todennäköisesti toteutunut, mikäli mitään ei olisi tehty.

Ihminen sopeutuu aivan mihin vain suuremmin ponnistelematta.
Onhan meitä Inuitesta Bantuihin, ja Euroista Zuluihin,
Mayoista Aboriginaaleihin kaikissa mahdollisissa ilmastomuodoissa.
Ja kaikki suurinpiirtein pysyvät
alueillaan, paitsi eräs uskonkiihkoinen valloittajaryhmä.
Ja se ei johdu ilmastosta vaan avokätisestä sossusta.

Anonyymi00006 kirjoitti:

Ihminen sopeutuu aivan mihin vain suuremmin ponnistelematta.
Onhan meitä Inuitesta Bantuihin, ja Euroista Zuluihin,
Mayoista Aboriginaaleihin kaikissa mahdollisissa ilmastomuodoissa.
Ja kaikki suurinpiirtein pysyvät
alueillaan, paitsi eräs uskonkiihkoinen valloittajaryhmä.
Ja se ei johdu ilmastosta vaan avokätisestä sossusta.

Lue lisää

Silti uutisointi ilmastonmuutoksesta ja sen vaikutuksista - tai ihan vain jo kuluvan kesän lämpöennätyksistäkin - näyttää aiheuttavan eräille suomalaisille vakavan allergisen yliherkkyysreaktion.

Anonyymi00006 kirjoitti:

Ihminen sopeutuu aivan mihin vain suuremmin ponnistelematta.
Onhan meitä Inuitesta Bantuihin, ja Euroista Zuluihin,
Mayoista Aboriginaaleihin kaikissa mahdollisissa ilmastomuodoissa.
Ja kaikki suurinpiirtein pysyvät
alueillaan, paitsi eräs uskonkiihkoinen valloittajaryhmä.
Ja se ei johdu ilmastosta vaan avokätisestä sossusta.

Lue lisää

Ihminen ei sopeudu sellaisiin lämpötiloihin, joita hänen fysiologiansa ei kestä. Kylmyydeltä voi suojautua, lämmön suhteen se on vaikemapaa. + 40 astetta ja korkea kosteus on Homo sapiensille tappavan vaarallinen.

Anonyymi00008 kirjoitti:

Ihminen ei sopeudu sellaisiin lämpötiloihin, joita hänen fysiologiansa ei kestä. Kylmyydeltä voi suojautua, lämmön suhteen se on vaikemapaa. 40 astetta ja korkea kosteus on Homo sapiensille tappavan vaarallinen.

Lue lisää

Mites ne Saharan beduiinit ja muut aavikkokansat?
Vai jokos ilmastonmuutos vei ne?

Anonyymi00009 kirjoitti:

Mites ne Saharan beduiinit ja muut aavikkokansat?
Vai jokos ilmastonmuutos vei ne?

Miten se olikaan se ilmankosteus aavikoilla?

Anonyymi00010 kirjoitti:

Miten se olikaan se ilmankosteus aavikoilla?

Ja mikäs se olisikaan ilmankosteus paniikkiskenaarioissa jossa eurooppa aavikotuu?

Anonyymi00011 kirjoitti:

Ja mikäs se olisikaan ilmankosteus paniikkiskenaarioissa jossa eurooppa aavikotuu?

Saharassa vai Euroopassa? Kerro sinä, jos kerran tiedät.

Anonyymi00011 kirjoitti:

Ja mikäs se olisikaan ilmankosteus paniikkiskenaarioissa jossa eurooppa aavikotuu?

<< Ja mikäs se olisikaan ilmankosteus paniikkiskenaarioissa jossa eurooppa aavikotuu? >>

Ei varmaan aivan älytön. Mutta mutta, veikkaatko, että Italian, Espanjan ja Kreikan kaikki kansalaiset vaan siirtyy beduiinielämäntyyliin ja kaikki jatkuu normaalina eteenpäin, jos näin tosiaan käy, että Etelä-Eurooppa aavikoituu ?

Vai tulisikohan siinä sittenkin aika suuriakin ongelmia ? Mielestäni Saharan asukastiheys on aika paljon pienempi kuin vaikka Italian. Sille voi olla jopa ihan syy.

Anonyymi00006 kirjoitti:

Ihminen sopeutuu aivan mihin vain suuremmin ponnistelematta.
Onhan meitä Inuitesta Bantuihin, ja Euroista Zuluihin,
Mayoista Aboriginaaleihin kaikissa mahdollisissa ilmastomuodoissa.
Ja kaikki suurinpiirtein pysyvät
alueillaan, paitsi eräs uskonkiihkoinen valloittajaryhmä.
Ja se ei johdu ilmastosta vaan avokätisestä sossusta.

Lue lisää

<< Ihminen sopeutuu aivan mihin vain suuremmin ponnistelematta.
Onhan meitä Inuitesta Bantuihin, ja Euroista Zuluihin,
Mayoista Aboriginaaleihin kaikissa mahdollisissa ilmastomuodoissa. >>

En tiedä, miten hyvin ymmärrät kirjoitettua ja puhuttua tekstiä, mutta jotenkin sinulta on mennyt kyllä koko uhkakuvan pointti niin paljon yli hilseen, ettet ole ylettynyt edes hyppäämällä koskemaan itse asian ongelmatiikaan.

Se ei ole mitenkään uhattuna, että ihmiskunta jotenkin kuolisi sukupuuttoon ilmastonmuutoksen vuoksi. Sellaista ei ole esitetty (siis rationaalisin perustein). 8 miljardista tulee siis säilymään iso osa, mutta se tässä on se juttu, että kuinka suuri osa. Jos jatkamme tällä linjalla, joissakin ihmisten elinpaikoissa olosuhteet tulevat muuttumaan sellaisiksi, ettei ko. paikka elätä enää läheskään niin suurta populaatiota kuin siellä nykyisin elää. Mitä silloin tapahtuu ?

Anonyymi00007 kirjoitti:

Silti uutisointi ilmastonmuutoksesta ja sen vaikutuksista - tai ihan vain jo kuluvan kesän lämpöennätyksistäkin - näyttää aiheuttavan eräille suomalaisille vakavan allergisen yliherkkyysreaktion.

Lue lisää

<< Silti uutisointi ilmastonmuutoksesta ja sen vaikutuksista - tai ihan vain jo kuluvan kesän lämpöennätyksistäkin - näyttää aiheuttavan eräille suomalaisille vakavan allergisen yliherkkyysreaktion. >>

Jep, se tässä on se naurettavin osuus: ihan vaikka vaan lämpömittari toimii triggerinä denialistille. Sen osoittama tulos pitää yrittää selittää pois omasta maailmankuvasta, koska se vakavasti uhkaa vajakin umpimielistä kuvitelmaa muuttumattomasta maailmasta.

Nii-in, silloin kun faktat muuttuu vimmaisen vastustuksen kohteeksi, voidaan puhua hihhuloinnista, "arvon" denialistivajakit.

Anonyymi00057 kirjoitti:

<< Ihminen sopeutuu aivan mihin vain suuremmin ponnistelematta.
Onhan meitä Inuitesta Bantuihin, ja Euroista Zuluihin,
Mayoista Aboriginaaleihin kaikissa mahdollisissa ilmastomuodoissa. >>

En tiedä, miten hyvin ymmärrät kirjoitettua ja puhuttua tekstiä, mutta jotenkin sinulta on mennyt kyllä koko uhkakuvan pointti niin paljon yli hilseen, ettet ole ylettynyt edes hyppäämällä koskemaan itse asian ongelmatiikaan.

Se ei ole mitenkään uhattuna, että ihmiskunta jotenkin kuolisi sukupuuttoon ilmastonmuutoksen vuoksi. Sellaista ei ole esitetty (siis rationaalisin perustein). 8 miljardista tulee siis säilymään iso osa, mutta se tässä on se juttu, että kuinka suuri osa. Jos jatkamme tällä linjalla, joissakin ihmisten elinpaikoissa olosuhteet tulevat muuttumaan sellaisiksi, ettei ko. paikka elätä enää läheskään niin suurta populaatiota kuin siellä nykyisin elää. Mitä silloin tapahtuu ?

Lue lisää

Kyllä tuolla Afrikassa ja Läht-Idässä voi edelleen elää, mutta tönne ne vaan änkeää. Eikä tosiaan johdu ilmastosta.

Anonyymi00061 kirjoitti:

Kyllä tuolla Afrikassa ja Läht-Idässä voi edelleen elää, mutta tönne ne vaan änkeää. Eikä tosiaan johdu ilmastosta.

<< Kyllä tuolla Afrikassa ja Läht-Idässä voi edelleen elää >>

Kyllä. Mutta yritä nyt saatanan vajakki tajuta se pointti: Saharan väestötiheys ei ole kovin suuri, koska siellä on hankalat olot elää. Siellä ei voi olla niin paljon väkeä kuin vaikka Italiassa on keskimäärin. Siis myös niin päin, että mikäli Espanjassa olisi Saharan kaltaiset olot, Espanjassa ei voisi elää kuin esim. miljoona ihmistä. Mitä niille lopuille tapahtuu ?

<< tönne ne vaan änkeää. Eikä tosiaan johdu ilmastosta. >>

Niin no, tungettiinhan sitä Ruotsiinkin pakoon Suomesta kun sota syttyi.

Vaikeahan sitä koti on hylätä, mutta jos olosuhteet käy mahdottomiksi, niin sitten se on vaan pakko lähteä kohti tuntematonta. Meidän ei ole syytä tehdä toimia, jotka vaan lisää tuota ongelmaa - siis esim. että päästämme hirvittävästi kasvihuonekaasuja (ne kuitenkin ennen pitkää lisää pakolaisuutta).

Anonyymi00061 kirjoitti:

Kyllä tuolla Afrikassa ja Läht-Idässä voi edelleen elää, mutta tönne ne vaan änkeää. Eikä tosiaan johdu ilmastosta.

Tännekö ne änkeää?
Afrikan mantereella on 35 miljoonaa sisäistä pakolaista. Suomeen on Afrikasta muuttanut 54 000. Suomeen pakolaisista on tullut yksi n. 650:stä. Aika harva sieltä Suomeen asti eksyy.

"Jos lehmät lentäisi"

Luultavasti lehmätkin lentävät ennen kuin pahnanpohjimmaiset denialistit tulevat järkiinsä.

Juu, ja aamukahveella kuistilla 9 astetta ja villasukat jalassa.
Hirvittää nämä tappohelteet.

Jos hän tarkoittaa meitä suomalaisia, niin hän huijaa antaessaan ymmärtää, että me pystyisimme asiaan vaikuttamaan.

Tärkeintä näyttää olevan, että Hormuzin salmi pysyy auki.

Olisi reilumpaa sanoa, että valitettavasti me pienenä kansakuntana emme pysty lämpenemiseen vaikuttamaan, mutta sopeutumisemme on omissa käsissämme

"Amerikka ensin". Siellä päästö on nelinkertainen pallon keskiarvoon nähden, Suomessa 1.5-kertainen. Ja on hyvä muistaa, että täällä asuminen ja lämmitys aiheuttaa noin 40 % päästöistä. Ilman kunnollisia asuntoja täällä ei pysy hengissä.

Anonyymi00016 kirjoitti:

Tärkeintä näyttää olevan, että Hormuzin salmi pysyy auki.

Ukraina tekee nyt "ilmastotyötä" Venäjällä.

Anonyymi00019 kirjoitti:

Ukraina tekee nyt "ilmastotyötä" Venäjällä.

Bensajonot tulisi saada kaikkialle maalmaan. Eikä eliiteille mitään ohituskaistoja. Perusteluna ilmastohätätila. Jos lööppejä on uskominen.

Anonyymi00015 kirjoitti:

Jos hän tarkoittaa meitä suomalaisia, niin hän huijaa antaessaan ymmärtää, että me pystyisimme asiaan vaikuttamaan.

Hän luonnollisestikin tarkoittaa ihmiskuntaa.
Mutta kun piti jotain keksiä voidakseen väittää, etteivät suomalaiset kykene asiaan vaikuttamaan, niin kai sitten tahallinen väärinkäsityskin on hyväksyttävää.

Suomi teknisesti kehittyneenä maana voi vaikuttaa asiaan paljon enemmän, kuin saman kokoinen populaatio keskimäärin. Meillä on koulutettu väestö ja voimme tuottaa innovaatioista, jotka nostavat merkityksemme paljon yli sen, mitä nuppiluvusta voisi päätellä.

Mutta kun tuo kuuluu denilaistien perusliturgiaan, niin pitää se mainita.

Anonyymi00021 kirjoitti:

Hän luonnollisestikin tarkoittaa ihmiskuntaa.
Mutta kun piti jotain keksiä voidakseen väittää, etteivät suomalaiset kykene asiaan vaikuttamaan, niin kai sitten tahallinen väärinkäsityskin on hyväksyttävää.

Suomi teknisesti kehittyneenä maana voi vaikuttaa asiaan paljon enemmän, kuin saman kokoinen populaatio keskimäärin. Meillä on koulutettu väestö ja voimme tuottaa innovaatioista, jotka nostavat merkityksemme paljon yli sen, mitä nuppiluvusta voisi päätellä.

Mutta kun tuo kuuluu denilaistien perusliturgiaan, niin pitää se mainita.

Lue lisää

Tuota samaa ideologista liturgiaa.

Joo, Suomi voi ostaa Kiinasta aurinkopaneeleita, tuulihärpäkkeitä, sähköautoja ja ties mitä. Meillä ei valitettavasti ole ilmastomuutoksen torjuntaan tarjota mitään, mitä muualla ei olisi. Luonnonlait tunnetaan jo muuallakin.

Anonyymi00022 kirjoitti:

Tuota samaa ideologista liturgiaa.

Joo, Suomi voi ostaa Kiinasta aurinkopaneeleita, tuulihärpäkkeitä, sähköautoja ja ties mitä. Meillä ei valitettavasti ole ilmastomuutoksen torjuntaan tarjota mitään, mitä muualla ei olisi. Luonnonlait tunnetaan jo muuallakin.

Lue lisää

Ei tule mieleen muita merkittäviä suomalaisia innovaatioita kuin taajuusmuuttaja. Sekin hyödyntää nykyään muualla kehitettyjä mikroprosessoreita ja puolijohdetekniikkaa.

Anonyymi00023 kirjoitti:

Ei tule mieleen muita merkittäviä suomalaisia innovaatioita kuin taajuusmuuttaja. Sekin hyödyntää nykyään muualla kehitettyjä mikroprosessoreita ja puolijohdetekniikkaa.

Energia on se, mitä tarvitaan ja paljon, yhä enemmän sähkön muodossa. Suomessa tehdään vähähiilidioksidista sähköä ydinvoimalla, vesivoimalla, tuulivoimalla ja aurinkopaneeleilla. Kaikki tuo osataan muuallakin.

Anonyymi00022 kirjoitti:

Tuota samaa ideologista liturgiaa.

Joo, Suomi voi ostaa Kiinasta aurinkopaneeleita, tuulihärpäkkeitä, sähköautoja ja ties mitä. Meillä ei valitettavasti ole ilmastomuutoksen torjuntaan tarjota mitään, mitä muualla ei olisi. Luonnonlait tunnetaan jo muuallakin.

Lue lisää

" Luonnonlait tunnetaan jo muuallakin."

Ei ole kyse luonnonlaeista, vaan väestön koulutustasosta ja innovaatioista.

Ai:
"Keskeiset tekniset innovaatiot sektoreittain
Uusiutuva energia ja sähköistyminen.

Pienydinvoimalat (SMR): VTT on kehittänyt kaukolämmön tuotantoon tarkoitettuja pienydinreaktoreita, joilla voidaan korvata fossiilisia polttoaineita.

Älyverkot: Suomalaiset yritykset kehittävät ohjelmistoja ja IoT-ratkaisuja, jotka optimoivat sähkön kulutusta, tuotantoa ja energian varastointia.

Kiertotalous ja uudet materiaalit Biopohjaiset pakkaukset: Stora Enso ja Metsä Group korvaavat muovia puupohjaisilla materiaaleilla ja biokemikaaleilla.

Puu- ja ekorakentaminen: CLT-tekniikan ja uusien puurakennusinnovaatioiden avulla rakennusteollisuuden hiilijalanjälkeä saadaan pienennettyä radikaalisti.

Liikenne ja logistiikkaUusiutuvat polttoaineet: Neste on maailman johtavia uusiutuvan dieselin ja lentopolttoaineen tuottajia.

Meriliikenteen energiatehokkuus: Wärtsilä kehittää moottoriteknologioita, jotka mahdollistavat muun muassa vihreän vedyn, ammoniakin ja metanolin käytön laivoissa.

Ruokajärjestelmän murros
Solumaatalous: Suomessa kehitetään teknologioita, joiden avulla proteiineja voidaan valmistaa mikrobien avulla ilman perinteistä maanviljelyä.
Kiertotalousravinteet: Jätevesien puhdistamoista otetaan talteen ravinteita ja energiaa, jolloin ravinnekierto sulkeutuu.

Ei tarvitse olla ainoa eikä edes paras voidakseen antaa ison panoksen kehitykseen.

Anonyymi00025 kirjoitti:

" Luonnonlait tunnetaan jo muuallakin."

Ei ole kyse luonnonlaeista, vaan väestön koulutustasosta ja innovaatioista.

Ai:
"Keskeiset tekniset innovaatiot sektoreittain
Uusiutuva energia ja sähköistyminen.

Pienydinvoimalat (SMR): VTT on kehittänyt kaukolämmön tuotantoon tarkoitettuja pienydinreaktoreita, joilla voidaan korvata fossiilisia polttoaineita.

Älyverkot: Suomalaiset yritykset kehittävät ohjelmistoja ja IoT-ratkaisuja, jotka optimoivat sähkön kulutusta, tuotantoa ja energian varastointia.

Kiertotalous ja uudet materiaalit Biopohjaiset pakkaukset: Stora Enso ja Metsä Group korvaavat muovia puupohjaisilla materiaaleilla ja biokemikaaleilla.

Puu- ja ekorakentaminen: CLT-tekniikan ja uusien puurakennusinnovaatioiden avulla rakennusteollisuuden hiilijalanjälkeä saadaan pienennettyä radikaalisti.

Liikenne ja logistiikkaUusiutuvat polttoaineet: Neste on maailman johtavia uusiutuvan dieselin ja lentopolttoaineen tuottajia.

Meriliikenteen energiatehokkuus: Wärtsilä kehittää moottoriteknologioita, jotka mahdollistavat muun muassa vihreän vedyn, ammoniakin ja metanolin käytön laivoissa.

Ruokajärjestelmän murros
Solumaatalous: Suomessa kehitetään teknologioita, joiden avulla proteiineja voidaan valmistaa mikrobien avulla ilman perinteistä maanviljelyä.
Kiertotalousravinteet: Jätevesien puhdistamoista otetaan talteen ravinteita ja energiaa, jolloin ravinnekierto sulkeutuu.

Ei tarvitse olla ainoa eikä edes paras voidakseen antaa ison panoksen kehitykseen.

Lue lisää

Innovaatioiden tekemiseen tarvitaan älykköjä. Kiinassa yli 130 ÄO porukkaa on saman verran kuin Suomessa asukkaita.

Anonyymi00025 kirjoitti:

" Luonnonlait tunnetaan jo muuallakin."

Ei ole kyse luonnonlaeista, vaan väestön koulutustasosta ja innovaatioista.

Ai:
"Keskeiset tekniset innovaatiot sektoreittain
Uusiutuva energia ja sähköistyminen.

Pienydinvoimalat (SMR): VTT on kehittänyt kaukolämmön tuotantoon tarkoitettuja pienydinreaktoreita, joilla voidaan korvata fossiilisia polttoaineita.

Älyverkot: Suomalaiset yritykset kehittävät ohjelmistoja ja IoT-ratkaisuja, jotka optimoivat sähkön kulutusta, tuotantoa ja energian varastointia.

Kiertotalous ja uudet materiaalit Biopohjaiset pakkaukset: Stora Enso ja Metsä Group korvaavat muovia puupohjaisilla materiaaleilla ja biokemikaaleilla.

Puu- ja ekorakentaminen: CLT-tekniikan ja uusien puurakennusinnovaatioiden avulla rakennusteollisuuden hiilijalanjälkeä saadaan pienennettyä radikaalisti.

Liikenne ja logistiikkaUusiutuvat polttoaineet: Neste on maailman johtavia uusiutuvan dieselin ja lentopolttoaineen tuottajia.

Meriliikenteen energiatehokkuus: Wärtsilä kehittää moottoriteknologioita, jotka mahdollistavat muun muassa vihreän vedyn, ammoniakin ja metanolin käytön laivoissa.

Ruokajärjestelmän murros
Solumaatalous: Suomessa kehitetään teknologioita, joiden avulla proteiineja voidaan valmistaa mikrobien avulla ilman perinteistä maanviljelyä.
Kiertotalousravinteet: Jätevesien puhdistamoista otetaan talteen ravinteita ja energiaa, jolloin ravinnekierto sulkeutuu.

Ei tarvitse olla ainoa eikä edes paras voidakseen antaa ison panoksen kehitykseen.

Lue lisää

Mielikuvahaaveilu on joillekin ilmeisen viihdyttävää, mutta käytäntö on raakaa ja julmaa.

Kaikki hienot ekoenergiavisiot on vain hyvinvoivan yhteisön haaveilua, populaation valtaosa päätyy luonnollisesti aina ratkaisuun, mikä on taloudellisesti ja tuotantorasitteensa vuoksi edullisinta, eli kivihiiltä ja öljyä ei nykyisillä tuotannoilla syrjäytä mitkään ideologiset haaveilut.

70 luvulla loppui öljy 30 vuodessa, 2000 luvulla hukkui Malediivit vajaassa 20 vuodessa, mutta fossiilisten kulutus kasvaa jatkuvasti, eikä mitään muutosta ole edes nähtävissä seuraavaan 200 vuoteen.

Kerätkää ahkerasti aneita niin kauan kuin se on vielä mahdollista.

Anonyymi00028 kirjoitti:

Mielikuvahaaveilu on joillekin ilmeisen viihdyttävää, mutta käytäntö on raakaa ja julmaa.

Kaikki hienot ekoenergiavisiot on vain hyvinvoivan yhteisön haaveilua, populaation valtaosa päätyy luonnollisesti aina ratkaisuun, mikä on taloudellisesti ja tuotantorasitteensa vuoksi edullisinta, eli kivihiiltä ja öljyä ei nykyisillä tuotannoilla syrjäytä mitkään ideologiset haaveilut.

70 luvulla loppui öljy 30 vuodessa, 2000 luvulla hukkui Malediivit vajaassa 20 vuodessa, mutta fossiilisten kulutus kasvaa jatkuvasti, eikä mitään muutosta ole edes nähtävissä seuraavaan 200 vuoteen.

Kerätkää ahkerasti aneita niin kauan kuin se on vielä mahdollista.

Lue lisää

"Mielikuvahaaveilu on joillekin ilmeisen viihdyttävää, mutta käytäntö on raakaa ja julmaa."

Käytäntö on raakaa ja julmaa. Tällä menolla teemme suuret alueet maapallosta elinkelvottomiksi vuosisadan vaihteeseen mennessä ja sen jälkeenkin tilanne vain pahenee.
Ilmastotoimien vastustaminen on pään tunkemista pensaaseen, vai pitäisikö sanoa perseeseen. Fossiilisten käytöstä luopuminenkaan ei ole mahdotonta. mutta jopa niiden oleellinen vähentäminen riittää, mikäli otamme CO2:n talteen ja lisäämme hiilinieluja.

Uutinen 14.09. 2023:
"Kansainvälisen energiajärjestö IEA:n pääjohtaja Fatih Birol ennustaa Financial Timesissä julkaistussa kirjoituksessa fossiilisten polttoaineiden käytön saavuttavan huippunsa jo ennen vuotta 2030. Vuosi sitten IEA ennusti fossiilisten polttoaineiden saavuttavan mahdollisesti huippunsa vuoden 2030 tienoilla, mutta energiajärjestö on aikaistanut ennustettaan uusiutuvan energian tuotannon nopean kasvun ja sähköautojen nopean yleistymisen myötä. IEA julkaisee virallisen ennusteensa lokakuussa."

Toimenpiteet purevat jo, vaikkakin liian hitaasti. Jos olisi uskottu kaltaisiasi fossiilisten suosijoirta, olisimme vieläkin RCP8.5 skenaariossa. Onneksemme siitä kauhukuvasta on voitu jo luopua. RCP6.0 riittää lämmittämään maapallon keskilämpötilan 2,5 - 3 astetta esiteollista ylemmäs, joka sekin on aivan liikaa. Jopa RCP4.5 skenaario tuottaa reilusti yli 2 asteen lämpenemisen, jota nykyään pidetään kriittisenä rajana.

Anonyymi00027 kirjoitti:

Innovaatioiden tekemiseen tarvitaan älykköjä. Kiinassa yli 130 ÄO porukkaa on saman verran kuin Suomessa asukkaita.

<< Innovaatioiden tekemiseen tarvitaan älykköjä. Kiinassa yli 130 ÄO porukkaa on saman verran kuin Suomessa asukkaita. >>

Mutta näinhän on ollut jo vaikka kuinka pitkään. Siltikään Kiinassa ei ole innovoitu mitenkään valtavasti (ainakaan ennen aivan viime vuosia). Kiina on edelleen yhteiskunnallisesti melkoisen haastava ympäristö. En tiedä, onko Suomikaan (enää) valtavan hyvä, mutta tuo yhteiskunnallinen ero on aiheuttanut sen, että Suomesta on väkilukuun nähden tullut aivan valtavasti enemmän innovaatioita kuin Kiinasta. Ei kai me muuta voida kuin jatkaa tuolla tiellä - ja yrittää vaan helpottaa niiden innovaatioiden tekemistä ja kaupallistamista.

Ainakin se huomataan, ettei kaikilla suomalaisilla ole ajatteluntaitoa.

En ole denialisti. Olen realisti. Fossiilipolttoaineiden käyttöä ei voida lopettaa. Vähentäminenkään ei auta, koska silloin käyttö vain jatkuu hieman pidempään. Lämpenemisen kannalta lopputulos on sama.

Ongelman juurisyy on väetöräjähdys. Sanokaa nyt hyvät alarmistit, mitä sille voidaan tehdä.

Jopa Petteri Taalas on totesi telkkarissa, että ilman väestöräjähdystä meillä ei olisi mitään ilmasto-ongelmaa. Lisäksi hän totesi, että mitään hätätilaa ei ole nytkään.

Jos kaikki lopettaisivat lisääntymisen nyt, niin vuosisadan kuluttua täällä ei olisi käytännössä enää ketään saastuttamassa luontoa. Mutta eihän omaan napaansa tuijottavat idioottimaiset ihmiset näin tee.

Anonyymi00032 kirjoitti:

En ole denialisti. Olen realisti. Fossiilipolttoaineiden käyttöä ei voida lopettaa. Vähentäminenkään ei auta, koska silloin käyttö vain jatkuu hieman pidempään. Lämpenemisen kannalta lopputulos on sama.

Lue lisää

" Fossiilipolttoaineiden käyttöä ei voida lopettaa. Vähentäminenkään ei auta, koska silloin käyttö vain jatkuu hieman pidempään. "

Väärin. Jos liikenne siirtyy fossiilittomaan ja siellä missä fossilista vielä käytetään "tulpataan" piiput, niin fossiilisen hiilen lisääntyminen ilmastossa käytännössä loppuu. Se mikä lisäystä vielä tulee voidaan hoitaa hiilinielujen kasvulla.
Tähän kulunee 50 vuotta, mutta mitenkään mahdoton tavoite ei ole.

Kannattaa myös huomioida, ettei fossiilinen ole uusiutuvaa. Joskus sekin loppuu. kuoleeko ihmiskunta silloin nälkään, vai rappeutuuko esiteolliseen agraaritalouteen?

Et ole realisti. Olet populisti.

Anonyymi00033 kirjoitti:

Ongelman juurisyy on väetöräjähdys. Sanokaa nyt hyvät alarmistit, mitä sille voidaan tehdä.

Se alkaa taittua ennen vuosisadan vaihdetta,eikä ainoastaan räjähdys, vaan väkiluku alkaa laskea .
Eikä ongelman juurisyy ole väestöräjähdys, vaan fossiilisten polttaminen. Pienemmällä väestöllä CO2 lisääntyisi hitaammin. Eikä päästömäärä edes korreloi suoraan väestön määrään läheskään kaikkialla.

Anonyymi00036 kirjoitti:

" Fossiilipolttoaineiden käyttöä ei voida lopettaa. Vähentäminenkään ei auta, koska silloin käyttö vain jatkuu hieman pidempään. "

Väärin. Jos liikenne siirtyy fossiilittomaan ja siellä missä fossilista vielä käytetään "tulpataan" piiput, niin fossiilisen hiilen lisääntyminen ilmastossa käytännössä loppuu. Se mikä lisäystä vielä tulee voidaan hoitaa hiilinielujen kasvulla.
Tähän kulunee 50 vuotta, mutta mitenkään mahdoton tavoite ei ole.

Kannattaa myös huomioida, ettei fossiilinen ole uusiutuvaa. Joskus sekin loppuu. kuoleeko ihmiskunta silloin nälkään, vai rappeutuuko esiteolliseen agraaritalouteen?

Et ole realisti. Olet populisti.

Lue lisää

Populisti tarjoaa monimutkaisiin ongelmiin yksinkertaisia ratkaisuja. Kuten sinä.

Anonyymi00036 kirjoitti:

" Fossiilipolttoaineiden käyttöä ei voida lopettaa. Vähentäminenkään ei auta, koska silloin käyttö vain jatkuu hieman pidempään. "

Väärin. Jos liikenne siirtyy fossiilittomaan ja siellä missä fossilista vielä käytetään "tulpataan" piiput, niin fossiilisen hiilen lisääntyminen ilmastossa käytännössä loppuu. Se mikä lisäystä vielä tulee voidaan hoitaa hiilinielujen kasvulla.
Tähän kulunee 50 vuotta, mutta mitenkään mahdoton tavoite ei ole.

Kannattaa myös huomioida, ettei fossiilinen ole uusiutuvaa. Joskus sekin loppuu. kuoleeko ihmiskunta silloin nälkään, vai rappeutuuko esiteolliseen agraaritalouteen?

Et ole realisti. Olet populisti.

Lue lisää

Et ole realisti, vaan idealisti, jonka jalat leijuu tukevasti vaalean punaisissa pilvissä.

Anonyymi00038 kirjoitti:

Populisti tarjoaa monimutkaisiin ongelmiin yksinkertaisia ratkaisuja. Kuten sinä.

Mitä tarjoaa tekoäly?
Kysymys: Onko väite "Fossiilipolttoaineiden käyttöä ei voida lopettaa." faktaa.

Ai:
"Väite ei ole tieteellinen tai taloudellinen fakta. Fossiilisten polttoaineiden käytöstä luopuminen on teknisesti mahdollista, mutta se on valtava globaali haaste. Siirtymä vaatii nopeita ja mittavia muutoksia energiantuotannossa, teollisuudessa ja liikenteessä."

Väite 2.
Mihin mennessä globaali hiilineutralius voisi olla käytännössä mahdollista?

Ai:
"Globaali hiilineutralius on tieteellisten skenaarioiden ja kansainvälisten sopimusten valossa mahdollista saavuttaa vuosien 2050 ja 2070 välisenä aikana. Realistinen aikataulu ja toimenpiteet vaativat kuitenkin massiivisia muutoksia maailmanlaajuisessa energiantuotannossa, teollisuudessa ja maankäytössä."

"Hiilineutraali maailma on mahdoton", on väitteenä sekä populistinen että vaarallinen. Se ei ole mahdoton, vaan välttämätön.

Anonyymi00040 kirjoitti:

Mitä tarjoaa tekoäly?
Kysymys: Onko väite "Fossiilipolttoaineiden käyttöä ei voida lopettaa." faktaa.

Ai:
"Väite ei ole tieteellinen tai taloudellinen fakta. Fossiilisten polttoaineiden käytöstä luopuminen on teknisesti mahdollista, mutta se on valtava globaali haaste. Siirtymä vaatii nopeita ja mittavia muutoksia energiantuotannossa, teollisuudessa ja liikenteessä."

Väite 2.
Mihin mennessä globaali hiilineutralius voisi olla käytännössä mahdollista?

Ai:
"Globaali hiilineutralius on tieteellisten skenaarioiden ja kansainvälisten sopimusten valossa mahdollista saavuttaa vuosien 2050 ja 2070 välisenä aikana. Realistinen aikataulu ja toimenpiteet vaativat kuitenkin massiivisia muutoksia maailmanlaajuisessa energiantuotannossa, teollisuudessa ja maankäytössä."

"Hiilineutraali maailma on mahdoton", on väitteenä sekä populistinen että vaarallinen. Se ei ole mahdoton, vaan välttämätön.

Lue lisää

Toivotaan, toivotaan, toivotaan...

Anonyymi00040 kirjoitti:

Mitä tarjoaa tekoäly?
Kysymys: Onko väite "Fossiilipolttoaineiden käyttöä ei voida lopettaa." faktaa.

Ai:
"Väite ei ole tieteellinen tai taloudellinen fakta. Fossiilisten polttoaineiden käytöstä luopuminen on teknisesti mahdollista, mutta se on valtava globaali haaste. Siirtymä vaatii nopeita ja mittavia muutoksia energiantuotannossa, teollisuudessa ja liikenteessä."

Väite 2.
Mihin mennessä globaali hiilineutralius voisi olla käytännössä mahdollista?

Ai:
"Globaali hiilineutralius on tieteellisten skenaarioiden ja kansainvälisten sopimusten valossa mahdollista saavuttaa vuosien 2050 ja 2070 välisenä aikana. Realistinen aikataulu ja toimenpiteet vaativat kuitenkin massiivisia muutoksia maailmanlaajuisessa energiantuotannossa, teollisuudessa ja maankäytössä."

"Hiilineutraali maailma on mahdoton", on väitteenä sekä populistinen että vaarallinen. Se ei ole mahdoton, vaan välttämätön.

Lue lisää

"Hiilineutraali maailma" on sopimuspohjainen tila.

Luonto ei tunne mitään hiilineutraalisuutta, mutta voimme määritellä itse, paljonko sallimme fossiilisia ym, täyttämään hiilineutraalisuuden vaatimuksen, eli se on mainiosti vain kabiineissa saavutettavissa oleva tila.

Anonyymi00042 kirjoitti:

Toivotaan, toivotaan, toivotaan...

Ei, vaan toimitaan, toimitaan, toimitaan.

Anonyymi00033 kirjoitti:

Ongelman juurisyy on väetöräjähdys. Sanokaa nyt hyvät alarmistit, mitä sille voidaan tehdä.

<< Ongelman juurisyy on väetöräjähdys. Sanokaa nyt hyvät alarmistit, mitä sille voidaan tehdä. >>

En ole kylläkään alarmisti, mutta väestöräjähdyksen suhteen sinä voit päättää tehdä omasta puolestasi osuutesi.

Vai pitäisikö vähennys tehdä keskusjohtoisesti, että katsotaan vaikka kulutuslukuja (CO2-päästö) ja älylliset kyvyt, joista luodaan jokin indeksiluku - ja sitten lähdettäisiin heikoimmasta päästä vähentämään Natsi-Saksan malliin ? Harmi vaan, että olisit siinäkin jonossa aivan ensimmäisten joukossa. Pitäisikö sinun tehdä tuosta joku päätelmä, mitä voisit tehdä väestöräjähdyksen hoitamiseksi omaehtoisesti ?

Anonyymi00032 kirjoitti:

En ole denialisti. Olen realisti. Fossiilipolttoaineiden käyttöä ei voida lopettaa. Vähentäminenkään ei auta, koska silloin käyttö vain jatkuu hieman pidempään. Lämpenemisen kannalta lopputulos on sama.

Lue lisää

<< Fossiilipolttoaineiden käyttöä ei voida lopettaa. Vähentäminenkään ei auta, koska silloin käyttö vain jatkuu hieman pidempään. >>

Ei sentään. Jos fossiilipolttoaineita vähennetään, sillä ostetaan aikaa uusiin hiilineutraaleihin teknologioihin, jolloin se fossiilinen jää kokonaan käyttämättä. Esimerkiksi kivihiiltä tuskin tullaan ikinä käyttämään loppuun. Sitä on niin valtavasti maaperässä. Kuitenkin hiilen käyttö tulee laskemaan: ensin puoleen, sitten taas puoleen ja taas ja taas. Ei ne loput hiilet tule käyttöön ollenkaan. Sama tietysti pätee öljyynkin, mutta voi olla, että nykyisin tunnetut öljyvarat käytetään vielä loppuun, koska tämä muutos vie niin tolkuttoman pitkään. [Mutta jää sitä öljyä siis maahan kuitenkin - ei kaikkia öljykenttiä ole löydetty vielä.]

Anonyymi00034 kirjoitti:

Jopa Petteri Taalas on totesi telkkarissa, että ilman väestöräjähdystä meillä ei olisi mitään ilmasto-ongelmaa. Lisäksi hän totesi, että mitään hätätilaa ei ole nytkään.

<< Jopa Petteri Taalas on totesi telkkarissa, että ilman väestöräjähdystä meillä ei olisi mitään ilmasto-ongelmaa. >>

Näin se varmasti on: jos ihmisiä olisi vain miljoona, he eivät edes ehtisi kuluttaa niin paljon, että se (vielä) vaikuttaisi ilmastoon oikein ollenkaan.

Olisitko sinä tuossa miljoonassa mukana ?

Niin, tuskinpa sinua olisi olemassakaan ilman tuota väestönkasvua.

<< Lisäksi hän totesi, että mitään hätätilaa ei ole nytkään. >>

Niin, "hätätila" koskettelee enemmän sitä, että noihin uusiin teknologioihin siirtymisessä on hätä. Eihän täällä ihmisiä kupsahtele aivan liukuhihnalta ilmastonmuutoksen vuoksi (eli se ei ole realistinen uhkakuva esim. pelätä kuolemaa). Tulevaisuudesta ei kuitenkaan voi vakuuttaa, että meno jatkuisi näillä päästöillä nykyisen kaltaisena joka puolella maailmaa.

Anonyymi00043 kirjoitti:

"Hiilineutraali maailma" on sopimuspohjainen tila.

Luonto ei tunne mitään hiilineutraalisuutta, mutta voimme määritellä itse, paljonko sallimme fossiilisia ym, täyttämään hiilineutraalisuuden vaatimuksen, eli se on mainiosti vain kabiineissa saavutettavissa oleva tila.

Lue lisää

<< Luonto ei tunne mitään hiilineutraalisuutta, mutta voimme määritellä itse >>

Niin no, me vaan nimeämme hiilineutraaliksi tilanteen, jossa emme lisää ilmakehän hiilidioksidipitoisuutta.

Just, näin meille julistaa oma kotimainen "Wannabe Greta "

Anonyymi00041 kirjoitti:

Just, näin meille julistaa oma kotimainen "Wannabe Greta "

Ensinnäkin sulle tiedoksi: olen miespuolinen enkä ole ollut edes parikymppinen enää aikoihin. Mutta itseasiassa katson kohteliaisuudeksissen kun ilmastonmuutosdenialistit sanoo minua tuoksi. Ilmeisesti olen onnistunut teitä kusipäitä potkimaan perseeseen ikä obn on ollut tarkoituskin. Ja tulen tekemään sen jatkossakin, en jätä teitä rauhaan ja tulen jatkossakin sanomaan mikä on totuus ihmisen aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta, mistä se johtuu, mitä siitä seuraa ja mitä meidän jokaikisen pitää tehdä ettei maailma päädy täyteen katastrofiin mihin te denialistit olette sitä ajamassa. Minä aion jatkossakin tehdä oman osani sekä oman elämäni valintojen osalta että sen osalta, että osallistun ilmastonmuutoksenen liittyvään keskusteluun omalta osaltani. Ihmisten on tajuttava kuinka paha tilanne jo on ja se, että se vain pahenee jos mitään ei ytehdä. Te denialistit olette ajamasa meidän kaikki9en ja koko maailmantulevaisuutta tuhoon joten olen vain ylpeä siitä, joste saatanan munattonat kusipäädenialistit vertaatte minua Greta Thunbergiin. Hän sentään on tehnyt paljon enemmän kuin moni muu sen varmistamiseksi ettei ihmisen aiheuttamaa ilmastonmuutosta lakasta maton alle. Hän on myös antanut äänen kaikille niille nuorille ja vielä syntymättömille sukupolville, jotka joutuvat kärsimään nykyään elävien täysin vastuuttomien ja itsekkäiden ihmisten piittaamattomuuden seurauksista.

T. miksuh

Onko se sinun ongelmasi?

Ihan lonklta heittäisin:
Helteet pahenevat ja väestö ikääntyy. Ilmaisesti helteen aiheuttamat haitat kasvavat siinä määrin, että THL katsoo asiakseen tehdä erillisen helletoimintasuunnitelman.
Hoitotiedekin kehittyy.

Anonyymi00046 kirjoitti:

Onko se sinun ongelmasi?

Ihan lonklta heittäisin:
Helteet pahenevat ja väestö ikääntyy. Ilmaisesti helteen aiheuttamat haitat kasvavat siinä määrin, että THL katsoo asiakseen tehdä erillisen helletoimintasuunnitelman.
Hoitotiedekin kehittyy.

Lue lisää

Helteet eivät tuo yhtään enempää haittoja kuin ennenkään. Eli Suomessa ei lähes ollenkaan

Anonyymi00048 kirjoitti:

Helteet eivät tuo yhtään enempää haittoja kuin ennenkään. Eli Suomessa ei lähes ollenkaan

<< Helteet eivät tuo yhtään enempää haittoja kuin ennenkään. Eli Suomessa ei lähes ollenkaan >>

Niin no, kuolleisuus nousee aina helteiden aikaan, joten kyllä se haittoja tuo ainakin heille, jotka henkensä menettävät sen vuoksi (toki ovat yleensä heikkoja vanhuksia, mutta silti).

Sitten kun mietitään tilannetta, niin viime kesänä oli ennätyskova helleputki, sitä edeltävänä mitattiin eniten hellepäiviä, mitä Suomessa on ollut - ja ilmastonmuutos nostaa edelleen lämpötiloja, joten noita helteitä tulee vaan enemmän. Ne vaikuttavat jo nyt ja tulevaisuudessa vielä enemmän (varsinkin vanhenevaan väestöön), niin eipä helteiden haittojen miettiminen ainakaan turhaa ole.

Anonyymi00049 kirjoitti:

<< Helteet eivät tuo yhtään enempää haittoja kuin ennenkään. Eli Suomessa ei lähes ollenkaan >>

Niin no, kuolleisuus nousee aina helteiden aikaan, joten kyllä se haittoja tuo ainakin heille, jotka henkensä menettävät sen vuoksi (toki ovat yleensä heikkoja vanhuksia, mutta silti).

Sitten kun mietitään tilannetta, niin viime kesänä oli ennätyskova helleputki, sitä edeltävänä mitattiin eniten hellepäiviä, mitä Suomessa on ollut - ja ilmastonmuutos nostaa edelleen lämpötiloja, joten noita helteitä tulee vaan enemmän. Ne vaikuttavat jo nyt ja tulevaisuudessa vielä enemmän (varsinkin vanhenevaan väestöön), niin eipä helteiden haittojen miettiminen ainakaan turhaa ole.

Lue lisää

Tästä on paljon enemmän haittaa

"Satakuntaa varoitetaan lauantaina maastopaloista, rankkasateista, rajuista ukkoskuuroista ja tulvista.

Ilmatieteen laitoksen mukaan Iltapäivällä ja illalla kehittyy ukkoskuuroja, joiden yhteydessä esiintyy voimakkaita ukkospuuskia, joissa tuuli saattaa puhaltaa yli 15 metriä sekunnissa.

Iltapäivästä alkaen voi myös sataa rankasti, jolloin vettä saattaa ropista maahan yli 20 millimetriä tunnissa. Tämä saa alikulut ja painanteet herkästi tulvimaan taajamissa, ja liikenteessä puolestaan on kohonnut vesiliirtoriski. Syken tulvakeskuskin varoittaa sateiden voivan aiheuttaa kaupunkitulvia sekä pienten jokien ja purojen tulvimista"

Anonyymi00053 kirjoitti:

Tästä on paljon enemmän haittaa

"Satakuntaa varoitetaan lauantaina maastopaloista, rankkasateista, rajuista ukkoskuuroista ja tulvista.

Ilmatieteen laitoksen mukaan Iltapäivällä ja illalla kehittyy ukkoskuuroja, joiden yhteydessä esiintyy voimakkaita ukkospuuskia, joissa tuuli saattaa puhaltaa yli 15 metriä sekunnissa.

Iltapäivästä alkaen voi myös sataa rankasti, jolloin vettä saattaa ropista maahan yli 20 millimetriä tunnissa. Tämä saa alikulut ja painanteet herkästi tulvimaan taajamissa, ja liikenteessä puolestaan on kohonnut vesiliirtoriski. Syken tulvakeskuskin varoittaa sateiden voivan aiheuttaa kaupunkitulvia sekä pienten jokien ja purojen tulvimista"

Lue lisää

<< Tästä on paljon enemmän haittaa
"Satakuntaa varoitetaan lauantaina maastopaloista, rankkasateista, rajuista ukkoskuuroista ja tulvista. >>

Enpä usko, että ukonilma lisää merkittävästi kuolleisuutta.

Mutta mutta, toki rankkasateet ja niiden lisääntyminen otetaan jo huomioon mm. kaupunkisuunnittelussa.

Se joudutaan huomioimaan jo. Ehkä tuo terveyspuolikin on syytä ottaa keskusteluun viimeistään nyt.