Elämän siirtyminen mereltä maalle

Myös madoissa sekä muissa maan pienemmissä ötököissä riitti Ukko Nooalla kaljun kupeessa raavittavaa, sillä veden noustessa nekin olisivat hukkuneet, joten siitä vaan valitsemaan kaikista kaksi paria turvaan arkkiin.🤣

Anonyymi00002 kirjoitti:

Myös madoissa sekä muissa maan pienemmissä ötököissä riitti Ukko Nooalla kaljun kupeessa raavittavaa, sillä veden noustessa nekin olisivat hukkuneet, joten siitä vaan valitsemaan kaikista kaksi paria turvaan arkkiin.🤣

Lue lisää

Enkelit kantoivat ne arkkiin.

Anonyymi00002 kirjoitti:

Myös madoissa sekä muissa maan pienemmissä ötököissä riitti Ukko Nooalla kaljun kupeessa raavittavaa, sillä veden noustessa nekin olisivat hukkuneet, joten siitä vaan valitsemaan kaikista kaksi paria turvaan arkkiin.🤣

Lue lisää

Raapiminenkaan tuskin auttaa, jos päättelee päivän Larsonista, mitä ukon kaljun alla tapahtuu.

https://www.thefarside.com/

"Miksi evoluutionistit ihmettelevät Nooan arkkia?"
Jos kysyt tuota oikeasti, se kertoo kaiken tarvittavan henkisistä kyvyistäsi.

"Todennäköisesti maan kuori murtui,"
Mitkä seikat viittaavat tähän?

"muuttumattomien kalojen"
Mitä ovat muuttumattomat kalat?

"on totta vain evoluutionisteille, jotka uskovat mitä peruskoulussa heille on opetettu."
Ja kreationistiksi päätyminen edellyttää juuri sitä, ettei usko mitä koulussa on opetettu.
Lisäksi, kotiopetuksessa oloasi tukee se, että luulet peruskoulussa opetettavan noin - kun et ole edes koulun pihalla koskaan käynyt.

Ethän koe tarvetta vastata tähän viestiin, sitä ei ole osoitettu sinulle.

"Ja suolavesi ei ollut kovun hyvää juotavaksi."

Oletko miettinyt miten paljon on makeanveden eläimistöä, jotka kuolisivat jos joutuisivat olemaan vuoden suolavedessä?

"Miksi evoluutionistit ihmettelevät Nooan arkkia? "

En minä ihmetellyt avauksessani Nooan arkkia vaan sitä, miksi eläimet siirtyvät domainista toiseen, jos kaikki oli luotu hyväksi. Ei silloin tarvita tällaista siirtymää.

"Ja suolavesi ei ollut kovun hyvää juotavaksi."

No ei saatana, tämäkin vielä. Neliö-kuutiolain perusteella Raamatun ilmoittamien mittojen mukainen puinen arkki oli täysin mahdoton. Nyt siihen pitäisi eläinten ja ruokien lisäksi laittaa vielä suolaton juomavesikin mukaan. Entäpä suolattoman veden kalat, jotka kuolevat suolaisessa vedessä? Oliko Nooalla akvaariot niitä varten?

"...onhan kysymys Raamatun keromuksen luotettavuudesta."

Sinulla lähti mielikuvitus taas laukalle. Raamattu ei edes tunnista asteroideja, Tiibetiä tai tsunameja.

"Sen sijaan muuttumattomien kalojen muuttuminen sammakoiksi ja jäniksiksi on totta vain evoluutionisteille, jotka uskovat mitä peruskoulussa heille on opetettu."

Banaanikärpäsen PAX6 proteiini saa ihmisalkiolla aikaan silmän kehityksen. Tämä todistaa, että ihminen, jänis, hiiri, sammakko, ahven ja banaanikärpänen ovat polveutuneet yhteisisitä esivanhemmista.

https://en.wikipedia.org/wiki/PAX6

Anonyymi00008 kirjoitti:

"Miksi evoluutionistit ihmettelevät Nooan arkkia? "

En minä ihmetellyt avauksessani Nooan arkkia vaan sitä, miksi eläimet siirtyvät domainista toiseen, jos kaikki oli luotu hyväksi. Ei silloin tarvita tällaista siirtymää.

"Ja suolavesi ei ollut kovun hyvää juotavaksi."

No ei saatana, tämäkin vielä. Neliö-kuutiolain perusteella Raamatun ilmoittamien mittojen mukainen puinen arkki oli täysin mahdoton. Nyt siihen pitäisi eläinten ja ruokien lisäksi laittaa vielä suolaton juomavesikin mukaan. Entäpä suolattoman veden kalat, jotka kuolevat suolaisessa vedessä? Oliko Nooalla akvaariot niitä varten?

"...onhan kysymys Raamatun keromuksen luotettavuudesta."

Sinulla lähti mielikuvitus taas laukalle. Raamattu ei edes tunnista asteroideja, Tiibetiä tai tsunameja.

"Sen sijaan muuttumattomien kalojen muuttuminen sammakoiksi ja jäniksiksi on totta vain evoluutionisteille, jotka uskovat mitä peruskoulussa heille on opetettu."

Banaanikärpäsen PAX6 proteiini saa ihmisalkiolla aikaan silmän kehityksen. Tämä todistaa, että ihminen, jänis, hiiri, sammakko, ahven ja banaanikärpänen ovat polveutuneet yhteisisitä esivanhemmista.

https://en.wikipedia.org/wiki/PAX6

Lue lisää

Sanonta "kaikki liha on ruohoa", pitää pitkälle paikkansa eli liki kaikki ekosysteemit perustuvat fotosynteesiin (kun ei mennä lillukanvarsiin). Kun maakasveja jotka kestävät vuoden upottamisen suolaveteen on äärimmäisen vähän, niin vedenpaisumus olisi tuhonnut käytännössä aivan kaikki kuivan maan ekosysteemit sekä myös makean veden ekosysteemit. Makean veden kalojen pelastaminen ei olisi riittänyt.

Anonyymi00009 kirjoitti:

Sanonta "kaikki liha on ruohoa", pitää pitkälle paikkansa eli liki kaikki ekosysteemit perustuvat fotosynteesiin (kun ei mennä lillukanvarsiin). Kun maakasveja jotka kestävät vuoden upottamisen suolaveteen on äärimmäisen vähän, niin vedenpaisumus olisi tuhonnut käytännössä aivan kaikki kuivan maan ekosysteemit sekä myös makean veden ekosysteemit. Makean veden kalojen pelastaminen ei olisi riittänyt.

Lue lisää

"Kun maakasveja jotka kestävät vuoden upottamisen suolaveteen on äärimmäisen vähän, niin vedenpaisumus olisi tuhonnut käytännössä aivan kaikki kuivan maan ekosysteemit..."

Juurikin näin. Huonekasveina kasvatettavien viherkasvien yleisin kuolinsyy on liikakastelu, vaikka niiden juuristoa ei pidetä lainkaan vesialtaassa.

Juttusi on taas kerran täynnä lapsellisia "ajattelinpa-taas-ihan-ite" -juttuja. Olet klassinen esimerkki ihmisestä, joka on niin tomppeli, ettei edes ymmärrä miten tomppeli on. Ja sinulla on otsaa sanoa muita tyhmiksi. :)

Voit aivan vapaasti jatkaa pääsi hakkaamista todellisuuden tiiliseinään. Sinullehan on annettu se kuuluisa vapaa tahto :)

Anonyymi00008 kirjoitti:

"Miksi evoluutionistit ihmettelevät Nooan arkkia? "

En minä ihmetellyt avauksessani Nooan arkkia vaan sitä, miksi eläimet siirtyvät domainista toiseen, jos kaikki oli luotu hyväksi. Ei silloin tarvita tällaista siirtymää.

"Ja suolavesi ei ollut kovun hyvää juotavaksi."

No ei saatana, tämäkin vielä. Neliö-kuutiolain perusteella Raamatun ilmoittamien mittojen mukainen puinen arkki oli täysin mahdoton. Nyt siihen pitäisi eläinten ja ruokien lisäksi laittaa vielä suolaton juomavesikin mukaan. Entäpä suolattoman veden kalat, jotka kuolevat suolaisessa vedessä? Oliko Nooalla akvaariot niitä varten?

"...onhan kysymys Raamatun keromuksen luotettavuudesta."

Sinulla lähti mielikuvitus taas laukalle. Raamattu ei edes tunnista asteroideja, Tiibetiä tai tsunameja.

"Sen sijaan muuttumattomien kalojen muuttuminen sammakoiksi ja jäniksiksi on totta vain evoluutionisteille, jotka uskovat mitä peruskoulussa heille on opetettu."

Banaanikärpäsen PAX6 proteiini saa ihmisalkiolla aikaan silmän kehityksen. Tämä todistaa, että ihminen, jänis, hiiri, sammakko, ahven ja banaanikärpänen ovat polveutuneet yhteisisitä esivanhemmista.

https://en.wikipedia.org/wiki/PAX6

Lue lisää

2Banaanikärpäsen PAX6 proteiini saa ihmisalkiolla aikaan silmän kehityksen. Tämä todistaa, että ihminen, jänis, hiiri, sammakko, ahven ja banaanikärpänen ovat polveutuneet yhteisisitä esivanhemmista."

Kyllä on vähän todisteita ! Sattuu nimittäin myös voikukalla olemaan samoja geenejä kuin ihmisellä.

Etkö tajua, että samoista rakennusaineista voi muodostaa monta eri asiaa. Ei se todista yhteisestä alkuperästä, vaan yhteisestä Luojasta.

Ei Raamatun tarvitse puhua asteroideista. Ei sinunkaan tarvitse puhua Papeetesta, se on silti olemassa. Ja mielikuvitus on evoluutionistien ainoa keino todistella teorioitansa.

Kenties muistat, että vedenpaisumuksessa satoi? Sadevesi on suolatonta.

Neliö-kuutiolailla voi kenties laskea tilavuutta, mutta sen voi laskea kertolaskullakin.

Arkissa oli tilaa. Ja arkki oli laatikkomainen, eikä mikään laiva, vaan lähinnä kelluva lautta ilman purjeita, ohjausta, moottoria.

Jos halusu sen pysyvän pinnalla, sen saattoi rakentaa vaikka tervatuista kuivista tukeista.
Kuiva tukkipuu kelluu vedessä yllättävän suuren kuorman kanssa, koska puun tiheys on selvästi pienempi kuin veden. Tyypillinen kuiva havupuutukki pystyy kannattamaan noin 40–60 % omasta tilavuudestaan vastaavan lisäkuorman ennen uppoamista. Tämä tarkoittaa käytännössä, että suuri tukki voi kantaa kymmeniä tai jopa satoja kiloja riippuen sen koosta ja puulajista.

Jos siis arkin mitat olivat 25 x 150 metriä, niin pinta-ala oli 3750 neliömetriä. Jos pohjan teki vaikka pari meriä paksuksi, sen tukit pelkästään olisivat kantaneet 3-4000 tonnia, siis tuhannen elefantin painon. Ja jos se oli vesitiivis, silloin se pystyi kannattamaan paljon enemmän.

Anonyymi00011 kirjoitti:

Juttusi on taas kerran täynnä lapsellisia "ajattelinpa-taas-ihan-ite" -juttuja. Olet klassinen esimerkki ihmisestä, joka on niin tomppeli, ettei edes ymmärrä miten tomppeli on. Ja sinulla on otsaa sanoa muita tyhmiksi. :)

Voit aivan vapaasti jatkaa pääsi hakkaamista todellisuuden tiiliseinään. Sinullehan on annettu se kuuluisa vapaa tahto :)

Lue lisää

Ihanaa, että on vastaajia, jotka eivät ajattele itse. Silti he ylpeilevät älyllään.

Anonyymi00013 kirjoitti:

2Banaanikärpäsen PAX6 proteiini saa ihmisalkiolla aikaan silmän kehityksen. Tämä todistaa, että ihminen, jänis, hiiri, sammakko, ahven ja banaanikärpänen ovat polveutuneet yhteisisitä esivanhemmista."

Kyllä on vähän todisteita ! Sattuu nimittäin myös voikukalla olemaan samoja geenejä kuin ihmisellä.

Etkö tajua, että samoista rakennusaineista voi muodostaa monta eri asiaa. Ei se todista yhteisestä alkuperästä, vaan yhteisestä Luojasta.

Ei Raamatun tarvitse puhua asteroideista. Ei sinunkaan tarvitse puhua Papeetesta, se on silti olemassa. Ja mielikuvitus on evoluutionistien ainoa keino todistella teorioitansa.

Kenties muistat, että vedenpaisumuksessa satoi? Sadevesi on suolatonta.

Neliö-kuutiolailla voi kenties laskea tilavuutta, mutta sen voi laskea kertolaskullakin.

Arkissa oli tilaa. Ja arkki oli laatikkomainen, eikä mikään laiva, vaan lähinnä kelluva lautta ilman purjeita, ohjausta, moottoria.

Jos halusu sen pysyvän pinnalla, sen saattoi rakentaa vaikka tervatuista kuivista tukeista.
Kuiva tukkipuu kelluu vedessä yllättävän suuren kuorman kanssa, koska puun tiheys on selvästi pienempi kuin veden. Tyypillinen kuiva havupuutukki pystyy kannattamaan noin 40–60 % omasta tilavuudestaan vastaavan lisäkuorman ennen uppoamista. Tämä tarkoittaa käytännössä, että suuri tukki voi kantaa kymmeniä tai jopa satoja kiloja riippuen sen koosta ja puulajista.

Jos siis arkin mitat olivat 25 x 150 metriä, niin pinta-ala oli 3750 neliömetriä. Jos pohjan teki vaikka pari meriä paksuksi, sen tukit pelkästään olisivat kantaneet 3-4000 tonnia, siis tuhannen elefantin painon. Ja jos se oli vesitiivis, silloin se pystyi kannattamaan paljon enemmän.

Lue lisää

"Etkö tajua, että samoista rakennusaineista voi muodostaa monta eri asiaa. Ei se todista yhteisestä alkuperästä, vaan yhteisestä Luojasta."

Väännetäänpä ripulivajakille rautakangesta.

Premissit, joista voimme olla samaa mieltä:

1. Geenit kopioituvat seuraavalle sukupolvelle rekombinoituina ja muutamalla mutaatiolla maustettuna. Tästä olet varmaan samaa mieltä? Kai sinäkin uskot ns. isyystestiin?

2. Haitalliset mutaatiot karsiutuvat pois. Mitä tärkeämpi geeni on kyseessä, sitä puhtaampana se pysyy. Sinä uskot varmaan myös tähän? Juuri tämän vuoksi vakavat kehitysvammat eivät yleisty.

Näiden premissien valossa kun analysoidaan sitä, miksi ihmisen ja banaanikärpäsen PAX6 geenit ovat lähes identtisiä niin se, että "Jumala loi ihan vain sattumalta nämä samanlaiset geenit ihmiselle ja banaanikärpäselle" on suunnilleen yhtä todennäköistä kuin miljardi peräkkäistä loton täysosumaa. Evoluutioteoria ei tarvitse selitykseksi tätä "miljardia peräkkäistä loton täysosumaa" vaan sille riittä nuo kaksi alussa mainitsemaani premissiä ja se selittää ilman yhtään ainoaa ristiriitaa sen, miksi maapallon eliöstö näyttää juuri sellaiselta kuin se on.

Anonyymi00014 kirjoitti:

Ihanaa, että on vastaajia, jotka eivät ajattele itse. Silti he ylpeilevät älyllään.

Pointti oli se, että meitä (ja erityisesti sinua) paljon viisaammat ovat jo tehneet raskaan ajatelutyön ja kokeet, ja luoneet näiden pohjalta kuvauksen todellisuudesta. Nämä tieteen suurimmat saavutukset on kuvattu tieteellisillä teorioilla. Täytyy olla suuruudenhullu ja/tai täysin todellisuudesta irrallaan, jos kuvittelee "ajattelinpa-taas-ihan-ite" -jutuillansa kumoavansa nämä vuosikymmenten työn tulokset.

Mutta koska et osaa mitään, et ymmärrä asiasta edes alkeita, et osaa ajatella, eikä sinua kiinnosta sivistää itseäsi, niin tämäkin asia meni jälleen kerran lepikkoon niin että raikasi :)

Vielä kun yrität pinnistellä lisää niin havaitset kuinka tuo tarina on mahdoton.

Helppo oikotie olisi lukea mitä sinulle sanotaan, mutta ilmeisesti se on liian monimutkaista.

Joten kannustan sinua jatkamaan tätä pinnistelyäsi. Ehkä joku päivä ymmärrät edes pari ongelmaa lisää.
Sinulle on jo tosin kerrottu satoja, mutta se menee sinulta täysin ohi.

Voin vakuuttaa kuinka elämästäsi tulee parempaa kun tämä korttitalosi kaatuu ja saat opiskella ilman agendaa jatkossa.
Tuo meinaan näyttää tuskalliselta kun sinun pitää keksiä omasta päästä täysin huuhaa juttuja ettei oma uskomus kaadu.

Anonyymi00013 kirjoitti:

2Banaanikärpäsen PAX6 proteiini saa ihmisalkiolla aikaan silmän kehityksen. Tämä todistaa, että ihminen, jänis, hiiri, sammakko, ahven ja banaanikärpänen ovat polveutuneet yhteisisitä esivanhemmista."

Kyllä on vähän todisteita ! Sattuu nimittäin myös voikukalla olemaan samoja geenejä kuin ihmisellä.

Etkö tajua, että samoista rakennusaineista voi muodostaa monta eri asiaa. Ei se todista yhteisestä alkuperästä, vaan yhteisestä Luojasta.

Ei Raamatun tarvitse puhua asteroideista. Ei sinunkaan tarvitse puhua Papeetesta, se on silti olemassa. Ja mielikuvitus on evoluutionistien ainoa keino todistella teorioitansa.

Kenties muistat, että vedenpaisumuksessa satoi? Sadevesi on suolatonta.

Neliö-kuutiolailla voi kenties laskea tilavuutta, mutta sen voi laskea kertolaskullakin.

Arkissa oli tilaa. Ja arkki oli laatikkomainen, eikä mikään laiva, vaan lähinnä kelluva lautta ilman purjeita, ohjausta, moottoria.

Jos halusu sen pysyvän pinnalla, sen saattoi rakentaa vaikka tervatuista kuivista tukeista.
Kuiva tukkipuu kelluu vedessä yllättävän suuren kuorman kanssa, koska puun tiheys on selvästi pienempi kuin veden. Tyypillinen kuiva havupuutukki pystyy kannattamaan noin 40–60 % omasta tilavuudestaan vastaavan lisäkuorman ennen uppoamista. Tämä tarkoittaa käytännössä, että suuri tukki voi kantaa kymmeniä tai jopa satoja kiloja riippuen sen koosta ja puulajista.

Jos siis arkin mitat olivat 25 x 150 metriä, niin pinta-ala oli 3750 neliömetriä. Jos pohjan teki vaikka pari meriä paksuksi, sen tukit pelkästään olisivat kantaneet 3-4000 tonnia, siis tuhannen elefantin painon. Ja jos se oli vesitiivis, silloin se pystyi kannattamaan paljon enemmän.

Lue lisää

"Neliö-kuutiolailla voi kenties laskea tilavuutta, mutta sen voi laskea kertolaskullakin."

No mitä vittua? Neliö-kuutiolaki laskee kertolaskulla kolmessa ulottuvuudessa x*y*z eli kolmanteen potenssiin eli kuutioon. Kun otat vaikkapa "kakkoskakkosen" eli 5 x 5 cm riman ja kasvat sen kokoa riittävästi, siitä tulee niin painava, ettei se kestä enää omaa painoaan, jos se ripustetaan pelkästään päistä. Juuri tämä on neliö-kuutiolain perusperiaate. Nooan arkki oli liian kookas, jotta sen olisi voinut tehdä puusta.

Anonyymi00015 kirjoitti:

"Etkö tajua, että samoista rakennusaineista voi muodostaa monta eri asiaa. Ei se todista yhteisestä alkuperästä, vaan yhteisestä Luojasta."

Väännetäänpä ripulivajakille rautakangesta.

Premissit, joista voimme olla samaa mieltä:

1. Geenit kopioituvat seuraavalle sukupolvelle rekombinoituina ja muutamalla mutaatiolla maustettuna. Tästä olet varmaan samaa mieltä? Kai sinäkin uskot ns. isyystestiin?

2. Haitalliset mutaatiot karsiutuvat pois. Mitä tärkeämpi geeni on kyseessä, sitä puhtaampana se pysyy. Sinä uskot varmaan myös tähän? Juuri tämän vuoksi vakavat kehitysvammat eivät yleisty.

Näiden premissien valossa kun analysoidaan sitä, miksi ihmisen ja banaanikärpäsen PAX6 geenit ovat lähes identtisiä niin se, että "Jumala loi ihan vain sattumalta nämä samanlaiset geenit ihmiselle ja banaanikärpäselle" on suunnilleen yhtä todennäköistä kuin miljardi peräkkäistä loton täysosumaa. Evoluutioteoria ei tarvitse selitykseksi tätä "miljardia peräkkäistä loton täysosumaa" vaan sille riittä nuo kaksi alussa mainitsemaani premissiä ja se selittää ilman yhtään ainoaa ristiriitaa sen, miksi maapallon eliöstö näyttää juuri sellaiselta kuin se on.

Lue lisää

Olet oikeassa siinä, että jo yksinkertaisimman solun nsyntyyn sattumalta tarvitaam ainakin tuhansia peräkkäisiä täysosumia.

Todennäköisyys on sitä vastaan, sen tietävät kaikki matemaatikot.

Ja olet oikeassa siinä, että keho pyrkii korjaamaan geenivirheitä. Esimerkiksi Hiroshimassa ei nykyään tule enempää epämuodostuneita lapsia kuin muuallakaan.

Ja periytymislait ovat aika hyvin tunnetut.

Ainut mikä sinulla on väärin, on johtopäätös. Sinä luulet luonnon pyrkivän muuttamaan kalan sammakoksi, sammakon käärmeeksi, käärmeen dinosaurukseksi, dinosauruksen linnuksi.

Joten on korkea aika huomata, että todisteesi ovatkin sinua vastaan.

Anonyymi00022 kirjoitti:

Olet oikeassa siinä, että jo yksinkertaisimman solun nsyntyyn sattumalta tarvitaam ainakin tuhansia peräkkäisiä täysosumia.

Todennäköisyys on sitä vastaan, sen tietävät kaikki matemaatikot.

Ja olet oikeassa siinä, että keho pyrkii korjaamaan geenivirheitä. Esimerkiksi Hiroshimassa ei nykyään tule enempää epämuodostuneita lapsia kuin muuallakaan.

Ja periytymislait ovat aika hyvin tunnetut.

Ainut mikä sinulla on väärin, on johtopäätös. Sinä luulet luonnon pyrkivän muuttamaan kalan sammakoksi, sammakon käärmeeksi, käärmeen dinosaurukseksi, dinosauruksen linnuksi.

Joten on korkea aika huomata, että todisteesi ovatkin sinua vastaan.

Lue lisää

Sinähän se juuri luulet luonnon pyrkivän muuttamaan kalan sammakoksi, sammakon käärmeeksi, käärmeen dinosaurukseksi, dinosauruksen linnuksi.
Joten on korkea aika huomata, että "todisteesi" ovatkin sinua vastaan.

Ei luonto mihinkään pyri. Olisi joskus ollut korkea aika ymmärtää tämä. Nyt se on sinulle myöhäistä. Ja tulos on koominen.

Anonyymi00022 kirjoitti:

Olet oikeassa siinä, että jo yksinkertaisimman solun nsyntyyn sattumalta tarvitaam ainakin tuhansia peräkkäisiä täysosumia.

Todennäköisyys on sitä vastaan, sen tietävät kaikki matemaatikot.

Ja olet oikeassa siinä, että keho pyrkii korjaamaan geenivirheitä. Esimerkiksi Hiroshimassa ei nykyään tule enempää epämuodostuneita lapsia kuin muuallakaan.

Ja periytymislait ovat aika hyvin tunnetut.

Ainut mikä sinulla on väärin, on johtopäätös. Sinä luulet luonnon pyrkivän muuttamaan kalan sammakoksi, sammakon käärmeeksi, käärmeen dinosaurukseksi, dinosauruksen linnuksi.

Joten on korkea aika huomata, että todisteesi ovatkin sinua vastaan.

Lue lisää

"Olet oikeassa siinä, että jo yksinkertaisimman solun nsyntyyn sattumalta tarvitaam ainakin tuhansia peräkkäisiä täysosumia."

No et hoksannut lainkaan tätä pointtia eli bananikärpäsen silmän ja ihmisen silmän kehityksen ohjaavan PAX6 geenin kehityksestä. Jotta ne olisivat ihan sattumalta eli luomalla samanlaisia, vaaditaan miljardeja loton täysosumia.

Anonyymi00005 kirjoitti:

"Miksi evoluutionistit ihmettelevät Nooan arkkia?"
Jos kysyt tuota oikeasti, se kertoo kaiken tarvittavan henkisistä kyvyistäsi.

"Todennäköisesti maan kuori murtui,"
Mitkä seikat viittaavat tähän?

"muuttumattomien kalojen"
Mitä ovat muuttumattomat kalat?

"on totta vain evoluutionisteille, jotka uskovat mitä peruskoulussa heille on opetettu."
Ja kreationistiksi päätyminen edellyttää juuri sitä, ettei usko mitä koulussa on opetettu.
Lisäksi, kotiopetuksessa oloasi tukee se, että luulet peruskoulussa opetettavan noin - kun et ole edes koulun pihalla koskaan käynyt.

Ethän koe tarvetta vastata tähän viestiin, sitä ei ole osoitettu sinulle.

Lue lisää

Nuo maankuoren vikalinjat ovat edelleen kartoissa. Niiden kohdalla on ollut tulivuorenpurkauksia ja maanjäristyksiä. Opiskelepa aihetta 'ring of fire' ja miten niille seuduille ennakoidaan valtavia katastrofeja lähitulevaisuudessa.

Vuoristojonot syntyivät maankuoren vetäytyessä kurttuun vikalinjoista ulospäin. Huomaat senkin kartasta, että vuoristojonot ja vikalinjat (fault lines) kulkevat samansuuntaisesti. Kun maankuori halkesi, arteesinen vesi syöksyi ylös valtavalla paineella työntäen kaankuoren reunoja halkeamasta ulospäin. Se oli vähän kuin mattoa olisi työnnetty kasaan.

Vedenpaisumuksen todisteet ovat jokaisen nähtävissä; maakerrokset, Grand Canyon, fossiilit, vikalinjat, vuorijonot,

Anonyymi00008 kirjoitti:

"Miksi evoluutionistit ihmettelevät Nooan arkkia? "

En minä ihmetellyt avauksessani Nooan arkkia vaan sitä, miksi eläimet siirtyvät domainista toiseen, jos kaikki oli luotu hyväksi. Ei silloin tarvita tällaista siirtymää.

"Ja suolavesi ei ollut kovun hyvää juotavaksi."

No ei saatana, tämäkin vielä. Neliö-kuutiolain perusteella Raamatun ilmoittamien mittojen mukainen puinen arkki oli täysin mahdoton. Nyt siihen pitäisi eläinten ja ruokien lisäksi laittaa vielä suolaton juomavesikin mukaan. Entäpä suolattoman veden kalat, jotka kuolevat suolaisessa vedessä? Oliko Nooalla akvaariot niitä varten?

"...onhan kysymys Raamatun keromuksen luotettavuudesta."

Sinulla lähti mielikuvitus taas laukalle. Raamattu ei edes tunnista asteroideja, Tiibetiä tai tsunameja.

"Sen sijaan muuttumattomien kalojen muuttuminen sammakoiksi ja jäniksiksi on totta vain evoluutionisteille, jotka uskovat mitä peruskoulussa heille on opetettu."

Banaanikärpäsen PAX6 proteiini saa ihmisalkiolla aikaan silmän kehityksen. Tämä todistaa, että ihminen, jänis, hiiri, sammakko, ahven ja banaanikärpänen ovat polveutuneet yhteisisitä esivanhemmista.

https://en.wikipedia.org/wiki/PAX6

Lue lisää

Me emme tiedä, oliko merivesi suolaista ennen kuin estoitta vellovat tulvavedet hioivat vuoristoista mineraaleja. Kaloilla oli aikaa siellä meren pohjalla totutella veden muuttumiseen suolaisemmaksi. Osa kaloista hautautui tulvaveden kerrostamiin mutiin ja fossiloitui. Heikoimmat kalalajit katosivat. Kalafossiileja on valtavan paljon. Mikään muu ei niitä edes voi selittää kuin äkillinen hautautuminen hapettomiin olosuhteisiin. Se ei tapahdu meren pohjassa muuten kuin vedenpaisumuksessa. Kannattaa katsoa 'Is Genesis History' Youtube-kanavan suosituin dokumentti. Se selittää vedenpaisumuksen tieteellisesti ja hyvin havainnollisesti. Sitä ei katsottuaan unohda.

On hölmöä uskoa, että kalat nousivat maalle, ja että niistä tuli lopulta evokki. Ilman mitään todisteita. Ilman minkäänlaista logiikkaa. Vain pilkan voimalla. Vain siksi, että jumalattomat muka-tiedemiehet ('science so called', sanoo Raamattu, KJB) niin ovat keksineet väittää.

Anonyymi00013 kirjoitti:

2Banaanikärpäsen PAX6 proteiini saa ihmisalkiolla aikaan silmän kehityksen. Tämä todistaa, että ihminen, jänis, hiiri, sammakko, ahven ja banaanikärpänen ovat polveutuneet yhteisisitä esivanhemmista."

Kyllä on vähän todisteita ! Sattuu nimittäin myös voikukalla olemaan samoja geenejä kuin ihmisellä.

Etkö tajua, että samoista rakennusaineista voi muodostaa monta eri asiaa. Ei se todista yhteisestä alkuperästä, vaan yhteisestä Luojasta.

Ei Raamatun tarvitse puhua asteroideista. Ei sinunkaan tarvitse puhua Papeetesta, se on silti olemassa. Ja mielikuvitus on evoluutionistien ainoa keino todistella teorioitansa.

Kenties muistat, että vedenpaisumuksessa satoi? Sadevesi on suolatonta.

Neliö-kuutiolailla voi kenties laskea tilavuutta, mutta sen voi laskea kertolaskullakin.

Arkissa oli tilaa. Ja arkki oli laatikkomainen, eikä mikään laiva, vaan lähinnä kelluva lautta ilman purjeita, ohjausta, moottoria.

Jos halusu sen pysyvän pinnalla, sen saattoi rakentaa vaikka tervatuista kuivista tukeista.
Kuiva tukkipuu kelluu vedessä yllättävän suuren kuorman kanssa, koska puun tiheys on selvästi pienempi kuin veden. Tyypillinen kuiva havupuutukki pystyy kannattamaan noin 40–60 % omasta tilavuudestaan vastaavan lisäkuorman ennen uppoamista. Tämä tarkoittaa käytännössä, että suuri tukki voi kantaa kymmeniä tai jopa satoja kiloja riippuen sen koosta ja puulajista.

Jos siis arkin mitat olivat 25 x 150 metriä, niin pinta-ala oli 3750 neliömetriä. Jos pohjan teki vaikka pari meriä paksuksi, sen tukit pelkästään olisivat kantaneet 3-4000 tonnia, siis tuhannen elefantin painon. Ja jos se oli vesitiivis, silloin se pystyi kannattamaan paljon enemmän.

Lue lisää

Samoista aakkosten kirjaimista rakentuu Raamattu ja evokkien sepustelut. Evokkien valheet eivät silti periydy Raamatusta.

Anonyymi00015 kirjoitti:

"Etkö tajua, että samoista rakennusaineista voi muodostaa monta eri asiaa. Ei se todista yhteisestä alkuperästä, vaan yhteisestä Luojasta."

Väännetäänpä ripulivajakille rautakangesta.

Premissit, joista voimme olla samaa mieltä:

1. Geenit kopioituvat seuraavalle sukupolvelle rekombinoituina ja muutamalla mutaatiolla maustettuna. Tästä olet varmaan samaa mieltä? Kai sinäkin uskot ns. isyystestiin?

2. Haitalliset mutaatiot karsiutuvat pois. Mitä tärkeämpi geeni on kyseessä, sitä puhtaampana se pysyy. Sinä uskot varmaan myös tähän? Juuri tämän vuoksi vakavat kehitysvammat eivät yleisty.

Näiden premissien valossa kun analysoidaan sitä, miksi ihmisen ja banaanikärpäsen PAX6 geenit ovat lähes identtisiä niin se, että "Jumala loi ihan vain sattumalta nämä samanlaiset geenit ihmiselle ja banaanikärpäselle" on suunnilleen yhtä todennäköistä kuin miljardi peräkkäistä loton täysosumaa. Evoluutioteoria ei tarvitse selitykseksi tätä "miljardia peräkkäistä loton täysosumaa" vaan sille riittä nuo kaksi alussa mainitsemaani premissiä ja se selittää ilman yhtään ainoaa ristiriitaa sen, miksi maapallon eliöstö näyttää juuri sellaiselta kuin se on.

Lue lisää

Atte-evokki ei näe yhtään ainoaa ristiriitaa väitteessä, että valtavan, siis valtavan monimutkainen geeni olisi muodostunut itsestään!

Anonyymi00022 kirjoitti:

Olet oikeassa siinä, että jo yksinkertaisimman solun nsyntyyn sattumalta tarvitaam ainakin tuhansia peräkkäisiä täysosumia.

Todennäköisyys on sitä vastaan, sen tietävät kaikki matemaatikot.

Ja olet oikeassa siinä, että keho pyrkii korjaamaan geenivirheitä. Esimerkiksi Hiroshimassa ei nykyään tule enempää epämuodostuneita lapsia kuin muuallakaan.

Ja periytymislait ovat aika hyvin tunnetut.

Ainut mikä sinulla on väärin, on johtopäätös. Sinä luulet luonnon pyrkivän muuttamaan kalan sammakoksi, sammakon käärmeeksi, käärmeen dinosaurukseksi, dinosauruksen linnuksi.

Joten on korkea aika huomata, että todisteesi ovatkin sinua vastaan.

Lue lisää

Geenimutaatioita on joka polvessa. Olemme enää Aatamin täydellisen kehon varjoja. Onneksi tämä maailmanaika jatkuu enää muutaman vuoden. Tätä menoa kaikki olisi pian niin rappaeutunutta, ettei elämä olisi mahdollista. Tuhatvuotisen valtakuntansa jälkeen Jeesus luo uuden taivaan ja uuden maan. Siellä ei ole enää syntiä, joten ei ole enää kuolemaakaan. Atellakin on mahdollisuus päästä sinne viettämään ikuisuuttaan, kunhan luopuu vihastaan Jumalaa kohtaan ja ottaa vastaan sovituksen synneilleen Jeesuksen veressä. Toinen vaihtoehto on hirvittävä.

Anonyymi00036 kirjoitti:

Atte-evokki ei näe yhtään ainoaa ristiriitaa väitteessä, että valtavan, siis valtavan monimutkainen geeni olisi muodostunut itsestään!

Otapa ne aamulääkkeesi, nyt tuntuu, että unohtuivat.

Anonyymi00034 kirjoitti:

Me emme tiedä, oliko merivesi suolaista ennen kuin estoitta vellovat tulvavedet hioivat vuoristoista mineraaleja. Kaloilla oli aikaa siellä meren pohjalla totutella veden muuttumiseen suolaisemmaksi. Osa kaloista hautautui tulvaveden kerrostamiin mutiin ja fossiloitui. Heikoimmat kalalajit katosivat. Kalafossiileja on valtavan paljon. Mikään muu ei niitä edes voi selittää kuin äkillinen hautautuminen hapettomiin olosuhteisiin. Se ei tapahdu meren pohjassa muuten kuin vedenpaisumuksessa. Kannattaa katsoa 'Is Genesis History' Youtube-kanavan suosituin dokumentti. Se selittää vedenpaisumuksen tieteellisesti ja hyvin havainnollisesti. Sitä ei katsottuaan unohda.

On hölmöä uskoa, että kalat nousivat maalle, ja että niistä tuli lopulta evokki. Ilman mitään todisteita. Ilman minkäänlaista logiikkaa. Vain pilkan voimalla. Vain siksi, että jumalattomat muka-tiedemiehet ('science so called', sanoo Raamattu, KJB) niin ovat keksineet väittää.

Lue lisää

Evokki ei siirtynyt kalojen lailla maalle. Kala on ihmisessä vain jonain atomitason ilmiönä, ei varsinaisena kalana. Kalat on tähtimerkki, koska ihminen on kosminen olio. Mikrokosmos ja universumi pienoiskoossa. Siksi ihmisellä on kyky miettiä, että onko hän lintu vai kala. Kala ei mieti, se vain on. Tietysti auringon vetovoima vetää elämää ylös, kaikki kohoaa. Ihmisellä kohoaa tietoisuus, joka on atomitason ilmiö;).

vetyatomi aurinko vesi yin yang elämän siirtyminen maalle. Nämä käsitteet muodostavat suuren ketjun. Vetyatomi on kaiken aineen perusta. Aurinko antaa energian. Vesi on elämän kehto. Yin ja yang kuvaavat maailman tasapainoa. Elämä siirtyi maalle, kun eliöt löysivät uuden tason.

Kosminen alku ja fysiikka
Vetyatomi: Kaikkeuden yleisin alkuaine. Se syntyi alkuräjähdyksessä. Se on tähtien polttoaine.

Aurinko: Tähti, joka fuusioi vetyä heliumiksi. Se säteilee valoa ja lämpöä. Se pitää maapallon elämää yllä.

Elämän synty ja tasapaino
Vesi: Nestemäinen vesi mahdollisti solujen synnyn. Vesi sitoo lämpöä ja toimii elämän liuottimena.

Yin ja yang: Kiinalaisen filosofian vastakkaisvoimat. Ne kuvaavat valoa ja pimeää, kuumaa ja kylmää. Tasapaino näiden välillä pitää luonnon liikkeessä.

Siirtyminen maalle
Merestä maalle: Elämä alkoi vedestä. Kasvit ja eläimet siirtyivät kuivalle maalle satoja miljoonaa vuotta sitten.

Maalle asettuminen: Ilmakehän otsonikerros suojasi haitalliselta säteilyltä. Eliöt kehittivät uusia rakenteita maaelämää varten.

Anonyymi00025 kirjoitti:

"Olet oikeassa siinä, että jo yksinkertaisimman solun nsyntyyn sattumalta tarvitaam ainakin tuhansia peräkkäisiä täysosumia."

No et hoksannut lainkaan tätä pointtia eli bananikärpäsen silmän ja ihmisen silmän kehityksen ohjaavan PAX6 geenin kehityksestä. Jotta ne olisivat ihan sattumalta eli luomalla samanlaisia, vaaditaan miljardeja loton täysosumia.

Lue lisää

'sattumalta eli luomalla'??

Sattuma ja tietoinen luominen ovat vastakohtia, eivät sama asia. Ymmärrätkö?

Kumpi oli ensin, muna vai kana? Luominen selittää sen; kana tietysti, koska Jumala loi sen. Sattumalta vähitellen muodostumisväitteillä on ylipääsemätön ongelma; miten se ensimmäinen elävä solu jakautui ennen kuin se oli 'kehittänyt' jakautumiskyvyn. Ja mistä se elämä siihen tuli. Luominen selittää kaiken loogisesti. Mitään muuta loogista selitystä ei ole.

Anonyymi00040 kirjoitti:

'sattumalta eli luomalla'??

Sattuma ja tietoinen luominen ovat vastakohtia, eivät sama asia. Ymmärrätkö?

Kumpi oli ensin, muna vai kana? Luominen selittää sen; kana tietysti, koska Jumala loi sen. Sattumalta vähitellen muodostumisväitteillä on ylipääsemätön ongelma; miten se ensimmäinen elävä solu jakautui ennen kuin se oli 'kehittänyt' jakautumiskyvyn. Ja mistä se elämä siihen tuli. Luominen selittää kaiken loogisesti. Mitään muuta loogista selitystä ei ole.

Lue lisää

"Mitään muuta loogista selitystä ei ole."

Sinä olet tätä mieltä. Sovitaan niin. Asia on tullut selväksi. Case closed. Sitä vain en ymmärrä, miksi haluat muidenkin olevan. Enkä sitä, mikset pysty kertomaan syytä haluusi. Pelkäätkö olevasi väärässä, jos muut eivät ole samaa mieltä? Olen kysynyt tätä ennenkin ja aion kysyä vastakin. Jos et vastaa, tuleepa ainakin muille lukijoille selväksi, ettet pysty.

Minä esim uskon, että planeettamme ei ole universumin ainoa, josta löytyy elämäksi kutsumamme ilmiö. Ainuttakaan todistetta minulla ei ole. Minua ei lainkaan kiinnosta muiden mielipiteet asiasta, vain tutkimusnäyttö. Sinua kiinnostaa.

Anonyymi00040 kirjoitti:

'sattumalta eli luomalla'??

Sattuma ja tietoinen luominen ovat vastakohtia, eivät sama asia. Ymmärrätkö?

Kumpi oli ensin, muna vai kana? Luominen selittää sen; kana tietysti, koska Jumala loi sen. Sattumalta vähitellen muodostumisväitteillä on ylipääsemätön ongelma; miten se ensimmäinen elävä solu jakautui ennen kuin se oli 'kehittänyt' jakautumiskyvyn. Ja mistä se elämä siihen tuli. Luominen selittää kaiken loogisesti. Mitään muuta loogista selitystä ei ole.

Lue lisää

"Sattuma ja tietoinen luominen ovat vastakohtia, eivät sama asia."

Tietoisella luomisella ei olisi tarvinnut luoda ihmiselle ja banaanikärpäselle täsmälleen samanlaista PAX6 geeniä. Varmasti olisi ollut muitakin vaihtoehtoja. Koska on havaittu fakta, että geenit kopioituvat jälkeläisille rekombinoituna ja muutamalla mutaatiolla maustettuna, tietoinen luoja X ei voi olla selitys.

Kaksikylkisissä on noin 1,4 miljoonaa eläinlajia. Tuolla "tietoisella luomisella" joutuisimme vastaamaan noin 1,4 miljoonaa kertaa "jumala loi" kysymykseen "Miksi eläimen x PAX6 on ihan samanlainen kuin eläimen y". Sen sijaan vastaus "PAX6 geeni on kopioitunut luonnossa havaitulla tavalla ja se on levinnyt koko kaksikylkisten kladiin yhteisen polveutumisen kautta" on vain yksi selitys. Kumpi on parempi? 1,4 miljoonaa selitystä vai yksi selitys?

Anonyymi00033 kirjoitti:

Nuo maankuoren vikalinjat ovat edelleen kartoissa. Niiden kohdalla on ollut tulivuorenpurkauksia ja maanjäristyksiä. Opiskelepa aihetta 'ring of fire' ja miten niille seuduille ennakoidaan valtavia katastrofeja lähitulevaisuudessa.

Vuoristojonot syntyivät maankuoren vetäytyessä kurttuun vikalinjoista ulospäin. Huomaat senkin kartasta, että vuoristojonot ja vikalinjat (fault lines) kulkevat samansuuntaisesti. Kun maankuori halkesi, arteesinen vesi syöksyi ylös valtavalla paineella työntäen kaankuoren reunoja halkeamasta ulospäin. Se oli vähän kuin mattoa olisi työnnetty kasaan.

Vedenpaisumuksen todisteet ovat jokaisen nähtävissä; maakerrokset, Grand Canyon, fossiilit, vikalinjat, vuorijonot,

Lue lisää

Koittakaa jo päättää liikkuvatko ne mannerlaatat vai ei.

"Kun maankuori halkesi, arteesinen vesi syöksyi ylös valtavalla paineella työntäen kaankuoren reunoja halkeamasta ulospäin."

Repesin kyllä nauramaan tässä. Ei. Mikään "arteesi vesi" ei liikuta mannerlaattoja.
Mistä ihmeestä olet edes keksinyt tälläistä roskaa?

Veikkaan kuinka luulet näiden tapahtuneen noin 4500 vuotta sitten lyhyessä ajassa? Tämä vaatisi energiaa, mikä olisi paistanut koko Nooan Arkin.

"Vedenpaisumuksen todisteet ovat jokaisen nähtävissä; maakerrokset, Grand Canyon, fossiilit, vikalinjat, vuorijonot"

Eivät todellakaan ole yhdessäkään noissa. Täällä on lukemattomia kertoja tuotu ongelmia esille, mutta te ette uskolla niihin sanoa mitään vaan jatkatte valehteluanne.

Anonyymi00034 kirjoitti:

Me emme tiedä, oliko merivesi suolaista ennen kuin estoitta vellovat tulvavedet hioivat vuoristoista mineraaleja. Kaloilla oli aikaa siellä meren pohjalla totutella veden muuttumiseen suolaisemmaksi. Osa kaloista hautautui tulvaveden kerrostamiin mutiin ja fossiloitui. Heikoimmat kalalajit katosivat. Kalafossiileja on valtavan paljon. Mikään muu ei niitä edes voi selittää kuin äkillinen hautautuminen hapettomiin olosuhteisiin. Se ei tapahdu meren pohjassa muuten kuin vedenpaisumuksessa. Kannattaa katsoa 'Is Genesis History' Youtube-kanavan suosituin dokumentti. Se selittää vedenpaisumuksen tieteellisesti ja hyvin havainnollisesti. Sitä ei katsottuaan unohda.

On hölmöä uskoa, että kalat nousivat maalle, ja että niistä tuli lopulta evokki. Ilman mitään todisteita. Ilman minkäänlaista logiikkaa. Vain pilkan voimalla. Vain siksi, että jumalattomat muka-tiedemiehet ('science so called', sanoo Raamattu, KJB) niin ovat keksineet väittää.

Lue lisää

"Me emme tiedä, oliko merivesi suolaista ennen kuin estoitta vellovat tulvavedet hioivat vuoristoista mineraaleja."

Me tosin tiedämme ettei mitään tuollaista ole ikinä tapahtunut.

"Kaloilla oli aikaa siellä meren pohjalla totutella veden muuttumiseen suolaisemmaksi."

Siis tässä nopeassa vedenpaisumuksessa kaloilla oli aikaa sopeutua siihen? Ei, sopeutuminen tuolla tavalla toimi.

"Osa kaloista hautautui tulvaveden kerrostamiin mutiin ja fossiloitui. Heikoimmat kalalajit katosivat. Kalafossiileja on valtavan paljon."

Tässä herää kysymys, miksi? Miksi Jumala murhasi nämä kalat? Millä perusteella jumala murhasi niitä? En tiedä missä kohtaan uskot sinun superevoluution tapahtunen. Oliko se tulvaa ennen vai tulvan jälkeen? Oliko ne baramiineja jotka kuolivat?

Kun tässä haistan sen normaalin salaliittoteoreetikoiden ongelman, jossa kun yhdistelisi sinun uskoman maailmankuvan palasia, niin se hajoisi käsiin.

Tässä sinulla on myös ongelmana se, jos lähtisimme avaamaan näitä fossiileita ja nykyisin eläviä kaloja, niin koko korttitalo kaatuisi.

"Mikään muu ei niitä edes voi selittää kuin äkillinen hautautuminen hapettomiin olosuhteisiin."

Väärin. Nekin ovat kerroksissa joka ei toimi tämän nopean kerralla tapahtuneen katastrofin kanssa. Teille kun nämä fossiilikerrokset ovat se ongelma.


"Kannattaa katsoa 'Is Genesis History'"

Sinä et halua puhua tuosta huuhaa Is Genesis History videosta mitään vaan juokset karkuun jatkuvasti. Ja tieteen kanssa sillä ei ole mitään tekemistä. Jopa teidän omat ryhmät ovat eri mieltä sen sisällöstä.

"On hölmöä uskoa, että kalat nousivat maalle, ja että niistä tuli lopulta evokki."

Evokki kuten sinä? Sille emme voi mitään ettet tunne tunnettua maailmanhistoriaa ja yrität täyttää sitä selvällä fantasiatarinalla.

"Ilman mitään todisteita. Ilman minkäänlaista logiikkaa."

Evoluutioteoria perustuu todisteisiin kuten oikealla tieteellä on tapana. Sinun nuoren maan kreationismisi ei ole tiedettä ollenkaan.

"Vain pilkan voimalla. Vain siksi, että jumalattomat muka-tiedemiehet ('science so called', sanoo Raamattu, KJB) niin ovat keksineet väittää."

Ensinnäkin te pilkkaatte ihan itseänne. Ja sen lisäksi pilkkaatte uskontoanne. Valtaosa kristinuskoisista irrottautuu teistä juuri sen takia, koska pilkkaatte vain tuota uskontoa naurettavilla jutuillanne. Sinun "ateistiset tiedemiehet" kun nyt sattuvat olemaan ihan uskonnosta riippumatta samaa mieltä keskenään kuinka Raamatun tulva ei pidä paikkansa monella eri tieteenalalla. Ja tämän tiedon pohjalla valtaosa kristinuskoisistakin pitää sitä vain opettavana tarinana eikä historiana. Tässä muuten on yksi teidän epärehellisyyden osoitus, kuinka yritätte väittää kuinka muut kristinuskoiset pitävät myös nuoren maan kreationismia oikeana asiana, ja yritätte pistää mukaan myös kuinka muut jumaluskovat olisivat samaamieltä kanssanne. Näinhän ei ole missään mittakaavassa ja tiedät sen ihan varmasti.

Anonyymi00037 kirjoitti:

Geenimutaatioita on joka polvessa. Olemme enää Aatamin täydellisen kehon varjoja. Onneksi tämä maailmanaika jatkuu enää muutaman vuoden. Tätä menoa kaikki olisi pian niin rappaeutunutta, ettei elämä olisi mahdollista. Tuhatvuotisen valtakuntansa jälkeen Jeesus luo uuden taivaan ja uuden maan. Siellä ei ole enää syntiä, joten ei ole enää kuolemaakaan. Atellakin on mahdollisuus päästä sinne viettämään ikuisuuttaan, kunhan luopuu vihastaan Jumalaa kohtaan ja ottaa vastaan sovituksen synneilleen Jeesuksen veressä. Toinen vaihtoehto on hirvittävä.

Lue lisää

"Onneksi tämä maailmanaika jatkuu enää muutaman vuoden."

Mitä sitten teet kun se ei lopukaan muutaman vuoden jälkeen? Pistät uuden epämääräisen aikajanan? Koska en usko sinun olevan sen verran rehellinen että myöntäisit valehdelleesi julkisesti ja olevasi nöyrä ja pahoillaan siitä.

Näitä lopun ajan hokijoita on tullut ja mennyt. Ja kaikki ovat olleet täysin varmoja joilla on itse Jumalan sana siihen. Kunnes mitään ei tapahdukkaan.

Ja jos joku niin tämä kertoo kyseessä olevan kuoleman kultti. Te kirjaimellisesti odotatte kaikkien kuolevan. Tämä on minusta äärimmäisen sairas ja jopa vaarallinen uskomus joka johtaa herkästi terrorismiin. Ja se miten itsekeskeinen pitääkään olla jotta kuuluu tälläiseen kulttiin jossa ajatuksen juoksu menee tyylillä "koska minä en elä, niin kukaan muukaan ei saa elää".

"Tätä menoa kaikki olisi pian niin rappaeutunutta, ettei elämä olisi mahdollista."

Ei ole minkäänlaisia viitteitä mihinkään tämän tapaiseen. Tämä teidän rappeutumisfantasia ei toimi alkuunkaan kun sitä alkaa avaamaan.

"Tuhatvuotisen valtakuntansa jälkeen Jeesus luo uuden taivaan ja uuden maan."

Saan sen kuvan kuinka kaikki elämä on kuollut ja Jeesus tallustelee planeetalla yksin sen tuhat vuotta. Kunnes kyllästyy siihen ja aloittaa saman alusta missä epäonnistui alunperinkin.

"Siellä ei ole enää syntiä, joten ei ole enää kuolemaakaan."

Koittakaahan jo päättää mistä se synti tulee keskenänne ensin. Kun tälläkin palstalla on naureskeltu sitä kuinka Jumala tuntuu olevan se känninen henkilö jolle kaikki tulee aina yllätyksenä. Kuinka synti ei olisi hänen luomaansa, vaan joku Jumalaakin voimakkaampi voima jolle se ei voi mitään.

Miten tämä koko systeemi muuten toimii ilman kuolemaa. Ainakana maan kaltaista systeemiä ei voi olla jossa puuttuu kiertokulku? En kyllä tosin usko sinun tuntevan miten niinkin yksinkertainen konsepti toimii.

"Atellakin on mahdollisuus päästä sinne viettämään ikuisuuttaan"

Ongelmana on vain se, ettei mitään tuollaista ole. Katsotaan parin vuoden jälkeen onko sellaista kuten sinä lupasit Jumalasi nimiin. Jos ei ole niin tulet palstalle hattu kourassa myöntämään kuinka olit väärässä siitä kuten kaikesta muustakin?

"kunhan luopuu vihastaan Jumalaa kohtaan"

Ei ateistit vihaa Jumalaa. Ne eivät usko moisen. Valehtelevia ääriuskovaisia sen sijaan voi jo vihatakin. Toisin kuin sinä, ateistit eivät palvo valheiden Jumalaa.

"ottaa vastaan sovituksen synneilleen Jeesuksen veressä."

Emme usko synti käsitteeseen. Kun et onnistu vakuuttamaan että mitää Jumalia on olemassa, niin miten ihmeessä luulet kenenkään alkavan uskomaan sellaiseen. Itse asiassa olet vakuuttanut sen, ettei juuri sinun uskomaa Jumalaa voi olla olemassa. Eli aiheutat vain sen, että suurempi määrä ihmisiä luopuu uskostaan, josta tosin kiitän sinua. Ei olekaan tehokkaampaa tapaa luoda uusia ateisteja kuin sinun kaltainen henkilö.

Ja oikein verestä fantasiaa vielä. On tämä sinun kuoleman kultti kyllä sellainen, että se vaikuttaa joltakin saatanan palvonnalta veriuhreineen ja maailmanlopuilla.

"Toinen vaihtoehto on hirvittävä."

Kyllä se hirvein rangaistus jota kukaan voisi saada on ikuinen elämä. Et edes sinä osaa selittää mitä teet sen ikuisuuden, koska et uskolla ajatella niin hirveää kohtaloa.

Anonyymi00019 kirjoitti:

"Neliö-kuutiolailla voi kenties laskea tilavuutta, mutta sen voi laskea kertolaskullakin."

No mitä vittua? Neliö-kuutiolaki laskee kertolaskulla kolmessa ulottuvuudessa x*y*z eli kolmanteen potenssiin eli kuutioon. Kun otat vaikkapa "kakkoskakkosen" eli 5 x 5 cm riman ja kasvat sen kokoa riittävästi, siitä tulee niin painava, ettei se kestä enää omaa painoaan, jos se ripustetaan pelkästään päistä. Juuri tämä on neliö-kuutiolain perusperiaate. Nooan arkki oli liian kookas, jotta sen olisi voinut tehdä puusta.

Lue lisää

Ei ole mikään ongelma tehdä suurista tukeista lauttaa, mikä on yhtä suuri kuin arkin mitat.

Ongelmana on se että kuvitellaan arkkia ohuesta puusta tehdyksi valtamerialukseksi. Ei sellainen olisi tietenkään kestänyt kasassa.

Tietysti Nooakin sen ymmärsi, ja siksi hän rakensi arkin, laatikon, jossa saattoi olla monta metriä paksu pohja.

Ja vaikka korkeudesta olisi ollut kolme metriä pohjaa, silti saattoi tehdä kolme kerrosta arkkiin, jos se oli 15 metriä korkea.

Vain täydellinen tietämättömyys antaa täydellisen varmuuden :)

Jos kaikissa kertomuksissa kirjoitetaan näin, niin tottahan sen sitten pitää olla, vai mitä?

Anonyymi00020 kirjoitti:

Vain täydellinen tietämättömyys antaa täydellisen varmuuden :)

Oletko täysin varma väitteestäsi?

Anonyymi00023 kirjoitti:

Oletko täysin varma väitteestäsi?

En ;)

"Tämä pitäisi olla selviö, mutta ei vaan näytä menevän jakeluun kaikille, eikä varsinkaan tutkijoille."

Niin,yleensä mitä viisaampi ja koulutetumpi ihminen niin ainakin yleensä taikausko vähenee sen mukaan, outoa eikö ?

Ei mitenkään yllättävää että uskoakseen satuihin, menninkäisiin sun muihin vilkkaan mielikuvituksen tuottamiin " harhoihin " tarvii olla vähän hönö.

Ohhoh, sitä ollaan jo omaksuttu pian alkavan ahdistuksen ajan 'ufo'-selitys uskovien äkilliselle katoamiselle. Olet valmis uuteen pakolliseen maailmanuskontoon. Voi sinua reppanaa.

Anonyymi00028 kirjoitti:

"Tämä pitäisi olla selviö, mutta ei vaan näytä menevän jakeluun kaikille, eikä varsinkaan tutkijoille."

Niin,yleensä mitä viisaampi ja koulutetumpi ihminen niin ainakin yleensä taikausko vähenee sen mukaan, outoa eikö ?

Ei mitenkään yllättävää että uskoakseen satuihin, menninkäisiin sun muihin vilkkaan mielikuvituksen tuottamiin " harhoihin " tarvii olla vähän hönö.

Lue lisää

Viisaus ja koulunkäyneisyys eivät ole synonyymi. Kun 'koulutus' on propagandaa ja aivopesua ja kun korkeapalkkainen ura riippuu noiden valheiden aktiivisesta 'hyväksymisestä', koulunkäyneisyys ei suolla toisesta päästä ulos viisaita ajttelijoita, vaan tyhmennettyjä valheella ratsastavia marionetteja.

Viisaus pyrkii ajattelemaan itse. Vähän siihen tapaan kuin oikeat tiedemiehet vaikka 'Is Genesis History' -kanavalla Youtubessa. Tiede tarkoitti alunperin avoimin silmin tutkimista. Nythän se on politiikkaa, luetun toistelemista, kontrollointia ja rahan vallassa näyttelemistä.

Anonyymi00042 kirjoitti:

Viisaus ja koulunkäyneisyys eivät ole synonyymi. Kun 'koulutus' on propagandaa ja aivopesua ja kun korkeapalkkainen ura riippuu noiden valheiden aktiivisesta 'hyväksymisestä', koulunkäyneisyys ei suolla toisesta päästä ulos viisaita ajttelijoita, vaan tyhmennettyjä valheella ratsastavia marionetteja.

Viisaus pyrkii ajattelemaan itse. Vähän siihen tapaan kuin oikeat tiedemiehet vaikka 'Is Genesis History' -kanavalla Youtubessa. Tiede tarkoitti alunperin avoimin silmin tutkimista. Nythän se on politiikkaa, luetun toistelemista, kontrollointia ja rahan vallassa näyttelemistä.

Lue lisää

"Viisaus pyrkii ajattelemaan itse."

Tämä meni oikein. Viisauteen sisältyy myös kyky tunnistaa oman asiantuntijuutensa rajat, se kohta kun on liukumassa niiden ulkopuolelle. Tässä on sinulla vielä viilaamista. Koulutus on hyvä lääke tuohon. Tutustu Dunningin ja Krugerin tutkimukseen vuodelta 1999.

Ongelmaasi ei yhtään helpota salaliittoteoretisointi tai jonkin tuben roskakanavan tekijöiden kutsuminen "oikeiksi tiedemiehiksi". Tekstistäsi henkii (tieteellisen) koulutuksen puuttuminen ja pihlajanmarjainen suhtautuminen siihen.

Anonyymi00046 kirjoitti:

"Viisaus pyrkii ajattelemaan itse."

Tämä meni oikein. Viisauteen sisältyy myös kyky tunnistaa oman asiantuntijuutensa rajat, se kohta kun on liukumassa niiden ulkopuolelle. Tässä on sinulla vielä viilaamista. Koulutus on hyvä lääke tuohon. Tutustu Dunningin ja Krugerin tutkimukseen vuodelta 1999.

Ongelmaasi ei yhtään helpota salaliittoteoretisointi tai jonkin tuben roskakanavan tekijöiden kutsuminen "oikeiksi tiedemiehiksi". Tekstistäsi henkii (tieteellisen) koulutuksen puuttuminen ja pihlajanmarjainen suhtautuminen siihen.

Lue lisää

Minulla on normaali mensalaisen maallikon kiinnostus oikeaa, rehellistä tiedettä kohtaan. Roskatieteen propagandan läpi näen ja nauran sille.

Rohkene joskus katsoa Youtubesta se 'Is Genesis History' kanava. iellä tosiaan puhuvat tiedemiehet. Tiedettä on se, että havainnoidaan olevaista rehellisesti ja avoimin mielin. Ei puuhastella laput silmillä, kädet korvilla, lällättäen opittua propagandaa. On täysin 'epätieteellistä' arvioida joku kanava, johon ei ole tutustunut. Ymmärrätkö?

Anonyymi00050 kirjoitti:

Minulla on normaali mensalaisen maallikon kiinnostus oikeaa, rehellistä tiedettä kohtaan. Roskatieteen propagandan läpi näen ja nauran sille.

Rohkene joskus katsoa Youtubesta se 'Is Genesis History' kanava. iellä tosiaan puhuvat tiedemiehet. Tiedettä on se, että havainnoidaan olevaista rehellisesti ja avoimin mielin. Ei puuhastella laput silmillä, kädet korvilla, lällättäen opittua propagandaa. On täysin 'epätieteellistä' arvioida joku kanava, johon ei ole tutustunut. Ymmärrätkö?

Lue lisää

Mensalainen kreationisti puhuu oikeasta ja rehellisestä tieteestä, sekä propagandasta. Ja kirsikkana "Is Genesis History":n oikeat tiedemiehet.

Hulvatonta, aivan hulvatonta :D

Kun harhainen mensalainen kreationisti ja todellisuus tappelevat, se on AINA ikävämpi juttu todellisuudelle.

Anonyymi00056 kirjoitti:

Mensalainen kreationisti puhuu oikeasta ja rehellisestä tieteestä, sekä propagandasta. Ja kirsikkana "Is Genesis History":n oikeat tiedemiehet.

Hulvatonta, aivan hulvatonta :D

Kun harhainen mensalainen kreationisti ja todellisuus tappelevat, se on AINA ikävämpi juttu todellisuudelle.

Lue lisää

"Mensalainen kreationisti"
Päivän oksymoroni :D.

Miksi sinulle on tärkeää, että minä katsoisin tuota kanavaa?

Anonyymi00059 kirjoitti:

"Mensalainen kreationisti"
Päivän oksymoroni :D.

Miksi sinulle on tärkeää, että minä katsoisin tuota kanavaa?

Merkitseekö hiljaisuutesi, että kysymys oli ylivoimaisen vaikea?
Lue hitaasti:
Miksi sinulle on tärkeää, että minä katsoisin tuota kanavaa?

"kumoaa evoluutioteorian."

Onko joku laskenut, montako kertaa tämä jumalan lahja tieteelle, on jo sen kumonnut? Itse olen seonnut laskuissa.

Miksi nykyisiä lajeja, kuten ihmisiä, koiria ja jäniksiä ei löydy dinosaurusten kanssa samoista kerrostumista?

Anonyymi00031 kirjoitti:

Miksi nykyisiä lajeja, kuten ihmisiä, koiria ja jäniksiä ei löydy dinosaurusten kanssa samoista kerrostumista?

Tutkimattomia ovat Herran tiet.
Ihmisen ei kuulu tietää kaikkea.
Maailma on täynnä eksytystä.

Olet osittain havahtunut, mutta et vielä kokonaan. Mistä ne sinun(kin) 'kerrostumat' tulivat? Avaruudestako? Kilometrien kerrostumat? Vedenpaisumus selittää ne. Fossiilit syntyivät vedenpaisumusvuoden aikana. Kalat olivat jo valmiiksi meren pohjalla, joten ne hautautuivat alimmaiseksi. Ihmisen ja dinosauruksen jälkiä on kovettunut samaan kerrokseen, eli ihminen ja dinosaurus elivät samaan aikaan. Fossiloituminen voi tapahtua ainoastaan äkkiä hapettomaan tilaan hautautumalla. Miten muuten se olisi tapahtunut, ympäri maailmaa, kuin vellovien tulavavesien vuoristoista hiomiin ja kuljettamiin maa-aineskerrostumiin?

Anonyymi00031 kirjoitti:

Miksi nykyisiä lajeja, kuten ihmisiä, koiria ja jäniksiä ei löydy dinosaurusten kanssa samoista kerrostumista?

Löytyy. Ihminen ja dinosaurus juoksivat kosteassa maassa samaan suuntaan, pakoon jotain, ehkä kohoavaa tulvavettä. Nuo kivettyneet jäljet löytyvät edelleen. Etsipä. Youtubesta löytyvät esimerkiksi kanavalta 'Is Genesis History', heidän suosituimmalta videoltaankin.

Anonyymi00044 kirjoitti:

Löytyy. Ihminen ja dinosaurus juoksivat kosteassa maassa samaan suuntaan, pakoon jotain, ehkä kohoavaa tulvavettä. Nuo kivettyneet jäljet löytyvät edelleen. Etsipä. Youtubesta löytyvät esimerkiksi kanavalta 'Is Genesis History', heidän suosituimmalta videoltaankin.

Lue lisää

"Ihminen ja dinosaurus juoksivat kosteassa maassa samaan suuntaan, pakoon jotain, ehkä kohoavaa tulvavettä."

Juoksitko itse vai katselitko vierestä? Vai mistä tiedät, että noin tapahtui? Tiedät hyvin levittäväsi disinformaatiota, kysymykseni on - miksi?

Anonyymi00044 kirjoitti:

Löytyy. Ihminen ja dinosaurus juoksivat kosteassa maassa samaan suuntaan, pakoon jotain, ehkä kohoavaa tulvavettä. Nuo kivettyneet jäljet löytyvät edelleen. Etsipä. Youtubesta löytyvät esimerkiksi kanavalta 'Is Genesis History', heidän suosituimmalta videoltaankin.

Lue lisää

"Hoaxes: Footprints
One claim made by some proponents of human-dinosaur coexistence is that non-avian dinosaur footprints have been found together with human footprints, with one particular site of note being Paluxy River in Texas. The supposed human tracks in the rock have all been identified to consist of dinosaur tracks eroded to an elongated shape and deliberate hoaxes. There have been documented cases of Young Earth creationists covering up portions of the dinosaur tracks with sand, photographing them, and reproducing the (often low-quality) photographs in print and film."

Google kääntäjällä:
"Huijauksia: Jalanjäljet
Yksi ihmisen ja dinosaurusten rinnakkaiselon kannattajien väite on, että muiden kuin lintujen dinosaurusten jalanjälkiä on löydetty yhdessä ihmisten jalanjälkien kanssa. Yksi erityinen huomionarvoinen paikka on Paluxy-joki Teksasissa. Kalliossa olevat väitetyt ihmisen jäljet ​​on kaikki tunnistettu koostuvan pitkänomaiseksi erodoituneista dinosaurusten jalkoista ja tahallisista huijauksista. On dokumentoituja tapauksia, joissa Nuoren Maan kreationistit ovat peittäneet osia dinosaurusten jalkoista hiekalla, valokuvanneet ne ja kopioineet (usein heikkolaatuisia) valokuvia painettuna ja filmille."

Lähde:
https://en.wikipedia.org/wiki/Human–dinosaur_coexistence

Anonyymi00031 kirjoitti:

Miksi nykyisiä lajeja, kuten ihmisiä, koiria ja jäniksiä ei löydy dinosaurusten kanssa samoista kerrostumista?

Ihmiset, koirat, ja jänikset pääsivät vedenpaisumusta pakoon vuorten huipuille, ja hautautuivat sen tähden vasta myöhemmin, siis ylempiin kerrostumiin.

Vedenpaisumuksen paksuihin mutiin YLÖSALAISIN hautautuneet puunrunkojen fossiilit kumoavat tulvan kieltäjien luulot.

Anonyymi00043 kirjoitti:

Olet osittain havahtunut, mutta et vielä kokonaan. Mistä ne sinun(kin) 'kerrostumat' tulivat? Avaruudestako? Kilometrien kerrostumat? Vedenpaisumus selittää ne. Fossiilit syntyivät vedenpaisumusvuoden aikana. Kalat olivat jo valmiiksi meren pohjalla, joten ne hautautuivat alimmaiseksi. Ihmisen ja dinosauruksen jälkiä on kovettunut samaan kerrokseen, eli ihminen ja dinosaurus elivät samaan aikaan. Fossiloituminen voi tapahtua ainoastaan äkkiä hapettomaan tilaan hautautumalla. Miten muuten se olisi tapahtunut, ympäri maailmaa, kuin vellovien tulavavesien vuoristoista hiomiin ja kuljettamiin maa-aineskerrostumiin?

Lue lisää

Ihmisen ja dinosauruksen jälkiä on kovettunut samaan kerrokseen,>>>>

Laitat varmaan linkin tieteelliseen artikkeliin tästä?

Kyse on laajalle levinneestä valheesta, jota Creation Ministries International ei suosittele käyttämään.

Anonyymi00047 kirjoitti:

"Ihminen ja dinosaurus juoksivat kosteassa maassa samaan suuntaan, pakoon jotain, ehkä kohoavaa tulvavettä."

Juoksitko itse vai katselitko vierestä? Vai mistä tiedät, että noin tapahtui? Tiedät hyvin levittäväsi disinformaatiota, kysymykseni on - miksi?

Lue lisää

Löydät vastauksen mainitsemastani dokumentista. Ei haittaa, jos et osaa englantia; siinä on suomennos. Ihan itse tekemäni. Oli niin hyvä dokumentti, että vietin pari päivää sen parissa.

Anonyymi00048 kirjoitti:

"Hoaxes: Footprints
One claim made by some proponents of human-dinosaur coexistence is that non-avian dinosaur footprints have been found together with human footprints, with one particular site of note being Paluxy River in Texas. The supposed human tracks in the rock have all been identified to consist of dinosaur tracks eroded to an elongated shape and deliberate hoaxes. There have been documented cases of Young Earth creationists covering up portions of the dinosaur tracks with sand, photographing them, and reproducing the (often low-quality) photographs in print and film."

Google kääntäjällä:
"Huijauksia: Jalanjäljet
Yksi ihmisen ja dinosaurusten rinnakkaiselon kannattajien väite on, että muiden kuin lintujen dinosaurusten jalanjälkiä on löydetty yhdessä ihmisten jalanjälkien kanssa. Yksi erityinen huomionarvoinen paikka on Paluxy-joki Teksasissa. Kalliossa olevat väitetyt ihmisen jäljet ​​on kaikki tunnistettu koostuvan pitkänomaiseksi erodoituneista dinosaurusten jalkoista ja tahallisista huijauksista. On dokumentoituja tapauksia, joissa Nuoren Maan kreationistit ovat peittäneet osia dinosaurusten jalkoista hiekalla, valokuvanneet ne ja kopioineet (usein heikkolaatuisia) valokuvia painettuna ja filmille."

Lähde:
https://en.wikipedia.org/wiki/Human–dinosaur_coexistence

Lue lisää

Edellä mainittu dokumentti näyttää lähikuvia. Päättele itse. Uskooko joku vielä Wikipedian propagandaa?

Anonyymi00049 kirjoitti:

Ihmiset, koirat, ja jänikset pääsivät vedenpaisumusta pakoon vuorten huipuille, ja hautautuivat sen tähden vasta myöhemmin, siis ylempiin kerrostumiin.

Mutta kalaliskot (Ichthyosauria)jotka elivät vedessä eivät selvinneet tulvasta, vaan hukkuivat kun taas valaita selvisi? Oli se jännä tulva kun hukutti valikoivasti merieläimiäkin?

Anonyymi00055 kirjoitti:

Mutta kalaliskot (Ichthyosauria)jotka elivät vedessä eivät selvinneet tulvasta, vaan hukkuivat kun taas valaita selvisi? Oli se jännä tulva kun hukutti valikoivasti merieläimiäkin?

Lue lisää

Hei hei hei, vähän rispektii nyt. Tämä kaveri on sentään mensalainen kreationisti, ja "Is Genesis History":n ns. tiedemiehet ovat niitä "ainoita oikeita tiedemiehiä". :D

Anonyymi00044 kirjoitti:

Löytyy. Ihminen ja dinosaurus juoksivat kosteassa maassa samaan suuntaan, pakoon jotain, ehkä kohoavaa tulvavettä. Nuo kivettyneet jäljet löytyvät edelleen. Etsipä. Youtubesta löytyvät esimerkiksi kanavalta 'Is Genesis History', heidän suosituimmalta videoltaankin.

Lue lisää

"Nuo kivettyneet jäljet löytyvät edelleen."

Niin löytyvät, mutta niissä ei ole ihmisten jälkiä.

"Etsipä."

Eli ylimielisesti vaadit, että muiden tulee etsiä todisteet sinun väitteillesi.

"Youtubesta löytyvät esimerkiksi kanavalta 'Is Genesis History', heidän suosituimmalta videoltaankin."

Maailman suurin kreationistijärjestö Creation Ministries International (joka on mm. Suomen Luominen-lehden taustajärjestö) pitää listaa väitteistä, joita kreationistien ei tulisi käyttää. Väite ihmisten ja dinosaurusten jalanjäljistä on listalla:
https://creation.com/en/articles/arguments-we-think-creationists-should-not-use#paluxy-tracks-prove-that-humans-and-dinosaurs-co-existed
Kumpi on väärässä, Is Genesis History vai Creation Ministries International?

Olen huomauttanut sinulle tuon videon ongelmakohdista useassa keskustelussa, esim. tässä:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18397502/pehmyt-kudokset#comment-129112323
Et ole koskaan kyennyt puolustamaan videota kritiikiltä, etkä vastaamaan kysymyksiini siihen liittyen. Olet aina paennut keskustelusta, yleensä samantien, joskus harvoin yhden tai kahden kommentin (jotissa eivät millään lailla perustele miksi olisin väärässä) jälkeen.

Tiedät siis, että "Is Genesis History":n suosituin video on niin surkeatasoinen, ettet kykene mitenkään puolustamaan sitä, mutta silti vastoin parempaa tietoasi mainostat sitä ja kehut sitä. Onko sinusta valehtelu hyväksyttävä keino levittää uskosi?

Anonyymi00049 kirjoitti:

Ihmiset, koirat, ja jänikset pääsivät vedenpaisumusta pakoon vuorten huipuille, ja hautautuivat sen tähden vasta myöhemmin, siis ylempiin kerrostumiin.

Voitko perustella miksi nuo nisäkkäät (tai itse asiassa kaikki nisäkkäät) pääsivät karkuun, mutta dinosaurukset eivät?

Olet viljellyt tätä väitettä, mutta et perustellut sitä. Veikkaan ettet tunne kuinka monipuolisesti dinosauruksia oli. Kun sitä vertaa nisäkkäisiin, niin tässä väitteestä ei ole mitään järkeä.

siare kirjoitti:

"Nuo kivettyneet jäljet löytyvät edelleen."

Niin löytyvät, mutta niissä ei ole ihmisten jälkiä.

"Etsipä."

Eli ylimielisesti vaadit, että muiden tulee etsiä todisteet sinun väitteillesi.

"Youtubesta löytyvät esimerkiksi kanavalta 'Is Genesis History', heidän suosituimmalta videoltaankin."

Maailman suurin kreationistijärjestö Creation Ministries International (joka on mm. Suomen Luominen-lehden taustajärjestö) pitää listaa väitteistä, joita kreationistien ei tulisi käyttää. Väite ihmisten ja dinosaurusten jalanjäljistä on listalla:
https://creation.com/en/articles/arguments-we-think-creationists-should-not-use#paluxy-tracks-prove-that-humans-and-dinosaurs-co-existed
Kumpi on väärässä, Is Genesis History vai Creation Ministries International?

Olen huomauttanut sinulle tuon videon ongelmakohdista useassa keskustelussa, esim. tässä:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18397502/pehmyt-kudokset#comment-129112323
Et ole koskaan kyennyt puolustamaan videota kritiikiltä, etkä vastaamaan kysymyksiini siihen liittyen. Olet aina paennut keskustelusta, yleensä samantien, joskus harvoin yhden tai kahden kommentin (jotissa eivät millään lailla perustele miksi olisin väärässä) jälkeen.

Tiedät siis, että "Is Genesis History":n suosituin video on niin surkeatasoinen, ettet kykene mitenkään puolustamaan sitä, mutta silti vastoin parempaa tietoasi mainostat sitä ja kehut sitä. Onko sinusta valehtelu hyväksyttävä keino levittää uskosi?

Lue lisää

Kun näistä jalanjäljistä ja tuosta CMIn ohjeesta huomauttaa, niin kretu häipyy keskustelusta välittömästi. Kuitenkin lienee samoja tyyppejä, jotka tuota toistelee. Ehkä ovat täpinöissä katsottuaan noita videoita, että unohtavat nämä CMIn listat.

Tai voihan nämä edustaa lahkoa, joka ei lue CMIn julkaisuja. Näillä lahkoilla kun on omat saarnamestarinsa ja ihan omat uskonkappaleensa tai ainakin tulkinnat.

siare kirjoitti:

"Nuo kivettyneet jäljet löytyvät edelleen."

Niin löytyvät, mutta niissä ei ole ihmisten jälkiä.

"Etsipä."

Eli ylimielisesti vaadit, että muiden tulee etsiä todisteet sinun väitteillesi.

"Youtubesta löytyvät esimerkiksi kanavalta 'Is Genesis History', heidän suosituimmalta videoltaankin."

Maailman suurin kreationistijärjestö Creation Ministries International (joka on mm. Suomen Luominen-lehden taustajärjestö) pitää listaa väitteistä, joita kreationistien ei tulisi käyttää. Väite ihmisten ja dinosaurusten jalanjäljistä on listalla:
https://creation.com/en/articles/arguments-we-think-creationists-should-not-use#paluxy-tracks-prove-that-humans-and-dinosaurs-co-existed
Kumpi on väärässä, Is Genesis History vai Creation Ministries International?

Olen huomauttanut sinulle tuon videon ongelmakohdista useassa keskustelussa, esim. tässä:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18397502/pehmyt-kudokset#comment-129112323
Et ole koskaan kyennyt puolustamaan videota kritiikiltä, etkä vastaamaan kysymyksiini siihen liittyen. Olet aina paennut keskustelusta, yleensä samantien, joskus harvoin yhden tai kahden kommentin (jotissa eivät millään lailla perustele miksi olisin väärässä) jälkeen.

Tiedät siis, että "Is Genesis History":n suosituin video on niin surkeatasoinen, ettet kykene mitenkään puolustamaan sitä, mutta silti vastoin parempaa tietoasi mainostat sitä ja kehut sitä. Onko sinusta valehtelu hyväksyttävä keino levittää uskosi?

Lue lisää

Onko sinusta valehtelu hyväksyttävä keino levittää uskosi?<<<<<

On.

Anonyymi00061 kirjoitti:

Voitko perustella miksi nuo nisäkkäät (tai itse asiassa kaikki nisäkkäät) pääsivät karkuun, mutta dinosaurukset eivät?

Olet viljellyt tätä väitettä, mutta et perustellut sitä. Veikkaan ettet tunne kuinka monipuolisesti dinosauruksia oli. Kun sitä vertaa nisäkkäisiin, niin tässä väitteestä ei ole mitään järkeä.

Lue lisää

Kerro itse., kuinka nämä kaikki monipuoliset dinosaurukset muuttuivat maaeläimiksi ja linnuiksi asteroidin putoamisen seurauksena!

Onko tässä väitteessä mitään järkeä!

Anonyymi00064 kirjoitti:

Kerro itse., kuinka nämä kaikki monipuoliset dinosaurukset muuttuivat maaeläimiksi ja linnuiksi asteroidin putoamisen seurauksena!

Onko tässä väitteessä mitään järkeä!

Lue lisää

Ehdotan, ettemme enää vastaa tällaisiin aivopieruihin. Tätä henkilöä ei selvästikään kiinnosta itse asia, muuten hän olisi ottanut jo itse selvää. Jos selitämme sen hänelle, hän kysyy sitä viimeistään ensi viikolla uudestaan ad nauseam. Hän on täällä pelkästään trollaamassa. Miksi ruokkia tätä yksin jäänyttä trollia, hän osaa kyllä keskustella myös itsensä kanssa, kuten olemme nähneet.

Anonyymi00064 kirjoitti:

Kerro itse., kuinka nämä kaikki monipuoliset dinosaurukset muuttuivat maaeläimiksi ja linnuiksi asteroidin putoamisen seurauksena!

Onko tässä väitteessä mitään järkeä!

Lue lisää

"Kerro itse., kuinka nämä kaikki monipuoliset dinosaurukset muuttuivat maaeläimiksi ja linnuiksi asteroidin putoamisen seurauksena!"

Miksi anonyymin pitäis noin tehdä, kun hän ei ole tuollaista väittänyt?

"Onko tässä väitteessä mitään järkeä!"

Ei olekaan, eikä kukaan ole tuollaista väittänytkään.

Kysymys oli:
miksi nuo nisäkkäät (tai itse asiassa kaikki nisäkkäät) pääsivät karkuun, mutta dinosaurukset eivät?

Eikö sinua kiinnosta keskustella palstan aiheesta.

siare kirjoitti:

"Kerro itse., kuinka nämä kaikki monipuoliset dinosaurukset muuttuivat maaeläimiksi ja linnuiksi asteroidin putoamisen seurauksena!"

Miksi anonyymin pitäis noin tehdä, kun hän ei ole tuollaista väittänyt?

"Onko tässä väitteessä mitään järkeä!"

Ei olekaan, eikä kukaan ole tuollaista väittänytkään.

Kysymys oli:
miksi nuo nisäkkäät (tai itse asiassa kaikki nisäkkäät) pääsivät karkuun, mutta dinosaurukset eivät?

Eikö sinua kiinnosta keskustella palstan aiheesta.

Lue lisää

Dinosauruksien liikkumisnopeutta ei ole mitattu.

Sitä paitsi monet niistä olivat painavia, ja kenties vaihtolämpöisiä.
Siksi ei ole yhtään ongelmallista, että ne eivät pystyneet pakenemaan vesisateessa maan muuttuessa pehmeäksi velliksi.

Tietysti, jos luulee Jurassic Parkia todelliseksi kuvaukseksi, silloin tyrannosaurus meni yhtä nopeasti kuin hyökkäysvaunu. Mutta muistakaa, että se on vain filmi!

Lisäksi: niiden kenties piti poistua näyttämöltä, kun koko maailma muuttui paljon karummaksi. Ihmisillä oli muutenkin kylliksi ongelmia.
Ei elämä ole sattuman varassa!

Anonyymi00066 kirjoitti:

Dinosauruksien liikkumisnopeutta ei ole mitattu.

Sitä paitsi monet niistä olivat painavia, ja kenties vaihtolämpöisiä.
Siksi ei ole yhtään ongelmallista, että ne eivät pystyneet pakenemaan vesisateessa maan muuttuessa pehmeäksi velliksi.

Tietysti, jos luulee Jurassic Parkia todelliseksi kuvaukseksi, silloin tyrannosaurus meni yhtä nopeasti kuin hyökkäysvaunu. Mutta muistakaa, että se on vain filmi!

Lisäksi: niiden kenties piti poistua näyttämöltä, kun koko maailma muuttui paljon karummaksi. Ihmisillä oli muutenkin kylliksi ongelmia.
Ei elämä ole sattuman varassa!

Lue lisää

"Siksi ei ole yhtään ongelmallista, että ne eivät pystyneet pakenemaan vesisateessa maan muuttuessa pehmeäksi velliksi."

Eihän muidenkaan eläinlajien ollut tarkoitus paeta vaan yksi pari per laji piti rauhallisesti kävellä arkkiin. Loput säntäilivät sitten tulvassa edestakaisin, niin kevyen kevyet lumikot kuin tyrannosaurus rexitkin. Vai mitä?

"Lisäksi: niiden kenties piti poistua näyttämöltä, kun koko maailma muuttui paljon karummaksi."

Mutta näyttämölle jäivät kuitenkin suurimmat koskaan eläneet eläimet. Mikä järki tässä on?

Anonyymi00066 kirjoitti:

Dinosauruksien liikkumisnopeutta ei ole mitattu.

Sitä paitsi monet niistä olivat painavia, ja kenties vaihtolämpöisiä.
Siksi ei ole yhtään ongelmallista, että ne eivät pystyneet pakenemaan vesisateessa maan muuttuessa pehmeäksi velliksi.

Tietysti, jos luulee Jurassic Parkia todelliseksi kuvaukseksi, silloin tyrannosaurus meni yhtä nopeasti kuin hyökkäysvaunu. Mutta muistakaa, että se on vain filmi!

Lisäksi: niiden kenties piti poistua näyttämöltä, kun koko maailma muuttui paljon karummaksi. Ihmisillä oli muutenkin kylliksi ongelmia.
Ei elämä ole sattuman varassa!

Lue lisää

Kreationistien Jurasic Park -tason yleissivistyksellä voi kuvitella, että että kaikki dinosaurukset elivät yhtä aikaa ja kuolivat vasta lopun joukkosukupuutossa noin 66 miljoonaa vuotta sitten. Todellisuudessa dinosaurukset hallitsivat maapalloa noin 165 miljoonan vuoden ajan (noin 230–66 miljoonaa vuotta sitten), ja monet ryhmät ehtivät ilmestyä ja hävitä kauan ennen joukkosukupuuttoa liitukauden lopussa.

Esimerkiksi aikansa huippupeto allosaurus eli 155–145 miljoonaa vuotta sitten. Eli kaikki allosaurukset ovat hautautunert alempiin kerrostumiin kuin joukkosukupuuttoon saakka eläneet suuret sauropodit tai myöhempi huippupeto tyrannosaurus rex. Se miten nopeita allosaurukset olivat ei täsmälleen tiedetä, mutta jalkojen ja muiden rakenteiden perusteella ne varmasti olivat nopeampia kuin valtavat sauropodit, jotka kuolivat joukkosukupuutossa ja joiden jäänteet löytyvät siis ylemmistä kerroksista kuin allosaurukset.

Eikä pidä unohtaa, että joukkosukupuutosta selvisivät hitaudestaan tunnetut kilpikonnat (tai osa niistä), joiden fossiileja siis löytyy paljon ylemmistä kerrostumista kuin dinosauruksien fossiileita. Eli selittely nopeuden vaikutuksesta hautautumisjärjestykseen ei päde.

Anonyymi00068 kirjoitti:

Kreationistien Jurasic Park -tason yleissivistyksellä voi kuvitella, että että kaikki dinosaurukset elivät yhtä aikaa ja kuolivat vasta lopun joukkosukupuutossa noin 66 miljoonaa vuotta sitten. Todellisuudessa dinosaurukset hallitsivat maapalloa noin 165 miljoonan vuoden ajan (noin 230–66 miljoonaa vuotta sitten), ja monet ryhmät ehtivät ilmestyä ja hävitä kauan ennen joukkosukupuuttoa liitukauden lopussa.

Esimerkiksi aikansa huippupeto allosaurus eli 155–145 miljoonaa vuotta sitten. Eli kaikki allosaurukset ovat hautautunert alempiin kerrostumiin kuin joukkosukupuuttoon saakka eläneet suuret sauropodit tai myöhempi huippupeto tyrannosaurus rex. Se miten nopeita allosaurukset olivat ei täsmälleen tiedetä, mutta jalkojen ja muiden rakenteiden perusteella ne varmasti olivat nopeampia kuin valtavat sauropodit, jotka kuolivat joukkosukupuutossa ja joiden jäänteet löytyvät siis ylemmistä kerroksista kuin allosaurukset.

Eikä pidä unohtaa, että joukkosukupuutosta selvisivät hitaudestaan tunnetut kilpikonnat (tai osa niistä), joiden fossiileja siis löytyy paljon ylemmistä kerrostumista kuin dinosauruksien fossiileita. Eli selittely nopeuden vaikutuksesta hautautumisjärjestykseen ei päde.

Lue lisää

Kilpikonnat selviävät vähällä hapella ja voivat sukellella pitkiä aikoja.

Siihen tuskin pystyi T.Rex.

Anonyymi00072 kirjoitti:

Kilpikonnat selviävät vähällä hapella ja voivat sukellella pitkiä aikoja.

Siihen tuskin pystyi T.Rex.

Suurin koskaan elänyt kilpikonna (joka oli merikilpikonna) on kuollut sukupuuttoon. Sekö ei osannut sukeltaa yhtä hyvin kuin nykyiset maakilpikonnat?
https://en.wikipedia.org/wiki/Archelon

Ja miksi allosauruksia ja T. Rexejä löytyy aina eri kerrostumista. Millä perusteella T. Rex oli nopeampi kuin allosaurukset?

Anonyymi00073 kirjoitti:

Suurin koskaan elänyt kilpikonna (joka oli merikilpikonna) on kuollut sukupuuttoon. Sekö ei osannut sukeltaa yhtä hyvin kuin nykyiset maakilpikonnat?
https://en.wikipedia.org/wiki/Archelon

Ja miksi allosauruksia ja T. Rexejä löytyy aina eri kerrostumista. Millä perusteella T. Rex oli nopeampi kuin allosaurukset?

Lue lisää

Meillä ei ole mitään taulukkoa eri dinosaurusten nopeudesta. Sitä paitsi on selvää, että monta metriä korkea T:Rex ei hautautunut ennen pieniä sauruksia.

Ja maakilpikonnat olivat tietysti arkissa.

Anonyymi00074 kirjoitti:

Meillä ei ole mitään taulukkoa eri dinosaurusten nopeudesta. Sitä paitsi on selvää, että monta metriä korkea T:Rex ei hautautunut ennen pieniä sauruksia.

Ja maakilpikonnat olivat tietysti arkissa.

Lue lisää

"Ja maakilpikonnat olivat tietysti arkissa."

Raamatun mukaan KAIKKIA maaeläimiä on vähintään yksi pari arkissa, joten tuolla epätoivoisella väistöyrityksellä ei ole yhtään mitään tekemistä sen kanssa miten yrität selittää fossiilien kerrostuneisuuden.

Jos väität että fossiilit ovat syntyneet kuvitellussa Nooan tulvassa, niin silloin Raamatun mukaan kaikkia dinosauruksia oli myös arkissa.

Selitys T. Rexin korkeudesta selittämässä mistä kerroksista sen fossiileja löytyy on läpeensä typerä, koska hyvin samankokoinen gigantosaurus (niin ilkään kahdella jalalla liikkunut peto) löytyy vain vanehmmista eli alemmista kerrostumista.

Oletko miettinyt, että ei ehkä kannattaisi keksiä ad-hoc selityksiä aiheesta, josta ei tiedä mitään ja josta ei viitsi ottaa selvää?

Anonyymi00075 kirjoitti:

"Ja maakilpikonnat olivat tietysti arkissa."

Raamatun mukaan KAIKKIA maaeläimiä on vähintään yksi pari arkissa, joten tuolla epätoivoisella väistöyrityksellä ei ole yhtään mitään tekemistä sen kanssa miten yrität selittää fossiilien kerrostuneisuuden.

Jos väität että fossiilit ovat syntyneet kuvitellussa Nooan tulvassa, niin silloin Raamatun mukaan kaikkia dinosauruksia oli myös arkissa.

Selitys T. Rexin korkeudesta selittämässä mistä kerroksista sen fossiileja löytyy on läpeensä typerä, koska hyvin samankokoinen gigantosaurus (niin ilkään kahdella jalalla liikkunut peto) löytyy vain vanehmmista eli alemmista kerrostumista.

Oletko miettinyt, että ei ehkä kannattaisi keksiä ad-hoc selityksiä aiheesta, josta ei tiedä mitään ja josta ei viitsi ottaa selvää?

Lue lisää

Mutku mutku Jeesus. Todellisuudesta viis! :)

Anonyymi00075 kirjoitti:

"Ja maakilpikonnat olivat tietysti arkissa."

Raamatun mukaan KAIKKIA maaeläimiä on vähintään yksi pari arkissa, joten tuolla epätoivoisella väistöyrityksellä ei ole yhtään mitään tekemistä sen kanssa miten yrität selittää fossiilien kerrostuneisuuden.

Jos väität että fossiilit ovat syntyneet kuvitellussa Nooan tulvassa, niin silloin Raamatun mukaan kaikkia dinosauruksia oli myös arkissa.

Selitys T. Rexin korkeudesta selittämässä mistä kerroksista sen fossiileja löytyy on läpeensä typerä, koska hyvin samankokoinen gigantosaurus (niin ilkään kahdella jalalla liikkunut peto) löytyy vain vanehmmista eli alemmista kerrostumista.

Oletko miettinyt, että ei ehkä kannattaisi keksiä ad-hoc selityksiä aiheesta, josta ei tiedä mitään ja josta ei viitsi ottaa selvää?

Lue lisää

Kerrokset ajoitetaan fossiilien mukaan ja fossiilit kerrosten mukaan.

Muutoin, olivatko isot liskot samassa kerroksessa, siis ylä- ja alaosa? Kerroksen yläosanhan piti muodostua tuhansia vuosia myöhemmin.

Ja mistä ne kerrokset tulivat, jos eivät tulvasta? Satoi tietysti hiekkaa joka kesä tuhansia vuosia, ja välillä satoi soraa ja savea?

Anonyymi00077 kirjoitti:

Kerrokset ajoitetaan fossiilien mukaan ja fossiilit kerrosten mukaan.

Muutoin, olivatko isot liskot samassa kerroksessa, siis ylä- ja alaosa? Kerroksen yläosanhan piti muodostua tuhansia vuosia myöhemmin.

Ja mistä ne kerrokset tulivat, jos eivät tulvasta? Satoi tietysti hiekkaa joka kesä tuhansia vuosia, ja välillä satoi soraa ja savea?

Lue lisää

Monet puutkin ovat monen maakerroksen läpi, joten kerrosten on täytynyt tulla niin äkisti, etteivät puut ole ehtineet mädätä. Polystratafossiileja.

Anonyymi00078 kirjoitti:

Monet puutkin ovat monen maakerroksen läpi, joten kerrosten on täytynyt tulla niin äkisti, etteivät puut ole ehtineet mädätä. Polystratafossiileja.

Jos donosaurukset hautautuivat nopeasti, ne tietysti halusivat pitää edes päänsä pinnalla niin kauan kuin mahdollista.
Kun muu ruumis oli jo juuttunut kiinni, pää saattoi irrota ja kulkeutua pois.

Tietoäly:
"dinosauruksia löytyy hyvin usein ilman päätä.
Päätön fossiili ei ole harvinaisuus, vaan itse asiassa yksi yleisimmistä epätäydellisen luuston muodoista. Tämä johtuu siitä, että kallo irtoaa helposti ja säilyy eri tavalla kuin muu luusto.

🦴 Miksi dinosaurukset löytyvät usein ilman päätä?
Tutkimus ja fossiiliaineisto osoittavat useita syitä:

Kallo on anatomisesti heikko liitos: kaularanka ja kallon liitos hajoaa nopeasti kuoleman jälkeen, jolloin pää irtoaa ennen hautautumista.

Kallo on raskas ja erimuotoinen: se vierii helposti pois ruumiista veden, mudan tai eläinten toiminnan seurauksena.

Pachycephalosaurit ovat hyvä esimerkki: niistä löytyy lähes aina vain kallo, koska muu luusto on niin hauras, että se ei säily. Toisin sanoen: joskus löytyy vain pää – mutta usein ei löydy päätä lainkaan.

Monien lajien fossiilihistoria on fragmentaarinen: esimerkiksi Pachycephalosauruksen varhaisimmat löydöt olivat pelkkiä kallon osia, ja muu luusto puuttui lähes kokonaan. "

Anonyymi00079 kirjoitti:

Jos donosaurukset hautautuivat nopeasti, ne tietysti halusivat pitää edes päänsä pinnalla niin kauan kuin mahdollista.
Kun muu ruumis oli jo juuttunut kiinni, pää saattoi irrota ja kulkeutua pois.

Tietoäly:
"dinosauruksia löytyy hyvin usein ilman päätä.
Päätön fossiili ei ole harvinaisuus, vaan itse asiassa yksi yleisimmistä epätäydellisen luuston muodoista. Tämä johtuu siitä, että kallo irtoaa helposti ja säilyy eri tavalla kuin muu luusto.

🦴 Miksi dinosaurukset löytyvät usein ilman päätä?
Tutkimus ja fossiiliaineisto osoittavat useita syitä:

Kallo on anatomisesti heikko liitos: kaularanka ja kallon liitos hajoaa nopeasti kuoleman jälkeen, jolloin pää irtoaa ennen hautautumista.

Kallo on raskas ja erimuotoinen: se vierii helposti pois ruumiista veden, mudan tai eläinten toiminnan seurauksena.

Pachycephalosaurit ovat hyvä esimerkki: niistä löytyy lähes aina vain kallo, koska muu luusto on niin hauras, että se ei säily. Toisin sanoen: joskus löytyy vain pää – mutta usein ei löydy päätä lainkaan.

Monien lajien fossiilihistoria on fragmentaarinen: esimerkiksi Pachycephalosauruksen varhaisimmat löydöt olivat pelkkiä kallon osia, ja muu luusto puuttui lähes kokonaan. "

Lue lisää

Viittaa vedenpaisumukseen.