Helsingin Sanomat on julkaissut artikkelin aiheeseen liittyen, jota palstalla on käsitelty Suomen osalta laajalti, mutta myös kyseessä olevaa maata usein sivuten:
Kiinalainen naimakauppa
Firmat järjestävät Kiinassa avioliittoja jopa päivässä. Käytännössä kyse on hämärästä vaimokaupasta, jonka juuret ulottuvat yhden lapsen politiikkaan.
https://www.hs.fi/kirjeenvaihtajat/art-2000012168197.html?utm_medium=promobox&utm_campaign=hs_tf&utm_source=is.fi&utm_content=promobox
Haastateltava on kuin palstan Todellavaikeeta, taistellessaan "ihmisten oikeuksien puolesta" (siis naisettomien miesten oikeuksien puolesta). Tuttuja aiheita feminismistä ja "epäoikeudenmukaisesta" lainsäädännöstä siihen, kuinka ruoho on vihreämpää aidan tuolla puolen.
Kiinassa ongelman laajuus tosin on hieman toista luokkaa kuin Suomessa: arviolta 30 miljoonaa miestä on vaarassa jäädä ilman vaimoa, ja odotettavissa pelätään olevan levottomuuksia. Mitähän tästä seuraa?
Poikalasta on toivottu tyttöä enemmän, miehiä arvostettu naisia enemmän, kautta maailman iät ja ajat. Kiinassa yhteiskunnassa ovat vaikuttaneet vuosituhansia syvät kulttuuriset, taloudelliset ja sosiaaliset tekijät, jotka ovat johtaneet poikalasten suosimiseen. Siellä yhden lapsen politiikka johti tyttölasten abortointiin, hylkäämiseen ja jopa tappamiseen vuosikymmenten ajan. Nyt naisia odotetusti on maassa suhteellisen vähän.
Melkein luulisi, että sitä mitä on vähän, mistä on pula, alettaisiin arvostaa enemmän, mutta ei siltä artikkelin perusteella vaikuta; miesten silmissä vaimo on kuin tuote, hyödyke, jonka voi ostaa. Haastateltava mm. viittaa vaimoonsa: "Tuote ei vastannut mainoksia. Laatu oli huono.". Miehet tuntuvat halveksivan naisia, mutta samalla nostavan nämä arvoon arvaamattomaan. Ehkä muutos asenteissa ottaa aikansa?
Naisten, toisin kuin miesten, ei liiemmin näe valittavan siitä, ettei puolisoa löydy. Ainakin nykyään kehittyneissä maissa naisten asenne tuntuu olevan lähinnä "C'est la vie, eteenpäin sanoi mummo lumessa" (kirjaimellisesti pohjolassa). Mistä luulette tämän eron miesten ja naisten asenteissa liittyen parisuhteettomuuteen johtuvan?
Miksi miehet tuntuvat olevan nykyään jopa epätoivoisia kumppanin saamisen suhteen, vaikka perinteisesti ovat tästä pilkanneet naisia? Ja miksi naiset taas vaikuttavat ohittavan kumppanittomuuden lähinnä olankohautuksella, ja keskittyvät elämässään johonkin ihan muuhun? Ovatko osat jotenkin vaihtumassa?
Miesten Todellavaikee maailmanlaajuinen ongelma
36
253
Vastaukset 36
- Anonyymi00001
Luin myös tuon artikkelin pari tuntia sitten.
Hyviä pointteja sinulta. 👍
Tämä varsinkin pistää silmään:
"Melkein luulisi, että sitä mitä on vähän, mistä on pula, alettaisiin arvostaa enemmän, mutta ei siltä artikkelin perusteella vaikuta; miesten silmissä vaimo on kuin tuote, hyödyke, jonka voi ostaa."
Noilla "naisen ostamiseen" pyrkivillä henkilöillä, joihin luen kuuluvaksi myös nimimerkin Todellavaikeeta, on hankaluuksia suhtautua naisiin ihmisinä.
En usko että heidän ongelmansa koskaan ratkeaa, koska heidän ratkaisunsa (=naisen ostaminen) toimi menneisyydessä vain siinä ajassa, jossa nainen oli taloudellisesti riippuvainen miehestä. Paradoksaalisesti tässä nykyisessä ajassa se on mies, jonka suhteeseen tuoma arvo on muuttunut, vaikka artikkelissa haastateltu mies väittikin, että naisen tarjoama arvo olisi ollut kelvoton. (En toki tarkoita, että juuri tuon sanonut mies ei voisi tuoda suhteeseen muuta kuin rahaa.)
Kärjistäen: pelkkä rahat + siittiöt eivät enää riitä naisille. 😄
Itseäni ihmetyttää SYVÄSTI myös sen sukupolven logiikka, joka halusi itselleen poikalapsen. Tämä nykyinen naisten puute Kiinassa oli täysin ennakoitavissa, täysin estettävissä ja täysin varma lopputulos tyttöjen murhaamisista. Mikä ihmeen sukupolvi kuvitteli, että kun heillä vain olisi poika, nämä pojat olisivat onnellisia ilman naispuolisia kumppaneita? 😄
🦄- Anonyymi00005
Voisiko siis kyseessä olla jonkunlainen paluu luontaiseen tilanteeseen?
Antropologiset ja arkeologiset tutkimuksethan vaikuttavat nykyään viittaavan siihen, että ennen maanviljelyn alkamista vallinneissa metsästäjä-keräilijäyhteisöissä sukupuolten väliset suhteet olivat hyvinkin tasavertaisia. Ilmeisesti vasta kymmenisen tuhatta vuotta sitten, maanviljelyn ja karjanhoidon kehittymisen ohessa, alkoivat epätasa-arvo sukupuolten välillä, sekä tiukat sukupuoliroolit syntyä.
Maatalousvaltaisessa Suomessakin poikalapsi on pitkään historiassa ollut toivotumpi kuin tyttölapsi, ennen toki näkyvämmin, mutta nykyäänkin sitä havaitsee etenkin miesten hiljaisissa toiveissa. Kuvaavia ovat vanhat suomalaiset sananlaskut, kuten "Tyttö tuli, tyhjä tuli" ja "Poika on talon pito, tyttö on talon hävitys"; tytön ei oikein nähty olevan minkään väärti.
Poikalapsia arvostetaan edelleen useissa maissa, kuten tietyissä Afrikan kulttuureissa, huomattavasti enemmän kuin tyttölapsia. Tämä näkyy mm. siinä, että pojat asetetaan usein etusijalle koulutukseen, terveydenhuoltoon ja jopa ravitsemukseen liittyvissä investoinneissa; tyttölasten keskuudessa esim. aliravitsemus on korkeampaa kuin poikien. Tosin kuten todettu, osassa Aasiaa poikien suosiminen on ollut ja on huomattavasti edellisiä räikeämpää.
Ehkä vanhemmat eivät ole ajatelleet nenäänsä pidemmälle toivoessaan poikalasta; poika mm. takaisi perheen taloudellisen selviytymisen, suvun nimen jatkumisen ja vanhempien vanhuuden turvan. Lapsen etu ei tässä liene ollut etusijalla, josko on ollut mielessä ollenkaan. - Anonyymi00007
Anonyymi00005 kirjoitti:
Voisiko siis kyseessä olla jonkunlainen paluu luontaiseen tilanteeseen?
Antropologiset ja arkeologiset tutkimuksethan vaikuttavat nykyään viittaavan siihen, että ennen maanviljelyn alkamista vallinneissa metsästäjä-keräilijäyhteisöissä sukupuolten väliset suhteet olivat hyvinkin tasavertaisia. Ilmeisesti vasta kymmenisen tuhatta vuotta sitten, maanviljelyn ja karjanhoidon kehittymisen ohessa, alkoivat epätasa-arvo sukupuolten välillä, sekä tiukat sukupuoliroolit syntyä.
Maatalousvaltaisessa Suomessakin poikalapsi on pitkään historiassa ollut toivotumpi kuin tyttölapsi, ennen toki näkyvämmin, mutta nykyäänkin sitä havaitsee etenkin miesten hiljaisissa toiveissa. Kuvaavia ovat vanhat suomalaiset sananlaskut, kuten "Tyttö tuli, tyhjä tuli" ja "Poika on talon pito, tyttö on talon hävitys"; tytön ei oikein nähty olevan minkään väärti.
Poikalapsia arvostetaan edelleen useissa maissa, kuten tietyissä Afrikan kulttuureissa, huomattavasti enemmän kuin tyttölapsia. Tämä näkyy mm. siinä, että pojat asetetaan usein etusijalle koulutukseen, terveydenhuoltoon ja jopa ravitsemukseen liittyvissä investoinneissa; tyttölasten keskuudessa esim. aliravitsemus on korkeampaa kuin poikien. Tosin kuten todettu, osassa Aasiaa poikien suosiminen on ollut ja on huomattavasti edellisiä räikeämpää.
Ehkä vanhemmat eivät ole ajatelleet nenäänsä pidemmälle toivoessaan poikalasta; poika mm. takaisi perheen taloudellisen selviytymisen, suvun nimen jatkumisen ja vanhempien vanhuuden turvan. Lapsen etu ei tässä liene ollut etusijalla, josko on ollut mielessä ollenkaan.Kyllä minä näen sen paluuna luontaisempaan tilanteeseen.
Muille nisäkkäille ei ole ominaista katsoa lastensa genitaaleja ja päättää sen perusteella, saako yksilö jäädä henkiin.
En näe luonnollisena myöskään sitä, että resursseja (maata, omaisuutta, koulutusta) jaetaan aikuisten yhteisöissä genitaalien perusteella.
Hyvä pointti tuo, että lasten etu on monesti väistynyt suvun edun edeltä.
🦄
- Anonyymi00002
"Mistä luulette tämän eron miesten ja naisten asenteissa liittyen parisuhteettomuuteen johtuvan?"
Tätä eroa en allekirjoita. Olen itse paljon onnellisempi hyvässä suhteessa kuin yksin. 🥺🥰 Mutta kaikki eivät ole sellaisia hellyydenkipeitä kylkikiehnaajia kuin minä. 🤭
🦄- Anonyymi00006
Sinulla ja kumppanillasi onkin käynyt todella onni, kun olette löytäneet toisenne. Kirjoitat hänestä aina niin kovin kauniisti :)
Kai se niin on, että vaikka olisikin parempi olla yksin, kuin huonossa parisuhteessa, niin kaksin aina kaunihimpi kuitenkin. Edellyttäen, että käy hyvä tsägä ja törmää siihen sopivaan ihmiseen. - Anonyymi00008
Anonyymi00006 kirjoitti:
Sinulla ja kumppanillasi onkin käynyt todella onni, kun olette löytäneet toisenne. Kirjoitat hänestä aina niin kovin kauniisti :)
Kai se niin on, että vaikka olisikin parempi olla yksin, kuin huonossa parisuhteessa, niin kaksin aina kaunihimpi kuitenkin. Edellyttäen, että käy hyvä tsägä ja törmää siihen sopivaan ihmiseen.Niin, en itse usko että halu elää yksin riippuisi sukupuolesta. Tunnen kaksi miestä, jotka ovat sanoneet, etteivät halua suhdetta elämäänsä, ja käsittääkseni se päätös on pitänyt. 😄 Tunnen sekä miehiä että naisia, jotka eivät etsimisestään huolimatta ole löytäneet ketään. Tunnen muutaman naisen, jotka ovat löytäneet kumppanin sen ikäisenä, etteivät he voineet enää saada lapsia, mikä aiheutti heille suurta surua, vaikka kumppani löytyikin.
Minua ei sureta mikään. 😄 Miehelläni kesti jonkin aikaa oppia ajattelutapani, mutta hän pitää minua erittäin loogisena. Hän taas on hieman tunteellisempi kuin minä, mihin minun täytyi tottua. Toki hän on hyvin älykäs myös. Mutta nyt ymmärrämme toisiamme.
Sattuma tai tsägä on hieman yksinkertaistettu selitys monelle asialle, mutta hyväksyn kohteliaisuutesi täysin sydämin. Kiitos. 😊
🦄
- Anonyymi00003
Näkökulmia on monia. Suhteen dynamiikkaan ja sen hyödyllisyyden liittyvät odotukset ovat ainakin heikot.
Se voisi johtua miehen vajaavuudesta vastata omista lapsistaan. Lapset ovat naiselle erittäin merkityksellisiä vanhenpana.
Pornon ylitarjonta ja miesten jatkuva kiinnostus suhteen ulkopuolisia naisia kohtaan saavat näyttämään miehen tarpeettomalta ja tuhoavalta. Seksin merkityksen korostus saa tuntemaan naisen itsensä kyvyttömäksi.- Anonyymi00009
Mielenkiintoinen havainto tuo, että eivätkö miehet ehkä nykyään aivan siten kuin aiemmin historiassa koe olevansa vastuussa lapsistaan, ja jos näin, niin mistä se johtuu. Onko patriarkaatissa lapsen arvo tosiaan nähty ainoastaan tämän mukanaan tuoman hyödyn kautta?
Miehet silti nykyäänkin vaikuttavat haluavan lapsia, mutta miksi? Täällä palstallakin miehet usein nostavat esiin sen, kuinka paljon Suomessa on vasten tahtoaan lapsettomia miehiä, ja toki sen, kuinka alhainen syntyvyys Suomessa nykyisin on. Vai onko tässäkin lähinnä kyse miesten halusta ahkeraan lasten tekemisen harjoitteluun (mihin sinäkin viittaat)? - Anonyymi00010
"miesten jatkuva kiinnostus suhteen ulkopuolisia naisia kohtaan"
Anteeksi mutta en ole koskaan uskonut, että naiset pettäisivät jollain tavalla vähemmän kuin miehet.
Joidenkin arvioiden mukaan lähemmäs 10 % lapsista on jonkun muun kuin naisen vakituisen kumppanin siittämiä.
Ja en vain pidä mitään ominaisuutta tietylle sukupuolelle tyypillisenä, ennen kuin sille on jotain perusteita. En ole koskaan nähnyt perusteita sille, että miehet pettäisivät enemmän kuin naiset.
🦄 - Anonyymi00011
Anonyymi00009 kirjoitti:
Mielenkiintoinen havainto tuo, että eivätkö miehet ehkä nykyään aivan siten kuin aiemmin historiassa koe olevansa vastuussa lapsistaan, ja jos näin, niin mistä se johtuu. Onko patriarkaatissa lapsen arvo tosiaan nähty ainoastaan tämän mukanaan tuoman hyödyn kautta?
Miehet silti nykyäänkin vaikuttavat haluavan lapsia, mutta miksi? Täällä palstallakin miehet usein nostavat esiin sen, kuinka paljon Suomessa on vasten tahtoaan lapsettomia miehiä, ja toki sen, kuinka alhainen syntyvyys Suomessa nykyisin on. Vai onko tässäkin lähinnä kyse miesten halusta ahkeraan lasten tekemisen harjoitteluun (mihin sinäkin viittaat)?"Miehet silti nykyäänkin vaikuttavat haluavan lapsia, mutta miksi?"
Monilla miehillä on aivan samanlainen hoivavietti lapsia kohtaan kuin monilla naisilla. Se ei kylläkään yleensä tule ilmi niin, että henkilö patistelisi muita lisääntymään, olisi huolissaan valtion väkiluvusta tai inhoaisi vela-ihmisiä. 😄
Luulen että lapsitoiveella on biologinen perusta silloin, kun se kohdistuu haluun hoivata.
Sen sijaan palstalla lapsettomuudesta louskuttavat eivät mielestäni todellisuudessa ole lapsirakkaita. Tunnistan sen, koska olen joutunut kumppania etsiessäni seulomaan pois lapsirakkaat miehet.
🦄 - Anonyymi00015
Anonyymi00009 kirjoitti:
Mielenkiintoinen havainto tuo, että eivätkö miehet ehkä nykyään aivan siten kuin aiemmin historiassa koe olevansa vastuussa lapsistaan, ja jos näin, niin mistä se johtuu. Onko patriarkaatissa lapsen arvo tosiaan nähty ainoastaan tämän mukanaan tuoman hyödyn kautta?
Miehet silti nykyäänkin vaikuttavat haluavan lapsia, mutta miksi? Täällä palstallakin miehet usein nostavat esiin sen, kuinka paljon Suomessa on vasten tahtoaan lapsettomia miehiä, ja toki sen, kuinka alhainen syntyvyys Suomessa nykyisin on. Vai onko tässäkin lähinnä kyse miesten halusta ahkeraan lasten tekemisen harjoitteluun (mihin sinäkin viittaat)?Mihin mies tarvitsee lapsia?
Ihan tuhannen pisteen kysymys!
Hoivavietti ei ole niin voimakas, että mies haluaisi sen vuoksi lapsia. Sen sijaan mies voi ostaa itselleen koiran, kun lapsi syntyy.
Ehkä sillä voidaan osoittaa 'miehen kunnia', mutta miksi pokaali niin usein hylätään välinpitämättömästi erotessa tai asia salataan, eikä mies halua jälkikasvustaan tietää? - Anonyymi00016
Anonyymi00015 kirjoitti:
Mihin mies tarvitsee lapsia?
Ihan tuhannen pisteen kysymys!
Hoivavietti ei ole niin voimakas, että mies haluaisi sen vuoksi lapsia. Sen sijaan mies voi ostaa itselleen koiran, kun lapsi syntyy.
Ehkä sillä voidaan osoittaa 'miehen kunnia', mutta miksi pokaali niin usein hylätään välinpitämättömästi erotessa tai asia salataan, eikä mies halua jälkikasvustaan tietää?Sivusta:
"Hoivavietti ei ole niin voimakas, että mies haluaisi sen vuoksi lapsia. Sen sijaan mies voi ostaa itselleen koiran, kun lapsi syntyy."
En tiedä mihin perustat johtopäätöksesi. Omat havaintoni eivät tue niitä.
"Ehkä sillä voidaan osoittaa 'miehen kunnia', mutta miksi pokaali niin usein hylätään välinpitämättömästi erotessa tai asia salataan, eikä mies halua jälkikasvustaan tietää?"
Olen kuullut vain muutamasta tapauksesta, jossa mies ei ole halunnut tietää jälkikasvustaan. Tässäkin siis sama kysymys: mihin väitteesi perustuu?
🦄 - Anonyymi00018
Anonyymi00016 kirjoitti:
Sivusta:
"Hoivavietti ei ole niin voimakas, että mies haluaisi sen vuoksi lapsia. Sen sijaan mies voi ostaa itselleen koiran, kun lapsi syntyy."
En tiedä mihin perustat johtopäätöksesi. Omat havaintoni eivät tue niitä.
"Ehkä sillä voidaan osoittaa 'miehen kunnia', mutta miksi pokaali niin usein hylätään välinpitämättömästi erotessa tai asia salataan, eikä mies halua jälkikasvustaan tietää?"
Olen kuullut vain muutamasta tapauksesta, jossa mies ei ole halunnut tietää jälkikasvustaan. Tässäkin siis sama kysymys: mihin väitteesi perustuu?
🦄Elämänkokemukseen.
Lasten kirjoituksiin isättömyydestä, eron aiheuttamista hylkäämisen tunteista ja tarpeesta tuntea biologinen isä.
Olsi ollut antoisaa odottaa miesten vastauksia. Nyt kysymys on pilalla ja tilaisuus menetetty.
Vastaukset ohjautuvat omien kysymysten suuntaan ja syvimmät ajatukset jäävät kuulematta. - Anonyymi00020
Anonyymi00018 kirjoitti:
Elämänkokemukseen.
Lasten kirjoituksiin isättömyydestä, eron aiheuttamista hylkäämisen tunteista ja tarpeesta tuntea biologinen isä.
Olsi ollut antoisaa odottaa miesten vastauksia. Nyt kysymys on pilalla ja tilaisuus menetetty.
Vastaukset ohjautuvat omien kysymysten suuntaan ja syvimmät ajatukset jäävät kuulematta.Minunkin (päinvastaiset) havaintoni perustuvat elämänkokemukseen. Olen havainnut, että vain hyvin, hyvin pieni osa miehistä ei halua olla jälkikasvunsa kanssa tekemisissä.
Vaikuttaisiko elämänhallinta asiaan? Oletko itse kohdannut enemmän miehiä, joilla ei ole kykyä huolehtia vaikka halua olisikin?
"Olsi ollut antoisaa odottaa miesten vastauksia. Nyt kysymys on pilalla ja tilaisuus menetetty.
Vastaukset ohjautuvat omien kysymysten suuntaan ja syvimmät ajatukset jäävät kuulematta."
Anteeksi mutta en ymmärrä tätä. Kuka sinun kysymyksesi on pilannut tai kuka on vienyt keneltä mahdollisuuden ajatusten kertomiseen? 😄 Ei kai sellainen ole mahdollista ympäristössä, johon kaikki saavat vapaasti kirjoittaa?
🦄 - Anonyymi00023
Anonyymi00020 kirjoitti:
Minunkin (päinvastaiset) havaintoni perustuvat elämänkokemukseen. Olen havainnut, että vain hyvin, hyvin pieni osa miehistä ei halua olla jälkikasvunsa kanssa tekemisissä.
Vaikuttaisiko elämänhallinta asiaan? Oletko itse kohdannut enemmän miehiä, joilla ei ole kykyä huolehtia vaikka halua olisikin?
"Olsi ollut antoisaa odottaa miesten vastauksia. Nyt kysymys on pilalla ja tilaisuus menetetty.
Vastaukset ohjautuvat omien kysymysten suuntaan ja syvimmät ajatukset jäävät kuulematta."
Anteeksi mutta en ymmärrä tätä. Kuka sinun kysymyksesi on pilannut tai kuka on vienyt keneltä mahdollisuuden ajatusten kertomiseen? 😄 Ei kai sellainen ole mahdollista ympäristössä, johon kaikki saavat vapaasti kirjoittaa?
🦄Ei voidakaan vaikuttaa, olet oikeassa. Sanoin epäreilusti, pyydän anteeksi. Omat epärealistiset odotukset vain pettivät.
- Anonyymi00032
Anonyymi00009 kirjoitti:
Mielenkiintoinen havainto tuo, että eivätkö miehet ehkä nykyään aivan siten kuin aiemmin historiassa koe olevansa vastuussa lapsistaan, ja jos näin, niin mistä se johtuu. Onko patriarkaatissa lapsen arvo tosiaan nähty ainoastaan tämän mukanaan tuoman hyödyn kautta?
Miehet silti nykyäänkin vaikuttavat haluavan lapsia, mutta miksi? Täällä palstallakin miehet usein nostavat esiin sen, kuinka paljon Suomessa on vasten tahtoaan lapsettomia miehiä, ja toki sen, kuinka alhainen syntyvyys Suomessa nykyisin on. Vai onko tässäkin lähinnä kyse miesten halusta ahkeraan lasten tekemisen harjoitteluun (mihin sinäkin viittaat)?"Miehet silti nykyäänkin vaikuttavat haluavan lapsia, mutta miksi? Täällä palstallakin miehet usein nostavat esiin sen, kuinka paljon Suomessa on vasten tahtoaan lapsettomia miehiä, ja toki sen, kuinka alhainen syntyvyys Suomessa nykyisin on."
Kommentoin sivusta tätä kohtaa ... oma kokemukseni on, että nykyään ne ovat nimenomaan miehet, jotka haluavat lapsia. Kyllä moni nainenkin toki haluaa, mutta naisilla tuntuu olevan keskimäärin paljon realistisemmat ajatukset lasten saamisesta. Todella moni mies haluaa lapsia samalla tavalla kuin lapsi haluaa lemmikin, silleen puolivillaisesti, miettimättä vastuuta ja realiteetteja. - Anonyymi00033
Anonyymi00032 kirjoitti:
"Miehet silti nykyäänkin vaikuttavat haluavan lapsia, mutta miksi? Täällä palstallakin miehet usein nostavat esiin sen, kuinka paljon Suomessa on vasten tahtoaan lapsettomia miehiä, ja toki sen, kuinka alhainen syntyvyys Suomessa nykyisin on."
Kommentoin sivusta tätä kohtaa ... oma kokemukseni on, että nykyään ne ovat nimenomaan miehet, jotka haluavat lapsia. Kyllä moni nainenkin toki haluaa, mutta naisilla tuntuu olevan keskimäärin paljon realistisemmat ajatukset lasten saamisesta. Todella moni mies haluaa lapsia samalla tavalla kuin lapsi haluaa lemmikin, silleen puolivillaisesti, miettimättä vastuuta ja realiteetteja."mies haluaa lapsia samalla tavalla kuin lapsi haluaa lemmikin "
Noin näppituntumalla tuon ajatuksen puolelle kallistun kyllä hieman.
-
muuten, tämän palstan kirjoituksista ei voi yleistää, keskimäärin
esim. "kuinka alhainen syntyvyys nykyisin on.." esiintyy palstalla usein vain keppihevosena surkutteluissa kun ei onnistu..
Toki tottahan se on, mutta ihan eri luokan ongelma kuin se ettei palstalaisen haaveet toistaiseksi täyty.
- Anonyymi00004
Kiinassa 30 miljoonaa miestä on vaarassa jäädä ilman vaimoa, ja odotettavissa pelätään olevan levottomuuksia. Mitähän tästä seuraa?
Tuskin mitään seuraa, kuin että Kiinan väkiluku romahtaa.
Suurin osa ei tee mitään. Kiinan miehet eivät halua muuttaa pois kotisijoiltaan, kuten eivät miehet suomessakaan. Moni tyytyy elämään köyhästi ja omavaraisesti ja sitten on vielä netti.- Anonyymi00013
Helsingin Sanomien artikkelissakin kuitenkin todetaan naimattomien miesten olevan "Kiinalle vaikea poliittinen kysymys, jonka pelätään johtavan levottomuuksiin".
Toki syntyvyyden lasku ja tätä seuraavat huoltosuhdeongelmat ovat tilanteen yksi merkittävä yhteiskunnallinen seuraus, mutta mahdollisesti ei ainoa.
Tutkimuksistahan esim. käy ilmi, että parisuhteella vaikuttaa olevan erityisesti miehille terveyttä ja hyvinvointia suojaava, sekä elämänlaatua parantava vaikutus. Kumppanittomuus saattaa olla osana altistamassa miehiä mm. mielenterveys- ja muille terveysongelmille, elämänhallinnan vaikeuksille sekä sosiaaliselle eristyneisyydelle. Tämä saattaa lisätä yhteiskunnan hoivakustannuksia huomattavastikin.
Ehkä kuitenkin se, mikä Kiinassakin nähdään nyt merkittävänä yhteiskunnallisena haasteena, liittyen tuohon levottomuuteen, on että parisuhteella ja erityisesti perheen perustamisella tuntuu olevan yksilöä rauhoittava vaikutus. Tämä sitoo paremmin osaksi yhteisöä ja lisää halua ylläpitää yhteiskunnan vakautta ja turvallisuutta. Yhteiskuntienhan, joissa on suuri määrä perheettömiä, nuoria miehiä, joilla on heikot taloudelliset tulevaisuudennäkymät, on historiallisesti havaittu olevan alttiimpia sosiaaliselle levottomuudelle ja radikalisoitumiselle.
Toisaalta, jo esihistoriallisina aikoina yksi syy sodille ja ryöstöretkille on ollut naisten ja lasten sieppaaminen toiselta ryhmältä oman ryhmän elinvoimaisuuden ja geenipoolin turvaamiseksi. Esimerkiksi Kiinan eräässä pohjoisessa naapurissa alkaa naisia suhteessa miehiin olla runsaasti, mutta kuten toteat, tämä kahdessa maassa näkyvä vastakkainen epäsuhta ei liene helpolla tasattavissa. - Anonyymi00014
Anonyymi00013 kirjoitti:
Helsingin Sanomien artikkelissakin kuitenkin todetaan naimattomien miesten olevan "Kiinalle vaikea poliittinen kysymys, jonka pelätään johtavan levottomuuksiin".
Toki syntyvyyden lasku ja tätä seuraavat huoltosuhdeongelmat ovat tilanteen yksi merkittävä yhteiskunnallinen seuraus, mutta mahdollisesti ei ainoa.
Tutkimuksistahan esim. käy ilmi, että parisuhteella vaikuttaa olevan erityisesti miehille terveyttä ja hyvinvointia suojaava, sekä elämänlaatua parantava vaikutus. Kumppanittomuus saattaa olla osana altistamassa miehiä mm. mielenterveys- ja muille terveysongelmille, elämänhallinnan vaikeuksille sekä sosiaaliselle eristyneisyydelle. Tämä saattaa lisätä yhteiskunnan hoivakustannuksia huomattavastikin.
Ehkä kuitenkin se, mikä Kiinassakin nähdään nyt merkittävänä yhteiskunnallisena haasteena, liittyen tuohon levottomuuteen, on että parisuhteella ja erityisesti perheen perustamisella tuntuu olevan yksilöä rauhoittava vaikutus. Tämä sitoo paremmin osaksi yhteisöä ja lisää halua ylläpitää yhteiskunnan vakautta ja turvallisuutta. Yhteiskuntienhan, joissa on suuri määrä perheettömiä, nuoria miehiä, joilla on heikot taloudelliset tulevaisuudennäkymät, on historiallisesti havaittu olevan alttiimpia sosiaaliselle levottomuudelle ja radikalisoitumiselle.
Toisaalta, jo esihistoriallisina aikoina yksi syy sodille ja ryöstöretkille on ollut naisten ja lasten sieppaaminen toiselta ryhmältä oman ryhmän elinvoimaisuuden ja geenipoolin turvaamiseksi. Esimerkiksi Kiinan eräässä pohjoisessa naapurissa alkaa naisia suhteessa miehiin olla runsaasti, mutta kuten toteat, tämä kahdessa maassa näkyvä vastakkainen epäsuhta ei liene helpolla tasattavissa."Kumppanittomuus saattaa olla osana altistamassa miehiä mm. mielenterveys- ja muille terveysongelmille, elämänhallinnan vaikeuksille sekä sosiaaliselle eristyneisyydelle. Tämä saattaa lisätä yhteiskunnan hoivakustannuksia huomattavastikin."
Miten hahmotat Suomen nuorten mielenterveyskriisin? Pidätkö sitä jotenkin enemmän miesten kuin naisten mielenterveyskriisinä? Ainakaan julkisuudessa ei ole puhuttu siitä, että ongelma koskisi vain miehiä.
"Yhteiskuntienhan, joissa on suuri määrä perheettömiä, nuoria miehiä, joilla on heikot taloudelliset tulevaisuudennäkymät, on historiallisesti havaittu olevan alttiimpia sosiaaliselle levottomuudelle ja radikalisoitumiselle."
Koskeeko tämä ainoastaan patriarkaalisia yhteiskuntia vai myös tasa-arvoisempia yhteiskuntia, joissa naisetkin osallistuvat päätöksentekoon? Naisten asema vaikuttaa tuohon levottomuuksien syntyyn monella tasolla: hallinto ja talous ei ole enää pelkästään miesten käsissä, yksityiset resurssit eivät ole enää pelkästään miesten hallussa, ja naisillakin on fyysistä voimaa.
🦄 - Anonyymi00019
Anonyymi00013 kirjoitti:
Helsingin Sanomien artikkelissakin kuitenkin todetaan naimattomien miesten olevan "Kiinalle vaikea poliittinen kysymys, jonka pelätään johtavan levottomuuksiin".
Toki syntyvyyden lasku ja tätä seuraavat huoltosuhdeongelmat ovat tilanteen yksi merkittävä yhteiskunnallinen seuraus, mutta mahdollisesti ei ainoa.
Tutkimuksistahan esim. käy ilmi, että parisuhteella vaikuttaa olevan erityisesti miehille terveyttä ja hyvinvointia suojaava, sekä elämänlaatua parantava vaikutus. Kumppanittomuus saattaa olla osana altistamassa miehiä mm. mielenterveys- ja muille terveysongelmille, elämänhallinnan vaikeuksille sekä sosiaaliselle eristyneisyydelle. Tämä saattaa lisätä yhteiskunnan hoivakustannuksia huomattavastikin.
Ehkä kuitenkin se, mikä Kiinassakin nähdään nyt merkittävänä yhteiskunnallisena haasteena, liittyen tuohon levottomuuteen, on että parisuhteella ja erityisesti perheen perustamisella tuntuu olevan yksilöä rauhoittava vaikutus. Tämä sitoo paremmin osaksi yhteisöä ja lisää halua ylläpitää yhteiskunnan vakautta ja turvallisuutta. Yhteiskuntienhan, joissa on suuri määrä perheettömiä, nuoria miehiä, joilla on heikot taloudelliset tulevaisuudennäkymät, on historiallisesti havaittu olevan alttiimpia sosiaaliselle levottomuudelle ja radikalisoitumiselle.
Toisaalta, jo esihistoriallisina aikoina yksi syy sodille ja ryöstöretkille on ollut naisten ja lasten sieppaaminen toiselta ryhmältä oman ryhmän elinvoimaisuuden ja geenipoolin turvaamiseksi. Esimerkiksi Kiinan eräässä pohjoisessa naapurissa alkaa naisia suhteessa miehiin olla runsaasti, mutta kuten toteat, tämä kahdessa maassa näkyvä vastakkainen epäsuhta ei liene helpolla tasattavissa.Totta.
Kiinassa on kaksi ilmiötä, joista toinen on teollisen tuotannon kasvu ja sen myötä suurkaupungistuminen.
Kaupunki täynnä nuoria miehiä on vaarallinen ja levoton. Kiinan levottomuudet ovat erityinen uhka omalle hallinnolle. On tehtävä poliittisia ratkaisuja.
Miten itse ratkaisisit 'Kiinan keisarina' tuon pulman? - Anonyymi00021
Anonyymi00014 kirjoitti:
"Kumppanittomuus saattaa olla osana altistamassa miehiä mm. mielenterveys- ja muille terveysongelmille, elämänhallinnan vaikeuksille sekä sosiaaliselle eristyneisyydelle. Tämä saattaa lisätä yhteiskunnan hoivakustannuksia huomattavastikin."
Miten hahmotat Suomen nuorten mielenterveyskriisin? Pidätkö sitä jotenkin enemmän miesten kuin naisten mielenterveyskriisinä? Ainakaan julkisuudessa ei ole puhuttu siitä, että ongelma koskisi vain miehiä.
"Yhteiskuntienhan, joissa on suuri määrä perheettömiä, nuoria miehiä, joilla on heikot taloudelliset tulevaisuudennäkymät, on historiallisesti havaittu olevan alttiimpia sosiaaliselle levottomuudelle ja radikalisoitumiselle."
Koskeeko tämä ainoastaan patriarkaalisia yhteiskuntia vai myös tasa-arvoisempia yhteiskuntia, joissa naisetkin osallistuvat päätöksentekoon? Naisten asema vaikuttaa tuohon levottomuuksien syntyyn monella tasolla: hallinto ja talous ei ole enää pelkästään miesten käsissä, yksityiset resurssit eivät ole enää pelkästään miesten hallussa, ja naisillakin on fyysistä voimaa.
🦄Suomi on melko erikoinen tasa-arvon edelläkävijä ja hyvinvointiyhteiskunta; tulevaisuuden ihmisille hyvin mielenkiintoinen tutkimuskohde ja vertailukohta.
Ymmärtäisin mielenterveysongelmien tilastojen mukaan koskettavan Suomessa hieman enemmän naisia kuin miehiä, mutta erityisesti nuoruudessa huomattavasti enemmän tyttöjä kuin poikia. Syiden tarkastelua sekoittaa vahvasti se, että naiset/tytöt hakeutuvat herkemmin avun piiriin kuin miehet/pojat. Tämän seuraus näkynee mm. siinä, että Suomessa noin kolme neljästä itsemurhan tehneestä on miehiä. Ikuisuusongelma: kuinka saada mies lääkäriin?
Tänäkin päivänä useat tutkijat, ja eritoten tasa-arvojärjestöt, pitävät edellä mainitusta huolimatta Suomeakin niin rakenteellisesti kuin kulttuurillisesti osittain patriarkaalisena yhteiskuntana. Maailmalla on kuitenkin nykyäänkin naisjohtoisia yhteisöjä, ja näiden kulttuurien on huomattu olevan tasa-arvoisia, rauhanomaisia sekä äitikeskeisiä. Hyvin voisi siis olla kuten ilmeisesti epäilet, että miesten pahoinvointi, tai ainakin sen seuraukset/ilmentymät, liittyvät nimenomaan patriarkaattiin, mikä toisaalta olisi hyvin ristiriitaista. - Anonyymi00026
Anonyymi00021 kirjoitti:
Suomi on melko erikoinen tasa-arvon edelläkävijä ja hyvinvointiyhteiskunta; tulevaisuuden ihmisille hyvin mielenkiintoinen tutkimuskohde ja vertailukohta.
Ymmärtäisin mielenterveysongelmien tilastojen mukaan koskettavan Suomessa hieman enemmän naisia kuin miehiä, mutta erityisesti nuoruudessa huomattavasti enemmän tyttöjä kuin poikia. Syiden tarkastelua sekoittaa vahvasti se, että naiset/tytöt hakeutuvat herkemmin avun piiriin kuin miehet/pojat. Tämän seuraus näkynee mm. siinä, että Suomessa noin kolme neljästä itsemurhan tehneestä on miehiä. Ikuisuusongelma: kuinka saada mies lääkäriin?
Tänäkin päivänä useat tutkijat, ja eritoten tasa-arvojärjestöt, pitävät edellä mainitusta huolimatta Suomeakin niin rakenteellisesti kuin kulttuurillisesti osittain patriarkaalisena yhteiskuntana. Maailmalla on kuitenkin nykyäänkin naisjohtoisia yhteisöjä, ja näiden kulttuurien on huomattu olevan tasa-arvoisia, rauhanomaisia sekä äitikeskeisiä. Hyvin voisi siis olla kuten ilmeisesti epäilet, että miesten pahoinvointi, tai ainakin sen seuraukset/ilmentymät, liittyvät nimenomaan patriarkaattiin, mikä toisaalta olisi hyvin ristiriitaista.Mikä siinä mielestäsi on ristiriitaista? Minulle se vaikuttaa hyvin loogiselta.
🦄 - Anonyymi00030
Anonyymi00019 kirjoitti:
Totta.
Kiinassa on kaksi ilmiötä, joista toinen on teollisen tuotannon kasvu ja sen myötä suurkaupungistuminen.
Kaupunki täynnä nuoria miehiä on vaarallinen ja levoton. Kiinan levottomuudet ovat erityinen uhka omalle hallinnolle. On tehtävä poliittisia ratkaisuja.
Miten itse ratkaisisit 'Kiinan keisarina' tuon pulman?"Miten itse ratkaisisit 'Kiinan keisarina' tuon pulman?"
Vastaukseni tähän kysymykseen on lyhyt ja ytimekäs. Sen vuoksi minun täytyy varoittaa, että sanon tämän ihan tosissani. 😁
Mielestäni kiinalaiset miehet voisivat lyöttäytyä yhteen venäläisten naisten kanssa. En osaa sanoa, miten se käytännössä toteutettaisiin, tai voitaisiinko yksittäisten parien antaa vapaasti päättää, kumpaan maahan he asettuisivat. Mutta siinä on toisella puolella miestä kaipaavia naisia ja toisella puolella naista kaipaavia miehiä. Kazakstan ja Mongolia ovat siinä välissä. En tiedä niiden tilannetta.
🦄
- Anonyymi00012
No maailma muuttuu ja se muuttuu, vaikka "todellavaikeat ja kynikset" kiroaa sitä ja syyttävät feministejä siitä.
Se on kuitenkin vääjäämätön asia, mikä tapahtuu, koska se kannattaa. Ehkä siinä jotkut menestyy huonosti, mutta niin se on maailman aikana muussakin asioissa käynyt. Joskus sitä vaan alettiin kävellä maanpäällä eikä roikuttu enää puissa ja ne viimeiset apinat jäi nuolemaan näppejään, kun muut jo juoksi pitkin aroja. - Anonyymi00017
"miksi naiset taas vaikuttavat ohittavan kumppanittomuuden lähinnä olankohautuksella"
Koska naisilla on TINDERI ja naiset pääsevät halutessaan p*nemaan vaikka joka ainoa päivä, tai vaikka kolme kertaa päivässä, eri miesten kanssa. Sen takia naisia ei vaan liikuta asiat.- Anonyymi00022
No mutta hyvää huomenta, nukuitko hyvin?
- Anonyymi00024
Olisiko se sinulle jonkinlainen unelmaelämä: esim. kolme yhdynt@@ päivässä eri ihmisten kanssa? 😄
🦄 - Anonyymi00025
Anonyymi00024 kirjoitti:
Olisiko se sinulle jonkinlainen unelmaelämä: esim. kolme yhdynt@@ päivässä eri ihmisten kanssa? 😄
🦄No, kun nyt kerran kysyt, niin olisihan se melkolailla just sitä kyllä joo.
Siis jos ne "ihmiset" on naisen näköisiä naisia. - Anonyymi00027
Anonyymi00025 kirjoitti:
No, kun nyt kerran kysyt, niin olisihan se melkolailla just sitä kyllä joo.
Siis jos ne "ihmiset" on naisen näköisiä naisia.Eikö tuo onnistuisi ostopalveluiden kautta jo nytkin, niin ei tarvitsisi täällä aikaa kuluttaa ja harmitella naisten puutetta? 😄 Saisit valita ulkonäönkin itse.
Veikkaan ettet kuitenkaan olisi kovin kiinnostunut huolehtimaan, nauttivatko vaihtuvat kumppanisi kanssakäymisestä kanssasi. Siinä tapauksessa tarvitsisit jotain muuta kuin naisen nautintoa (eli esim. rahaa, julkisuutta tms.), jonka vuoksi naiset virtaisivat sänkyysi.
🦄 - Anonyymi00028
Anonyymi00027 kirjoitti:
Eikö tuo onnistuisi ostopalveluiden kautta jo nytkin, niin ei tarvitsisi täällä aikaa kuluttaa ja harmitella naisten puutetta? 😄 Saisit valita ulkonäönkin itse.
Veikkaan ettet kuitenkaan olisi kovin kiinnostunut huolehtimaan, nauttivatko vaihtuvat kumppanisi kanssakäymisestä kanssasi. Siinä tapauksessa tarvitsisit jotain muuta kuin naisen nautintoa (eli esim. rahaa, julkisuutta tms.), jonka vuoksi naiset virtaisivat sänkyysi.
🦄Nainen ei mitään nautintoa tarvitse. Kaikkea muuta.
- Anonyymi00029
Anonyymi00028 kirjoitti:
Nainen ei mitään nautintoa tarvitse. Kaikkea muuta.
Vastaisit kuitenkin kysymykseen, nyt änkyröit kuin tv
- Anonyymi00031
Anonyymi00028 kirjoitti:
Nainen ei mitään nautintoa tarvitse. Kaikkea muuta.
Ei varmasti tarvitse, jos saa tarpeeksi rahaa suorituksesta. 😉
🦄
- Anonyymi00034
Yhden lapsen politiikka ja
se yksi on poika.
Onko se viisautta? - Anonyymi00035
"Kiinassa ongelman laajuus tosin on hieman toista luokkaa kuin Suomessa: arviolta 30 miljoonaa miestä on vaarassa jäädä ilman vaimoa, ja odotettavissa pelätään olevan levottomuuksia. Mitähän tästä seuraa?"
Vastataanko analyyttisesti?
Kiinassa on 722 miljoonaa miestä. Jos 30 miljoonaa jää ilman vaimoa olisi kysymyksessä prosentuaalisesti 4.15 % osuus kaikista miehistä. Onko luku suuri?
Suomessa on 2 802 083 mistä, jos tuo sama naisettomuus kohdistuisi prsentuaalisesti samalle massalle olisi naisettomia miehiä noin 116 286 miestä. Suomessa asuu yli 600 000 yksin asuvaa miestä, kuinka moni heistä on ilman vaimoa? Varmaan suurempi osuus mitä tuo 116 000 ja rapiat?
Onko siis mahdollista että Suomessa ongelma on suurempi mitä Kiinassa, vaikka siitä ongelmana Kiinan suhteen kirjoitetaan?
AV - Anonyymi00036
Luin tuon jutun eilen.
Mies oli tilannut vaimokaupasta neitsyen tai ainakin melkein ja saanut maksamalla - yllätys - prostituoidun. Ihan oikein 🤭
Nöf 🐷
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ampuminen kylpylässä
Onko vornasen timbe käynyt hiukan kylpemässä vai mikä tämä ampumatapaus on kylpylässä? Tuntuu aika villi meno olevan naa741650- 201134
Kemijärvellä vesionnettomuus
Pitkänsillan ja taiteilijanniemen välillä nähty henkilön painuvan veden alle. Mitä on tapahtunut? Onko vesihiisi taas as321063Hei, voitko kuunnella
Voisitko auttaa minua selvittämään asioita? En halua ajaa sinua hulluuteen kanssani, en sitoa sinua, en esittää vaatimu133871Joku porukka lähtenyt täältä
Ihmeen hiljainen on palsta nyt. Yleensä tänne tulvii aloituksia yms, mutta nyt on kyllä erikoisen hiljaista.189806- 64684
Olipa yllätys
Kuten hyvin moni tiesi/arvasi että valetta alusta loppuun toi *olemme ystäviä* satu. Instassaan käsi kädessä kuva kertoo191607On todella ikävää
Todella ikävää, että asiat ovat menneet tällaisiksi. Tämä ei ollut missään vaiheessa tarkoitukseni. Olen tehnyt virheit79598- 48528
- 69510
- 55507
Se kun olit pitkästä aikaa silmieni edessä
Oli kyllä sykähdyttävää. Tiedätkö, mikä laittaa minut ikävöimään sinua? Kun palautan mieleeni valtavan ihanan olemuksen,32498- 57485
Oletteko koskaan torjuneet kaivattuanne?
Minä olen, kun en silloin tajunnut vielä ihastuneeni. Yritin paikata tapahtunutta, mutta ei onnistunut enää.25457Kai sä mies ymmärrät..
..ettet jättänyt vaihtoahtoa. Tottakai toivon vielä, että pystyisit toimimaan niin että asiat korjaantuisivat. Vahvast28422- 40417
- 33413
- 16399
- 82398
- 37396