Mutta olen nähnyt niin monia pikkuviljelijöitä että pelkään että luomuruualla rahastetaan.
Muutamilla oli naapurin/velipojan varastoissa kielletyt lannoitteet.
Olen sitä mieltä että suurimmalta sittenkin saa parhaat ruoat.
Jos suurimmalla on jotain vikaa ruoassa, se mahdollisesti havaitaankin kun sitä syö suuri määrä ihmisiä.
MUTTA jos pienen valmistajan ruoassa on vikaa ja sitä syö pieni ihmismäärä, he vain itsekseen kärsivät vaivoistaan. Ja siirtyvät ehkä toisen pienen valmistajan ruoansyöntiin.
Onhan todettu että yleinen hanavesikin on parempaa kuin pullotettu vesi.
Jos hanavedessä on vikaa, koko kaupunki kärsii ja se havaitaan.
Jos pullovedess äo vikaa, yksityiset henkilöt vain kärsivät ympäri suomea.
Niin luomuruoka on periaatteessa hyvä
mut-mut
13
1293
Vastaukset
- Xveg
"Muutamilla oli naapurin/velipojan varastoissa kielletyt lannoitteet"
No toivottavasti teit ilmoituksen näistä lannoittesta. Luultavasti suurin osa luomutuottajia on kuitenkin ihan rehellistä väkeä.
Torjunta-aineet ovat paljon pahempi riesa kuin lannoitteet. No, silti vaan ilmoittamaan.
"Olen sitä mieltä että suurimmalta sittenkin saa parhaat ruoat. "
Suurimmalta miltä? Suurimmalta luomutuottajaltako? Suurimmalta "tehotuottajalta" saa paljon isomman määrän torjunta-aineita kuin luomutuottajilta.
Mitä tuo käsite "parhaat ruoat" sitä paitsi tarkoittaa? Parhaan makuiset? Parhaalla tavalla tuotetut? ...Mitä? Tuskin pienten ruuat maun puolesta jälkeen jäävät varsinkin jos ovat luomua. Suurten ruoat taas eivät ole monestakaan syystä (tehotuotetut siis) parhaalla tavalla tuotettuja:
Tilakokojen suurentuessa isot tilat tuottavat halvemmalla ruokaa, mikä ajaa pientiloja pois bisneksestä. Kun ottaa huomioon, että tehotuotanto ei ole erityisen työvoimaintensiivistä, niin tämä pientilojen väheneminen vähentää myös työpaikkoja.
Luomutuotanto taas on työvoimaintensiivistä, joten luomutuotannon suosiminen lisää työpaikkoja.
"Jos suurimmalla on jotain vikaa ruoassa, se mahdollisesti havaitaankin kun sitä syö suuri määrä ihmisiä.MUTTA jos pienen valmistajan ruoassa on vikaa ja sitä syö pieni ihmismäärä, he vain itsekseen kärsivät vaivoistaan."
Ja tietenkin suurempi määrä ihmisiä joutuu kärsimään vioista.
Mikä saa sitä paitsi ajattelemaan, että juuri "pienen valmistajan" asiakkaat "ottavat takkiinsa" so kärsivät hiljaa. Heillähän on paljon lyhempi matka valittamaan kuin suuren valmistajan asiakkailla. Pienvalmistaja saattaa olla jopa lähinaapuri. Suurella valmistajalla valittaminen tapahtuu jonkin konttorin kasvottomalle paperinsiirtelijälle.
"Ja siirtyvät ehkä toisen pienen valmistajan ruoansyöntiin"
Jos valmistaja on ketku niin luonnollisesti asiakkaat siirtyvät muualle. Tosin siitä että pienet valmistajat olisivat ketkuja yleisesti ei ole näyttöä.- NäinOn.
1. kysymys
"Olen sitä mieltä että suurimmalta sittenkin saa parhaat ruoat. "
Suurimmalta miltä? Suurimmalta luomutuottajaltako? Suurimmalta "tehotuottajalta" saa paljon isomman määrän torjunta-aineita kuin luomutuottajilta.
1.vataus
LUOTETTAVIMMAT TUOTTEET SAA, KUTEN MAINITSIT ”TEHOTUOTTAJALTA”.
Jos maksaa luomuruoasta maksaa joka päivä enemmän, tulee vuosissa melkoinen summa.
----------------
2. kysymys
"Jos suurimmalla on jotain vikaa ruoassa, se mahdollisesti havaitaankin kun sitä syö suuri määrä ihmisiä. MUTTA jos pienen valmistajan ruoassa on vikaa ja sitä syö pieni ihmismäärä, he vain itsekseen kärsivät vaivoistaan."
Ja tietenkin suurempi määrä ihmisiä joutuu kärsimään vioista.
2. vastaus
MUTTA HUOMAA, SE PIENI MÄÄRÄ IHMISIÄ VOI KÄRSIÄ KUOLEMAANSA ASTI
EIKÄ KUKAAN LÄÄKÄRI VOI HAVAITA ”NIIN HARVINAISTA” TAUTIA = TAUDIN AIHEUTTAJAA, KOSKA EI OLE SENLAISIA TUTKIMUSTULOKSIA MISSÄÄN.
-----------------
3. kysymys
Mikä saa sitä paitsi ajattelemaan, että juuri "pienen valmistajan" asiakkaat "ottavat takkiinsa" so kärsivät hiljaa. Heillähän on paljon lyhempi matka valittamaan kuin suuren valmistajan asiakkailla. Pienvalmistaja saattaa olla jopa lähinaapuri. Suurella valmistajalla valittaminen tapahtuu jonkin konttorin kasvottomalle paperinsiirtelijälle.
"Ja siirtyvät ehkä toisen pienen valmistajan ruoansyöntiin"
Jos valmistaja on ketku niin luonnollisesti asiakkaat siirtyvät muualle. Tosin siitä että pienet valmistajat olisivat ketkuja yleisesti ei ole näyttöä.
3. vastaus
ON PALJON VARMEMPAA KUN ELETÄÄN NYKYAIKAISEN LÄÄKETIETEELLISEN TIEDON MUKAISESTI.
Eli on paljon parempi kun joka kerta ruiskutetaan pieni määrä oikeaa myrkkyä,
kuin sitten kun jotain ongelmaa on tullut ruiskutetaan suuri määrä vahvempaa myrkkyä ehkäpä jo kasvukauden lopulla.
Isot ruiskuttavat oikeaa ainetta ja oikean määrän ja oikeaan aikaan.
Pienet tuottajat ruiskuttavat epämääräisemmin, kun esim. torjunta-aineet ja kasvuhormonit ovat niin halpoja aineita, valitettavasti.
----
Kokemuksestani kirjoitin, kun PIENI tuottaja näki omenapuussa matoja, ruiskutti ainetta, joka olisi pitänyt ruiskuttaa kukinnan aikana, muuta ei ollut jäänyt kaverin varastoon.
Myös varoaika oli 2-3 viikkoa, ruiskutuksen jälkeen hän alkoi poimia marjoja omenapuiden alta ja läheisyydestä.
Ja vei marjat myyntiin torille ja kauppaan.
EN VOI ILMOITTAA, en voi maailmaa parantaa jos tuttavani ilmoitan,
kuinka voisin olla enää hänen ystävänsä sen jälkeen? - Hanna
NäinOn. kirjoitti:
1. kysymys
"Olen sitä mieltä että suurimmalta sittenkin saa parhaat ruoat. "
Suurimmalta miltä? Suurimmalta luomutuottajaltako? Suurimmalta "tehotuottajalta" saa paljon isomman määrän torjunta-aineita kuin luomutuottajilta.
1.vataus
LUOTETTAVIMMAT TUOTTEET SAA, KUTEN MAINITSIT ”TEHOTUOTTAJALTA”.
Jos maksaa luomuruoasta maksaa joka päivä enemmän, tulee vuosissa melkoinen summa.
----------------
2. kysymys
"Jos suurimmalla on jotain vikaa ruoassa, se mahdollisesti havaitaankin kun sitä syö suuri määrä ihmisiä. MUTTA jos pienen valmistajan ruoassa on vikaa ja sitä syö pieni ihmismäärä, he vain itsekseen kärsivät vaivoistaan."
Ja tietenkin suurempi määrä ihmisiä joutuu kärsimään vioista.
2. vastaus
MUTTA HUOMAA, SE PIENI MÄÄRÄ IHMISIÄ VOI KÄRSIÄ KUOLEMAANSA ASTI
EIKÄ KUKAAN LÄÄKÄRI VOI HAVAITA ”NIIN HARVINAISTA” TAUTIA = TAUDIN AIHEUTTAJAA, KOSKA EI OLE SENLAISIA TUTKIMUSTULOKSIA MISSÄÄN.
-----------------
3. kysymys
Mikä saa sitä paitsi ajattelemaan, että juuri "pienen valmistajan" asiakkaat "ottavat takkiinsa" so kärsivät hiljaa. Heillähän on paljon lyhempi matka valittamaan kuin suuren valmistajan asiakkailla. Pienvalmistaja saattaa olla jopa lähinaapuri. Suurella valmistajalla valittaminen tapahtuu jonkin konttorin kasvottomalle paperinsiirtelijälle.
"Ja siirtyvät ehkä toisen pienen valmistajan ruoansyöntiin"
Jos valmistaja on ketku niin luonnollisesti asiakkaat siirtyvät muualle. Tosin siitä että pienet valmistajat olisivat ketkuja yleisesti ei ole näyttöä.
3. vastaus
ON PALJON VARMEMPAA KUN ELETÄÄN NYKYAIKAISEN LÄÄKETIETEELLISEN TIEDON MUKAISESTI.
Eli on paljon parempi kun joka kerta ruiskutetaan pieni määrä oikeaa myrkkyä,
kuin sitten kun jotain ongelmaa on tullut ruiskutetaan suuri määrä vahvempaa myrkkyä ehkäpä jo kasvukauden lopulla.
Isot ruiskuttavat oikeaa ainetta ja oikean määrän ja oikeaan aikaan.
Pienet tuottajat ruiskuttavat epämääräisemmin, kun esim. torjunta-aineet ja kasvuhormonit ovat niin halpoja aineita, valitettavasti.
----
Kokemuksestani kirjoitin, kun PIENI tuottaja näki omenapuussa matoja, ruiskutti ainetta, joka olisi pitänyt ruiskuttaa kukinnan aikana, muuta ei ollut jäänyt kaverin varastoon.
Myös varoaika oli 2-3 viikkoa, ruiskutuksen jälkeen hän alkoi poimia marjoja omenapuiden alta ja läheisyydestä.
Ja vei marjat myyntiin torille ja kauppaan.
EN VOI ILMOITTAA, en voi maailmaa parantaa jos tuttavani ilmoitan,
kuinka voisin olla enää hänen ystävänsä sen jälkeen?Ei voi yleistää, että pientuottajat olisivat epärehellistä muutenkin kaikin puolin kannattamatonta hommaa ylläpitäviä.
Itse luomutilallisen tyttärenä TIEDÄN mitä luomuviljely on, mitä pientilallisena oleminen on. Luomua tarkkaillaan ERITTÄIN tarkasti, jos vaan kyseessä on aidosti virallinen luomutila, jolta kauppaa käydään mahdollisesti jopa vallan ilman välikäsiä, kuten meidän tapauksessa. En kiistä, etteikö niitäkin viljelijöitä löytyisi, joita kutkuttaa erilaisten torjunta-aineiden tai lannotteiden käyttö, mutta luomumerkintää he eivät kyllä tuotteilleen saa kireän laaduntarkkailun vuoksi. He saattavat suullisesti mainostaa "melkein-luomua", mutta virallisia luomutuottajia he EIVÄT ole.
Meidän asiakaspiirimme kuuluu monia perheitä, joiden allergiset lapset eivät voi käyttää tehoviljeltyjä tuotteita. Ja lääketieteen kanssa tai ilman: luomua he voivat käyttää aivan normaalisti. Ihmiset tulevat kaukaakin hakemaan luomua, ja ovat valmiita maksamaan terveydestään. Meidän huolemme on tuottaa heille puhtaita tuotteita, ja tämä ei olekaan ihan yhtä helppoa ja viljelijän kannalta riskitöntä kuin tehoviljelijöillä. Työn määrä on melkein tuplattu kun viljelymaan pohjustamiseen menee vuositolkulla, että saadaan varmasti puhdas maaperä ja oikea ravinnepitoisuus luomutuotteen kasvattamiselle. Koska torjunta-aineita ei käytetä, on kasvin lajikevalinnassa oltava huolellinen ja kasvin luonnollisten tuholaisten torjunta on ennakoitava monenlaisilla varoitoimilla; varmistettava esim. tuhohyönteisten luonnonmukaisten vihollisten saaminen ja niiden levittäminen pelloille ajoissa. Viljelymenetelmät ovat niinikään monimutkaisempia kuin tehoviljelijöillä, jotka saavat kasvinsa kasvamaan karkeasti sanottuna Kemiran avulla melkein paikassa kuin paikassa olosuhteista riippumatta. Luomu on aina luonnonvoimista riippuvainen, siksi paljon työläämpi ja suurempi riski tuotannon onnistuvuudelle. Näistä syistä johtuu luomuruoan korkeampi hinta. Se on siis suoraan verrannollinen työn määrään, joka on suoraan verrannollinen luonnonmukaisuuteen. - NäinOn.
Hanna kirjoitti:
Ei voi yleistää, että pientuottajat olisivat epärehellistä muutenkin kaikin puolin kannattamatonta hommaa ylläpitäviä.
Itse luomutilallisen tyttärenä TIEDÄN mitä luomuviljely on, mitä pientilallisena oleminen on. Luomua tarkkaillaan ERITTÄIN tarkasti, jos vaan kyseessä on aidosti virallinen luomutila, jolta kauppaa käydään mahdollisesti jopa vallan ilman välikäsiä, kuten meidän tapauksessa. En kiistä, etteikö niitäkin viljelijöitä löytyisi, joita kutkuttaa erilaisten torjunta-aineiden tai lannotteiden käyttö, mutta luomumerkintää he eivät kyllä tuotteilleen saa kireän laaduntarkkailun vuoksi. He saattavat suullisesti mainostaa "melkein-luomua", mutta virallisia luomutuottajia he EIVÄT ole.
Meidän asiakaspiirimme kuuluu monia perheitä, joiden allergiset lapset eivät voi käyttää tehoviljeltyjä tuotteita. Ja lääketieteen kanssa tai ilman: luomua he voivat käyttää aivan normaalisti. Ihmiset tulevat kaukaakin hakemaan luomua, ja ovat valmiita maksamaan terveydestään. Meidän huolemme on tuottaa heille puhtaita tuotteita, ja tämä ei olekaan ihan yhtä helppoa ja viljelijän kannalta riskitöntä kuin tehoviljelijöillä. Työn määrä on melkein tuplattu kun viljelymaan pohjustamiseen menee vuositolkulla, että saadaan varmasti puhdas maaperä ja oikea ravinnepitoisuus luomutuotteen kasvattamiselle. Koska torjunta-aineita ei käytetä, on kasvin lajikevalinnassa oltava huolellinen ja kasvin luonnollisten tuholaisten torjunta on ennakoitava monenlaisilla varoitoimilla; varmistettava esim. tuhohyönteisten luonnonmukaisten vihollisten saaminen ja niiden levittäminen pelloille ajoissa. Viljelymenetelmät ovat niinikään monimutkaisempia kuin tehoviljelijöillä, jotka saavat kasvinsa kasvamaan karkeasti sanottuna Kemiran avulla melkein paikassa kuin paikassa olosuhteista riippumatta. Luomu on aina luonnonvoimista riippuvainen, siksi paljon työläämpi ja suurempi riski tuotannon onnistuvuudelle. Näistä syistä johtuu luomuruoan korkeampi hinta. Se on siis suoraan verrannollinen työn määrään, joka on suoraan verrannollinen luonnonmukaisuuteen.Tämä tuntuu olevan yhtä selvää kuin Suomen keihään kultamitallikin mm-kisoissa.
Meillä ainakin on eletty hyvin suvussa ja naapurissa, ilman terveys- ja luomutuotteita, 87-97 v. ikään. - näinkin
NäinOn. kirjoitti:
Tämä tuntuu olevan yhtä selvää kuin Suomen keihään kultamitallikin mm-kisoissa.
Meillä ainakin on eletty hyvin suvussa ja naapurissa, ilman terveys- ja luomutuotteita, 87-97 v. ikään.Ostaessani tavallisia tehotuotannon tuotteita tiedän varmuudella nauttivani aimo annoksen tieteen avustuksella valmistettuja myrkkyjä. Myrkkyjen valmistukseen osallistuu erityinen liiketoiminnan alue, jonka tyrehtyminen tietäisi työttömyyttä. Niinpä kansalaiset nielevät myrkkynsä, toiset tietämättömyyttään, toiset nihkeän tietoisesti. Pieni osa kohteliaasti kieltäytyy kunniasta ja tukee viljelijöitä, jotka edustavat uutta raikasta aikakautta luontoa ja ihmisiä säästäen.
Tuen koko sydämestäni pientä ja ahkeraa luomuviljelijöiden joukkoa, jotka kantavat vastuuta paitsi luonnosta myös kanssaihmisistään. Tuohon ikävuosikysymykseen sanoisin, että laatu ennen kaikkea, ei niinkään määrä. Luomutuotteet takaavat laadun. - Aonno
näinkin kirjoitti:
Ostaessani tavallisia tehotuotannon tuotteita tiedän varmuudella nauttivani aimo annoksen tieteen avustuksella valmistettuja myrkkyjä. Myrkkyjen valmistukseen osallistuu erityinen liiketoiminnan alue, jonka tyrehtyminen tietäisi työttömyyttä. Niinpä kansalaiset nielevät myrkkynsä, toiset tietämättömyyttään, toiset nihkeän tietoisesti. Pieni osa kohteliaasti kieltäytyy kunniasta ja tukee viljelijöitä, jotka edustavat uutta raikasta aikakautta luontoa ja ihmisiä säästäen.
Tuen koko sydämestäni pientä ja ahkeraa luomuviljelijöiden joukkoa, jotka kantavat vastuuta paitsi luonnosta myös kanssaihmisistään. Tuohon ikävuosikysymykseen sanoisin, että laatu ennen kaikkea, ei niinkään määrä. Luomutuotteet takaavat laadun.Luomu noin periaatteessa hyvä asia,
mutta kuitenkin tässä kilpailuyhteiskunnassa rahastusta.
Luomu olisi periaatteessa terveellistä, mutta sitä pitäisi syödä yli 90 % kaikesta mitä syö.
Luomu ei ole lääkettä, ei auta lainkaan jos syö vain muutamia luomutuotteita.
Suomalainenkaan luomiviljelijä ei luota ulkomaalaiseen LUOMU tuotteeseen,
mihin suomalaisen kuluttajan pitäisi luottaa ??? - teoriassa
Aonno kirjoitti:
Luomu noin periaatteessa hyvä asia,
mutta kuitenkin tässä kilpailuyhteiskunnassa rahastusta.
Luomu olisi periaatteessa terveellistä, mutta sitä pitäisi syödä yli 90 % kaikesta mitä syö.
Luomu ei ole lääkettä, ei auta lainkaan jos syö vain muutamia luomutuotteita.
Suomalainenkaan luomiviljelijä ei luota ulkomaalaiseen LUOMU tuotteeseen,
mihin suomalaisen kuluttajan pitäisi luottaa ???mutta käytännössä saattaa olla. meillä elintarviketeollisuus on neljän kauppa, valio, raisio, atria ja hk. heidän osuutensa on yli 70% .
mmm eli maat ja metsät ministeriö sekä mtk ja kemira pääsevät myös lauteille , ja nämä seitsemän veljestä yhdessä elintarviketyöläisten liiton ja kaupan kanssa saunovat mitä suomalaisille syötetään. tämän asian päättäjät mahtuvat kahden käden sormiin.
pienet yritykset ovat jo luomussa ja keskisuuria ei ole.
ne kekkoslainen valtiojohtoinen yrityspolitiikka tuhosi jo ennen EUta. tuonti on lopultakin pientä, ja suomalaiset ovat tottuneet syömään mitä ylhäältä annetaan. kuluttaja ei ole kuningas kun kohtuuhintaisia luomutuotteita ei kaupoista löydy. miten kulutus kasvaa kun ei ole tarjontaa. mistä voit valita?
viljelijät tuottavat sen mitä ministeriö ohjaa.luomutukia on laskettu yli 70% 300Estä alle 100E:hen hehtaarilta. tavanomainen kasvinviljelytila saa 5 vuoden sopimuskaudella keskiarvona suurempaa hehtaaritukea kuin luomutila. puhun kokemuksesta. muistakaa että luomutilan on kesannoitava parin vuoden välein kaikki hehtaarit. niiltä vuosilta ei saa tukia kuten jatkuvaa viljan viljelyä harjoittava tila saa. näin tukien keskiarvo laskee luomussa alle tehotilojen.
luomutila eteläsuomessa viljelee heikompien tukien varassa,
rahastus ei ainakaan ala alkutuotannossa. totta on että hämmästyttää miten korkeaksi luomupaketin hinta kaupan hyllyllä on . itse saan 10% korkeamman hinnan luomutuotteistani. kaupassa ero on venähtänyt 100% iin.
sitä sopii hämmästellä miksi valmiiksi pakatun luomutomaatin
nostaminen myyntitiskiin on niin paljon kalliimpaa kuin tavallisen tomaati, tai leivän , maidon , juuston , jugurtin jne.
samanlaisissa purkeissa ne ovat kuin muutkin tuotteet.
miksi niistä pitää saada suurempi kate? - Angel_Boy84
teoriassa kirjoitti:
mutta käytännössä saattaa olla. meillä elintarviketeollisuus on neljän kauppa, valio, raisio, atria ja hk. heidän osuutensa on yli 70% .
mmm eli maat ja metsät ministeriö sekä mtk ja kemira pääsevät myös lauteille , ja nämä seitsemän veljestä yhdessä elintarviketyöläisten liiton ja kaupan kanssa saunovat mitä suomalaisille syötetään. tämän asian päättäjät mahtuvat kahden käden sormiin.
pienet yritykset ovat jo luomussa ja keskisuuria ei ole.
ne kekkoslainen valtiojohtoinen yrityspolitiikka tuhosi jo ennen EUta. tuonti on lopultakin pientä, ja suomalaiset ovat tottuneet syömään mitä ylhäältä annetaan. kuluttaja ei ole kuningas kun kohtuuhintaisia luomutuotteita ei kaupoista löydy. miten kulutus kasvaa kun ei ole tarjontaa. mistä voit valita?
viljelijät tuottavat sen mitä ministeriö ohjaa.luomutukia on laskettu yli 70% 300Estä alle 100E:hen hehtaarilta. tavanomainen kasvinviljelytila saa 5 vuoden sopimuskaudella keskiarvona suurempaa hehtaaritukea kuin luomutila. puhun kokemuksesta. muistakaa että luomutilan on kesannoitava parin vuoden välein kaikki hehtaarit. niiltä vuosilta ei saa tukia kuten jatkuvaa viljan viljelyä harjoittava tila saa. näin tukien keskiarvo laskee luomussa alle tehotilojen.
luomutila eteläsuomessa viljelee heikompien tukien varassa,
rahastus ei ainakaan ala alkutuotannossa. totta on että hämmästyttää miten korkeaksi luomupaketin hinta kaupan hyllyllä on . itse saan 10% korkeamman hinnan luomutuotteistani. kaupassa ero on venähtänyt 100% iin.
sitä sopii hämmästellä miksi valmiiksi pakatun luomutomaatin
nostaminen myyntitiskiin on niin paljon kalliimpaa kuin tavallisen tomaati, tai leivän , maidon , juuston , jugurtin jne.
samanlaisissa purkeissa ne ovat kuin muutkin tuotteet.
miksi niistä pitää saada suurempi kate?Niin..sitten kun tämän kaupoissa edullisesti saatavan normaalin ruoan viljely on pilannut kaiken maan että sitä ei voi enää viljellä eikä siinä mikään kasva, niin mitäs sitten tapahtuu?
Siihen loppuu leivänsyönti, puuronsyönti, riisin ja makaronin syönti, ynnä lihansyönti kun eläimille ei ole rehua.
Sillon ei luomuviljelynkään volyymia voida nostaa kun ei ole sitä maata jossa kasvi kasvaa.
Ikävä sanoa, mutta..
..nälkäänhän siinä ihmiset kuolee sitten..ihan samalla tavalla kuin Afrikassa kuivuus on tappanut, niin Länsimaissa tulee ahne tehoviljely tappamaan.
Sisällissotia ja muita mellakoita ei varmaankaan nähdä vielä nykyisten päättäjien elinaikana(sen varaanhan ne päättäjät laskee)..mutta vähän ihmetyttää tavallisen ihmisen kitsastelu maksaa luomusta sekä valtion heikko halu tukea luomuviljelyä kun suurimmalla osalla päättäjistä ja aikuisista kuluttajista on lapsia tai lapsenlapsia(tai sellaista suunnittelevat), joidenka tulevia päiviä katastrofitilanteessa ei yhtään ajatella?
Ei ihmiset VOI olla näin tyhmiä...
..en mä uskokaan että ovat..suurin osa vaan ei tiedä miksi se tavallinen ja "turvallinen" ruoka on itseasiassa tie maanpäälliseen helvettiin.
Vaikka kuinka väsyttäisi ja muuta, niin mun mielestä ne jotka ymmärtää tämän tilanteen voisi ottaa vastuun siitä että ne jotka ei tiedä niin saavat tietää, eikö vain?
Ei sitä valtiokaan kerro.Eikä päättäjät mainitse julkisuudessa vaikka varmasti tietävät.
Sanomalehtien mielipidepalstat on oikein hyvä vaikutuskanava, ne joilla on sen verran varaa, voivat ostaa enemmänkin palstatilaa.Tosin sanomalehdetkin taitaa olla aika lailla kytköksissä valtion intresseihin ynnä muihin, että eivät välttämättä suostu maksustakaan julkaisemaan tietoa, jonka esiintyminen lehdessä aiheuttaa ongelmia toimitukselle itselleen kun poliittinen johto huolestuu mitä siellä lehdessä oikein paljastetaan.
Että paras keino varmaan on neuvoa ihmisiä arkielämän kanssakäymisissä.
Tilanteen mukaan ystävällisesti/informoivasti tms kun "luonnollinen tilaisuus" siihen syntyy, vai mitä?
Itelläni ei varmaankaan ole "pokkaa" mennä jakelemaan ilmaislehtisiä kaupungin kaduille...tai sitten on, jos tekisi sen yhdessä muiden kanssa..ehkä sen jälkeen voisi yksinkin.
Ainakin selviäisi mitä neuvoja virkavallalle annetaan kun ovat lehtisistä kuulleet. - valitettavasti
Angel_Boy84 kirjoitti:
Niin..sitten kun tämän kaupoissa edullisesti saatavan normaalin ruoan viljely on pilannut kaiken maan että sitä ei voi enää viljellä eikä siinä mikään kasva, niin mitäs sitten tapahtuu?
Siihen loppuu leivänsyönti, puuronsyönti, riisin ja makaronin syönti, ynnä lihansyönti kun eläimille ei ole rehua.
Sillon ei luomuviljelynkään volyymia voida nostaa kun ei ole sitä maata jossa kasvi kasvaa.
Ikävä sanoa, mutta..
..nälkäänhän siinä ihmiset kuolee sitten..ihan samalla tavalla kuin Afrikassa kuivuus on tappanut, niin Länsimaissa tulee ahne tehoviljely tappamaan.
Sisällissotia ja muita mellakoita ei varmaankaan nähdä vielä nykyisten päättäjien elinaikana(sen varaanhan ne päättäjät laskee)..mutta vähän ihmetyttää tavallisen ihmisen kitsastelu maksaa luomusta sekä valtion heikko halu tukea luomuviljelyä kun suurimmalla osalla päättäjistä ja aikuisista kuluttajista on lapsia tai lapsenlapsia(tai sellaista suunnittelevat), joidenka tulevia päiviä katastrofitilanteessa ei yhtään ajatella?
Ei ihmiset VOI olla näin tyhmiä...
..en mä uskokaan että ovat..suurin osa vaan ei tiedä miksi se tavallinen ja "turvallinen" ruoka on itseasiassa tie maanpäälliseen helvettiin.
Vaikka kuinka väsyttäisi ja muuta, niin mun mielestä ne jotka ymmärtää tämän tilanteen voisi ottaa vastuun siitä että ne jotka ei tiedä niin saavat tietää, eikö vain?
Ei sitä valtiokaan kerro.Eikä päättäjät mainitse julkisuudessa vaikka varmasti tietävät.
Sanomalehtien mielipidepalstat on oikein hyvä vaikutuskanava, ne joilla on sen verran varaa, voivat ostaa enemmänkin palstatilaa.Tosin sanomalehdetkin taitaa olla aika lailla kytköksissä valtion intresseihin ynnä muihin, että eivät välttämättä suostu maksustakaan julkaisemaan tietoa, jonka esiintyminen lehdessä aiheuttaa ongelmia toimitukselle itselleen kun poliittinen johto huolestuu mitä siellä lehdessä oikein paljastetaan.
Että paras keino varmaan on neuvoa ihmisiä arkielämän kanssakäymisissä.
Tilanteen mukaan ystävällisesti/informoivasti tms kun "luonnollinen tilaisuus" siihen syntyy, vai mitä?
Itelläni ei varmaankaan ole "pokkaa" mennä jakelemaan ilmaislehtisiä kaupungin kaduille...tai sitten on, jos tekisi sen yhdessä muiden kanssa..ehkä sen jälkeen voisi yksinkin.
Ainakin selviäisi mitä neuvoja virkavallalle annetaan kun ovat lehtisistä kuulleet.Muutama tuhat vuotta sitten nykyinen Irakin ja Iranin alue oli maailman vilja-aitta. Metri tolkulla mustaa multaa. Nyt pelkää aitiomaata, ja jos öljylle ei olisi markkinoita, alue olisi lähes elinkelvotonta. Virheet viljelyssä, kastelussa jne. tuhosivat myös Egyptin ja ilmeisesti Etelä- Amerikan valtakulttuurit.
Noina aikoina ihmisiä oli vähän ja maata paljon, mutta tilanne on muuttunut. Vaikka kaikki maailman ihmiset mahtuisivat seisomaan Laatokan jäälle, ei tilaa ole enää yhtään liikaa.
Yksittäisen ihmisen jalanjälki luonnossa on eri luokkaa kuin ennen. Nykyinen teollinen maatalous on ruokkinut miljardi ihmistä tehokkaasti, mutta hinta on kova. Maa köyhtyy, vesistöt pilaantuvat ja luontoon päässeet kemikaalit rikastuvat eläimiin ja ihmisiin. Eipäilen entä ympäristö kestää jos loputkin ihmiskuntaa, n. 5 miljardia ryhtyy myös tehoviljelemään kuten me olemme viime vuosikymmeninä tehneet. Olemme saaneet vaurastua ja on velvollisuutemme kehittää menetelmä ruuan tuottamiseksi, joka ei pilaa muiden elinympäristöä. Eikä se ole sivuseikka omien jälkeläistemmekään kannalta. - janna
Aonno kirjoitti:
Luomu noin periaatteessa hyvä asia,
mutta kuitenkin tässä kilpailuyhteiskunnassa rahastusta.
Luomu olisi periaatteessa terveellistä, mutta sitä pitäisi syödä yli 90 % kaikesta mitä syö.
Luomu ei ole lääkettä, ei auta lainkaan jos syö vain muutamia luomutuotteita.
Suomalainenkaan luomiviljelijä ei luota ulkomaalaiseen LUOMU tuotteeseen,
mihin suomalaisen kuluttajan pitäisi luottaa ???luomuruoka on hyvä asia, mutta en näe suurempaa eroa tavanomaiseen tuotantoon suomen oloissa.Nykysuomen maatalous on niin tarkkaan valvottua EU:n myötä tulleiden viljelysäädösten vuoksi, että en usko kenenkään hakkaavan väkilannotteita ja kasvinsuojeluaineita maahan aivan turhaan,koska niiden hankintahinnat ovat huimia ja tuottajan saama hinta viljasta on naurettava.Suomen talvi auttaa pitämään kasvitaudit kurissa ja kasvinsuojeluaineen käyttömäärät pysyvät suht alhaisina.En jaksa uskoa että sairastuisin syömällä tavanomaista ruokaa,jota olen tähän päivään mennessä syönyt.Mutta syön vain ja ainoastaan suomalaista ruokaa.Syödään kukin tyylillämme ja tottumustemme mukaan!
- tai ei
janna kirjoitti:
luomuruoka on hyvä asia, mutta en näe suurempaa eroa tavanomaiseen tuotantoon suomen oloissa.Nykysuomen maatalous on niin tarkkaan valvottua EU:n myötä tulleiden viljelysäädösten vuoksi, että en usko kenenkään hakkaavan väkilannotteita ja kasvinsuojeluaineita maahan aivan turhaan,koska niiden hankintahinnat ovat huimia ja tuottajan saama hinta viljasta on naurettava.Suomen talvi auttaa pitämään kasvitaudit kurissa ja kasvinsuojeluaineen käyttömäärät pysyvät suht alhaisina.En jaksa uskoa että sairastuisin syömällä tavanomaista ruokaa,jota olen tähän päivään mennessä syönyt.Mutta syön vain ja ainoastaan suomalaista ruokaa.Syödään kukin tyylillämme ja tottumustemme mukaan!
ei kukaan varmaan halua lannoittaa vesistöjä, niin vaan käytännössä käy. toukokuun loppuun kesäkuun alkuun sattuvat ukksokuurot ja muut kovat sateet vievät merkittävän osan juuri sulaneesta keinolannoitteesta lähimpään vesistöön.
tätä kuormitusta ei saada vähenemään millään tarkastuksilla tai taselaskelmilla, vain sillä ettei helposti liukenevaa keinotyppeä käytetä. tulevia sateita kun ei osaa kukaan ennustaa silloin kun lannoitteet kylvetään.
mielenkiintoista on se, että esm. virossa lasten allergiat ja astma ovat lisääntyneet räjähdysmäisesti sen jälkeen kun maassa alettiin syömään laajemmin suomalaista ja ruotsalaista ruokaa 1990 luvun alussa. meillä sama tapahtui vähän aiemmin. - torjunta-aineista
Aonno kirjoitti:
Luomu noin periaatteessa hyvä asia,
mutta kuitenkin tässä kilpailuyhteiskunnassa rahastusta.
Luomu olisi periaatteessa terveellistä, mutta sitä pitäisi syödä yli 90 % kaikesta mitä syö.
Luomu ei ole lääkettä, ei auta lainkaan jos syö vain muutamia luomutuotteita.
Suomalainenkaan luomiviljelijä ei luota ulkomaalaiseen LUOMU tuotteeseen,
mihin suomalaisen kuluttajan pitäisi luottaa ???"Luomu ei ole lääkettä, ei auta lainkaan jos syö vain muutamia luomutuotteita."
Kun lasten ruoka vaihdettiin luomuruuaksi, niin torjunta-aineiden pitoisuudet lasten virtsanäytteissä putosivat nopeasti jopa alle määritysrajan, osoittaa oheinen tutkimustulos. Tavallisella ruualla jäämiä tutkituista lapsista löytyi melkoisesti. Mitä suurempi osa ruuasta on luomua – sen parempi. Tuontiruokaa käytettäessä erityisen tärkeää.
http://ehp.niehs.nih.gov/docs/2005/8418/abstract.html - äiti
torjunta-aineista kirjoitti:
"Luomu ei ole lääkettä, ei auta lainkaan jos syö vain muutamia luomutuotteita."
Kun lasten ruoka vaihdettiin luomuruuaksi, niin torjunta-aineiden pitoisuudet lasten virtsanäytteissä putosivat nopeasti jopa alle määritysrajan, osoittaa oheinen tutkimustulos. Tavallisella ruualla jäämiä tutkituista lapsista löytyi melkoisesti. Mitä suurempi osa ruuasta on luomua – sen parempi. Tuontiruokaa käytettäessä erityisen tärkeää.
http://ehp.niehs.nih.gov/docs/2005/8418/abstract.htmlhttp://www.crohnjacolitis.fi/cgi-bin/yabb/YaBB.cgi?board=suolistovaivat_area
Mut kuinka moni lapsi joutuu syömään lääkkeitä, ennen kun koskaan saa mitään luomuruokaa - nykyään?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 833940
Loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä tilassa
Seinäjoella Pohjan valtatiellä perjantaina sattuneessa liikenneonnettomuudessa loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä t342933Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä992223Onko jollakin navetassa kuolleita eläimiä
Onko totta mitä facebookissa kirjoitetaan että jonkun navetassa olisi kuolleita eläimiä? Mitä on tapahtunut?301860- 311760
Tiedän, että emme yritä mitään
Jos kohtaamme joskus ja tilaisuus on sopiva, voimme jutella jne. Mutta kumpikaan ei aio tehdä muuta konkreettista asian231742Miksi olet riittämätön kaivatullesi?
Mistä asioista tunnet riittämättömyyden tunnetta kaipaamaasi ihmistä kohtaan? Miksi koet, että et olisi tarpeeksi hänell501587Mitä, kuka, hä .....
Mikähän sota keskustassa on kun poliiseja on liikkeellä kuin vilkkilässä kissoja271527- 281481
Näin pitkästä aikaa unta sinusta
Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni81475