Nuoren maan (YEC) kreationistit kirjoittelee usein:
"Jossain vaiheessa on tapahtunut hyvin runsaasti
radioaktiivista hajoamista, .. Raamatun
maailmankuvan mukaan todennäköisiä kohtia on
luomisprosessit, lankeemus ja vedenpaisumus."
"..kiihdytetty hajoaminen.."
Aiheesta oli kerran keskustelua netmission.fi:issa
ja tekaisin tietokoneohjelmasimulaationkin siitä ja
totesin, että luonnon radioaktiivisissa sarjoissa
havaittavat ainesuhteiden tasapainot (löydetyt
pitoisuudet luonnossa about suorassa suhteessa
puoliintumisaikoihin *) "alkutilasta"
saavutettaisiin vasta jotain 2..3..5 miljoonan
vuoden kuluttua (tarkkuudesta riippuen).
Esim. Luonnon "4n 2" uraanihajoamissarja :
Uraani-238 (4.5 mrd.v)--> Torium-234 (24 vrk)
--> ym. lyhyikäisiä väli-isotooppeja-->Uraani-234
(248 000 v )--> Torium-230 (80 000 v)-> Radium-226
(1620 v), . jne..).
Jos YE-kreationistien hypoteesin (alussa ei
ollut säteilyä, aine alkoi hajoomaan myöhemmin =
äskettäin) ottaisi tosissaan, niin Uraani-238 ei
olisi ehtinyt hajoomaan käytännössä kuin Uraani-234:ksi
ja pieni osa Torium-230:si ja Radium-226:tta
olisi niin mitättömästi, ettei Marie Curie olisi
ikänään keksinyt sitä, ei ainakaan gramma-luokan
määriä.
Kreationistien (kuten Humhreys, Setterfieldin
jne) unelmointi kiihdytetystä epälineaarisesta
hajoamisesta (alussa hirmu kiihkeää, jotta
miljardit radioaikavuodet kuluu Nooa-tulvan
aikana, sitten hidastuu nykytasolle, jottei
fyysikot laittein havaitse muutosta ;) ei
myöskään auta, koska hajoamisen epälineaarisen
luonteen (y=e^-kt) takia meillä pitäisi olla
ylimäärin välituotteita Uraani-234:ää, Torium-230:tä
kivissä ja tulla selvästi ilmi. (Uraani-238:n
hajottua Uraani-234:ksi ja Torium-230:ksi
samaanaikaan hidastunut
hajoamistahti estäisi yhtä suuren määrän
hajoamisen edelleen ja siksi noita olisi oltava
suuri ylimäärä eli kuin väestötilaston "suuri
ikäluokkapullistuma", ja loppusarjan aineita
kuten radium jne olisi taasen omituisesti vajavaisia määriä.).
Jos taas Luoja olisi luonut nuo ainesuhteet
näennäiseksi vanhan maan näköiseksi, niin se
vaikuttaa siltä kuululta "huijari-Jumalalta" ja
sitten YECcit pettää itseään ja muita, koska
Luoja loi maailman näyttämään vanhaksi eikä
nuoreksi.
Esimerkki siitä, miten Isotooppienpitoisuudet
pitäisi olla suhteessa puoliintumisaikoihin:
Uraanisarjan isotooppien Radium-226 (1620v) ja
Uraani-238 (4.5 mrd.v.) puoliintumisaikojen
suhde on s= 1620 : 4500 miljoonaa = 3, 6 : 10
miljoonaa . Tässä suhteessa pitoisuudet pitäisi
olla luonnossakin mikäli ei ole tapahtunut
radioaktiivisen hajoamisen kiihtymistä lähimpiin
miljooniin vuosiin vaan rauhassa hajonneet maan
synnystä asti. Tietosanakirja
Facta 1970, hakusana "Radium", sanoo
luonnonmääristä "n. 4 g kymmentä uraani-
tn:a kohti" josta saadaan s=n. 4 g: 10 000 000 g
= n. 4 : 10 miljoonaa . Likiarvona about sama
suhde kuin edellä teoreettisesti sain. Siis maa
on ikivanha. MOT.
Radiumin määrä vs. YEC
15
1202
Vastaukset
- noownlife
"Kreationistien (kuten Humhreys, Setterfieldin
jne) unelmointi kiihdytetystä epälineaarisesta
hajoamisesta (alussa hirmu kiihkeää, jotta
miljardit radioaikavuodet kuluu Nooa-tulvan
aikana, sitten hidastuu nykytasolle, jottei
fyysikot laittein havaitse muutosta "
Osaatko muuten lonkalta sanoa tulisiko tuosta sikanopeasta radioaktiivisesta hajoamisesta myös pienoinen lämpöongelma?- Alex-Reg
Moi !
Kyllähän siinä hirveä määrä energiaa vapautuisi.
Jumalan tekemä "kylmä aukko" tietysti nielaisisi kaiken, tai se siirrettäsiin ihmeen voimalla aurinkoon.
-- - Mr.K.A.T.
Se lämpöongelma on valtava, Nooa & co ja valtameret olisi smurffinsininisiä Tserenkov-säteilystä ennenkuin paistuisivat ydinvoimalan painekattilan olosuhteissa.
- kysymys olenko tyhmä?
Onko niin että jos maailmankaikkeus olisi ollut ikuisesti olemassa olisi radioaktiivisuus nolla ja kaikki olisi ns. lyijyä?
Ja toinen kysymys miten ajanmääritys C14 hiili juttu on mahdollista todeta tarkaksi, sillä eihän tiedetä koska "tämä kello" on laitettu käyntiin siis puoliintuminen on alkanut?- että epäilet
...vielä kaiken päätteeksi aikalaskelmia.
Tai etäisyyslaskelmia sillä perusteella että kolmesta tekijästä tunnetaan vain yksi.
aika = matka:nopeus kun matka=aika: nopeus
Kuten huomaat lopulta kaikki on arvausta. - Fuusio
C14 -menetelmä on muistaakseni kalibroitu puiden vuosikasvaimien mukaan. Eli siis kairataan vaikka 1000 ikäisestä puusta näyte, josta todetaan ikä, tutkitaan se C14 -menetelmällä ja todetaan sama ikä. Toistetaan *vetin monta kertaa, ja saadaan virhemarginaalit.
Perustuu muistikuviin. Kaipaisin itsekin vaikka jonkin linkin eri iänmääritystapojen perusteisiin ja historioihin. - Alex
Fuusio kirjoitti:
C14 -menetelmä on muistaakseni kalibroitu puiden vuosikasvaimien mukaan. Eli siis kairataan vaikka 1000 ikäisestä puusta näyte, josta todetaan ikä, tutkitaan se C14 -menetelmällä ja todetaan sama ikä. Toistetaan *vetin monta kertaa, ja saadaan virhemarginaalit.
Perustuu muistikuviin. Kaipaisin itsekin vaikka jonkin linkin eri iänmääritystapojen perusteisiin ja historioihin.Moi !
Tuolla yhteenveto asiasta:
http://www.religioustolerance.org/c14dats.htm
--
- Boo-Glubben
...sitten hidastuu nykytasolle, jottei
fyysikot laittein havaitse muutosta ;) ei
myöskään auta, koska hajoamisen epälineaarisen
luonteen (y=e^-kt) takia meillä pitäisi olla
ylimäärin välituotteita Uraani-234:ää, Torium-230:tä kivissä ja tulla selvästi ilmi...
Tuommoiseen voi kätkeä niin paljon hämäystä että huh huh. Varmaan hirmu monelle on tuttu tämäkin täällä: (y=e^-kt). Hämäystä hyvin paljon.Sorry, mutta jossainhan yksityiskohtien syövereihin mentäessä varmaan aihetta seuraavilla tulee ennenpitkää ymmärrysraja vastaan ja joutuvat turvautumaan auktoriteetteihin tai muihin ulkonaisempiin indikaattoreihin.
Tarkoitin sillä että kun puoliintuminen ei ole viivasuora alas vaan eksponentiaalinen liukumäkeä käyrästi viettävä matemaattinen ilmiö ja kreationistien ehdotukset aktiivisuuden kiihtymisestä ovat ei-suoramaisia, ei-lineaarisia muodoltaan (joko jyrkkä diskreetti raja tai voimakkaasti exponentiaalista muistuttava funktio), niin siitä on väkisinkin seurauksena epänormaaliuksia hajoamissarjan tasapainoon ja havaittaisiin epäsuhtaisuuksina isotooppien suhteissa.
Tämän eksaktimipi perustelu vaatii matikkaa/järkeilyä, jota lienee turha täällä yrittää..- H.H.
MrKAT kirjoitti:
Sorry, mutta jossainhan yksityiskohtien syövereihin mentäessä varmaan aihetta seuraavilla tulee ennenpitkää ymmärrysraja vastaan ja joutuvat turvautumaan auktoriteetteihin tai muihin ulkonaisempiin indikaattoreihin.
Tarkoitin sillä että kun puoliintuminen ei ole viivasuora alas vaan eksponentiaalinen liukumäkeä käyrästi viettävä matemaattinen ilmiö ja kreationistien ehdotukset aktiivisuuden kiihtymisestä ovat ei-suoramaisia, ei-lineaarisia muodoltaan (joko jyrkkä diskreetti raja tai voimakkaasti exponentiaalista muistuttava funktio), niin siitä on väkisinkin seurauksena epänormaaliuksia hajoamissarjan tasapainoon ja havaittaisiin epäsuhtaisuuksina isotooppien suhteissa.
Tämän eksaktimipi perustelu vaatii matikkaa/järkeilyä, jota lienee turha täällä yrittää.."Tämän eksaktimipi perustelu vaatii matikkaa/järkeilyä, jota lienee turha täällä yrittää.."
Onko tuo ajatuksesti matemaattinen puoli niin syvämietteliäs, että kreationistit eivät pysy perässä? Vaikuttaa kohtuullisen epätodennäköiseltä.
Ehdotan, että kun jatkossa todistelet pitkin ketjuin, niin esität mitä pidät aksioomina.
- H.H.
Fysikaalisia mittauksia tehdessä tulokset hylätään mikäli ne ovat "selvästi virheellisiä". Iänmääritys on siten alunperin sovitettu tutkijan ennakkoasenteisiin hyvin istuvaksi.
Vai voitko kertoa, onko viimeisen vuoden aikana mikään himpunkaan verran horjuttanut evo-uskoasi? Jos itse olisin poliittisella kentällä Sitä, niin mikäli kykenisin kuuntelemaan vasta-argumentteja, niin joitakin argumentteja puolueen Tätä edustajalta voisin pitää hyvinä ja perusteltuina.
P.S. Mihin perustuvat arviosi alkuaineiden keskinäisistä suhteista miljardeja vuosia sitten?
Siis...
Onko nuo suhteet sovitettu vanhalle maalle?
Ajatusprosessi, joka päätyy alkuoletukseen, on kehäpäätelmä. Näyttäisi siltä, että tällä kertaa on päässyt käymään näin:
"Koska tunnemme radioaktiivisen hajoamisen luonteen puoliintumisaikoineen ym., voimme päätellä alkuaineiden keskinäiset suhteet miljardeja vuosia sitten. Kirjaamme nämä laskennalliset, miljardien vuosien takaiset keskinäiset suhteet ylös faktoina, jolloin joku halutessaan voi myöhemmin laskea siitä maan iän."
- Havainnet kehän?
Mikäli tieteenalat nojaavat toistensa tuloksiin, voi joskus käydä niinkin, että nuo kehän muodostavat dominopalikat ovat jo huomaamattaan kaatuneet - luullen edelleen olevansa pystyssä.- Pekka
"että nuo kehän muodostavat dominopalikat ovat jo huomaamattaan kaatuneet - luullen edelleen olevansa pystyssä"
Näin on käynyt kirjaimelliselle raamatun tulkinnalle. Fundamentalistit eivät vain ole huomanneet sitä ;-) H.H.:
-Näyttäisi kuin sinä et olisi nyt ollenkaan lukenut tai ymmärtänyt tekstiäni vaan paukuttanut vanhoja YEC-lauluja.
Minähän keskityin tämän päivän suhteisiin mitä NYT havaitaan versus mitä YEC-mallista seuraisi.. Miten selität Radiumin määrän ?
H.H.
-Luuletko sinä oikeasti että 4.55 mrd vuotta tai 13.7 miljardia vuotta on vedetty lonkalta joskus vuonna 1907 ja tehty suuri salaliitto ?
Minähän otin esimerkiksi TÄMÄNPÄIVÄN radiumin suhteen uraaninmäärään. Pidätkö nykyisiäkin määriä vääristelyn tuloksina ?- H.H.
MrKAT kirjoitti:
H.H.:
-Näyttäisi kuin sinä et olisi nyt ollenkaan lukenut tai ymmärtänyt tekstiäni vaan paukuttanut vanhoja YEC-lauluja.
Minähän keskityin tämän päivän suhteisiin mitä NYT havaitaan versus mitä YEC-mallista seuraisi.. Miten selität Radiumin määrän ?
H.H.
-Luuletko sinä oikeasti että 4.55 mrd vuotta tai 13.7 miljardia vuotta on vedetty lonkalta joskus vuonna 1907 ja tehty suuri salaliitto ?
Minähän otin esimerkiksi TÄMÄNPÄIVÄN radiumin suhteen uraaninmäärään. Pidätkö nykyisiäkin määriä vääristelyn tuloksina ?"Miten selität Radiumin määrän ?"
Miksi hajoamisketjun alkupää olisi luomisen kannalta ainoa vaihtoehto? Siis miksi ketjun ensimmäinen, U-238, on mielestäsi looginen lähtökohta Jumalalle, kun tämä päätti seoksen maa koostumuksesta ja ainesuhteista.
Ajatuksesi perustui siis oletukseen, että luoja olisi luonut radioaktiivisen aineen U-238 muttei mitään, mikä saataisiin myöhemmin tämän hajoamistuotteina.
"Minähän otin esimerkiksi TÄMÄNPÄIVÄN radiumin suhteen uraaninmäärään. Pidätkö nykyisiäkin määriä vääristelyn tuloksina ?"
En. Koska otit salaliittoteoriat esille, kysyn mielipidettäsi niistä.
Mitkä voisivat olla motiivit sellaisten synnylle ja pyörittämiselle, mitkä olisivat niille parhaat toimintaympäristöt ja ketkä valikoituisivat jäseniksi? Missä ne nykyään luuraisivat? Kiinnostuisivatko tajunnantäyttöteollisuuden kyllästämät ihmiset niistä riittävästi?
Vetoan loogiseen ajatteluusi ja uteliaisuuteesi:
Miten on mahdollista, että niitä ei olisi suurimmissakin mahdollisissa mittakaavoissa, jos yksittäinen ihminen ja pienet sekä suuremmat ryhmät ovat ahneita? Oma käsitykseni asiasta perustuu loogiseen välttämättömyyteen. Niitä on.
- palautan sinut maanpinnalle
Terve,
Ja sinä se vaan jaksat täällä tasitella tosiasoita vastaan jollain tekaimsemallasi ja ohjelmoimallasi ohjelmalla luomista vastaan. En kyllä paljoakaan viitsisi antaa painoarvoa alla olevaan. Mutta tiedätkin minun vastaukseni jo toisesta foorumista.
Että et sinä kyllä tiedä paljonko Luoja laittoi alussa aineita maaperään ja miten valtava maailmanlaajuinen katastrofi vaikutti näihin suhteisiin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 165313
Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin2212751- 352163
Onko muita oman polkunsa kulkijoita
Jotka ei oikein pärjää kenenkään kanssa eli on niin omat ajatukset ja omat mielenkiinnon kohteet yms. On tavallaan sella392045Minua nainen harmittaa, että en pääse sun rahoihin käsiksi
En pysty myöskään pilaamaan elämääsi niin kauan kun sulla on fuck off pääomaa. Harmittaa myös etten tiedä kuinka paljon332006Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja731717Sydän karrella
Jos yritän olla niin rehellinen kuin pystyn paljastamatta mitään tärkeää. Ensiksi mä huomasin sun tuijottavan mua. Ihme91358- 1641282
- 381270
Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o651257