Valta pois uskovaisilta

http://www.jippii.fi/uutiset/ulkomaat/?aid=160980

Väliaikainen diktaattorikin on diktaattori. Häntä ei voi erottaa, eikä hän ole vastuussa kenellekään teoistaan.

Lisäksi hänen toimensa viittaavat tähän samaan.

oggi kirjoitti:

Väliaikainen diktaattorikin on diktaattori. Häntä ei voi erottaa, eikä hän ole vastuussa kenellekään teoistaan.

Lisäksi hänen toimensa viittaavat tähän samaan.

Kehottiko mielestäsi Jumala oikeasti Bushia hyökkäämään, vai onko kyseessä Bushin tekosyy?

Lienemme asiasta samaa mieltä?

Perusteleeko Bush siis hyökkäystään uskonnollisuuteen vedoten vai hyökkäsikö Bush näihin maihin siksi, että on uskonnollinen henkilö? Tämä lienee oleellisempi kysymys.

Tietenkin on helppoa vedota uskonnolliseen hurmoshenkisyyteen ja leimata samalla kaikki Jumalaan uskovat, mutta auttaako tuo meitä mahdollisesti vähentämään väkivaltaa maailmasta? Loppuuko sodat, jos poistamme tekosyyt?

Itse uskon rationaaliseen ihmiseen. Öljy ja maailmanherruus saattavat olla motiivi, uskonto tekosyy. Edes jenkit eivät ole niin hulluja, että antaisivat pressansa pelkästään uskon perusteella tapattaa omia kansalaisiaan.

maa jossa valta periytyy isältä pojalle ja eniten ääniä saanutta ei valita presidentiksi?

nettitiedettä kirjoitti:

Kehottiko mielestäsi Jumala oikeasti Bushia hyökkäämään, vai onko kyseessä Bushin tekosyy?

Lienemme asiasta samaa mieltä?

Perusteleeko Bush siis hyökkäystään uskonnollisuuteen vedoten vai hyökkäsikö Bush näihin maihin siksi, että on uskonnollinen henkilö? Tämä lienee oleellisempi kysymys.

Tietenkin on helppoa vedota uskonnolliseen hurmoshenkisyyteen ja leimata samalla kaikki Jumalaan uskovat, mutta auttaako tuo meitä mahdollisesti vähentämään väkivaltaa maailmasta? Loppuuko sodat, jos poistamme tekosyyt?

Itse uskon rationaaliseen ihmiseen. Öljy ja maailmanherruus saattavat olla motiivi, uskonto tekosyy. Edes jenkit eivät ole niin hulluja, että antaisivat pressansa pelkästään uskon perusteella tapattaa omia kansalaisiaan.

Lue lisää

Bushin suvulla on varat niin tiukasti kiinni fossiilisissa polttoaineissa, että pakkohan siinä on Yrjö Puska nuoremmankin palvoa öljyä Jumalana, ja taistella virallisesti "demokratian" puolesta.

Sitten kun Roistovaltio on vapautettu (Kehtasivatkin pitää kaiken öljyn itsellään!), niin perustetaan semmoinen kiva "ruokaa öljystä" -ohjelma köyhille ja sorretuille, diktaattorin ikeestä vapautetuille poloisille. Kilo jauhoa barrellista öljyä! Hyvä diili!

Jos joku Irakissa sattuisi vaatimaan kohtuuttomia korvauksia mustasta kullasta, niin hänet voidaan sitten ampua vääräuskoisena kapinallisena.

Jos USA:ssa sattuisi joku olemaan eri mieltä Bushin kanssa, niin häntä voidaan pitää jo melkein valtion vihollisena, ja isänmaan petturina. If you're not with us, you're against us.

Irak on käytännössä USA:n siirtomaa.

nettitiedettä kirjoitti:

Kehottiko mielestäsi Jumala oikeasti Bushia hyökkäämään, vai onko kyseessä Bushin tekosyy?

Lienemme asiasta samaa mieltä?

Perusteleeko Bush siis hyökkäystään uskonnollisuuteen vedoten vai hyökkäsikö Bush näihin maihin siksi, että on uskonnollinen henkilö? Tämä lienee oleellisempi kysymys.

Tietenkin on helppoa vedota uskonnolliseen hurmoshenkisyyteen ja leimata samalla kaikki Jumalaan uskovat, mutta auttaako tuo meitä mahdollisesti vähentämään väkivaltaa maailmasta? Loppuuko sodat, jos poistamme tekosyyt?

Itse uskon rationaaliseen ihmiseen. Öljy ja maailmanherruus saattavat olla motiivi, uskonto tekosyy. Edes jenkit eivät ole niin hulluja, että antaisivat pressansa pelkästään uskon perusteella tapattaa omia kansalaisiaan.

Lue lisää

Yleisesti ottaen on hyvä vain palauttaa ihmisiä maanpinnalle, ja huomauttaa, että se, että joku palvoo mitä palvoo ei johda välttämättä mihinkään hyvään. Palvominen yleensä antaa vain mahdollisuuden hakea anteeksiantoa ja hyväksyntää asiosta, joita ihmiset eivät hyväksy ta anna anteeksi.

Mirka... .....* kirjoitti:

http://www.jippii.fi/uutiset/ulkomaat/?aid=160980

Kävin lukemassa kyseisen uutisen. Mietin sitä, onko Amerikassa tapana käyttää noin laajasti uskonnollista kieltä. Ehkäpä tuo onkin Amerikassa normaalia. Suomessa tuontapainen argumentointi tuntuisi, ainakin presidentin suusta kuultuna, varmaan vähän naiivilta.

oggi kirjoitti:

Yleisesti ottaen on hyvä vain palauttaa ihmisiä maanpinnalle, ja huomauttaa, että se, että joku palvoo mitä palvoo ei johda välttämättä mihinkään hyvään. Palvominen yleensä antaa vain mahdollisuuden hakea anteeksiantoa ja hyväksyntää asiosta, joita ihmiset eivät hyväksy ta anna anteeksi.

Lue lisää

Olisi hyvä jos edes yksi tajuaisi, että taivaaseen on vain yksi tie, ja se kulkee Jeesukseen uskon kautta.

mie kirjoitti:

Olisi hyvä jos edes yksi tajuaisi, että taivaaseen on vain yksi tie, ja se kulkee Jeesukseen uskon kautta.

"Olisi hyvä jos edes yksi tajuaisi, että taivaaseen on vain yksi tie, ja se kulkee Jeesukseen uskon kautta."
Jos et pysty antamaan faktoja, niin toimit pelkästään saatanan asialla, mikäli olet oikeassa. Mikäli et ole, niin toimit pelkästään kerhoasi... uskontoasi vastaan.

Tajuan kyllä mitä sanot, nyt haluan vielä tajuta, miksi niin sanot.

En minä lähde metsästämään juutalaisia vaikka joku näin sanoisikin. Minä haluan kuulla perusteet tälläiselle.

En halua taivaaseen tai helvettiin kuoltuani. Haluan vain pysyä kuolleena. Miten uskonnollasi voi sen varmistaa?

oggi kirjoitti:

"Olisi hyvä jos edes yksi tajuaisi, että taivaaseen on vain yksi tie, ja se kulkee Jeesukseen uskon kautta."
Jos et pysty antamaan faktoja, niin toimit pelkästään saatanan asialla, mikäli olet oikeassa. Mikäli et ole, niin toimit pelkästään kerhoasi... uskontoasi vastaan.

Tajuan kyllä mitä sanot, nyt haluan vielä tajuta, miksi niin sanot.

En minä lähde metsästämään juutalaisia vaikka joku näin sanoisikin. Minä haluan kuulla perusteet tälläiselle.

En halua taivaaseen tai helvettiin kuoltuani. Haluan vain pysyä kuolleena. Miten uskonnollasi voi sen varmistaa?

Lue lisää

En minä ole mikään tuohon sinulle vastaamaan, mutta Jumala kyllä on, ja toivon että saat vielä joskus sellaisen vastauksen joka kelpaa sinulle.
Kristinuskossa ihmisellä on oltava uskoa, koska siihen kaikki perustuu, se on uskomista siihen mikä ei näy, uskoa toivoa ja rakkautta.

vaan Jumala voi kirjoitti:

En minä ole mikään tuohon sinulle vastaamaan, mutta Jumala kyllä on, ja toivon että saat vielä joskus sellaisen vastauksen joka kelpaa sinulle.
Kristinuskossa ihmisellä on oltava uskoa, koska siihen kaikki perustuu, se on uskomista siihen mikä ei näy, uskoa toivoa ja rakkautta.

Lue lisää

"Kristinuskossa ihmisellä on oltava uskoa, koska siihen kaikki perustuu"
Peter Pankin lentää mikämikämaahan uskonsa ja iloisten ajatusten voimalla.

"Jumala kyllä on"
Ilman perusteluita jumalalla ei ole oikeutta vaatia minulta moista. Jos minulla ei ole faktoja, saattaisi palvonta kohteeni ollakin vaikka paholainen. Tämän takia syljen molempien kasvoille, niin paholaisenne kuin jumalanne. Ennemmin vastustan vihollista ja ystävääni, kuin otan mahdollisuuden että tuenkin ystävääni ja vastustan viholistani. Ilman faktoja, en voi tietää, ansaitseeko juuri se jumala palvontani.

oggi kirjoitti:

Väliaikainen diktaattorikin on diktaattori. Häntä ei voi erottaa, eikä hän ole vastuussa kenellekään teoistaan.

Lisäksi hänen toimensa viittaavat tähän samaan.

Muista asioista en tässä yhteydessä viitsi kanssasi keskustella koska se tuppaa menemään jankkaukseksi.

Okei,armeija ajan aloituskomppaniassani oli 4 häirikköä 80:stä.Kukaan ei ollut uskossa joten
ei-uskovaisista on 5% häirikköjä.
Eilen kävin eräässä uskonnollisessa tilaisuudessa jossa oli 1 häirikkö 90%stä hengestä.Eli 1,1% uskovaisista on häirikköjä.
Eli olen tilastollisesti osoittanut että ei-uskovaisten joukossa on yli nelinkertaisesti enemmän häirikköjä.

Ja sitten sinulla on sellainen ongelma että luulet hiukan liikoja itsestäsi,en tässä yhteydessä sano asiasta enempää koska se ei menisi perille.Toivon vain että palaat maanpinnalle tämän elämän aikana.
Hyvää syksyn jatkoa.

L.J.H kirjoitti:

Muista asioista en tässä yhteydessä viitsi kanssasi keskustella koska se tuppaa menemään jankkaukseksi.

Okei,armeija ajan aloituskomppaniassani oli 4 häirikköä 80:stä.Kukaan ei ollut uskossa joten
ei-uskovaisista on 5% häirikköjä.
Eilen kävin eräässä uskonnollisessa tilaisuudessa jossa oli 1 häirikkö 90%stä hengestä.Eli 1,1% uskovaisista on häirikköjä.
Eli olen tilastollisesti osoittanut että ei-uskovaisten joukossa on yli nelinkertaisesti enemmän häirikköjä.

Ja sitten sinulla on sellainen ongelma että luulet hiukan liikoja itsestäsi,en tässä yhteydessä sano asiasta enempää koska se ei menisi perille.Toivon vain että palaat maanpinnalle tämän elämän aikana.
Hyvää syksyn jatkoa.

Lue lisää

eikö valehteleminen ole kiellettyä?

"armeija ajan aloituskomppaniassani oli 4 häirikköä 80:stä.Kukaan ei ollut uskossa"
Millä periaatteella kukaan ei ollut uskossa? Teit varmastikkin silloin jonkin suuren tutkimuksen. Tiedätkö todennäköisyyden tuonlaiselle tilanteelle? Sinulla on todennäköisemmin yhdeksän kertaa lotossa seitsemän oikein perättäin olettaen, että lottossa arvotaan numerot täysin satunnaisesti ja että ryhmä oltiin koottu saunnan varaisesti. Jos ryhmä oltiin tietoisesti koottu tietynlaisista ihmistä, niin tämän todistus arvoa on hankala mitata.

Lisäksi, mikäli kyseessä olisi ollut heille vapaaehtoinen(kuten oli kristityille kyseisessä tilanteessa) tuskin kukaan heistä olisi häiriköinyt. Mutta kuten sanoin, esimerkkisi oli mahdottomuus... Kuvaan hyvin itseäsi se, että pyrit kaikin keinoin valehtelemaan ja vääristelemään. Tekisit sen edes uskottavasti, mutta ei. Olet kaiken lisäksi saamattoman typerä.

oggi kirjoitti:

eikö valehteleminen ole kiellettyä?

"armeija ajan aloituskomppaniassani oli 4 häirikköä 80:stä.Kukaan ei ollut uskossa"
Millä periaatteella kukaan ei ollut uskossa? Teit varmastikkin silloin jonkin suuren tutkimuksen. Tiedätkö todennäköisyyden tuonlaiselle tilanteelle? Sinulla on todennäköisemmin yhdeksän kertaa lotossa seitsemän oikein perättäin olettaen, että lottossa arvotaan numerot täysin satunnaisesti ja että ryhmä oltiin koottu saunnan varaisesti. Jos ryhmä oltiin tietoisesti koottu tietynlaisista ihmistä, niin tämän todistus arvoa on hankala mitata.

Lisäksi, mikäli kyseessä olisi ollut heille vapaaehtoinen(kuten oli kristityille kyseisessä tilanteessa) tuskin kukaan heistä olisi häiriköinyt. Mutta kuten sanoin, esimerkkisi oli mahdottomuus... Kuvaan hyvin itseäsi se, että pyrit kaikin keinoin valehtelemaan ja vääristelemään. Tekisit sen edes uskottavasti, mutta ei. Olet kaiken lisäksi saamattoman typerä.

Lue lisää

Armeija on vapaaehtoinen.Voi mennä sivariin jos ei halua käydä.Sitäpaitsi Tampereen keskustorilla oleilu klo 24 aikaan on aivan vapaaehtoista ja siellä piisaa porukkaa joka osaa häiriköidä.
Meistä kahdesta toisella on tapana vääristellä ja valehdella ja se en ole minä.

Ei se tutkimukseni kovin mittava ollut, mutta kun niin kovasti halusit tilaston niin nyt sait.

L.J.H kirjoitti:

Armeija on vapaaehtoinen.Voi mennä sivariin jos ei halua käydä.Sitäpaitsi Tampereen keskustorilla oleilu klo 24 aikaan on aivan vapaaehtoista ja siellä piisaa porukkaa joka osaa häiriköidä.
Meistä kahdesta toisella on tapana vääristellä ja valehdella ja se en ole minä.

Ei se tutkimukseni kovin mittava ollut, mutta kun niin kovasti halusit tilaston niin nyt sait.

Lue lisää

"Meistä kahdesta toisella on tapana vääristellä ja valehdella ja se en ole minä."
Voi toista. Pikku äpärä huutaa paljon ja turhaa. Ja edelleenkin ilman mitään faktaa.

"Armeija on vapaaehtoinen.Voi mennä sivariin jos ei halua käydä"
Vapaaehtoinen, kyllä, mutta se ei tarkoita ettäkö sinne meneminen olisi oma valinta. Toiset ihmisetkin ohjailevat yksilöä

"Tampereen keskustorilla oleilu klo 24 aikaan on aivan vapaaehtoista ja siellä piisaa porukkaa joka osaa häiriköidä."
Joista suurin osa on muuten uskovaisia.

"Ei se tutkimukseni kovin mittava ollut"
Ja lisäksi mahdoton.

"kovasti halusit tilaston niin nyt sait"
Annappa jokin valtakunnallinen tutkimus uskovaisten ja ei-uskovaisten rikollisuudesta. Yhtähyvin voisin sanoa, että eräässä paikassa kerran oli viidimiljardia ihmistä ja kaikki olivat kristittyjä ja kaikki häiriköivät. Sinulla ei ole mitään todisteita, ja vaikka puhuisitkin totta, eli vaikka voisinkin luottaa ettet valehtelisi, niin olet silti saamattoman tyhmä, ettet pysty tulkitsemaan tilastoja ja tekisit niistä omia johtopäätöksiä. Eli anna jotain itsestäsi riippumatonta faktaa.

oggi kirjoitti:

"Meistä kahdesta toisella on tapana vääristellä ja valehdella ja se en ole minä."
Voi toista. Pikku äpärä huutaa paljon ja turhaa. Ja edelleenkin ilman mitään faktaa.

"Armeija on vapaaehtoinen.Voi mennä sivariin jos ei halua käydä"
Vapaaehtoinen, kyllä, mutta se ei tarkoita ettäkö sinne meneminen olisi oma valinta. Toiset ihmisetkin ohjailevat yksilöä

"Tampereen keskustorilla oleilu klo 24 aikaan on aivan vapaaehtoista ja siellä piisaa porukkaa joka osaa häiriköidä."
Joista suurin osa on muuten uskovaisia.

"Ei se tutkimukseni kovin mittava ollut"
Ja lisäksi mahdoton.

"kovasti halusit tilaston niin nyt sait"
Annappa jokin valtakunnallinen tutkimus uskovaisten ja ei-uskovaisten rikollisuudesta. Yhtähyvin voisin sanoa, että eräässä paikassa kerran oli viidimiljardia ihmistä ja kaikki olivat kristittyjä ja kaikki häiriköivät. Sinulla ei ole mitään todisteita, ja vaikka puhuisitkin totta, eli vaikka voisinkin luottaa ettet valehtelisi, niin olet silti saamattoman tyhmä, ettet pysty tulkitsemaan tilastoja ja tekisit niistä omia johtopäätöksiä. Eli anna jotain itsestäsi riippumatonta faktaa.

Lue lisää

olet emävalehtelija.Toiseksi mitä muuta voi odottaakaan satanistilta.Satanismi=valheen uskonto.

"joista suurin osa muuten on uskovaisia"
höpöhöpö.Ehkä n1% saattaa olla. Loput on spurguja ja muita humalassa riehujia,narkkareita,maahanmuuttajia.Taktiikkasi näyttää olevan mitä suurempi valhe-sen helpommin kaikki sen uskoo.

Vaikutat saatanan sätkynukelta.

L.J.H kirjoitti:

olet emävalehtelija.Toiseksi mitä muuta voi odottaakaan satanistilta.Satanismi=valheen uskonto.

"joista suurin osa muuten on uskovaisia"
höpöhöpö.Ehkä n1% saattaa olla. Loput on spurguja ja muita humalassa riehujia,narkkareita,maahanmuuttajia.Taktiikkasi näyttää olevan mitä suurempi valhe-sen helpommin kaikki sen uskoo.

Vaikutat saatanan sätkynukelta.

Lue lisää

"olet emävalehtelija"
Minä en ole meistä se, jonka väittää 80 satunnaisesti valitun ihmisen olevan uskontokuntaan kuulumattomia. Tapahtuman, jota todennäköisempi on yhdeksän perättäistä lottovoittoa.

Olet valehtelia, ja huono sellainen,

"Loput on spurguja ja muita humalassa riehujia,narkkareita,maahanmuuttajia"
Joista lähes kaikki ovat uskovaisia.

"Vaikutat saatanan sätkynukelta."
Jos on olemassa saatana, niin sinä kyllä olet 100% sen vallassa.

L.J.H kirjoitti:

Muista asioista en tässä yhteydessä viitsi kanssasi keskustella koska se tuppaa menemään jankkaukseksi.

Okei,armeija ajan aloituskomppaniassani oli 4 häirikköä 80:stä.Kukaan ei ollut uskossa joten
ei-uskovaisista on 5% häirikköjä.
Eilen kävin eräässä uskonnollisessa tilaisuudessa jossa oli 1 häirikkö 90%stä hengestä.Eli 1,1% uskovaisista on häirikköjä.
Eli olen tilastollisesti osoittanut että ei-uskovaisten joukossa on yli nelinkertaisesti enemmän häirikköjä.

Ja sitten sinulla on sellainen ongelma että luulet hiukan liikoja itsestäsi,en tässä yhteydessä sano asiasta enempää koska se ei menisi perille.Toivon vain että palaat maanpinnalle tämän elämän aikana.
Hyvää syksyn jatkoa.

Lue lisää

Jo on taitavaa tilastotieteen soveltamista! :DDDDD

oggi kirjoitti:

"olet emävalehtelija"
Minä en ole meistä se, jonka väittää 80 satunnaisesti valitun ihmisen olevan uskontokuntaan kuulumattomia. Tapahtuman, jota todennäköisempi on yhdeksän perättäistä lottovoittoa.

Olet valehtelia, ja huono sellainen,

"Loput on spurguja ja muita humalassa riehujia,narkkareita,maahanmuuttajia"
Joista lähes kaikki ovat uskovaisia.

"Vaikutat saatanan sätkynukelta."
Jos on olemassa saatana, niin sinä kyllä olet 100% sen vallassa.

Lue lisää

"jos on olemassa saatana,,niin sinä kyllä olet 100% sen vallassa" Ei vaan sinä.
Ei vaan sinä olet se joka väittää satunnaisesti valittujen olevan uskovia.
Perusteeni eivät perustu mutuun vaan havaintoihin.

L.J.H kirjoitti:

"jos on olemassa saatana,,niin sinä kyllä olet 100% sen vallassa" Ei vaan sinä.
Ei vaan sinä olet se joka väittää satunnaisesti valittujen olevan uskovia.
Perusteeni eivät perustu mutuun vaan havaintoihin.

Lue lisää

Omiin havaintoihin luottaminen on sama, kuin luottaisi jonkun satunnaisen ihmisen havaintoihin. Ne ovat aina kaunisteltuja ja petollisia. Ne ovat valmiita härnäämään sinua ja sekoittamaan mielesi uskomaan, että vain sinä voit olla oikeassa.

Luotatko tuntemattomaan... Luotatko itseesi?

oggi kirjoitti:

Omiin havaintoihin luottaminen on sama, kuin luottaisi jonkun satunnaisen ihmisen havaintoihin. Ne ovat aina kaunisteltuja ja petollisia. Ne ovat valmiita härnäämään sinua ja sekoittamaan mielesi uskomaan, että vain sinä voit olla oikeassa.

Luotatko tuntemattomaan... Luotatko itseesi?

Lue lisää

luotan itseeni paremmin kuin tuntemattomaan ja asiaan vaikuttaa myös se mistä on kyse.

L.J.H kirjoitti:

luotan itseeni paremmin kuin tuntemattomaan ja asiaan vaikuttaa myös se mistä on kyse.

Ihminen ei tunne itseään, ei tarkoituksiaan ja aina löytää uusia asiota itsestään, jos vain jaksaa etsiä. Et voi tuntea kaikkia lähtökohtiasi. Sinä olet itsellesi tuntematon. Et voi tietää, valehteletko itsellesi, ellet tarkkaan tutkiskele asiaa.

Luotat itseesi, niin luotat tuntemattomaan.