Utah, joka äännetään jotenkin kuin [juta] englannissa, mutta ties miten suomessa, on tunnetusti yksi Yhdysvaltain osavaltio. Miten muodostetaan Utahin asukasta tarkoittava sana?
Utah'lainen
Utahlainen
Utahilainen
Ensimmäinen taitaa olla muodollisesti oikein, jos englanninmukainen ääntämys otetaan perusteeksi. Se näyttää kuitenkin oudolta ja voi hämmentää lukijaa, joka ei tunne englantia niin hyvin. Mitä mieltä olette noista muista muodoista?
Onneksi ongelman voi välttää käyttämällä toisenlaista ilmaisua. Tuollainen kuitenkin voi jäädä vaivaamaan. Siksipä kyselen.
Utah'lainen
Utahlainen
Utahilainen
Ensimmäinen taitaa olla muodollisesti oikein, jos englanninmukainen ääntämys otetaan perusteeksi. Se näyttää kuitenkin oudolta ja voi hämmentää lukijaa, joka ei tunne englantia niin hyvin. Mitä mieltä olette noista muista muodoista?
Onneksi ongelman voi välttää käyttämällä toisenlaista ilmaisua. Tuollainen kuitenkin voi jäädä vaivaamaan. Siksipä kyselen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Tilanne on hiukan tulkinnanvarainen, mutta oikeana on varmaankin pidettävä sanaa "utahilainen". Se on myös selvästi yleisin, käytännössä ainoa käytetty.
Englannissa ääntämys on suunnilleen [juutaa], mutta suomen kielessä Yhdysvaltain osavaltioiden nimet poikkeavat aika lailla englanninkielisistä ääntämykseltään, osittain kirjoitusasultaankin, ks.
http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/kielet/usa-osavaltiot.html
Normaali ääntämys on [utah], ja tällaisessa tapauksessa on luonnollista käyttää sidevokaalia: "utahilainen". Sidevokaalitonta asua "utahlainen" voisi myös perustella, mutta sitä siis ei käytetä.
Asu "utah'lainen" ei ole missään tapauksessa normien mukainen, vaikka sen ajateltaisiin ääntyvän [juutaalainen]. Heittomerkkiä ei nimittäin käytetä johtopäätteen edessä, ainoastaan taivutuspäätteen edessä:
Bordeaux'ssa mutta
bordeauxlainen
Kiitos tiedosta & oikaisusta. Kiitettävä tietopaketti sivullasi herätti pari kysymystä.
Miksi new-sana ääntyy ohjeesi mukaan [njuu], paitsi New Yorkissa, jossa se on [nyy]?
Voiko [džoodžia]:n rinnalla käyttää ääntöasua [džoodža]? Minusta tuo i-llinen ääntötapa on niin outo, että suomeksi sanoisin vaikka mieluummin ihan [georgia] (joka myös on listassasi).
>suomen kielessä Yhdysvaltain osavaltioiden nimet
>poikkeavat aika lailla englanninkielisistä
>ääntämykseltään, osittain kirjoitusasultaankin,
>ks. http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/kielet/usa-osavaltiot.html
Entäpä Arkansas sitten? Olen huomannut että ainakin tv-reportterit ja uutistoimittajat ääntävät nimen osapuilleen "arkansoo"... Pitäisikö mielestäsi tämä nimi ääntää suomalaisittain "arkansas" vai tuolla uutistoimittajien tavalla?
Taitaisi kaivata uudet taivutussuositukset siinä tapauksessa?
???
Massachusettsin nimi on kytketty BeeGees-yhtyeeseen, jonka jäsenillä oli tunnetusti massiivinen, hohtava purukalusto. Tekivät oikein piisinkin asiasta nimellä Mass of Chew Sets eli Runsas purukalusto. Levy-yhtiö ei hyväksynyt moista ja nimesi mahtikäskyllä kappaleen uudestaan Massachusettsiksi. Nykyisin kaikki luulevat, että kyseessä on ko. osavaltiolle omistettu kappale, vain harva tietää asian oikean laidan.
Lähde: Kenny Everett-show
Sivullani ei ole tarkoitus antaa ohjeita, vaan kuvailla käytäntöä.
New-sanan ääntämys vaihtelee. Arvioni mukaan tutuimmassa nimessä "New York" ääntämys on puoliksi vakiintunut ruotsintyyliseksi, [nyy], kun taas muissa, esimerkiksi "New Jersey", se saatetaan selvemmin kokea englannin sanaksi, joka yritetään lausua niin hyvin kuin osataan.
Georgia-nimen ääntämyskin vaihtelee, ja jos sitä ei lueta kirjaimittain, käytetään jotain suomen ja jonkinlaisen englannin sekamuotoa. Ääntämys [džoodžia] tuntuu sikäli luonnolliselta, että se vastaa lukemattomia muita -ia-loppuisia alueiden nimiä. Amerikanenglannin ääntämyksestä ollaan joka tapauksessa kaukana, sillä suomessa loppuvokaalia tuskin äännetään redusoituneena, r:ää tuskin äännetään mitenkään ja dž;n soinnillisuuskin taitaa olla vähän kyseenalainen.
Jos "Arkansas" lausutaan suunnilleen [arkansoo], niin silloin taivutukseen tarvitaan toki heittomerkki, esimerkiksi "Arkansas'ssa". (Sen sijaan ei silloinkaan johdoksiin: arkansaslainen [arkansoolainen].)
Epäilen kuitenkin kyseisen ääntämyksen elinvoimaa. Se käy hankalaksi, jos nimeä käytetään lauseessa taivutettuna. Ja miksi matkittaisiin englannin ääntämystä loppuosassa, jossa se tuottaa erityisiä vaikeuksia taivutuksessa, mutta ei muualla?