http://www.isracast.com/images/tech_images/231005_system2.jpg
Kun hätä on suuri: öljyn saanti on erityinen ongelma Israelissa, niin kyllä konsteja löytyy. Aurinkoenergialla paineistetaan vesihöyryä ja käytetään metallia (magnesiumia, alumiinia) sitten repimään happi höyrystä. Metalli oksidoituu ja höyry-vety-seos on valmis poltettavaksi auton sylinterissä. Oksidoitunut metalli kierrätetään uudelleen käyttöön. Moottori on täysin saasteeton.
Kuulostaa toimivalta idealta maassa, jossa on paljon aurinkoa: Israel, mutta tuotteistaminen on kai vielä edessä.
Meillä minä kannatan sitä sokerijuurikasetanolia.
Kun hätä on suuri: öljyn saanti on erityinen ongelma Israelissa, niin kyllä konsteja löytyy. Aurinkoenergialla paineistetaan vesihöyryä ja käytetään metallia (magnesiumia, alumiinia) sitten repimään happi höyrystä. Metalli oksidoituu ja höyry-vety-seos on valmis poltettavaksi auton sylinterissä. Oksidoitunut metalli kierrätetään uudelleen käyttöön. Moottori on täysin saasteeton.
Kuulostaa toimivalta idealta maassa, jossa on paljon aurinkoa: Israel, mutta tuotteistaminen on kai vielä edessä.
Meillä minä kannatan sitä sokerijuurikasetanolia.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Tuon oksidoituneen metallin kierrättäminen uusiokäyttöön metalliksi vaatii vain tolkuttomasti energiaa. Mistähän se energia sitten saasteettomasti siepataan?
Koko prosessin energiataseet ovat minullekin auki. Toisaalta, jos veden hajoittaminen aurinkenergialla sitoo tätä ulkoista energia, niin ilmeisesti metallin hapettaminen ei sitä merkittävästi vapauta? Vaatiiko hapettuneen metallin pelkistäminen sitten vuorostaan kovin paljon? Ehkä joku tuntee prosessin.
Ehkä näiltä sivuilta löytyy tietoa:
http://engineuity.co.il/
Puusta voidaan tuottaa dieseliä ja dieselillä on parempi lämpöarvo kuin etanolilla. Lisäksi dieselmoottoreilla on parempi hyötysuhde kuin etanoli tai bensamoottoreilla. Tosin en tiedä miten paremmuudet ovat silloin kun hiilivetyjä pitäisi käyttää polttokennojen kanssa. Voi olla, että polttokennon kanssa metanoli, metaani tai vety on parasta.
Puudieselissä on se huono puoli, että valmistuksessa hiilen pitää käydä hiilimonoksidissa ja se vie energiaa. Siksi puudieselin valmistuslaitosten hukkalämpö olisi hyvä voida käyttää kaukolämpöön tai generaattorin pyörittämiseen.
Linkkisi on huonosti. Onko se aurinkovoima polttopeilipohjaista vai photovoltaic?
Suomessa puun käyttö, erityisesti lyhytjaksoisen energiapajun, haavan tms. on mielekästä. Mutta jos sokerijuurikas todella pystyy väitettyihin hehtaarisatoihin, niin niitä ei voi ohittaa.
Minulla kaaviokuvan linkki avautuu hyvin eri koneilta.
Tässä on artikkeli:
http://www.isracast.com/tech_news/231005_tech.htm
Juuri aurinkovoiman käyttötekniikka jää avoimeksi, varataanko vetyä jonnekin tms.
keksit.Helvetillinen vero siihen mätkäistään kumminkin.
Mutta sehän on ihan oikein. Ei verottamisessa ole mitään pahaa, kunhan kuormitus jakautuu oikeudenmukaisesti ja loogisesti. Takaisin kiertämäänhän ne verotulot laitetaan (lukuunottamata niitä, jolla maksetaan velkoja).
alumiinioksidi muutetaan alumiiniksi elektrolyyttisesti. Vaatii aivan sairaasti sähkövirtaa, joten tuotanto tapahtuu Norjassa ja Sveitsissä ja Niagaran putouksilla. Tällöin otetaan sähkö vesivoimasta, eikä mitään saasteita synny. Siitä vaan kuskaamaan alumiinioksidia ulkomaille regeneroitavaksi, että maailma pelastuu.
> alumiinioksidi muutetaan alumiiniksi elektrolyyttisesti. Vaatii aivan sairaasti sähkövirtaa.
Tuon minäkin muistan.Luin israelilaiskeksinnön suppean kuvauksen. Kyllä he hyödyntävät tuota hapettumisessa vapautuvaa energiaa: polttavat metallia. Vapautuva energia on siis sama, mitä elektrolyysissä pelkistettävään metalliin sitoutuu. Miinus häviöt tietysti. Homma perustuu siis termisen aurinkoenergian ja metallin polttamisen yhdistämiseen, josta saadaan polttokelpoista vetyä ja paineista höyryä. Pelkistetty metalli on ilmeisesti tehokas energiavarasto. Aika näyttää toimivuuden, mutta ilmeisesti vain etelän aurinkoon.
tajua, miksi pitäisi kierrättää nimenomaan alumiinia? Aivan yhtä hyvin voitaisiin käyttää rautaa tai hiiltä. Molemmat ovat paljon halvempia ja helpommin käsiteltäviä.
Yhteystiedot, josta voit kysyä, löytyvät linkistä. Oletettavasti löytyy teknisiä syitä. Minun näkökulmastani oleellista ei ole se, mikä on paras tähän sopiva metalli, vaan suhteellisen yksinkertainen, aikaisemmin mainitsematon idea, joka ainakin labratasolla jo toimii: pystyvät demoamaan potentiaalisille sijoittajille. Olisiko sinulla rahaa? Silloin he varmaan mielellään vastaisivat yksityiskohtaisiinkin kysymyksiin. Minusta webisivut ovat selkeästi raha-anomus sijoittajille.
Tuntuu olevan niin että aina kun energia-aiheesta nousee keskustelua, näitä hienoja ja mielikuvituksekkaita keksintöjä syntyy kuin sieniä sateella.
Vaatimatonkin tekniikan tuntemus johtaa kyllä tulokseen että tällaisilla laitteilla ei ole mitään tulevaisuutta, jo kokonaishyötysuhteen/kustannusten arviointi osoittaa että pelkkä aurinkokenno tuottaa miltei saman tehon auringon valosta ilman polttomoottoria tai energian kierrätyslaitteita.
Muutenkin koko touhu öljyn korvaamisesksi liikennepolttoaineena tuntuu tiettyyn suuntaan vinoutuneelta, toisaalta perusteluna on ilmakehän saasteet ja toisaalta öljyn loppuminen.
Mitkään korvaavat polttoaineet eivät ole ratkaisu kumpaankaan ongelmaan, vaan totuus taitaa olla että kun öljy loppuu niin samalla loppuu myös polttomoottorin aikakausi ja niin kauan kuin öljyä on pumpattavissa maasta, korvaavat polttoaineet eivät ole hinnaltaan kilpailukykyisiä, ainoastaan voivat olemassaolollaan hillitä oljyn kohtuutonta ryöstöhintaa.
Tämän lisäksi korvaavia polttoaineita ei voida tuottaa riittäviä määriä ilman muita kohtuuttomia haittoja, joten niiden osuus jäänee tulevaisuudessakin vain marginaaliseksi jopa liikennepolttoaineina, puhumattakaan osuudesta öljyn kokonaiskulutukseen.
Mahtaisiko sittenkin olla järkevämpää pohtia millä korvataan polttomoottori kuin että millä korvataan öljy polttomoottorin polttoaineena.