Kannattaako kannabiksen kotikasvatus sallia?

"PARAS VAIHTOEHTO (vaatii huumepolitiikan kokonaisremonttia ja suuria toimenpiteitä):

Kotikasvatuksen kieltäisin jos kannabiksen kontrollista, valmistamisesta, jakelusta ja myymisestä huolehtisi valtio itse. Tämän näen parhaana mahdollisena tapana saada sekä kytkös koviin huumeisiin rikottua että myöskin kannabisongelma itse pidettyä kurissa."

Olen täysin samaa mieltä. Valtio voisi tällöin hinnoittelulla varmistaa sen, että järjetöntä päivittäistä pössyttelyä ei harrastettaisi. Kotikasvatus olisi turhaa kun saatavuus olisi tarpeeksi helppoa -> kotikasvatus ja laiton kauppa pienenisi, sillä hamputtelijathan ovat tunnetusti melko laiskoja :). Tällöin myös pilven polttamisen haitat pienenisivät kun kallista, mutta helposti saatavaa hamppua ei viitsisi tuprutella joka päivä. (Tosin onhan niitä alkoholistejakin, vaikka viinan myynti on valtion hallussa)

ERB WARRIOR kirjoitti:

"PARAS VAIHTOEHTO (vaatii huumepolitiikan kokonaisremonttia ja suuria toimenpiteitä):

Kotikasvatuksen kieltäisin jos kannabiksen kontrollista, valmistamisesta, jakelusta ja myymisestä huolehtisi valtio itse. Tämän näen parhaana mahdollisena tapana saada sekä kytkös koviin huumeisiin rikottua että myöskin kannabisongelma itse pidettyä kurissa."

Olen täysin samaa mieltä. Valtio voisi tällöin hinnoittelulla varmistaa sen, että järjetöntä päivittäistä pössyttelyä ei harrastettaisi. Kotikasvatus olisi turhaa kun saatavuus olisi tarpeeksi helppoa -> kotikasvatus ja laiton kauppa pienenisi, sillä hamputtelijathan ovat tunnetusti melko laiskoja :). Tällöin myös pilven polttamisen haitat pienenisivät kun kallista, mutta helposti saatavaa hamppua ei viitsisi tuprutella joka päivä. (Tosin onhan niitä alkoholistejakin, vaikka viinan myynti on valtion hallussa)

Lue lisää

Valtion säätelemä ja myymä kannabis ei ratkaise sitä ongelmaa, että jotkut käyttävät sitä enemmän kuin mitä heille on kohtuulliseksi viikkoannokseksi katsottu sopivaksi. Kaikki kun eivät sitä kannabista käytä, eivät sittenkään, vaikka sitä valtion coffeeshopista saisi kortilla ostaa. Osa kävisi tietenkin ostamassa oman annoksensa ja myisi sen vähän kalliimmalla katukaupassa tarvitseville. Mikä siis muuttuisi?

Mikä ihmeen into on kieltää jonkin kasvin kasvattaminen ihmisiltä? Mitä se hamppukasvien kasvattaminen kotona haittaa, jos se ei aiheuta mitään haittoja? Saahan sitä kotonaan kasvattaa kaktuksiakin, niihin piikkeihin on moni satuttanut itsensä, ja varsinkin pikkulapsille ja näkövammaisille vaarallisia ovat ne.

ERB WARRIOR kirjoitti:

"PARAS VAIHTOEHTO (vaatii huumepolitiikan kokonaisremonttia ja suuria toimenpiteitä):

Kotikasvatuksen kieltäisin jos kannabiksen kontrollista, valmistamisesta, jakelusta ja myymisestä huolehtisi valtio itse. Tämän näen parhaana mahdollisena tapana saada sekä kytkös koviin huumeisiin rikottua että myöskin kannabisongelma itse pidettyä kurissa."

Olen täysin samaa mieltä. Valtio voisi tällöin hinnoittelulla varmistaa sen, että järjetöntä päivittäistä pössyttelyä ei harrastettaisi. Kotikasvatus olisi turhaa kun saatavuus olisi tarpeeksi helppoa -> kotikasvatus ja laiton kauppa pienenisi, sillä hamputtelijathan ovat tunnetusti melko laiskoja :). Tällöin myös pilven polttamisen haitat pienenisivät kun kallista, mutta helposti saatavaa hamppua ei viitsisi tuprutella joka päivä. (Tosin onhan niitä alkoholistejakin, vaikka viinan myynti on valtion hallussa)

Lue lisää

koska kotikasvatuksen suurimpana kynnyksenä on sen aloittaminen. Ensin pitäisi saada tilat kasvatukselle. Sen jälkeen pitää hankkia valot ja muut vermeet. Ja tietenkin pitää olla tietoa kasvatuksesta. Ihan ilmaista aloittaminen ei ole, koska ihan tavallisilla hehkulampuilla ei kannata kasveja kasvattaa. Kasvien valon tarve näkyy myös sähkölaskussa. Tietenkin voi vain kasvatella kesällä ulkona pelkässä auringon valossa. Se on kuitenkin vain kesällä ja tiettynä jaksona. Kyllä varmaan 95% käyttäjistä ostaisi kaupasta mielummin kuin alkaisi vaivalloisesti itse kasvattelemaan.

Kotikasvatuksen puolesta kirjoitti:

Valtion säätelemä ja myymä kannabis ei ratkaise sitä ongelmaa, että jotkut käyttävät sitä enemmän kuin mitä heille on kohtuulliseksi viikkoannokseksi katsottu sopivaksi. Kaikki kun eivät sitä kannabista käytä, eivät sittenkään, vaikka sitä valtion coffeeshopista saisi kortilla ostaa. Osa kävisi tietenkin ostamassa oman annoksensa ja myisi sen vähän kalliimmalla katukaupassa tarvitseville. Mikä siis muuttuisi?

Mikä ihmeen into on kieltää jonkin kasvin kasvattaminen ihmisiltä? Mitä se hamppukasvien kasvattaminen kotona haittaa, jos se ei aiheuta mitään haittoja? Saahan sitä kotonaan kasvattaa kaktuksiakin, niihin piikkeihin on moni satuttanut itsensä, ja varsinkin pikkulapsille ja näkövammaisille vaarallisia ovat ne.

Lue lisää

Pitäisikö mielestäsi siis alkoholin poltto (tislaaminen) sallia jokamiehen oikeudeksi, jottei kävisi niin kuten nyt, että "osa käy ostamassa oman annoksensa ja myy sen vähän kalliimmalla katukaupassa tarvitseville"?

Puhuinko jostain korttistysteemistä? Onko viinan ostossa korttisysteemiä, jottei päihdeongelmaa syntyisi? Ei ole, sillä se ei todellakaan ratkaise ongelmia. PÄIHTEETÖN YHTEISKUNTA ON UTOPIAA (toiveunta, joka ei koskaan tule toteutumaan). Päihdeongelmallisia tulee aina olemaan.

Tällä hetkellä valtion tulot laittomasta huumekaupasta on lähellä 0 euroa. Menot sen sijaan liikkuvat kymmenissä, ehkä jopa sadoissa miljoonissa euroissa.

Kannabis on yleisin käytetty laiton huume (alkoholi on laillinen huume) yhteiskunnassamme. Siis kannabis on jo osa yhteiskuntaamme. Miksei valtio siis tee tälle älyttömälle toimimattomalle kieltolakipolitiikalleen kuten se teki alkoholin kieltolakipolitiikalleen?

Moni viinankittaaja on sitä mieltä, että alkoholi on se oikea päihde. Olkoon se teille. Minulle kannabis sopii paremmin. Ei kannabista tarvitse laillistaa. Otetaan oppia Hollannista, Espanjasta, Saksasta ja Italiasta.

Ennen kaikkea. Lopettakaa se naapureidenne kyttääminen ja eläkää omaa elämäänne.

Olkiukko kirjoitti:

koska kotikasvatuksen suurimpana kynnyksenä on sen aloittaminen. Ensin pitäisi saada tilat kasvatukselle. Sen jälkeen pitää hankkia valot ja muut vermeet. Ja tietenkin pitää olla tietoa kasvatuksesta. Ihan ilmaista aloittaminen ei ole, koska ihan tavallisilla hehkulampuilla ei kannata kasveja kasvattaa. Kasvien valon tarve näkyy myös sähkölaskussa. Tietenkin voi vain kasvatella kesällä ulkona pelkässä auringon valossa. Se on kuitenkin vain kesällä ja tiettynä jaksona. Kyllä varmaan 95% käyttäjistä ostaisi kaupasta mielummin kuin alkaisi vaivalloisesti itse kasvattelemaan.

Lue lisää

www.hamppu.net/forum

ERB WARRIOR kirjoitti:

Pitäisikö mielestäsi siis alkoholin poltto (tislaaminen) sallia jokamiehen oikeudeksi, jottei kävisi niin kuten nyt, että "osa käy ostamassa oman annoksensa ja myy sen vähän kalliimmalla katukaupassa tarvitseville"?

Puhuinko jostain korttistysteemistä? Onko viinan ostossa korttisysteemiä, jottei päihdeongelmaa syntyisi? Ei ole, sillä se ei todellakaan ratkaise ongelmia. PÄIHTEETÖN YHTEISKUNTA ON UTOPIAA (toiveunta, joka ei koskaan tule toteutumaan). Päihdeongelmallisia tulee aina olemaan.

Tällä hetkellä valtion tulot laittomasta huumekaupasta on lähellä 0 euroa. Menot sen sijaan liikkuvat kymmenissä, ehkä jopa sadoissa miljoonissa euroissa.

Kannabis on yleisin käytetty laiton huume (alkoholi on laillinen huume) yhteiskunnassamme. Siis kannabis on jo osa yhteiskuntaamme. Miksei valtio siis tee tälle älyttömälle toimimattomalle kieltolakipolitiikalleen kuten se teki alkoholin kieltolakipolitiikalleen?

Moni viinankittaaja on sitä mieltä, että alkoholi on se oikea päihde. Olkoon se teille. Minulle kannabis sopii paremmin. Ei kannabista tarvitse laillistaa. Otetaan oppia Hollannista, Espanjasta, Saksasta ja Italiasta.

Ennen kaikkea. Lopettakaa se naapureidenne kyttääminen ja eläkää omaa elämäänne.

Lue lisää

Kyllä, mielestäni myös kotipolttoisen viinan tekeminen tulisi sallia. Pontikkaa keitetään tälläkin hetkellä tässä maassa ja aivan samoin salassa kuin mitä kannabiksen kotikasvattajatkin. Ongelmatkin ovat vastaavanlaisia.

Okei, jos ei valtion kannabiksen käyttöä kontrolloida jollakin henkilökohtaisella käyttömäärällä, niin millä sitten. Edellisessä viestissä puhuitkin kalliista kannabiksesta. Näin vain rikkailla olisikin varaa ostaa sitä kallista mutta laillista kannaa. Köyhät olkoon edelleen ilman tai rikollisia, kun kasvattavat itse. Olet sinä kanssa yksi porvari:(

Siinä olen samaa mieltä, että päihteetön yhteiskunta on utopiaa. Päihteetön yhteiskunta olisi itse asiassa kammottava utopia. Eläköön päihteet, jotka kohtuudella käytettyinä ovat yksi elämän suola:)

Kotikasvatuksen puolesta kirjoitti:

Kyllä, mielestäni myös kotipolttoisen viinan tekeminen tulisi sallia. Pontikkaa keitetään tälläkin hetkellä tässä maassa ja aivan samoin salassa kuin mitä kannabiksen kotikasvattajatkin. Ongelmatkin ovat vastaavanlaisia.

Okei, jos ei valtion kannabiksen käyttöä kontrolloida jollakin henkilökohtaisella käyttömäärällä, niin millä sitten. Edellisessä viestissä puhuitkin kalliista kannabiksesta. Näin vain rikkailla olisikin varaa ostaa sitä kallista mutta laillista kannaa. Köyhät olkoon edelleen ilman tai rikollisia, kun kasvattavat itse. Olet sinä kanssa yksi porvari:(

Siinä olen samaa mieltä, että päihteetön yhteiskunta on utopiaa. Päihteetön yhteiskunta olisi itse asiassa kammottava utopia. Eläköön päihteet, jotka kohtuudella käytettyinä ovat yksi elämän suola:)

Lue lisää

Lainaus omasta tekstistäni:

"Valtio voisi tällöin hinnoittelulla varmistaa sen, että järjetöntä päivittäistä pössyttelyä ei harrastettaisi."

Tämä on hieman huonosti muotoiltu, myönnän sen. Tarkoitan tällä sitä, että valtio hinnoittelisi ganjan hinnan sellaiseksi, että myynnistä saatavat tulot ja ganjan myynnistä seuraavat haitat olisivat optimoitu. Siten esimerkiksi halpa ganja voisi tuoda enemmän tuloja, mutta inhmimilliseltä puolelta katsottuna se voisi myös tuoda paljon rahassa mittaamatonta haittaa. Siten riittävän korkealla hinnalla Matti Vanhanen (ent. Matti Meikäläinen) voisi ostaa kannabistaan silloin tällöin, muttei kuten perunaa 2kg eurolla, jotta hommassa säilyisi järki.

Siis aivan kuten alkoholissakin nyt on hinnoiteltu siten, ettei tämä juoppohullu kansa vetäisi itseään vuosia kestäviin ränneihin.

Ja kyllä se viinan kotipoltto on aika pientä nyt kun sitä viinaa saa todella vaivatta haettua alkosta. Kuinka moni alkoholiongelmainen omistaa tislausjärjestelmän ja kuinka moni hakee viinansa alkosta?

Pontikan keitto kukoisti kieltolain aikana. Samaa ei voi sanoa nykypäivänä.

ERB WARRIOR kirjoitti:

Pitäisikö mielestäsi siis alkoholin poltto (tislaaminen) sallia jokamiehen oikeudeksi, jottei kävisi niin kuten nyt, että "osa käy ostamassa oman annoksensa ja myy sen vähän kalliimmalla katukaupassa tarvitseville"?

Puhuinko jostain korttistysteemistä? Onko viinan ostossa korttisysteemiä, jottei päihdeongelmaa syntyisi? Ei ole, sillä se ei todellakaan ratkaise ongelmia. PÄIHTEETÖN YHTEISKUNTA ON UTOPIAA (toiveunta, joka ei koskaan tule toteutumaan). Päihdeongelmallisia tulee aina olemaan.

Tällä hetkellä valtion tulot laittomasta huumekaupasta on lähellä 0 euroa. Menot sen sijaan liikkuvat kymmenissä, ehkä jopa sadoissa miljoonissa euroissa.

Kannabis on yleisin käytetty laiton huume (alkoholi on laillinen huume) yhteiskunnassamme. Siis kannabis on jo osa yhteiskuntaamme. Miksei valtio siis tee tälle älyttömälle toimimattomalle kieltolakipolitiikalleen kuten se teki alkoholin kieltolakipolitiikalleen?

Moni viinankittaaja on sitä mieltä, että alkoholi on se oikea päihde. Olkoon se teille. Minulle kannabis sopii paremmin. Ei kannabista tarvitse laillistaa. Otetaan oppia Hollannista, Espanjasta, Saksasta ja Italiasta.

Ennen kaikkea. Lopettakaa se naapureidenne kyttääminen ja eläkää omaa elämäänne.

Lue lisää

"Puhuinko jostain korttistysteemistä? Onko viinan ostossa korttisysteemiä, jottei päihdeongelmaa syntyisi?"

Kannattaisi puhua. Viinakorttiaika historiassa oli suomalaisessa yhteiskunnassa aikaa jolloin alkoholi ei ollut ongelma mutta se oli silti laillinen aine. Viinakortista luopumisen jälkeen absoluuttinen alkoholinkulutus on noin viisinkertaistunut.

Viinakorttisysteemiä ei romutettu sen takia etteikö se olisi purrut alkoholiongelmaan ja pitänyt sitä kurissa - vaan yksinkertaisesti siksi että ENEMMISTÖ piti sitä omaa etua häiritsevänä - ts. ihmisiä vitutti kun eivät saaneet unohtuneen kortin takia viinaa alkosta ja siksi he purkivat muurin joka oli heidän omaksi suojakseen tehty. Loppu onkin sitten tämä surullinen tarina jonka jo tunnemmekin.

Itse olen päihdekorttimiehiä loppuun saakka. Päihdekortin lisäksi jokainen - sekä alkoholiannos että muiden päihteiden annokset - olisi ehdottomasti rekisteröitävä ostajan nimiin. Tällöin esim. alaikäisille välittäminen alkaisi olla jo erittäin riskialtista toimintaa.

Rekisteröimättömän päihteen nauttiminen johtaisi aina rangaistukseen. Rekisteröidyn päihteen toiselle luovuttaminen ilman päihdekortin käyttöä/tarkistusta olisi myös rangaistavaa. Koska päihdeannokset olisivat henkilökohtaisia voitaisiin esim. alaikäisille kannabista tai alkoholia ostanutta syyttää suoraan - tai etsiä tuon henkilön kautta se joka loppujen lopuksi päihteen oli luovuttanut alaikäisille.

Viranomaisten ei tarvisi kuin mennä katsomaan pullot - rekisteröity juoma = hakija kusessa. rekisteröimätön juoma = nuori kusessa. Ja sama tietenkin muidenkin päihteiden suhteen.

"PÄIHTEETÖN YHTEISKUNTA ON UTOPIAA"

Ei ole. Päihteetön yhteiskunta voidaan luoda vaikka yhteiskunnan sisälle. Monet uskonnolliset yhteisöt täyttävät lähes yhteiskunnan kriteerit (ovat periaatteessa tarpeen tullen omavaraisia yksiköitä) ja niissä ei ole päihteitä lainkaan. "Suomi" yhteiskunta on mahdoton saada päihteettömäksi. Sensijaan jonkun maaseutukunnan voisin uskoa tulevan täysin päihteettömäksi noin niinkuin epävirallisen "aktivismin" kautta. Tässä suhteessa minusta alueellinen jako olisi täysin asiallinen, mielestäni kansalaisilla on oikeus myös täysin päihteettömään ympäristöön! Kaikkialla ei tarvi olla alkoja ja baareja- jos joku kokee asian niin tärkeäksi hän voi muuttaa paikkakunnalle jossa ko. palveluita on.

Tavallaan toivonkin tätä, itse perheineni muuttaisin mieluusti sellaiseen kuntaan. Olisi muuten tietyntyylisille ihmisille suuri vetonaula.

""osa käy ostamassa oman annoksensa ja myy sen vähän kalliimmalla katukaupassa tarvitseville"?"

Vaikka et tätä itse esittänytkään niin esitän mielipiteeni asiasta:

Kumpi on suurempi riski nuorisolle: huumediileri joka myy kerrallaan välikädelle 500g hasista (tyypillinen välikäden hakema määrä) vai hakumies joka hakee coffeeshopista maksimimäärän (esim 2grammaa) mukaan myytävää kotikasvatettua kukkaa kaksi kertaa viikossa? Diileriltä saa määrän irti yhdessä illassa, hakumiehen kanssa meneekin sitten päälle kaksi vuotta...

Toisin sanoen, pienempi paha, täydellistä ratkaisua kun ei ole.

ERB WARRIOR kirjoitti:

Lainaus omasta tekstistäni:

"Valtio voisi tällöin hinnoittelulla varmistaa sen, että järjetöntä päivittäistä pössyttelyä ei harrastettaisi."

Tämä on hieman huonosti muotoiltu, myönnän sen. Tarkoitan tällä sitä, että valtio hinnoittelisi ganjan hinnan sellaiseksi, että myynnistä saatavat tulot ja ganjan myynnistä seuraavat haitat olisivat optimoitu. Siten esimerkiksi halpa ganja voisi tuoda enemmän tuloja, mutta inhmimilliseltä puolelta katsottuna se voisi myös tuoda paljon rahassa mittaamatonta haittaa. Siten riittävän korkealla hinnalla Matti Vanhanen (ent. Matti Meikäläinen) voisi ostaa kannabistaan silloin tällöin, muttei kuten perunaa 2kg eurolla, jotta hommassa säilyisi järki.

Siis aivan kuten alkoholissakin nyt on hinnoiteltu siten, ettei tämä juoppohullu kansa vetäisi itseään vuosia kestäviin ränneihin.

Ja kyllä se viinan kotipoltto on aika pientä nyt kun sitä viinaa saa todella vaivatta haettua alkosta. Kuinka moni alkoholiongelmainen omistaa tislausjärjestelmän ja kuinka moni hakee viinansa alkosta?

Pontikan keitto kukoisti kieltolain aikana. Samaa ei voi sanoa nykypäivänä.

Lue lisää

Sinä haluat kallista kannabista valtion omistamaan monopoliyhtiöön, jotta valtio saa verotuloja. Lainaus aiemmasta tekstistäsi:

"Tällöin myös pilven polttamisen haitat pienenisivät kun kallista, mutta helposti saatavaa hamppua ei viitsisi tuprutella joka päivä."

Samalla kun haluat turvata hyvätuloisten pössyttelyn vapauden ja laillistamisen, haluat kieltää kotikasvatuksen. Minusta tuo on köyhempiin kohdistettua eriarvoistamista, joka ei auta vähentämään päihteistä koituvia haittoja, päinvastoin.

Vastaavasti kun nyt kotipolttoisen valmistaminen on varsin vähäistä, eivätkä alkoholiongelmaiset sitä juurikaan harrasta, niin en ymmärrä miksi haluat säilyttää sen laittomana. Jos asia ei ole merkittävä yhteiskunnallinen ongelma, vaan pienten piirien kenties satunnaisesti harrastama, josta ei koidu merkittäviä haittoja sen koommin heille itselleen kuin muulle ympäristölle, miksi sen pitää olla laitonta?

Monilla alkoholiongelmaisilla ei ole kykyjä/taitoa/rohkeutta/aikaa/viitseliäisyyttä valmistaa itse alkoholiaan, vaikka se tulisi halvemmaksi. Juovat sitten korvikkeita, myrkyllisiä itäviinoja tai kalliita kaupan tai alkon tuotteita niin ettei rahat riitä enää ruokaan. Ketä tämä hyödyttää, ei ainakaan näitä ihmisiä.

Inhimillisyys ei tainnutkaan olla tavoitteesi.

"Tällöin myös pilven polttamisen haitat pienenisivät kun kallista, mutta helposti saatavaa hamppua ei viitsisi tuprutella joka päivä."

Taidatkin tarkoittaa tällä itseäsi. Omalla kohdallasiko pilven polttamisen haitat pienenisivät, kun et kallista hamppua viitsisi tuprutella joka päivä? Oletko kannabisaddikti? Etkö pysty olemaan polttamatta, kun valtio ei kontrolloi sinua vaan joudut kotikasvattamaan ja vieläpä jostakin ihmeen pakosta kasvattamaan sitä liikaa? Eikö sinulla ole minkäänlaista itsekuria, kun tuolla tavoin huudat valtiota apuun?

Kyllä päihdepolitiikassa niinkuin muussakin politiikassa pitäisi pystyä ajattelemaan vähän laajemmalti asioita kuin vain omalta kantiltaan. "Olkoon laki se mikä minulle sopii" on aika huono lähtökohta.

Juoppohullua kansaako täytyy muka kontrolloida kriminalisoimalla käsityöläistaidot, itse tekeminen? Kyllä se juoppohullu kansanosa on kuitenkin pieni vähemmistö enemmistön ollessa kohtuukäyttäjiä tai raittiita. Kotikasvattajienkin joukossa ongelmakäyttäjät ovat varmasti hyvin pieni osa.

Miksi pitäisi rangaista niitä, jotka eivät toiminnallaan aiheuta haittoja? Miksi pitäisi rangaista myöskään niitä, jotka toiminnallaan aiheuttavat haittoja joko itselleen tai itselleen ja muulle ympäristölle - eikö addiktioita pitäisi hoitaa toisilla tavoilla?

Kotikasvatuksen puolesta kirjoitti:

Sinä haluat kallista kannabista valtion omistamaan monopoliyhtiöön, jotta valtio saa verotuloja. Lainaus aiemmasta tekstistäsi:

"Tällöin myös pilven polttamisen haitat pienenisivät kun kallista, mutta helposti saatavaa hamppua ei viitsisi tuprutella joka päivä."

Samalla kun haluat turvata hyvätuloisten pössyttelyn vapauden ja laillistamisen, haluat kieltää kotikasvatuksen. Minusta tuo on köyhempiin kohdistettua eriarvoistamista, joka ei auta vähentämään päihteistä koituvia haittoja, päinvastoin.

Vastaavasti kun nyt kotipolttoisen valmistaminen on varsin vähäistä, eivätkä alkoholiongelmaiset sitä juurikaan harrasta, niin en ymmärrä miksi haluat säilyttää sen laittomana. Jos asia ei ole merkittävä yhteiskunnallinen ongelma, vaan pienten piirien kenties satunnaisesti harrastama, josta ei koidu merkittäviä haittoja sen koommin heille itselleen kuin muulle ympäristölle, miksi sen pitää olla laitonta?

Monilla alkoholiongelmaisilla ei ole kykyjä/taitoa/rohkeutta/aikaa/viitseliäisyyttä valmistaa itse alkoholiaan, vaikka se tulisi halvemmaksi. Juovat sitten korvikkeita, myrkyllisiä itäviinoja tai kalliita kaupan tai alkon tuotteita niin ettei rahat riitä enää ruokaan. Ketä tämä hyödyttää, ei ainakaan näitä ihmisiä.

Inhimillisyys ei tainnutkaan olla tavoitteesi.

"Tällöin myös pilven polttamisen haitat pienenisivät kun kallista, mutta helposti saatavaa hamppua ei viitsisi tuprutella joka päivä."

Taidatkin tarkoittaa tällä itseäsi. Omalla kohdallasiko pilven polttamisen haitat pienenisivät, kun et kallista hamppua viitsisi tuprutella joka päivä? Oletko kannabisaddikti? Etkö pysty olemaan polttamatta, kun valtio ei kontrolloi sinua vaan joudut kotikasvattamaan ja vieläpä jostakin ihmeen pakosta kasvattamaan sitä liikaa? Eikö sinulla ole minkäänlaista itsekuria, kun tuolla tavoin huudat valtiota apuun?

Kyllä päihdepolitiikassa niinkuin muussakin politiikassa pitäisi pystyä ajattelemaan vähän laajemmalti asioita kuin vain omalta kantiltaan. "Olkoon laki se mikä minulle sopii" on aika huono lähtökohta.

Juoppohullua kansaako täytyy muka kontrolloida kriminalisoimalla käsityöläistaidot, itse tekeminen? Kyllä se juoppohullu kansanosa on kuitenkin pieni vähemmistö enemmistön ollessa kohtuukäyttäjiä tai raittiita. Kotikasvattajienkin joukossa ongelmakäyttäjät ovat varmasti hyvin pieni osa.

Miksi pitäisi rangaista niitä, jotka eivät toiminnallaan aiheuta haittoja? Miksi pitäisi rangaista myöskään niitä, jotka toiminnallaan aiheuttavat haittoja joko itselleen tai itselleen ja muulle ympäristölle - eikö addiktioita pitäisi hoitaa toisilla tavoilla?

Lue lisää

Turha hikeentyä. Ei tämä asia ole maailman tärkein ainakaan minulle. Eikä myöskään ole pajauttelu, kotikasvattelu tai viinankaan kanssa läträäminen. Olen tyytyväinen alkon palveluihin (valikoima on melko kattava ja henkilöstö asiantuntevaa). Voisihan ne alkoholijuomat olla halvempia kuten muualla Euroopassa eikä se aiheuttaisi minulle minkäänlaisia ongelmia. Mielestäni tosiasia on kuitenkin se, että Eurooppalaisessa mittapuussa suomalaisten juomatottumukset ovat sairaalloisia. Alkoholin kulutus ei ole Suomessa juuri suurempaa kuin muuallakaan Euroopassa, mutta käyttötapa on epäterveellisempi (ne kuuluisat viikonloppupäädyt verrattuna viikottaiseen viinin litkimiseen, joka on jopa terveellistä).

Jos sinä "Kotikasvatuksen puolesta" olet sitä mieltä, että ganjan pitäisi olla halpaa kuin vesi (?) tai ainakin halpaa, niin miten järjestäisit päihdehuollon? Siis miten perustelet kansantaloudellisesti sen, että kannabiksen tai vaikka alkoholin myynnillä katettaisiin päihteiden aiheuttamat ongelmat, jos ne olisivat halpoja (ts. verotus olisi alhaisempaa)? Tavoitteletko jotain yli-liberaalia yhteiskuntaa, jossa mitään ei kontrolloida, vaan luotetaan siihen, että kansalaiset osaisivat itse sovittaa kulutuksensa siten, että se pysyy hanskassa, olkoon kyse sitten massasta tai vähemmistöstä?

"Inhimillisyys ei tainnutkaan olla tavoitteesi."

Inhimillisyyttäkö on se, että ganjaa ja alkoholia tulisi kuin vettä kraanasta? Ovatko nämä päihteet tai toinen niistä todellakin sinulle niin tärkeitä, että tarvitset niitä/sitä selviytyäksesi elossa?

En ymmärrä mitä meuhkaat, sillä en ole edes hyvätuloinen, enkä myöskään aja hyvätuloisten etuja. Alkoholin kotipoltto ei myöskään ole mielestäni sellainen käsityötaito, jota ihminen tarvitsee :D. Onhan noita koskenkorvan tehtaita, jossa tuo poltto onnistuu ilmeisesti jopa melko taloudellisestikin. Entä miten valvoisit sitä, että kotipoltettua viinaa ei myytäisi alaikäisille?

Olkiukko kirjoitti:

koska kotikasvatuksen suurimpana kynnyksenä on sen aloittaminen. Ensin pitäisi saada tilat kasvatukselle. Sen jälkeen pitää hankkia valot ja muut vermeet. Ja tietenkin pitää olla tietoa kasvatuksesta. Ihan ilmaista aloittaminen ei ole, koska ihan tavallisilla hehkulampuilla ei kannata kasveja kasvattaa. Kasvien valon tarve näkyy myös sähkölaskussa. Tietenkin voi vain kasvatella kesällä ulkona pelkässä auringon valossa. Se on kuitenkin vain kesällä ja tiettynä jaksona. Kyllä varmaan 95% käyttäjistä ostaisi kaupasta mielummin kuin alkaisi vaivalloisesti itse kasvattelemaan.

Lue lisää

Hupaisaa on se että siinä ajassa missä alkoholisti ehtii nykyisessä systeemissä tuhoamaan jo melkoisesti itseään ja päätymään ohjan pohja-tilaan on kannabiksen kotikasvattaja vasta päässyt ensimmäisen kerran näkemään muutaman THC-kristallin.

Valtaosalla suomalaisista on pääsy potentiaalisesti tappavaan päihteiseen keskimäärin 10 minuutin vaivannäöllä (mennä lähikauppaan ja ostaa). Kotikasvattaja näkee 4-5 kuukauden työn vaivat saadakseen ensimmäiset savut yrtistä joka ei tiemmä ole koskaan tappanut ketään...

Ironista. Sangen ironista. "Huumeidenkäyttäjät toimii impulsiivisesti ja vailla harkintaa"...

:)

ERB WARRIOR kirjoitti:

Turha hikeentyä. Ei tämä asia ole maailman tärkein ainakaan minulle. Eikä myöskään ole pajauttelu, kotikasvattelu tai viinankaan kanssa läträäminen. Olen tyytyväinen alkon palveluihin (valikoima on melko kattava ja henkilöstö asiantuntevaa). Voisihan ne alkoholijuomat olla halvempia kuten muualla Euroopassa eikä se aiheuttaisi minulle minkäänlaisia ongelmia. Mielestäni tosiasia on kuitenkin se, että Eurooppalaisessa mittapuussa suomalaisten juomatottumukset ovat sairaalloisia. Alkoholin kulutus ei ole Suomessa juuri suurempaa kuin muuallakaan Euroopassa, mutta käyttötapa on epäterveellisempi (ne kuuluisat viikonloppupäädyt verrattuna viikottaiseen viinin litkimiseen, joka on jopa terveellistä).

Jos sinä "Kotikasvatuksen puolesta" olet sitä mieltä, että ganjan pitäisi olla halpaa kuin vesi (?) tai ainakin halpaa, niin miten järjestäisit päihdehuollon? Siis miten perustelet kansantaloudellisesti sen, että kannabiksen tai vaikka alkoholin myynnillä katettaisiin päihteiden aiheuttamat ongelmat, jos ne olisivat halpoja (ts. verotus olisi alhaisempaa)? Tavoitteletko jotain yli-liberaalia yhteiskuntaa, jossa mitään ei kontrolloida, vaan luotetaan siihen, että kansalaiset osaisivat itse sovittaa kulutuksensa siten, että se pysyy hanskassa, olkoon kyse sitten massasta tai vähemmistöstä?

"Inhimillisyys ei tainnutkaan olla tavoitteesi."

Inhimillisyyttäkö on se, että ganjaa ja alkoholia tulisi kuin vettä kraanasta? Ovatko nämä päihteet tai toinen niistä todellakin sinulle niin tärkeitä, että tarvitset niitä/sitä selviytyäksesi elossa?

En ymmärrä mitä meuhkaat, sillä en ole edes hyvätuloinen, enkä myöskään aja hyvätuloisten etuja. Alkoholin kotipoltto ei myöskään ole mielestäni sellainen käsityötaito, jota ihminen tarvitsee :D. Onhan noita koskenkorvan tehtaita, jossa tuo poltto onnistuu ilmeisesti jopa melko taloudellisestikin. Entä miten valvoisit sitä, että kotipoltettua viinaa ei myytäisi alaikäisille?

Lue lisää

Tärkeää on vapaus, kohtuus ja oikeudenmukaisuus.

Olkiukko kirjoitti:

koska kotikasvatuksen suurimpana kynnyksenä on sen aloittaminen. Ensin pitäisi saada tilat kasvatukselle. Sen jälkeen pitää hankkia valot ja muut vermeet. Ja tietenkin pitää olla tietoa kasvatuksesta. Ihan ilmaista aloittaminen ei ole, koska ihan tavallisilla hehkulampuilla ei kannata kasveja kasvattaa. Kasvien valon tarve näkyy myös sähkölaskussa. Tietenkin voi vain kasvatella kesällä ulkona pelkässä auringon valossa. Se on kuitenkin vain kesällä ja tiettynä jaksona. Kyllä varmaan 95% käyttäjistä ostaisi kaupasta mielummin kuin alkaisi vaivalloisesti itse kasvattelemaan.

Lue lisää

KASVATUKSESSA ON OMA VIETTINSÄ. MITÄ MAHTAVINTA ON POLTTAA OMAA TUOTOSTAAN.. EIKÄ SE OLE VAIVALLOISTA KUN TEKNIIKKA ON SILLÄ TASOLLA ETTÄ EI TARVI KUN RUOKKIA KERRAN VIIKOSSA TARPEELLISET RAVINTEET JA AJASTIN HOITAA LOPUT.. :D

Mutta jos ganja olisi "ilmaista" kuka enää ostaisi kallista viinaa?
mistä saataisiin valtiolle puuttuvat veromarkat?

hmm.. kirjoitti:

Mutta jos ganja olisi "ilmaista" kuka enää ostaisi kallista viinaa?
mistä saataisiin valtiolle puuttuvat veromarkat?

Myytäisiin kasvatuslupia ihmisille, esim. yksi kasvi 20-30 euroa tms. voisi toimia, ja luvatta kasvattaneille 500 euron sakko ;-D

hmm.. kirjoitti:

Mutta jos ganja olisi "ilmaista" kuka enää ostaisi kallista viinaa?
mistä saataisiin valtiolle puuttuvat veromarkat?

Ganjahan on ilmaista, jos ei laske sähköön kuluvia euroja,multia yms. hinnaksi.

"ei kannabiksella rassukat rikastu! eikä se mene venäjän mafialle.. esim parempi ratkaisu olisi että alettaisiin kerään vuosi veroo kannabiksen kasvattamisesta ja se ei ole tappava huume kaikki tietää että suomessa ei ole kuollut kukaan yli annostukseen sehän on miltein mahdotonta..(ja kyllä saat kukkaan 250w lampulla:D) sekin olisi yksi rikos vähemmän jos koti kasvatus laillistettaisi.. turhaa spekulointia vedota aina joka huume palstasta että mitä jos sekaantuu vahvempiin huumeisiin ja kuka sitä silloin ostaisi jos saisi kasvattaa kotona. (joku todella tyhmä) se on ihmisestä kiinni miten itse haluaa muokata elämänsä.. pyydän kaikkia seuraamaan tilastot kuinka moni on kuollut alkoholiin vai kannabikseen... julkimotkin kaahaa kännissä autolla siihen väliin pitäisi vetää kunnon tötsyt ja rauhottua.... ja ottamaan selvää mitä hyöty käyttöä kannabiksesta olisi ruokaa vaatteita bio bensaa..... ja pieni sivistys henry ford keksi auton ihme ja kumma toimi hampulla.. :D"

Pyydän... älä puhu kannabiksen puolesta missään julkisesti. Ikinä. Voi joku vielä kuvitella, että kaikki kannabiksen laillistamisen pulestapuhujat ovat kirjoitustaidottomia idiootteja.

Itse olen kotikasvatuksen laillistamisen kannalla. Poistaisi monta ongelaa.