kuinka monta Jääkautta on

Tellus menee pois normaalista liikesarjastaan ja
maan Magneetit vaihtavat paikkoja. Joten tällä perusteella ajatellen Äiti maalla on ollut monia aatami ja Eeva aikoja. Eiks Juu.

Aramiz kirjoitti:

Tellus menee pois normaalista liikesarjastaan ja
maan Magneetit vaihtavat paikkoja. Joten tällä perusteella ajatellen Äiti maalla on ollut monia aatami ja Eeva aikoja. Eiks Juu.

Lue lisää

"Äiti maalla on ollut monia aatami ja Eeva aikoja."

tai sitten ei. Jääkausia on ollut ennen ihmistä ja Homo Sapiens on tuoreempi keksintö max 50000v.

... kirjoitti:

"Äiti maalla on ollut monia aatami ja Eeva aikoja."

tai sitten ei. Jääkausia on ollut ennen ihmistä ja Homo Sapiens on tuoreempi keksintö max 50000v.

Viimeisin jääkausi oli samaan aikaan kun nykyihminen tuli Afrikasta Eurooppaan. Tais olla niin, että jääkaudesta oli enemmän hyötyä kuin haittaa ihmiselle: Jään reunamilla oli laajat ruohoarot, jotka ylläpitivät suuria ruohasyöviä eläinpopulaatioita (Mammutit, hevoset, antiloopit...), joten (suur)riistaa oli paljon ja helposti saatavilla.

Eihän jääkausi tapa elämää maapallolta. Se (tai sen syyt) vaan aiheuttaa suuren muutoksen maapallon elinympäristöihin joka taas kiihdyttää kaikkien lajien evoluutiota, kun olemassa olevien lajien pitää sopeutua uusiin oloihin. Jotkut lajit ehkä kuolevat sukupuuttoon, mutta toisia tulee tilalle.

Voihan olla, että aiempien jääkausien aiheuttamat muutokset Afrikan ilmastossa ovat nimenomaan se tekijä, joka aiheutti apinoiden kehittymisen ihmislajeiksi.

Jussi kirjoitti:

Viimeisin jääkausi oli samaan aikaan kun nykyihminen tuli Afrikasta Eurooppaan. Tais olla niin, että jääkaudesta oli enemmän hyötyä kuin haittaa ihmiselle: Jään reunamilla oli laajat ruohoarot, jotka ylläpitivät suuria ruohasyöviä eläinpopulaatioita (Mammutit, hevoset, antiloopit...), joten (suur)riistaa oli paljon ja helposti saatavilla.

Eihän jääkausi tapa elämää maapallolta. Se (tai sen syyt) vaan aiheuttaa suuren muutoksen maapallon elinympäristöihin joka taas kiihdyttää kaikkien lajien evoluutiota, kun olemassa olevien lajien pitää sopeutua uusiin oloihin. Jotkut lajit ehkä kuolevat sukupuuttoon, mutta toisia tulee tilalle.

Voihan olla, että aiempien jääkausien aiheuttamat muutokset Afrikan ilmastossa ovat nimenomaan se tekijä, joka aiheutti apinoiden kehittymisen ihmislajeiksi.

Lue lisää

"kiihdyttää kaikkien lajien evoluutiota, kun olemassa olevien lajien pitää sopeutua uusiin oloihin."

Miten ympäristö vaikuttaa eliöissä tapahtuviin muutoksiin? Muutos tapahtuu sukusolujen perimä-aineksessa ja tuskin jään määrä vaikuttaa minkäänvertaa mutaationopeuksiin tai niiden määrään/laatuun.

Ympäristö katastrofeilla on yleensä taipumus tappaa lajeja sukupuuttoon, päin vastoin kuin kehittää uusia lajeja.

Luonnonvalinta ainoastaan karsii olemassaolevaa, ei luo uutta. Luonnonvalinta ei ole mikään makroevoluution taikasauva. Luonnonvalinnan vaikutus näkyy informaation menettämisenä.

Esim. koirilla lajiutuminen ja lokeroiden täyttyminen on mikroevoluutiota. Otetaa siitä mitä jo mitä on, mitää uutta ei synny, vaikka tulee uusia koirarotuja tulee. Olemassa olevia alleeleja sekoitetaan kuin korttipakkaa.

Lamarcismi on out!

Ant1Ev0 kirjoitti:

"kiihdyttää kaikkien lajien evoluutiota, kun olemassa olevien lajien pitää sopeutua uusiin oloihin."

Miten ympäristö vaikuttaa eliöissä tapahtuviin muutoksiin? Muutos tapahtuu sukusolujen perimä-aineksessa ja tuskin jään määrä vaikuttaa minkäänvertaa mutaationopeuksiin tai niiden määrään/laatuun.

Ympäristö katastrofeilla on yleensä taipumus tappaa lajeja sukupuuttoon, päin vastoin kuin kehittää uusia lajeja.

Luonnonvalinta ainoastaan karsii olemassaolevaa, ei luo uutta. Luonnonvalinta ei ole mikään makroevoluution taikasauva. Luonnonvalinnan vaikutus näkyy informaation menettämisenä.

Esim. koirilla lajiutuminen ja lokeroiden täyttyminen on mikroevoluutiota. Otetaa siitä mitä jo mitä on, mitää uutta ei synny, vaikka tulee uusia koirarotuja tulee. Olemassa olevia alleeleja sekoitetaan kuin korttipakkaa.

Lamarcismi on out!

Lue lisää

"kiihdyttää kaikkien lajien evoluutiota, kun olemassa olevien lajien pitää sopeutua uusiin oloihin."


Jääkauden vaikutuksesta ympäristö muuttuu oleellisesti. Laji joka on sopeutunut ympäristöön erittäin hyvin, ei olekaan enään kovin sopiva jääkauden muokaamassa maailmassa -> laji kuolee sukupuuttoon tai sopeutuu. Sopeutumista käytännössä aina edellyttää raju kannan lasku. Näinhän oletetaan myös ihmiselle käyneen.

Jos 100 syntyneestä yksilöstä vain 5 ympäristöön soveliainta pääsee jatkamaan sukuaan, on se varmasti nopeampaa evoluutiota kuin tilanteessa jossa suhde on 90 sadasta.

popopoqwe kirjoitti:

"kiihdyttää kaikkien lajien evoluutiota, kun olemassa olevien lajien pitää sopeutua uusiin oloihin."


Jääkauden vaikutuksesta ympäristö muuttuu oleellisesti. Laji joka on sopeutunut ympäristöön erittäin hyvin, ei olekaan enään kovin sopiva jääkauden muokaamassa maailmassa -> laji kuolee sukupuuttoon tai sopeutuu. Sopeutumista käytännössä aina edellyttää raju kannan lasku. Näinhän oletetaan myös ihmiselle käyneen.

Jos 100 syntyneestä yksilöstä vain 5 ympäristöön soveliainta pääsee jatkamaan sukuaan, on se varmasti nopeampaa evoluutiota kuin tilanteessa jossa suhde on 90 sadasta.

Lue lisää

"laji kuolee sukupuuttoon tai sopeutuu."

Sopeutuu ainoastaan, jos sillä on JO olemassa kyky sopeutua, muuten -> R.I.P. Kun ympäristö on jo muuttunut eliön kannalta kriittisesti, siinä vaiheessä on enää myöhäistä alkaa muuksi muuttumaan. Harmaakarhu ei sekunneissa muutu jääkarhuksi, joka kestää arktisten olosuhteiden vaatimat paineet. Se vain on mahdotonta, vaikka olisihan se karhunkannalta mukavaa.

"kiihdyttää kaikkien lajien evoluutiota, kun olemassa olevien lajien pitää sopeutua uusiin oloihin." Sopeutumista käytännössä aina edellyttää raju kannan lasku."

Rajun kannan laskun seurauksena, ovat todistetusti epämuodustamat. Sisäsiittoisuus lisää perinnöllisten sairauksien lukumäärää.esim.sukulaisliitot, en suosittele tekemään siskonkanssa lapsia. Mutaatiot monimutkaisissa järjestelmissä, kuten ihmisen verenhyytymisjärjestelmässä, aiheuttavat vakavan sairauden. Pahimmassa tapauksessa sairaudesta voi tulla perinnöllinen, joka siirtyy lapselta toiselle.

esim. Gepardit ovat liian erikoistuneet olosuhteisiinsa, niitä vaivaavat perinnölliset sairaudet, spermanlaadun huononeminen->hedelmättömyys) realistinen ennustus on, että gepardista ei kehity edes miljoonassa vuodessa uutta lajia, vaan mahd. sukupuutto. Nykytieteen valossa näyttää siltä, että lajit pystyvät muuntelemaan ainoastaan tietyissä rajoissa.

Jonkin lajin kannan laskun vaikutus on aina negatiivinen. Menetetään terveet geenit ja perinnölliset sairaudet lisääntyvät.

"Näinhän oletetaan myös ihmiselle käyneen. "

veden paisumus ?-)

Ihminen ei kestäisi enää vastaavaa pullonkaulaa, vaan tukehtuisi mutaatiomäärään.

Ant1Ev0 kirjoitti:

"laji kuolee sukupuuttoon tai sopeutuu."

Sopeutuu ainoastaan, jos sillä on JO olemassa kyky sopeutua, muuten -> R.I.P. Kun ympäristö on jo muuttunut eliön kannalta kriittisesti, siinä vaiheessä on enää myöhäistä alkaa muuksi muuttumaan. Harmaakarhu ei sekunneissa muutu jääkarhuksi, joka kestää arktisten olosuhteiden vaatimat paineet. Se vain on mahdotonta, vaikka olisihan se karhunkannalta mukavaa.

"kiihdyttää kaikkien lajien evoluutiota, kun olemassa olevien lajien pitää sopeutua uusiin oloihin." Sopeutumista käytännössä aina edellyttää raju kannan lasku."

Rajun kannan laskun seurauksena, ovat todistetusti epämuodustamat. Sisäsiittoisuus lisää perinnöllisten sairauksien lukumäärää.esim.sukulaisliitot, en suosittele tekemään siskonkanssa lapsia. Mutaatiot monimutkaisissa järjestelmissä, kuten ihmisen verenhyytymisjärjestelmässä, aiheuttavat vakavan sairauden. Pahimmassa tapauksessa sairaudesta voi tulla perinnöllinen, joka siirtyy lapselta toiselle.

esim. Gepardit ovat liian erikoistuneet olosuhteisiinsa, niitä vaivaavat perinnölliset sairaudet, spermanlaadun huononeminen->hedelmättömyys) realistinen ennustus on, että gepardista ei kehity edes miljoonassa vuodessa uutta lajia, vaan mahd. sukupuutto. Nykytieteen valossa näyttää siltä, että lajit pystyvät muuntelemaan ainoastaan tietyissä rajoissa.

Jonkin lajin kannan laskun vaikutus on aina negatiivinen. Menetetään terveet geenit ja perinnölliset sairaudet lisääntyvät.

"Näinhän oletetaan myös ihmiselle käyneen. "

veden paisumus ?-)

Ihminen ei kestäisi enää vastaavaa pullonkaulaa, vaan tukehtuisi mutaatiomäärään.

Lue lisää

"Harmaakarhu ei sekunneissa muutu jääkarhuksi, joka kestää arktisten olosuhteiden vaatimat paineet."

Eipä se jääkausikaan ihan sekunnissa tule täydellä voimalla päälle.


"Rajun kannan laskun seurauksena, ovat todistetusti epämuodustamat."

Epämuodostuma voi olla tietyissä olosuhteissa hyvä kin asia. Esimerkiksi räpyläkätisyyshän on melko yleinen epämuodostuma ihmisillä, mutta niin pitkään kun emme kauho henkemme hädässä vettä, ei siitä ole mitään oleellista hyötyä: se ei pääse yleistymään.


"esim. Gepardit ovat liian erikoistuneet olosuhteisiinsa, niitä vaivaavat perinnölliset sairaudet, spermanlaadun huononeminen->hedelmättömyys)"

Ihmisella on muuten nuo samat vaivat seuranaan, vaikka kanta on iso ja kasvava...
Gepardilla on paljon muitakin ongelmia. Leijonat, hyenaat ja jopa ihmiset ovat osin päällekäin samoilla apajilla ja samoin menetelmin liikkeellä. Mihin suuntaan gepardin pitäisi evolvoitua, jotta kanta vahvistuisi?


"'Näinhän oletetaan myös ihmiselle käyneen. '
veden paisumus ?-) "

Nooa kumppaineen kelpaisi kyllä muuten jonkinlaiseksi selitykseksi, mutta vastaava pullonkaulailmiö pitäisi löytyä kaikilta muitakin eläimiltä. Näin ei kuitenkaan ole, joten jotain muuta on keksittävä...

popopoqwe kirjoitti:

"Harmaakarhu ei sekunneissa muutu jääkarhuksi, joka kestää arktisten olosuhteiden vaatimat paineet."

Eipä se jääkausikaan ihan sekunnissa tule täydellä voimalla päälle.


"Rajun kannan laskun seurauksena, ovat todistetusti epämuodustamat."

Epämuodostuma voi olla tietyissä olosuhteissa hyvä kin asia. Esimerkiksi räpyläkätisyyshän on melko yleinen epämuodostuma ihmisillä, mutta niin pitkään kun emme kauho henkemme hädässä vettä, ei siitä ole mitään oleellista hyötyä: se ei pääse yleistymään.


"esim. Gepardit ovat liian erikoistuneet olosuhteisiinsa, niitä vaivaavat perinnölliset sairaudet, spermanlaadun huononeminen->hedelmättömyys)"

Ihmisella on muuten nuo samat vaivat seuranaan, vaikka kanta on iso ja kasvava...
Gepardilla on paljon muitakin ongelmia. Leijonat, hyenaat ja jopa ihmiset ovat osin päällekäin samoilla apajilla ja samoin menetelmin liikkeellä. Mihin suuntaan gepardin pitäisi evolvoitua, jotta kanta vahvistuisi?


"'Näinhän oletetaan myös ihmiselle käyneen. '
veden paisumus ?-) "

Nooa kumppaineen kelpaisi kyllä muuten jonkinlaiseksi selitykseksi, mutta vastaava pullonkaulailmiö pitäisi löytyä kaikilta muitakin eläimiltä. Näin ei kuitenkaan ole, joten jotain muuta on keksittävä...

Lue lisää

"Nooa kumppaineen kelpaisi kyllä muuten jonkinlaiseksi selitykseksi, mutta vastaava pullonkaulailmiö pitäisi löytyä kaikilta muitakin eläimiltä. Näin ei kuitenkaan ole, joten jotain muuta on keksittävä.."

Ainoastaan jos tulva globaali. Paikallinen tulva selittäisi hyvin ilmiön, mihin päin olen ollut it se kallistumassa.

Sodomassa ja Gomorassa riitti yhden kaupungin tuhoaminen. Jumala ei antanut tulla taivaan täydeltä meteoriitteja, niin että koko Tellus olisi ollut kuin ydinsodan jäljeltä.

Samoin voidaan miettiä, miksi Jumala olisi tuhonnut koko maapallon vedellä ja kaikki eläimet ja kasvit siinä mennessä, kun rangaistuksen kohteena olivat ainoastaan sen aikaiset ihmiset?

http://www.godandscience.org/apologetics/localflood.html

Mielestäni globaalin tulvan sijoittaminen meidän historiaan vaatisi vähintään tusinan GDI:ä, mikä ei ole kovin hyvä juttu.

Ant1Ev0 kirjoitti:

"laji kuolee sukupuuttoon tai sopeutuu."

Sopeutuu ainoastaan, jos sillä on JO olemassa kyky sopeutua, muuten -> R.I.P. Kun ympäristö on jo muuttunut eliön kannalta kriittisesti, siinä vaiheessä on enää myöhäistä alkaa muuksi muuttumaan. Harmaakarhu ei sekunneissa muutu jääkarhuksi, joka kestää arktisten olosuhteiden vaatimat paineet. Se vain on mahdotonta, vaikka olisihan se karhunkannalta mukavaa.

"kiihdyttää kaikkien lajien evoluutiota, kun olemassa olevien lajien pitää sopeutua uusiin oloihin." Sopeutumista käytännössä aina edellyttää raju kannan lasku."

Rajun kannan laskun seurauksena, ovat todistetusti epämuodustamat. Sisäsiittoisuus lisää perinnöllisten sairauksien lukumäärää.esim.sukulaisliitot, en suosittele tekemään siskonkanssa lapsia. Mutaatiot monimutkaisissa järjestelmissä, kuten ihmisen verenhyytymisjärjestelmässä, aiheuttavat vakavan sairauden. Pahimmassa tapauksessa sairaudesta voi tulla perinnöllinen, joka siirtyy lapselta toiselle.

esim. Gepardit ovat liian erikoistuneet olosuhteisiinsa, niitä vaivaavat perinnölliset sairaudet, spermanlaadun huononeminen->hedelmättömyys) realistinen ennustus on, että gepardista ei kehity edes miljoonassa vuodessa uutta lajia, vaan mahd. sukupuutto. Nykytieteen valossa näyttää siltä, että lajit pystyvät muuntelemaan ainoastaan tietyissä rajoissa.

Jonkin lajin kannan laskun vaikutus on aina negatiivinen. Menetetään terveet geenit ja perinnölliset sairaudet lisääntyvät.

"Näinhän oletetaan myös ihmiselle käyneen. "

veden paisumus ?-)

Ihminen ei kestäisi enää vastaavaa pullonkaulaa, vaan tukehtuisi mutaatiomäärään.

Lue lisää

"Rajun kannan laskun seurauksena, ovat todistetusti epämuodustamat. Sisäsiittoisuus lisää perinnöllisten sairauksien lukumäärää.esim.sukulaisliitot, en suosittele tekemään siskonkanssa lapsia."

Noinhan se periaatteessa menee etenkin suurissa populaatioissa. Mutta kun sisäsiittoisuuteen yhdistetään ankara ympäristö (kuten esim. eskimoiden elinymåäristö), niin luonto karsii tehokkaasti kaikki epämuodostumat (= elinkelvottomat siinä ympäristössä) yksilöt ja lopputuloksena on geenistön "puhdistuminen" haitallisista mutaatioista. Samalla kyllä geenipooli kapenee ja sopeutuminen uuteen ympäristöön voi vaikeutuu.

Väitetään, että vaikka eskimopopulaatioissa sisäsiittoisuus on ollut hyvin yleistä, niin silti heillä on vähemmän geneettisesti periytyviä sairauksia kuin monilla muilla kansoilla.

Niinpä siis ankarakaan populaation romahtaminen ei välttämättä tappaisi kaikkia kaikkia vaan jäljelle jäisikin uusi terve siemen uuteen kasvuun.

Mekanismi sisältää riskejä, mutta se on myös äärioloissa mahdollisuus. Jos jää aikaa ennen uutta romahdusta, niin geenistön monimuotoisuus ehtii laajeta tarpeeksi kestämään uuden pullonkaulaseulan.

Ant1Ev0 kirjoitti:

"Nooa kumppaineen kelpaisi kyllä muuten jonkinlaiseksi selitykseksi, mutta vastaava pullonkaulailmiö pitäisi löytyä kaikilta muitakin eläimiltä. Näin ei kuitenkaan ole, joten jotain muuta on keksittävä.."

Ainoastaan jos tulva globaali. Paikallinen tulva selittäisi hyvin ilmiön, mihin päin olen ollut it se kallistumassa.

Sodomassa ja Gomorassa riitti yhden kaupungin tuhoaminen. Jumala ei antanut tulla taivaan täydeltä meteoriitteja, niin että koko Tellus olisi ollut kuin ydinsodan jäljeltä.

Samoin voidaan miettiä, miksi Jumala olisi tuhonnut koko maapallon vedellä ja kaikki eläimet ja kasvit siinä mennessä, kun rangaistuksen kohteena olivat ainoastaan sen aikaiset ihmiset?

http://www.godandscience.org/apologetics/localflood.html

Mielestäni globaalin tulvan sijoittaminen meidän historiaan vaatisi vähintään tusinan GDI:ä, mikä ei ole kovin hyvä juttu.

Lue lisää

Vastaus hyväksytään sillä varauksella, että jatko kuuluisi ateismipalstalle :D

Ant1Ev0 kirjoitti:

"kiihdyttää kaikkien lajien evoluutiota, kun olemassa olevien lajien pitää sopeutua uusiin oloihin."

Miten ympäristö vaikuttaa eliöissä tapahtuviin muutoksiin? Muutos tapahtuu sukusolujen perimä-aineksessa ja tuskin jään määrä vaikuttaa minkäänvertaa mutaationopeuksiin tai niiden määrään/laatuun.

Ympäristö katastrofeilla on yleensä taipumus tappaa lajeja sukupuuttoon, päin vastoin kuin kehittää uusia lajeja.

Luonnonvalinta ainoastaan karsii olemassaolevaa, ei luo uutta. Luonnonvalinta ei ole mikään makroevoluution taikasauva. Luonnonvalinnan vaikutus näkyy informaation menettämisenä.

Esim. koirilla lajiutuminen ja lokeroiden täyttyminen on mikroevoluutiota. Otetaa siitä mitä jo mitä on, mitää uutta ei synny, vaikka tulee uusia koirarotuja tulee. Olemassa olevia alleeleja sekoitetaan kuin korttipakkaa.

Lamarcismi on out!

Lue lisää

Ant1Ev0 kirjoitti:
"Miten ympäristö vaikuttaa eliöissä tapahtuviin muutoksiin? Muutos tapahtuu sukusolujen perimä-aineksessa ja tuskin jään määrä vaikuttaa minkäänvertaa mutaationopeuksiin tai niiden määrään/laatuun."

Muutos tosiaan tapahtuu sukusolujen perimäaineksessa. Muuntelua tapahtuu koko ajan. Se ympäristön vaikutus näkyy siten, että ne yksilöt, joiden perimä soveltuu parhaiten sen ympäristön asettamiin vaatimuksiin, pääsee toisia paremmin lisääntymään eli jatkamaan tuota perimälinjansa siirtämistä. Kun tätä muuntelua tapahtuu joka lisääntymiskeirroksella, niin pikkuhiljaa ko. eliöpopulaatio sopeutuu tuohon ympäristöön.

Itseasiassa tuollaista sopeutumista on havaittu esim. niillä saarilla, jotka ovat nousseet merestä ja tarjonneet siinä mielessä ihan uuden ympäristön. Tästä voit lukea vaikka kirjasta Wilson, Edward O.: Elämän monimuotoisuus.

Voisin melkein yleistää, että juuri raja-alueilla on tuo ympäristön asettama sopeutumisvaade kaikkein suurimmillaan. Ympäristön muutos on samalla sekä haaste että mahdollisuus.

"Ympäristö katastrofeilla on yleensä taipumus tappaa lajeja sukupuuttoon, päin vastoin kuin kehittää uusia lajeja."

Tuotakin varmasti tapahtuu. Mutta kun yksi laji kuolee sukupuuttoon, vapautuu toisille lajeille uusia ekologisa lokeroita valloitettavaksi. Se taas luo mahdollisuuden uuteen/nopeaan muuntumiseen (joka takoittaa myös uusia lajeja).

"Luonnonvalinta ainoastaan karsii olemassaolevaa, ei luo uutta."

Luonnonvalinta karsii, totta, olemassaolevaa. Muuntelu taas luo uutta olemassaolevaa. Evoluutio on kuin oppimista yritys-erehdys menetelmällä, jossa onnistujat pääsevät jatkoon. Luonto kokeilee kokoajan jotain pientä uutta ja testaa sitä ympäristöä vasten.

"Luonnonvalinta ei ole mikään makroevoluution taikasauva."

Tjaa, pienet muutokset kasautuessaan johtavat yleensä kauaksi alkupisteestä. Ympäristön muutos on se taikasauva yhdistettynä muunteluun ja luonnonvalintaan.

Ant1Ev0 kirjoitti:

"laji kuolee sukupuuttoon tai sopeutuu."

Sopeutuu ainoastaan, jos sillä on JO olemassa kyky sopeutua, muuten -> R.I.P. Kun ympäristö on jo muuttunut eliön kannalta kriittisesti, siinä vaiheessä on enää myöhäistä alkaa muuksi muuttumaan. Harmaakarhu ei sekunneissa muutu jääkarhuksi, joka kestää arktisten olosuhteiden vaatimat paineet. Se vain on mahdotonta, vaikka olisihan se karhunkannalta mukavaa.

"kiihdyttää kaikkien lajien evoluutiota, kun olemassa olevien lajien pitää sopeutua uusiin oloihin." Sopeutumista käytännössä aina edellyttää raju kannan lasku."

Rajun kannan laskun seurauksena, ovat todistetusti epämuodustamat. Sisäsiittoisuus lisää perinnöllisten sairauksien lukumäärää.esim.sukulaisliitot, en suosittele tekemään siskonkanssa lapsia. Mutaatiot monimutkaisissa järjestelmissä, kuten ihmisen verenhyytymisjärjestelmässä, aiheuttavat vakavan sairauden. Pahimmassa tapauksessa sairaudesta voi tulla perinnöllinen, joka siirtyy lapselta toiselle.

esim. Gepardit ovat liian erikoistuneet olosuhteisiinsa, niitä vaivaavat perinnölliset sairaudet, spermanlaadun huononeminen->hedelmättömyys) realistinen ennustus on, että gepardista ei kehity edes miljoonassa vuodessa uutta lajia, vaan mahd. sukupuutto. Nykytieteen valossa näyttää siltä, että lajit pystyvät muuntelemaan ainoastaan tietyissä rajoissa.

Jonkin lajin kannan laskun vaikutus on aina negatiivinen. Menetetään terveet geenit ja perinnölliset sairaudet lisääntyvät.

"Näinhän oletetaan myös ihmiselle käyneen. "

veden paisumus ?-)

Ihminen ei kestäisi enää vastaavaa pullonkaulaa, vaan tukehtuisi mutaatiomäärään.

Lue lisää

"Rajun kannan laskun seurauksena, ovat todistetusti epämuodustamat. Sisäsiittoisuus lisää perinnöllisten sairauksien lukumäärää.esim.sukulaisliitot, en suosittele tekemään siskonkanssa lapsia. Mutaatiot monimutkaisissa järjestelmissä, kuten ihmisen verenhyytymisjärjestelmässä, aiheuttavat vakavan sairauden. Pahimmassa tapauksessa sairaudesta voi tulla perinnöllinen, joka siirtyy lapselta toiselle."

Evoluutio karsii pois sairaat yksilöt, koska he harvemmin lisääntyvät.

"Jonkin lajin kannan laskun vaikutus on aina negatiivinen. Menetetään terveet geenit ja perinnölliset sairaudet lisääntyvät."

millä perusteella väität että terve kuolee ennen sairasta?

Cigarette pölläytti: "0 kpl"

Hmm, mitenkähän nämä Suomen harjumuodostelmat ovat sitten syntyneet? Entäpä silokalliot? Rantakivikot kaukana vesistöstä mäkien rinteillä? Miten selittäisit maan kohoamisen?

Mutta väliäkö sillä, päätäsi luultavasti ei saa kääntymään millään tiedolla.

kissa kirjoitti:

Cigarette pölläytti: "0 kpl"

Hmm, mitenkähän nämä Suomen harjumuodostelmat ovat sitten syntyneet? Entäpä silokalliot? Rantakivikot kaukana vesistöstä mäkien rinteillä? Miten selittäisit maan kohoamisen?

Mutta väliäkö sillä, päätäsi luultavasti ei saa kääntymään millään tiedolla.

Lue lisää

Jumala loi ne. Usko jo, että selitys löytyy aina