Katso otsikko!
Kuka hullu haluaa uskoa evoluutioon?
Kysyn vain
45
3236
Vastaukset
- Tavoitteeton
Mutta suurin osa hulluista kieltämättä tuntuu ohittavan kaikki tieteelliset faktat ja uskovan satukirjoihin.
- admata.
...Mutta suurin osa järkevistä ihmisistä uskoo evoluutioon, koska sillä on tieteelliset perustelut useammalta eri tieteenalalta ja se on kestänyt yli 150 tieteellistä testausta ja kritisointia.
Evoluutio on kiistaton tosiasia, joka on varmennettu fossiililöydöillä ja DNA-tutkimuksilla.
Evoluutioteoria on paras olemassa oleva selitysmalli sille, MITEN olemme tänne tulleet.
Evoluutio ei edes pyri vastaamaan kysymykseen onko takana Lojan luominen vai ei. Evoluutio pyrkii selvittämään vain sen, miten kaikki on käytännössä tapahtunut.
Hulluutta vaatii sen sijaan se, että on peruskoulun käynyt ja haluaa uskoa höpinöihin alle 10 000 vuotta vanhasta maapallosta;) Pakko sen on uskoa ku on tieteellisesti todistettu....
En minäkään haluaisi uskoa sinun olemassaoloosi mutta kun se nyt vaan on fakta ;)- Kysyn vain
Ettäkö oikein tieteellisesti todistettu? Joo, minä uskon kehitystapahtumaan heti kun joku näyttää minulle miljardit vuodet kun elävät olennot kehittyy, mutta taitaapi olla mahdotonta.
Kysyn vain kirjoitti:
Ettäkö oikein tieteellisesti todistettu? Joo, minä uskon kehitystapahtumaan heti kun joku näyttää minulle miljardit vuodet kun elävät olennot kehittyy, mutta taitaapi olla mahdotonta.
..tieteen menettelytapoja.
Ja ei se mahdotonta ole näyttää olentojen kehitystä.
Esim. fossiililöydöt osoittavat miten ihminen on muuttunut aikojen myötä.
Valitettavasti kaikki entisajan olennot ovat jo kuolleet, mutta kuolemalla on tärkeä osa evoluutiossa. ;)
tuossa muitakin evoluution todisteita
http://www.biomi.org/biologia/evoluutio/todisteita.html
Ja jottei tieteellinen täsmällisyys unohtuisi, tutki noita kaikkia todisteita syvällisemmin.
Todisteita tosiaan on evoluution olemassaolosta,
Ja tulet sen huomaamaan kunhan et heti todisteesta kullessasi känny ja juokse itkien pakoon, vaan jäät tutkimaan mitä todisteilla on sanottavaa.- One Way or Another..
Kysyn vain kirjoitti:
Ettäkö oikein tieteellisesti todistettu? Joo, minä uskon kehitystapahtumaan heti kun joku näyttää minulle miljardit vuodet kun elävät olennot kehittyy, mutta taitaapi olla mahdotonta.
Darvinin verikoiraksi nimitelty Thomas Henry Huxley piti Norwichissa aikalaisilleen luentoa ja hän otti liidun käteensä ja johdatteli kuuntelijansa sitä kautta historian hämärään aina liitukauttakin kauemmaksi menneisyyteen.
Hänen liitunsa oli kaivettu Norwichin alla sijaisevasta kalkkikivi kerrostumasta.
Liituhan on kalsiumkarbonaattia ja tämä kerros on muodostunut miljoonien vuosien kuluessa pienten ja vähän suurempienkin simpukkaa muistuttavien, kalsiumista ja hiilidioksidista "haarniskan" suojakseen muodostavien eläinten jäänteistä.
Tämä kerros kulkee Englannista aina keskiseen Aasiaan ja on paikoin satojametriä paksu.
Tähän kerrokseen on taltioitunut miljoonien vuosien fossiloituneet kuoret ja alimmaisena ovat vanhimmat ja niiden kehityksen voi lukea kerros kerrokselta.
Kerroksista löytyy myös krokotiilien esivanhempien fossiileita ja kuvaavaa on on että sitä vähemmän niiden fossiilit muistuttavat nykyajan krokotiilia mitä syvemmälle mennään.
En kerro enempää mutta kehottaisin vähän vaivautumaan ja etsimään tietoa ettei sinun ja muidenkaan tarvitse kokoajan jankuttaa todisteiden puutteesta.
Evoluutiosta löytyy todisteita vaikka kuinka.
Koko maailman aineellinen hyvinvointi perustuu suurimmaksi osaksi siihen että hyödynnämme erästä toista "isoa taskua" eli öljy- ja kivihiiliesiintymiä jotka ovat myös muinaisten, pääosin pieneliöiden ja kasvien maallisista jäänteistä muodostuneita.
Saamme kiittää ilmaston lämpenemisestä tätä uusiutumattomien luonnonvarojen pikaista käyttöä ja lämpenemisen etenemistä Kioton sopimuksista huolimatta yhä kiihtyvällä nopeudella ja pian saamme nauttia Venuksen kaltaisesta ilmastosta jossa lämpötila pysyy 500 asteen tienoilla.
Eikö olekin huikaiseva ajatus että tämä kalkkikivi kerros on lähtenyt liukenemaan happamoituneesta sateesta johtuen ja näin vapautuu miljoonia ja miljoonia tonneja hiilidioksidia (kasvihuonekaasu) ilmakehään ja tällä lisälämmöllä saamekin sitten siperiassa olevat miljoonat metaanikaasutonnit ikiroudan alta ilmakehään ja tuomaan lisälämpöä ja muuttamaan ilmaston todella nopeasti ja ihmisen kannalta lopullisesti.
Factaa fai Fiktiota...kyllä se faktaa on.
- Syneus(m)
Ei evoluutioon tarvi uskoa. Evoluutiosta on niin paljon todisteita, että vain hullut kiistää evoluution.
- Kysyn vain
En minä ainakaan usko unissanikaan evoluutioon. Ihan typerää ajatella että miljardeja vuosia sitten oli yksi solu, ja siitä sitten syntyi kaikki elollinen, ihminen mukaan lukien. Kannattaa ottaa maailma semmoisena kuin se on, ja elää tätä päivää, ja tosiasioita.
- Syneus(m)
Kysyn vain kirjoitti:
En minä ainakaan usko unissanikaan evoluutioon. Ihan typerää ajatella että miljardeja vuosia sitten oli yksi solu, ja siitä sitten syntyi kaikki elollinen, ihminen mukaan lukien. Kannattaa ottaa maailma semmoisena kuin se on, ja elää tätä päivää, ja tosiasioita.
Tajuatko mitä miljardit vuodet oikein mahdollistaakaan, sitä on tietysti vaikea tajuta lyhyen ihmiselämän aikana. Esim. dinojen aikana maailma oli muuten aika paljon erilainen kuin nykyään.
- Kysyn vain
Syneus(m) kirjoitti:
Tajuatko mitä miljardit vuodet oikein mahdollistaakaan, sitä on tietysti vaikea tajuta lyhyen ihmiselämän aikana. Esim. dinojen aikana maailma oli muuten aika paljon erilainen kuin nykyään.
Vaikka olisikin ollut olemassa miljardeja vuosia pitkiä ajanjaksoja, niin eivät ne siltikään mahdollista ihmeitä, kuten esim. ihmisen syntyminen.
- Syneus(m)
Kysyn vain kirjoitti:
Vaikka olisikin ollut olemassa miljardeja vuosia pitkiä ajanjaksoja, niin eivät ne siltikään mahdollista ihmeitä, kuten esim. ihmisen syntyminen.
Sinä tietysti ajattelet ihmisen olevan jotenkin speciaali luomus joka todistaa suunnittelusta ja tarkoituksesta, mutta minulle taas jonkun lajin on oltava "speciaali" myös evoluution mukaan-- jonkun lajinhan on oltava siellä huipulla,tulkitaan se "speciaalisuus" sitten luomityöksi tai evoluution aikaansaannokseksi. Joten luominen ei pääse tässä voitolle=)
Mihin sijoitat esim. Neandertalilaisen ja Australopithecuksen, ovatko nekin jotenkin speciaaleja luomistöitä, ne kun poikkevat homo sapienssista aika merkittävästi ja ovat eläneet kauan ennen kuin ihminen Raamatun mukaan luotiin? Kysyn vain kirjoitti:
Vaikka olisikin ollut olemassa miljardeja vuosia pitkiä ajanjaksoja, niin eivät ne siltikään mahdollista ihmeitä, kuten esim. ihmisen syntyminen.
Luomiskertomus se vasta ihme on, ei ihmisen kehittyminen...
- Kysyn vain
Syneus(m) kirjoitti:
Sinä tietysti ajattelet ihmisen olevan jotenkin speciaali luomus joka todistaa suunnittelusta ja tarkoituksesta, mutta minulle taas jonkun lajin on oltava "speciaali" myös evoluution mukaan-- jonkun lajinhan on oltava siellä huipulla,tulkitaan se "speciaalisuus" sitten luomityöksi tai evoluution aikaansaannokseksi. Joten luominen ei pääse tässä voitolle=)
Mihin sijoitat esim. Neandertalilaisen ja Australopithecuksen, ovatko nekin jotenkin speciaaleja luomistöitä, ne kun poikkevat homo sapienssista aika merkittävästi ja ovat eläneet kauan ennen kuin ihminen Raamatun mukaan luotiin?Syneus(m) kirjoitti:
"Mihin sijoitat esim. Neandertalilaisen ja Australopithecuksen, ovatko nekin jotenkin speciaaleja luomistöitä, ne kun poikkevat homo sapienssista aika merkittävästi ja ovat eläneet kauan ennen kuin ihminen Raamatun mukaan luotiin?"
Minä kun en usko että Neandertalilaista tai Australopithecus-ihmisiä on ollut olemassakaan. En ole koskaan nähnyt semmoisia apinaihmisiä. - Syneus(m)
Kysyn vain kirjoitti:
Syneus(m) kirjoitti:
"Mihin sijoitat esim. Neandertalilaisen ja Australopithecuksen, ovatko nekin jotenkin speciaaleja luomistöitä, ne kun poikkevat homo sapienssista aika merkittävästi ja ovat eläneet kauan ennen kuin ihminen Raamatun mukaan luotiin?"
Minä kun en usko että Neandertalilaista tai Australopithecus-ihmisiä on ollut olemassakaan. En ole koskaan nähnyt semmoisia apinaihmisiä.Eli samalla logiikalla dinojakaan ei ole ollut olemassa, koska niitä "ei nyt näy"=)
Kysyn vain kirjoitti:
Syneus(m) kirjoitti:
"Mihin sijoitat esim. Neandertalilaisen ja Australopithecuksen, ovatko nekin jotenkin speciaaleja luomistöitä, ne kun poikkevat homo sapienssista aika merkittävästi ja ovat eläneet kauan ennen kuin ihminen Raamatun mukaan luotiin?"
Minä kun en usko että Neandertalilaista tai Australopithecus-ihmisiä on ollut olemassakaan. En ole koskaan nähnyt semmoisia apinaihmisiä."En ole koskaan nähnyt semmoisia apinaihmisiä."
Et tietenkään elävinä. koska evoluutio on karsinut heidät pois/ovat kehittyneet nykyihmiseksi (homo sapiens).
Mutta tutkippa fossiililöytöjä..sieltä löytyy todisteita siitä että Australopithecus- ja neandertalilaisihmiset ovat olleet olemassa.
P.S tutki todisteita äläkä pakene niitä.- Kysyn vain
Syneus(m) kirjoitti:
Eli samalla logiikalla dinojakaan ei ole ollut olemassa, koska niitä "ei nyt näy"=)
Minulla ei ole mitään syytä uskoa dinosauruksiin. Uskon maailman olevan noin 6000 vuotta vanha, ja kai joku tyrannosaurus rex on voinut olla ihmisen kanssa samanaikaisesti olemassa (ehkä).
- Kysyn vain
filosofia kirjoitti:
"En ole koskaan nähnyt semmoisia apinaihmisiä."
Et tietenkään elävinä. koska evoluutio on karsinut heidät pois/ovat kehittyneet nykyihmiseksi (homo sapiens).
Mutta tutkippa fossiililöytöjä..sieltä löytyy todisteita siitä että Australopithecus- ja neandertalilaisihmiset ovat olleet olemassa.
P.S tutki todisteita äläkä pakene niitä.Miten jotkut pienet luunpalaset, joista yritetään rakentaa jotakin olennon näköistä hahmoa todistaisivat apinaihmisistä? Jumalahan on voinut laittaa luunpalaset Keniaan vain hämätäkseen "maailman viisaita" niinkuin Raamatussa sanotaan.
Kysyn vain kirjoitti:
Miten jotkut pienet luunpalaset, joista yritetään rakentaa jotakin olennon näköistä hahmoa todistaisivat apinaihmisistä? Jumalahan on voinut laittaa luunpalaset Keniaan vain hämätäkseen "maailman viisaita" niinkuin Raamatussa sanotaan.
ei ne "luunpalaset" sen suurempia nykyihmiselläkään ole. (on löydetty ehjiä kalloja).
Ja suuremmalla todenäköisyydellä ne luurangot ovat kuuluneet ennen eläneelle ihmiselle.
P.S samala tavalla minä voisin kyseenalaistaa isoisäsi isoisän olemassaolon...Kysyn vain kirjoitti:
Minulla ei ole mitään syytä uskoa dinosauruksiin. Uskon maailman olevan noin 6000 vuotta vanha, ja kai joku tyrannosaurus rex on voinut olla ihmisen kanssa samanaikaisesti olemassa (ehkä).
onhan sitä löydetty yli 6000 vuotta vanhoja fossiileja...
Perehdy asioihin niin ymmärrät että maailma on paljon vanhempi...- Kysyn vain
filosofia kirjoitti:
ei ne "luunpalaset" sen suurempia nykyihmiselläkään ole. (on löydetty ehjiä kalloja).
Ja suuremmalla todenäköisyydellä ne luurangot ovat kuuluneet ennen eläneelle ihmiselle.
P.S samala tavalla minä voisin kyseenalaistaa isoisäsi isoisän olemassaolon...No uskookos arvon herra "filosofia" Jumalaan?
- Kysyn vain
filosofia kirjoitti:
onhan sitä löydetty yli 6000 vuotta vanhoja fossiileja...
Perehdy asioihin niin ymmärrät että maailma on paljon vanhempi...Miten voit tietää että joku fossiili on yli 6000 vuotta vanhempi? Miten voit todistaa että maailma olisi paljon vanhempi kuin 6000 vuotta?
Kysyn vain kirjoitti:
No uskookos arvon herra "filosofia" Jumalaan?
en usko...jumalaa ei tarvita ihmisen eikä universumin kehitykselle...
Kysyn vain kirjoitti:
Miten voit tietää että joku fossiili on yli 6000 vuotta vanhempi? Miten voit todistaa että maailma olisi paljon vanhempi kuin 6000 vuotta?
tieteen menetelmiin vähä tarkemmin niin ymmärrät....
- Kysyn vain
filosofia kirjoitti:
en usko...jumalaa ei tarvita ihmisen eikä universumin kehitykselle...
Mutta eikö Jumalaa tarvita luomaan huippuluokkaa oleva järjestys, mikä elämässä vallitsee? Eikö ole hullua kieltää Jumala, joka on myös Luoja?
Kysyn vain kirjoitti:
Mutta eikö Jumalaa tarvita luomaan huippuluokkaa oleva järjestys, mikä elämässä vallitsee? Eikö ole hullua kieltää Jumala, joka on myös Luoja?
eikä elämässäkään ole järjestystä....heikot kuolee ja vahvat selviävät....
Jotku lajit kuolevat sukupuuttoon...
Parhaiten ympäristöön sopeutuvat selviävät ja saavat jälkeläisiä (=evoluutio).
"Eikö ole hullua kieltää Jumala, joka on myös Luoja?"
Kuka on sitten "luonut" luojan?- Kysyn vain
filosofia kirjoitti:
eikä elämässäkään ole järjestystä....heikot kuolee ja vahvat selviävät....
Jotku lajit kuolevat sukupuuttoon...
Parhaiten ympäristöön sopeutuvat selviävät ja saavat jälkeläisiä (=evoluutio).
"Eikö ole hullua kieltää Jumala, joka on myös Luoja?"
Kuka on sitten "luonut" luojan?Ennen kuin Jumala loi maailman ja koko maailmankaikkeuden, ei ollut olemassa minkäänlaista järjestystä. Ymmärrä, että järjestyskin täytyy luoda, se ei ole itsestään valmiina pelkällä hyvällä tuurilla.
Sattuma ei synnytä järjestystä. Kysyn vain kirjoitti:
Ennen kuin Jumala loi maailman ja koko maailmankaikkeuden, ei ollut olemassa minkäänlaista järjestystä. Ymmärrä, että järjestyskin täytyy luoda, se ei ole itsestään valmiina pelkällä hyvällä tuurilla.
Sattuma ei synnytä järjestystä.Sinä kutsut järjestykseksi tätä joka meitä ympäröi, minä taas väitän sitä onnekkaaksi epäjärjestykseksi.
Kaikki järjestys elävillä olennoilla on evoluution aikaansaamaa.
Ja et voi väittää että todennäköisyys on liian pieni esim. elämän syntymiseen koska jos sitä ei olisi tapahtunut et voisi olla täällä mietimässä sitä.
"Ymmärrä, että järjestyskin täytyy luoda, se ei ole itsestään valmiina pelkällä hyvällä tuurilla."
Ja kuka sitten on luonut tämän "järjestyksenluojan"?- Kysyn vain
filosofia kirjoitti:
Sinä kutsut järjestykseksi tätä joka meitä ympäröi, minä taas väitän sitä onnekkaaksi epäjärjestykseksi.
Kaikki järjestys elävillä olennoilla on evoluution aikaansaamaa.
Ja et voi väittää että todennäköisyys on liian pieni esim. elämän syntymiseen koska jos sitä ei olisi tapahtunut et voisi olla täällä mietimässä sitä.
"Ymmärrä, että järjestyskin täytyy luoda, se ei ole itsestään valmiina pelkällä hyvällä tuurilla."
Ja kuka sitten on luonut tämän "järjestyksenluojan"?filosofia kirjoitti:
"Ja kuka sitten on luonut tämän "järjestyksenluojan"?"
Jumalaa ei ole tarvinnut kukaan luoda, koska Jumala on ollut aina. Jumala ei elä ajassa, vaan aika elää Jumalassa, joten Jumala on aina.
Vain täällä ajassa synnytään ja kaikella on alku, mutta ajan ulkopuolella ei sillä tavalla ole menneisyyttä ja tulevaisuutta.
Jumala ei ole koskaan syntynyt, vaan Jumala on ollut aina. Kysyn vain kirjoitti:
filosofia kirjoitti:
"Ja kuka sitten on luonut tämän "järjestyksenluojan"?"
Jumalaa ei ole tarvinnut kukaan luoda, koska Jumala on ollut aina. Jumala ei elä ajassa, vaan aika elää Jumalassa, joten Jumala on aina.
Vain täällä ajassa synnytään ja kaikella on alku, mutta ajan ulkopuolella ei sillä tavalla ole menneisyyttä ja tulevaisuutta.
Jumala ei ole koskaan syntynyt, vaan Jumala on ollut aina."Jumala ei ole koskaan syntynyt, vaan Jumala on ollut aina."
Silloin on huomattavasti todennäköisempi vaihtoehto että mailmankaikkeus on ollut aina olemassa.
"Jumalaa ei ole tarvinnut kukaan luoda, koska Jumala on ollut aina. Jumala ei elä ajassa, vaan aika elää Jumalassa, joten Jumala on aina."
Jos jotakin on olemassa niin silloin on myös aika olemassa, eli jos jumala on ollut aina olemassa niin aika on myös ollut aina olemassa.
eli jumala ei ole voinut luoda aikaa...
- squirrel
Evoluutio on teoria,eri asia onko sillä mitään tekemistä "totuuden" kanssa.
ID ei ole teoria,eri asia onko sillä mitään tekemistä "totuuden" kanssa.
Naturalismin ongelma on,että emme saa kaikkea tietoa,emme edes tiedä mitä totuus on.
Teleologian,fenomenologian tms.jne. vaikeus on siinä,että onko niitä einaturalistisia tapoja "varmistaa tieto".
ID-Leisolakin tänään puhui intuitiosta,tunnistamme intuitiivisesti jonkin Suunnitelluksi,ja tämä riittää(muuten R. Dawkins:"tutkii ilmiötä joka näyttää suunnitellulta" ei olisi ollut argumenttina.)
Apparent ja actual -ongelma jäi,Leisolaa väsytti ja lähti kotiin. Tämä sallittakoon. Mutta ongelma jäi.- Syneus(m)
Leisolan jumala on siinä proteiinimoottorissa?
- kenny
Rotu, nimeltään vorlonit kasvattavat meitä tulevaa sotaa varten. Sitä varten meidän on rakennettava babylon asemat, joita tarvitaan tukikohtana, kotina kaukana kotoa, sodassa varjoja, pimeyttä vastaan. Ihmslajin on pyrittävä saamaan yhteys meitä vanhempiin rotuihin, rotuihin jotka ovat vuosituhansien ajan matkanneet avaruudessa.
parempi tuokin kuin juutalaisten fasistien kansantarinan mukaan menevä kertomus. Kun paimentolaiset illan pimennyttyä kokoontuivat joskus 2000-3000 vuotta sitten pohdiskelemaan maailman menoa nuotion ääreen, samalla pureskellen kokapensaa lehtiä, tai käyttäen jotain muuta huumaavaa ainetta, näkivät taatusti mitä ihmeellisempiä hallusinaatioita, ja valo-olentioja. koitappa ryypätä viikko putkeen ni johan alkaa harhoja näkymään, eikä tarvitse ku alkoholia. Kädellisillä on mieltymys päihdyttäviin aineisiin. En HALUASI uskoa evoon. Olisihan huomattavasti mukavampaa ajatella, että kaikki olisi jumalan luomaa ihmeellistä ihmemaata, mutta kun näin ei ole. Kysymys ei ole uskosta, vaan faktoista, joita olemme saaneet aistiemme välityksellä.
Toisin kuin sinä, joka uskot siihen, mihin haluat, minä uskon siihen, mikä on totta.- pullon henki
usko evoon riistää sulta uskon jumalaan tai jumaluuteen?
pullon henki kirjoitti:
usko evoon riistää sulta uskon jumalaan tai jumaluuteen?
Missä kohtaa näin väitän. En USKO mihinkään.
- Kysyn vain
oggi kirjoitti:
Missä kohtaa näin väitän. En USKO mihinkään.
Kyllä sinä uskot, nimittäin kehitysoppiin.
- Kysyn vain
oggi kirjoitti:
"Toisin kuin sinä, joka uskot siihen, mihin haluat, minä uskon siihen, mikä on totta."
Jos tarkoitat kehitysoppia, niin se ei ole totta. Kysyn vain kirjoitti:
Kyllä sinä uskot, nimittäin kehitysoppiin.
Miksi luulet että uskon siihen? Miksi luulet, että edes olettaisin sen olevan totta(joka sekään ei ole yhtä uskomisen kanssa)?
- Kysyn vain
oggi kirjoitti:
Miksi luulet että uskon siihen? Miksi luulet, että edes olettaisin sen olevan totta(joka sekään ei ole yhtä uskomisen kanssa)?
Itse kirjoitit "faktoista" ylläolevassa kirjoituksessasi "Kyse ei ole halusta".
Miksi kirjoitat ristiriitaisesti itsesi kanssa? Kysyn vain kirjoitti:
oggi kirjoitti:
"Toisin kuin sinä, joka uskot siihen, mihin haluat, minä uskon siihen, mikä on totta."
Jos tarkoitat kehitysoppia, niin se ei ole totta."Jos tarkoitat kehitysoppia, niin se ei ole totta."
En väittänyt uskovani evoa, mutta se on tällä hetkellä todennäköisin. Kreationismi taasen on niin härski valhe, että oli täysin turha oletus olettaa sen olevan totta(vaikka teinkin näin ja tutkin sen todistelut). Evoluutioteoria on tähänastisista pätevin teoria, mutta silläkin on veilä selvät aukot, joten en lähde suorastaan uskomaan siihen. Kuten esimerkiksi "uskon" että kun f(x)=x niin f'(x)=1, uskon tuohon esimerkkiin sillä olen itse todistanut sen itselleni.
"Tämä on Jumalan luoma maailma"
Millä perusteilla. Miksi näin USKOT. Mikä antaa sinulle oikeuden väittää tälläistä. Mihin havaintohin perustat mielipiteesi?Kysyn vain kirjoitti:
Itse kirjoitit "faktoista" ylläolevassa kirjoituksessasi "Kyse ei ole halusta".
Miksi kirjoitat ristiriitaisesti itsesi kanssa?Väitteesi(Miksi kirjoitat ristiriitaisesti itsesi kanssa?) on epätosi:
Se, että evon puolesta on faktoja, niin se ei tarkoita, ettäkö jokainen asia olisi vielä selvillä. En tee oletusta, että se olisi totta. Näin sen vain kaikkein todennäköisimpänä vaihtoehtona nykyisistä vaihtoehdoista.- Kysyin vain
oggi kirjoitti:
Väitteesi(Miksi kirjoitat ristiriitaisesti itsesi kanssa?) on epätosi:
Se, että evon puolesta on faktoja, niin se ei tarkoita, ettäkö jokainen asia olisi vielä selvillä. En tee oletusta, että se olisi totta. Näin sen vain kaikkein todennäköisimpänä vaihtoehtona nykyisistä vaihtoehdoista.Tiesitkö että kehitysoppiin liittyy myös filosofiaa ja uskontoa?
Kehitysopin taustalla on filosofia, jonka mukaan vain tietyt luonnonlait vaikuttavat maailmaan. Yliluonnolliset tekijät on suljettu pois, siksi on päädytty miljardien vuosien pituiseen kehitysoletukseen.
Kehitysopin mukainen maailmankuva, eli evoluution maailmankuva on täysin naturalistinen eli kaiken yliluonnollisen poissulkeva, siis ateistinen.
Evoluutioteoria ottaa kantaa maailmankuvamme ytimeen, keitä me olemme, mistä olemme, miksi olemme täällä kysymyksiin. Kyse ei ole pelkästä luonnontieteestä, vaan hyvin syvistä kysymyksistä, jotka hiljentävät ihmisen. Kysyin vain kirjoitti:
Tiesitkö että kehitysoppiin liittyy myös filosofiaa ja uskontoa?
Kehitysopin taustalla on filosofia, jonka mukaan vain tietyt luonnonlait vaikuttavat maailmaan. Yliluonnolliset tekijät on suljettu pois, siksi on päädytty miljardien vuosien pituiseen kehitysoletukseen.
Kehitysopin mukainen maailmankuva, eli evoluution maailmankuva on täysin naturalistinen eli kaiken yliluonnollisen poissulkeva, siis ateistinen.
Evoluutioteoria ottaa kantaa maailmankuvamme ytimeen, keitä me olemme, mistä olemme, miksi olemme täällä kysymyksiin. Kyse ei ole pelkästä luonnontieteestä, vaan hyvin syvistä kysymyksistä, jotka hiljentävät ihmisen.Ihminen tekee simppeleistä asiosta joskus monimutkaisia.
"Evoluutioteoria ottaa kantaa maailmankuvamme ytimeen, keitä me olemme, mistä olemme, miksi olemme täällä kysymyksiin."
Tämä on totta. Mutta epäsuorasti.
"evoluution maailmankuva on täysin n
naturalistinen eli kaiken yliluonnollisen poissulkeva"
Totta. Ja kristitty maailmankuva on kaiken luonnollisen poissulkeva... mitä sitten?
- JSS
Krisselit siis näin myöntävät, että he uskovat siihen, mihin haluavat, ei siihen, mikä on totta.
Muutenkin, kuka hullu haluaa uskoa helvettiin?! - FrankBlack
... haluan. Se ei vaan ole uskoa, vaan TIETOA!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 353267
- 971664
- 1361565
Mira Luoti ja Julkkisselviytyjät 2017 - Ketä kuumottaa juuri nyt?
HS: Tässä ohjelmassa Mira Luoti kertoi kokeneensa seksuaalista väkivaltaa "PMMP-yhtyeen Mira Luoti kertoo Ylen uudessa441433- 911270
Törkeä eläinsuojelurikos Sonkajärvellä
Pohjois-Savossa Sonkajärvellä noin 40 kissaa ja reilut 10 koiraa on jouduttu lopettamaan kaltoinkohtelun vuoksi, kertoo281166- 571065
MESTARI SIVALTAA JÄLLEEN
https://www.is.fi/politiikka/art-2000011436243.html Suomen ainoa Mestari lausuu tosiasiat Sannasta , Tuomiojasta ja hil2351005Julkisuuden henkilön päiväin päätös
Sitä vaan, että kyllä nyt kaikki tietävät kuka oli Eemeli Peltola (kansanedustaja, joka päätti päivänsä eduskuntatalossa270981Jotkut ihmiset pelkäävät syöpää sairastavaa
On hauskaa, kun kertoo jollekin, että "minulla on syöpä". Jotkut käyttäytyvät kuin se olisi tarttuva tauti. Eivät uskall125970