Miksi valehtelette

Voisi olla mielenkiintoinen linkki, mutta ainakaan minun koneellani ei aukea...

rististä? kirjoitti:

Voisi olla mielenkiintoinen linkki, mutta ainakaan minun koneellani ei aukea...

Sivulla http://www.biblelexicon.info/contact.htm
sanotaan:

"PDF-formaatti

Suurin osa tutkielmista ja teoksista on tallennettu PDF-muotoon. Tarvitset Adobe Acrobat Readerin lukeaksesi niitä. Voit ladata sellaisen täältä:"

Linkki soittaa:
http://www.adobe.com/products/acrobat/readstep2.html


Kun tuon kerran asentaa, aukeaa tekstit helposti www-selaimella. Muoto on paljon käytetty. Uusin versio ohjelmasta on myös paljon nopeampi kuin aiemmat versiot.

123 kirjoitti:

Sivulla http://www.biblelexicon.info/contact.htm
sanotaan:

"PDF-formaatti

Suurin osa tutkielmista ja teoksista on tallennettu PDF-muotoon. Tarvitset Adobe Acrobat Readerin lukeaksesi niitä. Voit ladata sellaisen täältä:"

Linkki soittaa:
http://www.adobe.com/products/acrobat/readstep2.html


Kun tuon kerran asentaa, aukeaa tekstit helposti www-selaimella. Muoto on paljon käytetty. Uusin versio ohjelmasta on myös paljon nopeampi kuin aiemmat versiot.

Lue lisää

Ei aukea Adobe Acrobat Readerilla vaikka kaikki muut pdf-muotoiset aukeavat.

rististä? kirjoitti:

Ei aukea Adobe Acrobat Readerilla vaikka kaikki muut pdf-muotoiset aukeavat.

Syynä saattaa olla se, että Acrobatin vanhempi versio ei pysty lukemaan uudempimuotoisia tiedostoja.

Mikäli näin on, kokeile asentaa uudempi versio edellisen viestini linkistä.

123 kirjoitti:

Syynä saattaa olla se, että Acrobatin vanhempi versio ei pysty lukemaan uudempimuotoisia tiedostoja.

Mikäli näin on, kokeile asentaa uudempi versio edellisen viestini linkistä.

Lue lisää

Nähtävästi kannettavassa tietokoneessani on jehova-suodatin, koska se ei avannut tiedostoa. Samalla ohjelmalla se avautui toisessa tietokoneessa.

Eipä tuossa ollut paljon sanomaa. Lähinnä perusteltiin, että poikkipuuta ei ehkä ollut (vaikka yhdessä kohdassa asia sanottiin täysin todistetuksi esittämättä kuitenkaan pitäviä todisteita). Lopussa vielä sanottiin, että VAIKKA kysymyksessä olisi ollut risti (siis sitä mahdollisuutta ei kiistetty), sen käyttäminen on väärin.

On todella yllättävää, että vielä nykyaikana voi olla noin taikauskoisia ihmisiä. Että käytetty "pakanallisena" symbolina? So what?

Jos Jumala on olemassa, ei kai hänelle tuollaisilla asioilla ole p...skankaan merkitystä, ellei hän sitten ole täydellinen mielipuoli?

Tämä on suora lainaus omasta kirjallisuudestanne perustellen ristin käyttämättömyyttänne:

Risti sotii Jumalan käskyä vastaan olla tekemättä jumalankuvaa (2. Moos. 20:4, 5)

Teidän ongelmanne on selittää, että mitä tuo tarkoittaa. Tarkoitatteko, että Jumala on ristinmuotoinen? Tarkoitatteko jotain muuta? Miksi ristin käyttäminen sotii sitä käskyä vastaan, että ei saa tehdä jumalankuvaa? Onko risti jumalankuva vai ei?

Vastaa!

Valehtelusta hieman lisää:

Tampereella asuessani v. 1973 eräs kirkkonne paikallisia johtohenkilöitä (nimi muistutti silloisen pääministerin nimeä) kävi usein luonani keskustelemassa.

Ymmärsin hänen lainaksi antamastaan kirjallisuudesta, että harmagedon tapahtuu silloin kun on hengissä vielä vuoden 1914 nähneitä henkilöitä. Kysyin että olinko ymmärtänyt oikein. Hän vakuutti, että harmagedonin tullessa todellakin on elossa vuoden 1914 nähneitä ihmisiä.

Nyt tutkittuani opetuksianne uudelleen noin ei enää opeteta.

Kumpi valehtelee; tuo mies minulle tuolloin vai nykyinen opetuksenne?

rististä? kirjoitti:

Tämä on suora lainaus omasta kirjallisuudestanne perustellen ristin käyttämättömyyttänne:

Risti sotii Jumalan käskyä vastaan olla tekemättä jumalankuvaa (2. Moos. 20:4, 5)

Teidän ongelmanne on selittää, että mitä tuo tarkoittaa. Tarkoitatteko, että Jumala on ristinmuotoinen? Tarkoitatteko jotain muuta? Miksi ristin käyttäminen sotii sitä käskyä vastaan, että ei saa tehdä jumalankuvaa? Onko risti jumalankuva vai ei?

Vastaa!

Valehtelusta hieman lisää:

Tampereella asuessani v. 1973 eräs kirkkonne paikallisia johtohenkilöitä (nimi muistutti silloisen pääministerin nimeä) kävi usein luonani keskustelemassa.

Ymmärsin hänen lainaksi antamastaan kirjallisuudesta, että harmagedon tapahtuu silloin kun on hengissä vielä vuoden 1914 nähneitä henkilöitä. Kysyin että olinko ymmärtänyt oikein. Hän vakuutti, että harmagedonin tullessa todellakin on elossa vuoden 1914 nähneitä ihmisiä.

Nyt tutkittuani opetuksianne uudelleen noin ei enää opeteta.

Kumpi valehtelee; tuo mies minulle tuolloin vai nykyinen opetuksenne?

Lue lisää

>>Nyt tutkittuani opetuksianne uudelleen noin ei enää opeteta.
>>

Mielestäni edelleen opetetaan niin. Asialla ei kuitenkaan hehkuteta entiseen malliin ja oppikäsityksen sisältöä ohennetaan sopivin jatkuvasti. Tietenkin siksi että oppi kumotaan kokonaan tietyn ajan päästä kun kaikki edes silloin syntyneet ovat jo kuolleet.

Toinen todennäköinen vaihtoehto on, että koko 1914 oppi saa toisenlaisen käsityksen ja sisällön, jolloin tuosta tukipilarimaisesta opinkappaleesta ei tarvitsisi luopua ehkä koskaan.

rististä? kirjoitti:

Tämä on suora lainaus omasta kirjallisuudestanne perustellen ristin käyttämättömyyttänne:

Risti sotii Jumalan käskyä vastaan olla tekemättä jumalankuvaa (2. Moos. 20:4, 5)

Teidän ongelmanne on selittää, että mitä tuo tarkoittaa. Tarkoitatteko, että Jumala on ristinmuotoinen? Tarkoitatteko jotain muuta? Miksi ristin käyttäminen sotii sitä käskyä vastaan, että ei saa tehdä jumalankuvaa? Onko risti jumalankuva vai ei?

Vastaa!

Valehtelusta hieman lisää:

Tampereella asuessani v. 1973 eräs kirkkonne paikallisia johtohenkilöitä (nimi muistutti silloisen pääministerin nimeä) kävi usein luonani keskustelemassa.

Ymmärsin hänen lainaksi antamastaan kirjallisuudesta, että harmagedon tapahtuu silloin kun on hengissä vielä vuoden 1914 nähneitä henkilöitä. Kysyin että olinko ymmärtänyt oikein. Hän vakuutti, että harmagedonin tullessa todellakin on elossa vuoden 1914 nähneitä ihmisiä.

Nyt tutkittuani opetuksianne uudelleen noin ei enää opeteta.

Kumpi valehtelee; tuo mies minulle tuolloin vai nykyinen opetuksenne?

Lue lisää

Painovirhe. Aika oli 1993, ei 1973.

t-i-u-k-u kirjoitti:

>>Nyt tutkittuani opetuksianne uudelleen noin ei enää opeteta.
>>

Mielestäni edelleen opetetaan niin. Asialla ei kuitenkaan hehkuteta entiseen malliin ja oppikäsityksen sisältöä ohennetaan sopivin jatkuvasti. Tietenkin siksi että oppi kumotaan kokonaan tietyn ajan päästä kun kaikki edes silloin syntyneet ovat jo kuolleet.

Toinen todennäköinen vaihtoehto on, että koko 1914 oppi saa toisenlaisen käsityksen ja sisällön, jolloin tuosta tukipilarimaisesta opinkappaleesta ei tarvitsisi luopua ehkä koskaan.

Lue lisää

Kysyin eräältä "ovimieheltä", että onko oppinne mukaan Harmagedonin tapahtuessa hengissä vuoden 1914 nähneitä. Hän antoi ymmärtää, että sitä ei voi varmasti sanoa.

rististä? kirjoitti:

Kysyin eräältä "ovimieheltä", että onko oppinne mukaan Harmagedonin tapahtuessa hengissä vuoden 1914 nähneitä. Hän antoi ymmärtää, että sitä ei voi varmasti sanoa.

vakuutteluihin joiden mukaan tuo 1914 vuoden ihmiset näkevät Harmaageedonin.

rististä? kirjoitti:

Painovirhe. Aika oli 1993, ei 1973.

Raamattu vuodelta 1642 sanoo sanasta sanaan näin. Apt.5:30.."jonga te tapoitta ja ripustitta puuhun," Apt 10:39- sanoo:
"Ja me olemma caickein niiden todistajat cuin hän Judean maacunnas ja Jerusalemis teki. Sen ovat he tappanet/ja ripustit puuhun/jonga Jumala herätti colmandena päivänä/.."

Se siitä ...puu, paalu ja hirsi tulevat myöskin tuossa käännöksessä.

mummi kirjoitti:

Raamattu vuodelta 1642 sanoo sanasta sanaan näin. Apt.5:30.."jonga te tapoitta ja ripustitta puuhun," Apt 10:39- sanoo:
"Ja me olemma caickein niiden todistajat cuin hän Judean maacunnas ja Jerusalemis teki. Sen ovat he tappanet/ja ripustit puuhun/jonga Jumala herätti colmandena päivänä/.."

Se siitä ...puu, paalu ja hirsi tulevat myöskin tuossa käännöksessä.

Lue lisää

Ei kukaan ole kiistänyt sitä, että risti oli puuta. Ristissä on pystypuu, paalu. Teloitettava naulattiin käsistään pienempään poikkihirteen joka ripustettiin pystpuuhun. Ei ole mitään hyötyä väitellä muotoseikoista. Sellaisiin keskittymällä vain vältyt löytämästä Tietä Isän luo.

Pelastuksen kannalta on oleellista ainoastaan se, että Jeesus sovitti sinun syntisi kuolemallaan. Ylösnousseena Vapahtajana Hänellä on kaikki valta taivaassa ja maanpäällä.

Huuda sinäkin avuksesi Hänen nimeään, sillä Hänellä on valta antaa sinun syntisi anteeksi.
Anna kastaa itsesi Hänen nimeensä ja Hänen verensä pesee sinut synneistäsi.

Älä pakoile Herraa Jeesusta, sillä Raamattu esittää sinulle ainoastaan YHDEN nimen, jossa voit pelastua.

mummi kirjoitti:

Raamattu vuodelta 1642 sanoo sanasta sanaan näin. Apt.5:30.."jonga te tapoitta ja ripustitta puuhun," Apt 10:39- sanoo:
"Ja me olemma caickein niiden todistajat cuin hän Judean maacunnas ja Jerusalemis teki. Sen ovat he tappanet/ja ripustit puuhun/jonga Jumala herätti colmandena päivänä/.."

Se siitä ...puu, paalu ja hirsi tulevat myöskin tuossa käännöksessä.

Lue lisää

todellakin joku "mummi" olisi kaikille parasta, että kertoisitte rehellisesti olevanne kuka tahansa Jt.

Jos olette kirjoitti:

todellakin joku "mummi" olisi kaikille parasta, että kertoisitte rehellisesti olevanne kuka tahansa Jt.

Olen todellakin mummi ja tavallinen Jehovan todistaja.
Molemmista eduista olen iloinen ja onnellinen.
Olen nämä kaksi asiaa tuonut esille monta kertaa, ja keskustellut näistä asioista.
Kiitos ja hyvää yötä.