SVR:n hoitokokoukset

Eikös he olleet nimenomaan vanhoillislestadiolainen rauhanyhdistys.

pitäis poistaa kirjoitti:

Eikös he olleet nimenomaan vanhoillislestadiolainen rauhanyhdistys.

meikäläisiä...

weha kirjoitti:

meikäläisiä...

Mutta omasta mielestään ovat vanhoillislestadiolaisia. Sopii siis otsikon alle.

mielestään kirjoitti:

Mutta omasta mielestään ovat vanhoillislestadiolaisia. Sopii siis otsikon alle.

Kaikki lestadiolaiset joukot ovat omasta mielestään juuri niitä ainoita alkuperäisiä, joten sillä ei mikään juttu selviä. Tällä palstalla käsitellään SRK:n alle jäänyttä vanhoillislestadiolaisuutta ja naapurissa lestadiolaisuutta laajemmin. Tämän jaon mukaan Hynden avaus kuuluisi naapuripalstalle. Sinänsä kuitenkin aivan sama, ainakin minulle.

Kun rauhanyhdistyksissä alettiin panna kuriin HS:n linjaa, jokunen jääräpää saattoi vaihtaa leiriä ja päätyä SVR:een. Ihan kuin olisin kuullut sellaista.

tää oli hyvä!
"Eli väitteesi on nyt vähän sama kuin jos väittäisit että natsien keskitysleireiltä selvinneet juutalaiset järjestivät itsekin keskitysleirejä..."

En tiedä paljoa kun on niin vaiettu asia. Mutta se vähä fakta kehiin.

Pietilä : vioilla ja virheillä peitettty s.129

"SRK:sta oli tullut mukaan sellaisiakin, jotka eivät olleet joutuneet lähtemään sieltä opillisten eroavaisuuksien vaan aivan muiden syiden vuoksi. He nostivat päitään ja toivat mukanaan SRK:laisia menettelyjä eroitushenkkeineen ja seurakunnanpuhdistuksineen. Seurauksena oli hajaantuminen ja suuren osan siirtyminen Rauhan Sanan leiriin, jossa huomasivat saavansa uskoa rauhassa kuten ennenkin ja jossa myös huomasivat löytäneensä niitä joilla oli ennestään sama uskonkäsitys."


kommenttini:

SVR hoitajista: se ettei heillä ollut opillista eroavaisuutta on teennäiseltä kuullostava syy ja heidän ero SRK:sta kuitataan heppoisesti "muut syyt".

RS:aan liittyneistä
Samanlainen uskonkäsitys kuin rauhan sanalaisilla vahvistaa että niillä eroitetuilla oli oppi ja eri henki.

SVR jäänneistä: en omaa paljon tietoa kun elävät kuin maan alla. Joku täällä kerran nimettömänä kommentoi että on toimintaa.


Loppuprovot:
Puolueettomasssa tutkimuksessa pitäisi tutkia myös miten eroitetut tulivat toimeen keskenään.
Kovasti syytellään hoitokokouksia mutta ensin hoitivat mediassa, sitten hoitivat keskenään ja nyt hoitavat täällä palstoilla.

Hynde kirjoitti:

tää oli hyvä!
"Eli väitteesi on nyt vähän sama kuin jos väittäisit että natsien keskitysleireiltä selvinneet juutalaiset järjestivät itsekin keskitysleirejä..."

En tiedä paljoa kun on niin vaiettu asia. Mutta se vähä fakta kehiin.

Pietilä : vioilla ja virheillä peitettty s.129

"SRK:sta oli tullut mukaan sellaisiakin, jotka eivät olleet joutuneet lähtemään sieltä opillisten eroavaisuuksien vaan aivan muiden syiden vuoksi. He nostivat päitään ja toivat mukanaan SRK:laisia menettelyjä eroitushenkkeineen ja seurakunnanpuhdistuksineen. Seurauksena oli hajaantuminen ja suuren osan siirtyminen Rauhan Sanan leiriin, jossa huomasivat saavansa uskoa rauhassa kuten ennenkin ja jossa myös huomasivat löytäneensä niitä joilla oli ennestään sama uskonkäsitys."


kommenttini:

SVR hoitajista: se ettei heillä ollut opillista eroavaisuutta on teennäiseltä kuullostava syy ja heidän ero SRK:sta kuitataan heppoisesti "muut syyt".

RS:aan liittyneistä
Samanlainen uskonkäsitys kuin rauhan sanalaisilla vahvistaa että niillä eroitetuilla oli oppi ja eri henki.

SVR jäänneistä: en omaa paljon tietoa kun elävät kuin maan alla. Joku täällä kerran nimettömänä kommentoi että on toimintaa.


Loppuprovot:
Puolueettomasssa tutkimuksessa pitäisi tutkia myös miten eroitetut tulivat toimeen keskenään.
Kovasti syytellään hoitokokouksia mutta ensin hoitivat mediassa, sitten hoitivat keskenään ja nyt hoitavat täällä palstoilla.

Lue lisää

tämä eri oppi ja eri henki ilmeni esimerkiksi rauhansanalaisissa?

Kerro jotain konkreettista esimerkkiä.

miten, kirjoitti:

tämä eri oppi ja eri henki ilmeni esimerkiksi rauhansanalaisissa?

Kerro jotain konkreettista esimerkkiä.

Ne eivät seurakuntaa kuuntele. Vaikka lavealta pitäis kuunnella. Olisivatkohan eräänlaisia uskon anarkisteja joilla jokaisella voi olla oma uskonkäsitys.

Tuo tottelemattomuus alkoi jo varhemmin kuin
Rauhan Sana syntyi.
Ennen hajaannusta oli tottelemattomuutta kun antoivat vapaasti Korpelan saarnata, vaikka tätä oli laajasti seurakunnan yhteisissä kokouksisien päätöksin kielletty saarnaamasta. Paljon vahinkoa saatiin aikaan tuollakin tottelemattomuudella. Antoivat nurkkasaaarnajien toimia mikä vaikutti vahingollisin hedelmin, mikä taas korpelalaisuutena tunnetaan.

Hynde kirjoitti:

tää oli hyvä!
"Eli väitteesi on nyt vähän sama kuin jos väittäisit että natsien keskitysleireiltä selvinneet juutalaiset järjestivät itsekin keskitysleirejä..."

En tiedä paljoa kun on niin vaiettu asia. Mutta se vähä fakta kehiin.

Pietilä : vioilla ja virheillä peitettty s.129

"SRK:sta oli tullut mukaan sellaisiakin, jotka eivät olleet joutuneet lähtemään sieltä opillisten eroavaisuuksien vaan aivan muiden syiden vuoksi. He nostivat päitään ja toivat mukanaan SRK:laisia menettelyjä eroitushenkkeineen ja seurakunnanpuhdistuksineen. Seurauksena oli hajaantuminen ja suuren osan siirtyminen Rauhan Sanan leiriin, jossa huomasivat saavansa uskoa rauhassa kuten ennenkin ja jossa myös huomasivat löytäneensä niitä joilla oli ennestään sama uskonkäsitys."


kommenttini:

SVR hoitajista: se ettei heillä ollut opillista eroavaisuutta on teennäiseltä kuullostava syy ja heidän ero SRK:sta kuitataan heppoisesti "muut syyt".

RS:aan liittyneistä
Samanlainen uskonkäsitys kuin rauhan sanalaisilla vahvistaa että niillä eroitetuilla oli oppi ja eri henki.

SVR jäänneistä: en omaa paljon tietoa kun elävät kuin maan alla. Joku täällä kerran nimettömänä kommentoi että on toimintaa.


Loppuprovot:
Puolueettomasssa tutkimuksessa pitäisi tutkia myös miten eroitetut tulivat toimeen keskenään.
Kovasti syytellään hoitokokouksia mutta ensin hoitivat mediassa, sitten hoitivat keskenään ja nyt hoitavat täällä palstoilla.

Lue lisää

sinulta kuitenkin vahingossa unohtui: SRK-laiset rauhanyhdistykset ja niiden järjestämät hoitokokoukset. Nehän olivat kaiken alkujuuri. Ei media eikä tämä palsta.

Hynde kirjoitti:

tää oli hyvä!
"Eli väitteesi on nyt vähän sama kuin jos väittäisit että natsien keskitysleireiltä selvinneet juutalaiset järjestivät itsekin keskitysleirejä..."

En tiedä paljoa kun on niin vaiettu asia. Mutta se vähä fakta kehiin.

Pietilä : vioilla ja virheillä peitettty s.129

"SRK:sta oli tullut mukaan sellaisiakin, jotka eivät olleet joutuneet lähtemään sieltä opillisten eroavaisuuksien vaan aivan muiden syiden vuoksi. He nostivat päitään ja toivat mukanaan SRK:laisia menettelyjä eroitushenkkeineen ja seurakunnanpuhdistuksineen. Seurauksena oli hajaantuminen ja suuren osan siirtyminen Rauhan Sanan leiriin, jossa huomasivat saavansa uskoa rauhassa kuten ennenkin ja jossa myös huomasivat löytäneensä niitä joilla oli ennestään sama uskonkäsitys."


kommenttini:

SVR hoitajista: se ettei heillä ollut opillista eroavaisuutta on teennäiseltä kuullostava syy ja heidän ero SRK:sta kuitataan heppoisesti "muut syyt".

RS:aan liittyneistä
Samanlainen uskonkäsitys kuin rauhan sanalaisilla vahvistaa että niillä eroitetuilla oli oppi ja eri henki.

SVR jäänneistä: en omaa paljon tietoa kun elävät kuin maan alla. Joku täällä kerran nimettömänä kommentoi että on toimintaa.


Loppuprovot:
Puolueettomasssa tutkimuksessa pitäisi tutkia myös miten eroitetut tulivat toimeen keskenään.
Kovasti syytellään hoitokokouksia mutta ensin hoitivat mediassa, sitten hoitivat keskenään ja nyt hoitavat täällä palstoilla.

Lue lisää

>>
Pietilä : vioilla ja virheillä peitettty s.129
>>

Kaivoin esiin kyseisen kirjan, jonka olen joskus lukenut. Voin vain todeta että luehan hieman laajemmin. Samalla sivulla oli maininta lainauksesi jatkoksi:
"Mainittakoon, että rauhansanalaisia kävi huomattavasti SVR:n, eli SRK:sta erotettujen seuroissa silloin kun toiminta oli vielä vilkasta."

Ilmeisesti tuo sai aikaan sen, että monet tutustuivat rauhansanalaisiin ja huomasivat uskovansa samoin.

>>
SVR hoitajista: se ettei heillä ollut opillista eroavaisuutta on teennäiseltä kuullostava syy ja heidän ero SRK:sta kuitataan heppoisesti "muut syyt".
>>

Mikä siinä kuulostaa teennäiseltä?
Jos ajatellaan opillisia seikkoja, niin SVR ei varmasti hyväksynyt hoitokokouskäytäntöä opillisesti oikeaksi. Myöskään joukko-oppiin ei uskottu, vaan uskonkäsitystä pidettiin ratkaisevana. Väitettäsi "Tämä toiminta lamaantui hoitokokuksiin. " ei lähteesi tue, vaan Pietilä toteaa itse SVR:n jääneen pieniksi "useammastakin syystä".

Eihän kaikkia hoidettuja voi lukea samaan kastiin. Joutuihan osa hoitajistakin itse hoidetuksi ja joillain on hyvinkin voinut kyse olla vain valtataistelusta.

Et kuitenkaan perustellut lainkaan väitettäsi:
>>
Tämä toiminta lamaantui hoitokokuksiin.
>>

Eli et esittänyt lähdetietoa että SVR:ssä olisi järjestetty hoitokokouksia. Pietilän kirjasta saa sen käsityksen että jotkin ->yrittivät Joukko hajosi nopeasti ja SVR kuihtui olemattomiin.

Kyseessä on kuitenkin puhtaasti arveluni ilman sen tarkempaa tietoa.

>>
RS:aan liittyneistä
Samanlainen uskonkäsitys kuin rauhan sanalaisilla vahvistaa että niillä eroitetuilla oli oppi ja eri henki.
>>

Jeps. Rauhansanalaiset eivät hyväksyneet seurakuntaa "Jumalan valtakunnan hallituksiksi", mikä on sama, jonka vanhoillislestadiolainen tutkija Seppo Lohi tuomitsee 70-luvun väärään oppiin sortumisena vl-liikkeessä;)

Joukko-oppi oli (ja on?) tietysti eri. Rauhan sanan uskovaiset eivät kuvittele olevansa "ainoa oikea joukko", vaan uskovat että usko ratkaisee ja yhdistykset ovat vain maallisten asioiden hoitamista varten. Rauhan sanan ihmiset voivat pitää myös vanhoillislestadiolaisia uskonveljinään ja -sisarinaan, vaikka vl:T haluavatkin pidättäytyä "eri seuroissa";)

>>
Loppuprovot:
Puolueettomasssa tutkimuksessa pitäisi tutkia myös miten eroitetut tulivat toimeen keskenään.
Kovasti syytellään hoitokokouksia mutta ensin hoitivat mediassa, sitten hoitivat keskenään ja nyt hoitavat täällä palstoilla.
>>

Toki on aiheellista tutkia laajasti. Hoitkokouksia ei vaan ole toistaiseksi tullut esiin mistään muualta kuin SRK:sta;) Ei ole hoitokokouksien järjestämistä huomauttaa näillä palstoilla korjaamattomista vääryyksistä SRK:ssa. Moniko erotettu on sitonut ja tuominnut vl:t helvetin matkalaisiksi, kuten heille itselleen on tehty?

admata. kirjoitti:

>>
Pietilä : vioilla ja virheillä peitettty s.129
>>

Kaivoin esiin kyseisen kirjan, jonka olen joskus lukenut. Voin vain todeta että luehan hieman laajemmin. Samalla sivulla oli maininta lainauksesi jatkoksi:
"Mainittakoon, että rauhansanalaisia kävi huomattavasti SVR:n, eli SRK:sta erotettujen seuroissa silloin kun toiminta oli vielä vilkasta."

Ilmeisesti tuo sai aikaan sen, että monet tutustuivat rauhansanalaisiin ja huomasivat uskovansa samoin.

>>
SVR hoitajista: se ettei heillä ollut opillista eroavaisuutta on teennäiseltä kuullostava syy ja heidän ero SRK:sta kuitataan heppoisesti "muut syyt".
>>

Mikä siinä kuulostaa teennäiseltä?
Jos ajatellaan opillisia seikkoja, niin SVR ei varmasti hyväksynyt hoitokokouskäytäntöä opillisesti oikeaksi. Myöskään joukko-oppiin ei uskottu, vaan uskonkäsitystä pidettiin ratkaisevana. Väitettäsi "Tämä toiminta lamaantui hoitokokuksiin. " ei lähteesi tue, vaan Pietilä toteaa itse SVR:n jääneen pieniksi "useammastakin syystä".

Eihän kaikkia hoidettuja voi lukea samaan kastiin. Joutuihan osa hoitajistakin itse hoidetuksi ja joillain on hyvinkin voinut kyse olla vain valtataistelusta.

Et kuitenkaan perustellut lainkaan väitettäsi:
>>
Tämä toiminta lamaantui hoitokokuksiin.
>>

Eli et esittänyt lähdetietoa että SVR:ssä olisi järjestetty hoitokokouksia. Pietilän kirjasta saa sen käsityksen että jotkin ->yrittivät Joukko hajosi nopeasti ja SVR kuihtui olemattomiin.

Kyseessä on kuitenkin puhtaasti arveluni ilman sen tarkempaa tietoa.

>>
RS:aan liittyneistä
Samanlainen uskonkäsitys kuin rauhan sanalaisilla vahvistaa että niillä eroitetuilla oli oppi ja eri henki.
>>

Jeps. Rauhansanalaiset eivät hyväksyneet seurakuntaa "Jumalan valtakunnan hallituksiksi", mikä on sama, jonka vanhoillislestadiolainen tutkija Seppo Lohi tuomitsee 70-luvun väärään oppiin sortumisena vl-liikkeessä;)

Joukko-oppi oli (ja on?) tietysti eri. Rauhan sanan uskovaiset eivät kuvittele olevansa "ainoa oikea joukko", vaan uskovat että usko ratkaisee ja yhdistykset ovat vain maallisten asioiden hoitamista varten. Rauhan sanan ihmiset voivat pitää myös vanhoillislestadiolaisia uskonveljinään ja -sisarinaan, vaikka vl:T haluavatkin pidättäytyä "eri seuroissa";)

>>
Loppuprovot:
Puolueettomasssa tutkimuksessa pitäisi tutkia myös miten eroitetut tulivat toimeen keskenään.
Kovasti syytellään hoitokokouksia mutta ensin hoitivat mediassa, sitten hoitivat keskenään ja nyt hoitavat täällä palstoilla.
>>

Toki on aiheellista tutkia laajasti. Hoitkokouksia ei vaan ole toistaiseksi tullut esiin mistään muualta kuin SRK:sta;) Ei ole hoitokokouksien järjestämistä huomauttaa näillä palstoilla korjaamattomista vääryyksistä SRK:ssa. Moniko erotettu on sitonut ja tuominnut vl:t helvetin matkalaisiksi, kuten heille itselleen on tehty?

Lue lisää

Kanssasi ei voi oikein keskustella asiasta alkuunkaan kun noin arvioit totuuden vastaisesti Seppo Lohesta. Huoneen hallituksen opissa kyse on seurakunnan osasta, eikä seurakunnasta, eikä huoneen halliuksen oppia olla hyväksytty.
Te aina vaan valehtelette vääristä ilmiöistä koko VL:n oppina ja siitä valheesta jäätte kiinni. Yleistätte ja mustavalkoistatte kaiken.


Mutta totisesti eroitetuilla sitten oli eri oppi kun pikkuesikoiset oli samoja. Eikä ole sitten ihme että heitä tuosta suuresta harhastaan yritettiin hoitaa oikelle kristuksen opin tielle.
Tästä kiitoksena sotivat vanhaa seurakuntaansa vastaan. Miksi olla samaa joukkoa kun uskoa erilailla. Eikö rauhaa ole löytynyt kun soditaan eikä rauhanehtoihin suostuta. Aina on tarjolla sovinnon saarna rauhanyhdistyksiltä.


On myös kummaa että asiat oli toisin amerikassa.

Ei he Amerikassa ole niihin pikkuesikoisiin yhtyneet. Sitoivat koko SRKn porukan. Tais olla niin että se pieni joukko Suomen sillanpääläisiä jotka jäivät SVRstä jäljelle piti yhteyttä töröläläisiiin.
Ei suinkaan kaikki menny rauhansanalaisiin.
Suomessakin vain osa .
Ainoastaan pieni joukko amerikan töröläläistä on hoidettu vasta viimevuosina pois ja näillä on kutakuinkin RSläinen oppi.


Erotushankkeet ja seurakunnanpuhdistukset siis eivät mielestäsi ole hoitotoimenpiteitä.
Noinkohan ois.


Raattamaata mukaellen

-Ei minullla ole muuttuneet mielipiteet, että yksi pitää olla lammashuone ja yksi paimen

-Pitää kuulla seurakuntaa niin lavialta kuin heräys on taphtunut , joka on totuuden patsas ja perustus, jossa jeesus kristus paras kulmakivi on.

Hynde kirjoitti:

Kanssasi ei voi oikein keskustella asiasta alkuunkaan kun noin arvioit totuuden vastaisesti Seppo Lohesta. Huoneen hallituksen opissa kyse on seurakunnan osasta, eikä seurakunnasta, eikä huoneen halliuksen oppia olla hyväksytty.
Te aina vaan valehtelette vääristä ilmiöistä koko VL:n oppina ja siitä valheesta jäätte kiinni. Yleistätte ja mustavalkoistatte kaiken.


Mutta totisesti eroitetuilla sitten oli eri oppi kun pikkuesikoiset oli samoja. Eikä ole sitten ihme että heitä tuosta suuresta harhastaan yritettiin hoitaa oikelle kristuksen opin tielle.
Tästä kiitoksena sotivat vanhaa seurakuntaansa vastaan. Miksi olla samaa joukkoa kun uskoa erilailla. Eikö rauhaa ole löytynyt kun soditaan eikä rauhanehtoihin suostuta. Aina on tarjolla sovinnon saarna rauhanyhdistyksiltä.


On myös kummaa että asiat oli toisin amerikassa.

Ei he Amerikassa ole niihin pikkuesikoisiin yhtyneet. Sitoivat koko SRKn porukan. Tais olla niin että se pieni joukko Suomen sillanpääläisiä jotka jäivät SVRstä jäljelle piti yhteyttä töröläläisiiin.
Ei suinkaan kaikki menny rauhansanalaisiin.
Suomessakin vain osa .
Ainoastaan pieni joukko amerikan töröläläistä on hoidettu vasta viimevuosina pois ja näillä on kutakuinkin RSläinen oppi.


Erotushankkeet ja seurakunnanpuhdistukset siis eivät mielestäsi ole hoitotoimenpiteitä.
Noinkohan ois.


Raattamaata mukaellen

-Ei minullla ole muuttuneet mielipiteet, että yksi pitää olla lammashuone ja yksi paimen

-Pitää kuulla seurakuntaa niin lavialta kuin heräys on taphtunut , joka on totuuden patsas ja perustus, jossa jeesus kristus paras kulmakivi on.

Lue lisää

Et viitsisi jatkuvasti mustata vl:ien mainetta toistuvalla valehtelullasi:(

>>
Kanssasi ei voi oikein keskustella asiasta alkuunkaan kun noin arvioit totuuden vastaisesti Seppo Lohesta. Huoneen hallituksen opissa kyse on seurakunnan osasta, eikä seurakunnasta, eikä huoneen halliuksen oppia olla hyväksytty.
Te aina vaan valehtelette vääristä ilmiöistä koko VL:n oppina ja siitä valheesta jäätte kiinni.
>>

Höpöhöpö Hynde! Toitotat täällä mustavalkoista vl-propagandaa mukamas totuutena, jäät kiinni valehtelusta rysän päältä ja sitten yrität syyttää siitä muita:( HÄPEÄISIT!

Valehteliko kotimaa-lehti Lohesta?
"Itsekin vanhoillislestadiolainen tutkija näkee 1970-luvun hoitokokouksissa opillisia ongelmia, kuten parannuksen vaatimisen ”vääristä hengistä”. Muita epäkohtia olivat julkirippi ja siihen liittyvä sanelu, yksilön omantunnon vähättely ja oppi rauhanyhdistysten johtokunnista ”Jumalan huoneen hallituksena”."

http://www.kotimaa.fi/kotimaa/

>>
Mutta totisesti eroitetuilla sitten oli eri oppi kun pikkuesikoiset oli samoja.
>>

Et vastannut kysymykseen MIKÄ oli se "eri oppi", mitä tässä kovasti toitotat kuin mantraa? Suomen Rauhan sanan joukot erkanivat sen vuoksi koska kolme saarnamiestä sai kutsun Amerikasta, jossa joukko oli hajonnut kahtia. Suomen vl-liikkeen johtajat olivat toista osapuolta kuulematta sopineet että SRK on vain toisten puolella. Kolme saarnamiestä vastasi kutsuun kuitenkin koska pitivät Raamatun kehoitusta saarnata evankeliumia kaikille luoduille tärkeämpänä kuin vl-pamppujen määräyksiä. Opillisista eroavaisuuksista ei ollut kysymys, ellei siihen lasketa sitä että vl-pomot kuvittelivat sanelevansa "Jumalan päätöksiä valtkaunnan maallisina hallitsijoina"...

Jos sinulla kerran on Pietilän kirja, missä on seikkaperäisesti pikkuesikoisetkin, eli Rauhan sanan lestadiolaisten erkaneminen kerrottu, niin miksi valehtelet tänne noin tökerösti?

>>
Ei he Amerikassa ole niihin pikkuesikoisiin yhtyneet. Sitoivat koko SRKn porukan.
>>

Höpöhöpö, kun paksua pajunköyttä yrität syöttää. SRK:n lakiopin ja sitomisten kannattajat jäivät vähemmistöön Amerikassa. Heitä ei sidottu, vaan he itse erosivat ja perustivat uuden yhdistyksen.

>>
Raattamaata mukaellen

-Ei minullla ole muuttuneet mielipiteet, että yksi pitää olla lammashuone ja yksi paimen
>>

Raattamaa oli valmis hyväksymään eri joukoiksi erkaantuneet uskovaiset sangen laajasti ja kannatti sovintoa kaikkien kesken. "Kerran kaikissa taikinoissa on samankaltainen hapatus, niin leipojien pitäisi sekoittaa kaikki yhdeksi taikinaksi" sanoi Raattamaa noin ulkomuistista. En juuri nyt jaksa tarkemmin lähteitä penkoa.

Kirjoitat melkoisen paksua pajunköyttä ja suoranaista puppua:( Huuhaajuttujesi oikaisu on vain kohtalaisen työlästä kun sekoitat monesti faktaa ja vl-fiktiota keskenään:(

admata. kirjoitti:

Et viitsisi jatkuvasti mustata vl:ien mainetta toistuvalla valehtelullasi:(

>>
Kanssasi ei voi oikein keskustella asiasta alkuunkaan kun noin arvioit totuuden vastaisesti Seppo Lohesta. Huoneen hallituksen opissa kyse on seurakunnan osasta, eikä seurakunnasta, eikä huoneen halliuksen oppia olla hyväksytty.
Te aina vaan valehtelette vääristä ilmiöistä koko VL:n oppina ja siitä valheesta jäätte kiinni.
>>

Höpöhöpö Hynde! Toitotat täällä mustavalkoista vl-propagandaa mukamas totuutena, jäät kiinni valehtelusta rysän päältä ja sitten yrität syyttää siitä muita:( HÄPEÄISIT!

Valehteliko kotimaa-lehti Lohesta?
"Itsekin vanhoillislestadiolainen tutkija näkee 1970-luvun hoitokokouksissa opillisia ongelmia, kuten parannuksen vaatimisen ”vääristä hengistä”. Muita epäkohtia olivat julkirippi ja siihen liittyvä sanelu, yksilön omantunnon vähättely ja oppi rauhanyhdistysten johtokunnista ”Jumalan huoneen hallituksena”."

http://www.kotimaa.fi/kotimaa/

>>
Mutta totisesti eroitetuilla sitten oli eri oppi kun pikkuesikoiset oli samoja.
>>

Et vastannut kysymykseen MIKÄ oli se "eri oppi", mitä tässä kovasti toitotat kuin mantraa? Suomen Rauhan sanan joukot erkanivat sen vuoksi koska kolme saarnamiestä sai kutsun Amerikasta, jossa joukko oli hajonnut kahtia. Suomen vl-liikkeen johtajat olivat toista osapuolta kuulematta sopineet että SRK on vain toisten puolella. Kolme saarnamiestä vastasi kutsuun kuitenkin koska pitivät Raamatun kehoitusta saarnata evankeliumia kaikille luoduille tärkeämpänä kuin vl-pamppujen määräyksiä. Opillisista eroavaisuuksista ei ollut kysymys, ellei siihen lasketa sitä että vl-pomot kuvittelivat sanelevansa "Jumalan päätöksiä valtkaunnan maallisina hallitsijoina"...

Jos sinulla kerran on Pietilän kirja, missä on seikkaperäisesti pikkuesikoisetkin, eli Rauhan sanan lestadiolaisten erkaneminen kerrottu, niin miksi valehtelet tänne noin tökerösti?

>>
Ei he Amerikassa ole niihin pikkuesikoisiin yhtyneet. Sitoivat koko SRKn porukan.
>>

Höpöhöpö, kun paksua pajunköyttä yrität syöttää. SRK:n lakiopin ja sitomisten kannattajat jäivät vähemmistöön Amerikassa. Heitä ei sidottu, vaan he itse erosivat ja perustivat uuden yhdistyksen.

>>
Raattamaata mukaellen

-Ei minullla ole muuttuneet mielipiteet, että yksi pitää olla lammashuone ja yksi paimen
>>

Raattamaa oli valmis hyväksymään eri joukoiksi erkaantuneet uskovaiset sangen laajasti ja kannatti sovintoa kaikkien kesken. "Kerran kaikissa taikinoissa on samankaltainen hapatus, niin leipojien pitäisi sekoittaa kaikki yhdeksi taikinaksi" sanoi Raattamaa noin ulkomuistista. En juuri nyt jaksa tarkemmin lähteitä penkoa.

Kirjoitat melkoisen paksua pajunköyttä ja suoranaista puppua:( Huuhaajuttujesi oikaisu on vain kohtalaisen työlästä kun sekoitat monesti faktaa ja vl-fiktiota keskenään:(

Lue lisää

"oppi rauhanyhdistysten johtokunnista ”Jumalan huoneen hallituksena”."

johtokunta on osa seurakuntaa eikä seurakunta.
eli kuten sanoin. Turha on sinun rysätellä

Olen Lohen kanssa samaa mieltä. Väärää henkeä nähtiin yksittäisissä synneissäkin;tai -kaikki ovat väärän hengen saastuttamia.
En suinkaan väitä etteikö eräänlaista fundamentalismia noussut.
Mutta se on mielestäni väärin ja mustavalkoista että väitätte tuon väärän tiukkuuden olevan VLoppi.
Pidän myös valitettavana että näitä pidetään paljon rippisalaisuuksina vaikka osan pitäisi olla julkista tietoa tuosta kireyden suunnasta.
Erään nimeltämainitsemattoman johtohahmon nimeäkään ei mainita, vaikka yleisesti tiedetään.


Rauhan sanalaiset..
joopa joo vai kovasti väittätävät olevansa samassa opissa mutta kovasti sanovat toista että meillä olisi väärä seurakunta oppi.
Kyllä ne hermanni nikulaat piti suomalaista amerikanmatkalla ollutta surutonta piispaa piti uskovaisina, vaikka suomessa ei uskonveljiksi tunnustettu.
Erilainen seurakuntaoppi kun oli.

Jos niillä ois sama oppi niin olisivat meidän kanssamme yhtä.

Kylläpä töröläläiset sitoivat koko suomen SRK:n.
Katkaisivat yhteydet ja jäivät koko siionin vähemmistöön. Eivät AALCn perustajat siionista eriseuraksi eronneet vaan palauttivat yhteyden suomen siioniin jonka Törölän joukkio oli katkaissut.

Monessa paikassa näkee että raattamaan seurakunta on vain yksi vaikka toive olisi että heräykset yhtyvät. Ehtona on mutta raamatun mukaan on yksi lammaspaimen ja yksi paimen.

Sundstömille
"Vieläpä toivomme, että kaikki heräykset yhdistyvät yhteen lammashuoneeseen herran sanan jälkeen."

Kyllä sitä koiteltiin olisiko niissä oikeata uskoa mutta ei löytyny.
Waldenstömiläinen vapaakirkko heräys ei ollut oikeata sillä syyttivät lestadiolaisia lain hylkääjinä. Tuo äsken mainittu Sundstöm kävi tutustumassa siihen eikä hengen yhteyttä löytyny.
Eipä ole vielä tänäpäivänä heräystä löytynyt että olisivat tähän uskoon yhtyneet.


Tunsi Raattamaa myös sideavaimet.
Knuutille 1869
"mutta jotka ei seurakunta tottele niitä täyty sitoa, sillä ei seurakunda sovi tehdä ryöväritten luolaksi, ehkä se on raskas työ palvellioilla sillä joita ulos suljettaan ne on lohikäärme jo ennen vetänyt pyrstöllänsä alas taivaasta ja ne sotivat Mickaelia ja hänen engeleitäns vastaan"

Hynde kirjoitti:

"oppi rauhanyhdistysten johtokunnista ”Jumalan huoneen hallituksena”."

johtokunta on osa seurakuntaa eikä seurakunta.
eli kuten sanoin. Turha on sinun rysätellä

Olen Lohen kanssa samaa mieltä. Väärää henkeä nähtiin yksittäisissä synneissäkin;tai -kaikki ovat väärän hengen saastuttamia.
En suinkaan väitä etteikö eräänlaista fundamentalismia noussut.
Mutta se on mielestäni väärin ja mustavalkoista että väitätte tuon väärän tiukkuuden olevan VLoppi.
Pidän myös valitettavana että näitä pidetään paljon rippisalaisuuksina vaikka osan pitäisi olla julkista tietoa tuosta kireyden suunnasta.
Erään nimeltämainitsemattoman johtohahmon nimeäkään ei mainita, vaikka yleisesti tiedetään.


Rauhan sanalaiset..
joopa joo vai kovasti väittätävät olevansa samassa opissa mutta kovasti sanovat toista että meillä olisi väärä seurakunta oppi.
Kyllä ne hermanni nikulaat piti suomalaista amerikanmatkalla ollutta surutonta piispaa piti uskovaisina, vaikka suomessa ei uskonveljiksi tunnustettu.
Erilainen seurakuntaoppi kun oli.

Jos niillä ois sama oppi niin olisivat meidän kanssamme yhtä.

Kylläpä töröläläiset sitoivat koko suomen SRK:n.
Katkaisivat yhteydet ja jäivät koko siionin vähemmistöön. Eivät AALCn perustajat siionista eriseuraksi eronneet vaan palauttivat yhteyden suomen siioniin jonka Törölän joukkio oli katkaissut.

Monessa paikassa näkee että raattamaan seurakunta on vain yksi vaikka toive olisi että heräykset yhtyvät. Ehtona on mutta raamatun mukaan on yksi lammaspaimen ja yksi paimen.

Sundstömille
"Vieläpä toivomme, että kaikki heräykset yhdistyvät yhteen lammashuoneeseen herran sanan jälkeen."

Kyllä sitä koiteltiin olisiko niissä oikeata uskoa mutta ei löytyny.
Waldenstömiläinen vapaakirkko heräys ei ollut oikeata sillä syyttivät lestadiolaisia lain hylkääjinä. Tuo äsken mainittu Sundstöm kävi tutustumassa siihen eikä hengen yhteyttä löytyny.
Eipä ole vielä tänäpäivänä heräystä löytynyt että olisivat tähän uskoon yhtyneet.


Tunsi Raattamaa myös sideavaimet.
Knuutille 1869
"mutta jotka ei seurakunta tottele niitä täyty sitoa, sillä ei seurakunda sovi tehdä ryöväritten luolaksi, ehkä se on raskas työ palvellioilla sillä joita ulos suljettaan ne on lohikäärme jo ennen vetänyt pyrstöllänsä alas taivaasta ja ne sotivat Mickaelia ja hänen engeleitäns vastaan"

Lue lisää

>>
"oppi rauhanyhdistysten johtokunnista ”Jumalan huoneen hallituksena”."

johtokunta on osa seurakuntaa eikä seurakunta.
eli kuten sanoin. Turha on sinun rysätellä
>>

70-luvulla seurakuntaa hallinnoivan yhdistyksen johtokunta saneli opin. Joka ei suostunut, niin sen katsottiin kapinoivan "erehtymätöntä Jumalan valtakuntaa" vastaan ja sidottiin eriseuralaisena. Hiljaa alistuvat saivat jäädä. On siis melkoisen surkuhupaisaa yrittää mennä johtokunnan selän taakse piiloon;) Kuka seurakunnassa päättää, ellei johtokunta?

>>
Mutta se on mielestäni väärin ja mustavalkoista että väitätte tuon väärän tiukkuuden olevan VLoppi.
>>

Vl-oppi 70-luvulla oli juuri tiukkuuden ja lakihengen sekä suoranaisten noitavainojen oppi:( Nyt mainostetaan että uudet tuulet puhaltavat eikä enää uskota niinkuin tuolloin, mutta kukaan ei osaa kertoa että milloin tuosta väärästä opista tehtiin parannusta. Ei se riitä jos mainostetaan että kyllä seurakunnassa joku oli hiljaa eri mieltä ja oikeassa opissa;D

>>
Pidän myös valitettavana että näitä pidetään paljon rippisalaisuuksina vaikka osan pitäisi olla julkista tietoa tuosta kireyden suunnasta.
>>

Mistä ihmeestä nyt puhut? Eivät hoitokokoukset ole rippisalaisuuksia:-o ! On melkoisen surkuhupaisaa jos väität että hoitajat tekivät jälkikäteen keskenään salassa parannusta ja se olisi sitten nyt rippisalaisuus;D Mitähän poliisi tuumaisi, jos rikollisjengi ryöstelisi ihmisiä ja sitten keskenään sopisi jutun anteeksi, mutta unohtaisi ryöstämänsä ihmiset! Hoitokokouksissa yritettiin riistää ihmisten usko ja taivastoivo! Melkoisen järkyttäviä tekoja, jotka täytyy korjata asianosaisille! Nuo vääryydet julistettiin aikoinaan saarnatuolista "Erehtymättömän Jumalan valtakunnan" päätöksiksi, joista ei ollut valitusoikeutta ja helvetin portit kolahtivat jos joku uskalsikin toimia arvostella:(

>>
Rauhan sanalaiset..
joopa joo vai kovasti väittätävät olevansa samassa opissa mutta kovasti sanovat toista että meillä olisi väärä seurakunta oppi.
>>

Se on se vain-te oppi, jonka vuoron perään myönnätte ja kiistätte;) Kerran sinulla on Pietilän kirja, niin luehan vl-uskovaisen ja rs-uskovaisen tapaamisesta sairaalassa, sivuilta 135-136. Eroavaisuutta opissa ei löytynyt, mutta kun toinen ehdotti että kerran usko on sama, niin meidänhän pitäisi olla samassa joukossa. Sehän ei vl:lle sopinut, vaan toisen olisi pitänyt tehdä parannusta väärään joukkoon kuulumisesta vaikka oppi ja usko olisi ollut sama.

Aikoinaanhan yritettiin tehdä sovintoa että rauhansanalaiset ja vl:t olisivat voineet yhdistyä takaisin. Sen torppasi H.S, joka vaati että jokaisen rauhansanalaisen olisi pitänyt tehdä yksitellen parannus SRK:hon, eli siis luopua omasta uskostaan:(

>>
Jos niillä ois sama oppi niin olisivat meidän kanssamme yhtä.
>>

Niin. Miksi te vl:t haluatte olla eriseura, vaikka muuallakin uskotaan aivan samoin? Välillä yhdistys on vain maallisten asioiden hoitoa ja vain-me oppi kielletään ja välillä sitten taasen tuomitaan kaikki muut, koska ne eivät ole samaa joukkoa. Jeesus muuten kielsi tuomitsemasta miestä joka paransi Hänen nimeensä mutta ei seurannut Jeesusta ja opetuslapsia. Jeesus mainitsi miehen osan olevan hyvä. Raamatussa Jeesus ennustaa että joskus tulee olemaan yksi lammashuone ja yksi paimen. Milloin? Se jää nähtäväksi.

Kaikki ihmiset ovat Raamatunkin mukaan vajavaisia ja erehtyväisiä, eivätkä kykene kuuntelemaan Pyhää henkeä täydellisesti. Tällöin ei myöskään ole edes mahdollista että olisi yhtään ainutta kaikessa täysin oikeassa olevaa joukkoa, koska kaikki joukot koostuvat erehtyväisistä ihmisistä.

ps. Raattamaa taisi tarkoittaa ns. julkisyntisiä, jotka ryyppäävät, huoraavat, varastavat ja silti esittävät uskovaista;) Raattamaa ei todellakaan kannattanut ihmisten erottamisia seurakunnasta, vaan nuhdellun toivottiin jäävän sanan kuuloon jotta hänelle jonain päivänä asiat kirkastuisivat.

pps. En itse ole rauhansanalainen, mutta pidän heitä toki uskovaisina siinä missä kaikkia muitakin kristittyjä. Kiivailijoista ja fundamentalisteista en tykkää, olivatpa ne missä joukossa tahansa. Valitettavasti kaikista joukoista löytyy myös kiivailijoita...

admata. kirjoitti:

>>
"oppi rauhanyhdistysten johtokunnista ”Jumalan huoneen hallituksena”."

johtokunta on osa seurakuntaa eikä seurakunta.
eli kuten sanoin. Turha on sinun rysätellä
>>

70-luvulla seurakuntaa hallinnoivan yhdistyksen johtokunta saneli opin. Joka ei suostunut, niin sen katsottiin kapinoivan "erehtymätöntä Jumalan valtakuntaa" vastaan ja sidottiin eriseuralaisena. Hiljaa alistuvat saivat jäädä. On siis melkoisen surkuhupaisaa yrittää mennä johtokunnan selän taakse piiloon;) Kuka seurakunnassa päättää, ellei johtokunta?

>>
Mutta se on mielestäni väärin ja mustavalkoista että väitätte tuon väärän tiukkuuden olevan VLoppi.
>>

Vl-oppi 70-luvulla oli juuri tiukkuuden ja lakihengen sekä suoranaisten noitavainojen oppi:( Nyt mainostetaan että uudet tuulet puhaltavat eikä enää uskota niinkuin tuolloin, mutta kukaan ei osaa kertoa että milloin tuosta väärästä opista tehtiin parannusta. Ei se riitä jos mainostetaan että kyllä seurakunnassa joku oli hiljaa eri mieltä ja oikeassa opissa;D

>>
Pidän myös valitettavana että näitä pidetään paljon rippisalaisuuksina vaikka osan pitäisi olla julkista tietoa tuosta kireyden suunnasta.
>>

Mistä ihmeestä nyt puhut? Eivät hoitokokoukset ole rippisalaisuuksia:-o ! On melkoisen surkuhupaisaa jos väität että hoitajat tekivät jälkikäteen keskenään salassa parannusta ja se olisi sitten nyt rippisalaisuus;D Mitähän poliisi tuumaisi, jos rikollisjengi ryöstelisi ihmisiä ja sitten keskenään sopisi jutun anteeksi, mutta unohtaisi ryöstämänsä ihmiset! Hoitokokouksissa yritettiin riistää ihmisten usko ja taivastoivo! Melkoisen järkyttäviä tekoja, jotka täytyy korjata asianosaisille! Nuo vääryydet julistettiin aikoinaan saarnatuolista "Erehtymättömän Jumalan valtakunnan" päätöksiksi, joista ei ollut valitusoikeutta ja helvetin portit kolahtivat jos joku uskalsikin toimia arvostella:(

>>
Rauhan sanalaiset..
joopa joo vai kovasti väittätävät olevansa samassa opissa mutta kovasti sanovat toista että meillä olisi väärä seurakunta oppi.
>>

Se on se vain-te oppi, jonka vuoron perään myönnätte ja kiistätte;) Kerran sinulla on Pietilän kirja, niin luehan vl-uskovaisen ja rs-uskovaisen tapaamisesta sairaalassa, sivuilta 135-136. Eroavaisuutta opissa ei löytynyt, mutta kun toinen ehdotti että kerran usko on sama, niin meidänhän pitäisi olla samassa joukossa. Sehän ei vl:lle sopinut, vaan toisen olisi pitänyt tehdä parannusta väärään joukkoon kuulumisesta vaikka oppi ja usko olisi ollut sama.

Aikoinaanhan yritettiin tehdä sovintoa että rauhansanalaiset ja vl:t olisivat voineet yhdistyä takaisin. Sen torppasi H.S, joka vaati että jokaisen rauhansanalaisen olisi pitänyt tehdä yksitellen parannus SRK:hon, eli siis luopua omasta uskostaan:(

>>
Jos niillä ois sama oppi niin olisivat meidän kanssamme yhtä.
>>

Niin. Miksi te vl:t haluatte olla eriseura, vaikka muuallakin uskotaan aivan samoin? Välillä yhdistys on vain maallisten asioiden hoitoa ja vain-me oppi kielletään ja välillä sitten taasen tuomitaan kaikki muut, koska ne eivät ole samaa joukkoa. Jeesus muuten kielsi tuomitsemasta miestä joka paransi Hänen nimeensä mutta ei seurannut Jeesusta ja opetuslapsia. Jeesus mainitsi miehen osan olevan hyvä. Raamatussa Jeesus ennustaa että joskus tulee olemaan yksi lammashuone ja yksi paimen. Milloin? Se jää nähtäväksi.

Kaikki ihmiset ovat Raamatunkin mukaan vajavaisia ja erehtyväisiä, eivätkä kykene kuuntelemaan Pyhää henkeä täydellisesti. Tällöin ei myöskään ole edes mahdollista että olisi yhtään ainutta kaikessa täysin oikeassa olevaa joukkoa, koska kaikki joukot koostuvat erehtyväisistä ihmisistä.

ps. Raattamaa taisi tarkoittaa ns. julkisyntisiä, jotka ryyppäävät, huoraavat, varastavat ja silti esittävät uskovaista;) Raattamaa ei todellakaan kannattanut ihmisten erottamisia seurakunnasta, vaan nuhdellun toivottiin jäävän sanan kuuloon jotta hänelle jonain päivänä asiat kirkastuisivat.

pps. En itse ole rauhansanalainen, mutta pidän heitä toki uskovaisina siinä missä kaikkia muitakin kristittyjä. Kiivailijoista ja fundamentalisteista en tykkää, olivatpa ne missä joukossa tahansa. Valitettavasti kaikista joukoista löytyy myös kiivailijoita...

Lue lisää

"Miksi te vl:t haluatte olla eriseura, vaikka muuallakin uskotaan aivan samoin?"

Miksi sitten valitatte. On oikein hoitaa syntiin joutunutta. Hyvä että viimein hyväksytte.

Pyhä Henki päättää eikä johtokunta. Se mitä henki seurakunnille sanoo.(ilm)

Hynde kirjoitti:

"Miksi te vl:t haluatte olla eriseura, vaikka muuallakin uskotaan aivan samoin?"

Miksi sitten valitatte. On oikein hoitaa syntiin joutunutta. Hyvä että viimein hyväksytte.

Pyhä Henki päättää eikä johtokunta. Se mitä henki seurakunnille sanoo.(ilm)

Lue lisää

>>
"Miksi te vl:t haluatte olla eriseura, vaikka muuallakin uskotaan aivan samoin?"

Miksi sitten valitatte. On oikein hoitaa syntiin joutunutta. Hyvä että viimein hyväksytte.
>>

En valita vaan ihmettelen halukkuuttanne oman pienen "vain-me" jengin ylpistelyynne ja Raamatunvastaisuuteenne. Eipä sillä, tuollaisia pieniä toisensa helvettiin tuomitsevia lahkoja on maapallolla tuhansia. Yhteistä kaikille on rakkaudettomuus jokaista kohtaa, joka rohkenee olla vähänkin eri mieltä:(

>>
Pyhä Henki päättää eikä johtokunta. Se mitä henki seurakunnille sanoo.(ilm)
>>

Johan vitsin murjaisit;D Oletko kuullut että hedelmistään puu tunnetaan? Ei sillä, noinhan sitä opetettiin ettei seurakunta voinut tehdä virhettä 70-luvullakaan, kun hoitokokouksiakin ohjasi Pyhä henki;D Kun jäljet paljastuivatkin surkeiksi, niin nyt yritetään luistella siitä vihellellen että jotkut ihmiset vaan erehty. Kuitenkin se "pyhä henki" mukamas julisti vl-liikkeen saarnatuolista erehtymättömyyttä ja kiivasta lakioppia:( Pelkkä epäily hoitokokouksista tai kiristyneestä julistuksesta katsottiin eriseuralaisuudeksi.

Et voi oikeasti olla niin naivi että uskoisit itsekään sisimmässäsi Pyhän hengen ohjanneen vl-jengiä 70-luvulla kun ihmisiä vainottiin liikkeen päätösten mukaisesti;) Tai tjaa-a, mistäs sitä tietää. Kyllähän inkvisiitiotakin aikoinaan markkinoitiin Jumalan työkaluksi ja Hitlerkin taisi mainostaa olevansa Jumalan asialla. Ainahan niitä löytyy tarpeeksi sukkeroituja, jotka uskovat:(

admata. kirjoitti:

>>
"Miksi te vl:t haluatte olla eriseura, vaikka muuallakin uskotaan aivan samoin?"

Miksi sitten valitatte. On oikein hoitaa syntiin joutunutta. Hyvä että viimein hyväksytte.
>>

En valita vaan ihmettelen halukkuuttanne oman pienen "vain-me" jengin ylpistelyynne ja Raamatunvastaisuuteenne. Eipä sillä, tuollaisia pieniä toisensa helvettiin tuomitsevia lahkoja on maapallolla tuhansia. Yhteistä kaikille on rakkaudettomuus jokaista kohtaa, joka rohkenee olla vähänkin eri mieltä:(

>>
Pyhä Henki päättää eikä johtokunta. Se mitä henki seurakunnille sanoo.(ilm)
>>

Johan vitsin murjaisit;D Oletko kuullut että hedelmistään puu tunnetaan? Ei sillä, noinhan sitä opetettiin ettei seurakunta voinut tehdä virhettä 70-luvullakaan, kun hoitokokouksiakin ohjasi Pyhä henki;D Kun jäljet paljastuivatkin surkeiksi, niin nyt yritetään luistella siitä vihellellen että jotkut ihmiset vaan erehty. Kuitenkin se "pyhä henki" mukamas julisti vl-liikkeen saarnatuolista erehtymättömyyttä ja kiivasta lakioppia:( Pelkkä epäily hoitokokouksista tai kiristyneestä julistuksesta katsottiin eriseuralaisuudeksi.

Et voi oikeasti olla niin naivi että uskoisit itsekään sisimmässäsi Pyhän hengen ohjanneen vl-jengiä 70-luvulla kun ihmisiä vainottiin liikkeen päätösten mukaisesti;) Tai tjaa-a, mistäs sitä tietää. Kyllähän inkvisiitiotakin aikoinaan markkinoitiin Jumalan työkaluksi ja Hitlerkin taisi mainostaa olevansa Jumalan asialla. Ainahan niitä löytyy tarpeeksi sukkeroituja, jotka uskovat:(

Lue lisää

Teillä on eri usko. Kuitenkin te ette yhtään kunnioita tätä uskoamme, vaan väitätte että teillä on sama usko. Eikö oikea aivonpuolisko tiedä mitä vasen sanoo.
Sitten taas toisella puoliskolla kiroattte oppimme hienoin sanoin alimapaan helvettiin.


Kaikki perusteenne perustuvat silmittömään haukkumiseen ja valehtelemiseen.
Mihin muuhun keskityit taas kuin ivalliseen nauruun ja inkvisitioon vertaamiseen.

Ette korvia lotkauta kuullakseen että väärää kuivaa henkeä oli silloin, ettekä sitä että erillälailla uskovat sotivat uskoamme vastaan.
Vaan väitätte kaiken väärän hengen olevan meidän oppia.
yrittäen vängätä oppia maailman suuntaan.
meidän omatunto ei hyväksy mutta te yritätte varastaa omatuntomme teidän väärään oppiin ettekä halua perustaa omaa seurakuntaa vaan oleette kuin käkilintu varastamassa pesää. Kuitnekaan teidän tekopyhä suvaitsevaisuus ei hyväksy että olisi siionissa yksi sielu ja yksi mieli.

Erihenkiset voivat perustaa vapaasti oma seuran jos me olemme erihenkisiä. Mutta teidän toisen uskon pilkkaa en voi käsittää.

Hynde kirjoitti:

Teillä on eri usko. Kuitenkin te ette yhtään kunnioita tätä uskoamme, vaan väitätte että teillä on sama usko. Eikö oikea aivonpuolisko tiedä mitä vasen sanoo.
Sitten taas toisella puoliskolla kiroattte oppimme hienoin sanoin alimapaan helvettiin.


Kaikki perusteenne perustuvat silmittömään haukkumiseen ja valehtelemiseen.
Mihin muuhun keskityit taas kuin ivalliseen nauruun ja inkvisitioon vertaamiseen.

Ette korvia lotkauta kuullakseen että väärää kuivaa henkeä oli silloin, ettekä sitä että erillälailla uskovat sotivat uskoamme vastaan.
Vaan väitätte kaiken väärän hengen olevan meidän oppia.
yrittäen vängätä oppia maailman suuntaan.
meidän omatunto ei hyväksy mutta te yritätte varastaa omatuntomme teidän väärään oppiin ettekä halua perustaa omaa seurakuntaa vaan oleette kuin käkilintu varastamassa pesää. Kuitnekaan teidän tekopyhä suvaitsevaisuus ei hyväksy että olisi siionissa yksi sielu ja yksi mieli.

Erihenkiset voivat perustaa vapaasti oma seuran jos me olemme erihenkisiä. Mutta teidän toisen uskon pilkkaa en voi käsittää.

Lue lisää

>>
te ette yhtään kunnioita tätä uskoamme, vaan väitätte että teillä on sama usko. Eikö oikea aivonpuolisko tiedä mitä vasen sanoo.
Sitten taas toisella puoliskolla kiroattte oppimme hienoin sanoin alimapaan helvettiin.
>>

En voi kunnioittaa vanhoillislestadiolaista lahkolaisuutta, uskoa joka kuvittelee olevansa ainoa oikea ja opettaa jyrkästi Raamattua vastaan. Se ei tarkoita sitä etten voisi kunnioittaa vanhoillislestadiolaisia ihmisinä.

Vanhoillislestadiolaisia on kuitenkin monenlaisia myös uskonkäsityksineen. Sinä kuulut äärijyrkkiin muiden tuomitsijoihin, joten en voi vakaumustasi kunnioittaa. Kunnioitan kuitenkin sitä että kirjoitat varmastikin rehellisesti niinkuin uskot.

Se, onko usko sama vai eri, riippuu täysin siitä, kuinka jyrkästi tai tarkasti se määritellään. Kaikki kristityt uskovat samaan, eli Jeesukseen. Riippuu aivan omasta suhtautumisestamme, pyrimmekö rakentamaan vai hajottamaan kristuksen ruumista, joka koostuu kaikista Häneen uskovista. Tässä rintamalinja kulkee vl-liikkeen sisällä. Maltilliset vl:t kun eivät puolustele tälläkään palstalla 70-luvun vääryyksiä tai joukkonsa erehtymättömyyttä, saati väitä että Pyhä henki olisi tuolloin johtanut liikettä.

Oikean uskon raja kulkee siinä, että oikea usko vie perille taivaaseen. Uskon sinne pääseväni aivan samoin kuin uskon sieltä löytyvän myös niitä vl:iä jotka eivät ole sydämessään muita tuominneet, vaan ovat uskoneet vain omat syntinsä anteeksi. Jokaisen meistä punnitsee kuitenkin vain yksin Jumala.

>>
Kaikki perusteenne perustuvat silmittömään haukkumiseen ja valehtelemiseen.
Mihin muuhun keskityit taas kuin ivalliseen nauruun ja inkvisitioon vertaamiseen.
>>

Rauhoituhan nyt. Vain oppianne arvostellaan ja ihan Raamatun mukaan. Tätä ette sitten kestä, vaan vedätte herneen nenään kun ettei itse pidäkkään siitä roolista että teidän vääryyksiänne oikaistaan Raamatulla. Ivallinen ei ole tarkoitukseni olla, mutta päättömät kehäpäätelmäsi ja toivottomat seinään päättyvät perustelusi ovat oikeasti huvittavia kun niitä avioimin silmin tarkastelee. 70-luvun vl-liikkeen henkistä väkivaltaa voi hyvin verrata invisiitioon. Ainoastaaan ruumiillinen väkivalta vl-liikkeeltä puuttui.

>>
Ette korvia lotkauta kuullakseen että väärää kuivaa henkeä oli silloin, ettekä sitä että erillälailla uskovat sotivat uskoamme vastaan.
Vaan väitätte kaiken väärän hengen olevan meidän oppia.
>>

Väärää ja kuivaa henkeä oli vl-liikkeessä kyllä. Se väärä ja kuiva lakihenki voitti ja oikea oppi vaimennettiin henkisen väkivallan avulla. Näin teille on käynyt, vaikka kuinka yritätte vääntää mustaa valkoiseksi. Lakihenkiset hoitajat jäivät hallinnoimaan liikettä. Näin vaan kävi ja vain ne, jotka kielsivät entisen uskonsa tai olivat hiljaa, saivat liikkeeseenne jäädä. Nyt uskalletaan jo liikkeen sisälläkin puhua että väärin tehtiin ja väärään oppiin langettiin. Vieläkään ette ole vääryyksiänne korjanneet, vaan edelleen yritätte vääryyksiänne peitellä ja maalata syntejänne valkoisiksi:(

Ei ole pilkkaa toivoa ja kannustaa vl-liikettä parannukseen vääryyksistä, jotka se jo itsekin osittain tunnustaa.

>>
Mutta teidän toisen uskon pilkkaa en voi käsittää.
>>

Jos itse pilkkaa kaikkia muita uskovaisia röyhkeästi epäuskoisiksi, niin täytyy kestää kritiikki myös teidän omia päättömyyksiänne vastaan. Kritisoinut olen kyllä oppianne, mutta pilkannut teitä en ole. Pahoittelen, jos kritiikkini tuntuu pilkalta teitä kohtaan, mutta sitä se ei ole, vaan tarkoitukseni on hyvä. Toivoisin oikeasti että mahdollisimman monelle kirastuisi että vl-liike on vain ihmisten joukko ja pelkästään usko pelastaa kuten Raamatussa on kerrottu:)

admata. kirjoitti:

>>
Pietilä : vioilla ja virheillä peitettty s.129
>>

Kaivoin esiin kyseisen kirjan, jonka olen joskus lukenut. Voin vain todeta että luehan hieman laajemmin. Samalla sivulla oli maininta lainauksesi jatkoksi:
"Mainittakoon, että rauhansanalaisia kävi huomattavasti SVR:n, eli SRK:sta erotettujen seuroissa silloin kun toiminta oli vielä vilkasta."

Ilmeisesti tuo sai aikaan sen, että monet tutustuivat rauhansanalaisiin ja huomasivat uskovansa samoin.

>>
SVR hoitajista: se ettei heillä ollut opillista eroavaisuutta on teennäiseltä kuullostava syy ja heidän ero SRK:sta kuitataan heppoisesti "muut syyt".
>>

Mikä siinä kuulostaa teennäiseltä?
Jos ajatellaan opillisia seikkoja, niin SVR ei varmasti hyväksynyt hoitokokouskäytäntöä opillisesti oikeaksi. Myöskään joukko-oppiin ei uskottu, vaan uskonkäsitystä pidettiin ratkaisevana. Väitettäsi "Tämä toiminta lamaantui hoitokokuksiin. " ei lähteesi tue, vaan Pietilä toteaa itse SVR:n jääneen pieniksi "useammastakin syystä".

Eihän kaikkia hoidettuja voi lukea samaan kastiin. Joutuihan osa hoitajistakin itse hoidetuksi ja joillain on hyvinkin voinut kyse olla vain valtataistelusta.

Et kuitenkaan perustellut lainkaan väitettäsi:
>>
Tämä toiminta lamaantui hoitokokuksiin.
>>

Eli et esittänyt lähdetietoa että SVR:ssä olisi järjestetty hoitokokouksia. Pietilän kirjasta saa sen käsityksen että jotkin ->yrittivät Joukko hajosi nopeasti ja SVR kuihtui olemattomiin.

Kyseessä on kuitenkin puhtaasti arveluni ilman sen tarkempaa tietoa.

>>
RS:aan liittyneistä
Samanlainen uskonkäsitys kuin rauhan sanalaisilla vahvistaa että niillä eroitetuilla oli oppi ja eri henki.
>>

Jeps. Rauhansanalaiset eivät hyväksyneet seurakuntaa "Jumalan valtakunnan hallituksiksi", mikä on sama, jonka vanhoillislestadiolainen tutkija Seppo Lohi tuomitsee 70-luvun väärään oppiin sortumisena vl-liikkeessä;)

Joukko-oppi oli (ja on?) tietysti eri. Rauhan sanan uskovaiset eivät kuvittele olevansa "ainoa oikea joukko", vaan uskovat että usko ratkaisee ja yhdistykset ovat vain maallisten asioiden hoitamista varten. Rauhan sanan ihmiset voivat pitää myös vanhoillislestadiolaisia uskonveljinään ja -sisarinaan, vaikka vl:T haluavatkin pidättäytyä "eri seuroissa";)

>>
Loppuprovot:
Puolueettomasssa tutkimuksessa pitäisi tutkia myös miten eroitetut tulivat toimeen keskenään.
Kovasti syytellään hoitokokouksia mutta ensin hoitivat mediassa, sitten hoitivat keskenään ja nyt hoitavat täällä palstoilla.
>>

Toki on aiheellista tutkia laajasti. Hoitkokouksia ei vaan ole toistaiseksi tullut esiin mistään muualta kuin SRK:sta;) Ei ole hoitokokouksien järjestämistä huomauttaa näillä palstoilla korjaamattomista vääryyksistä SRK:ssa. Moniko erotettu on sitonut ja tuominnut vl:t helvetin matkalaisiksi, kuten heille itselleen on tehty?

Lue lisää

En tiedä, mitä tarkoitat ”joukko-opillasi” mutta jos tarkoitat sitä, että Jumalalla on yksi yhtenäinen lapsilauma, lammaslauma, sekä yhteinen seurakunta niin tätä juuri SVR:n perustaja ja johtaja P.S. aikanaan saarnasi hyvinkin selkeästi. Siitä on hänen puheitaan jopa nauhoitettuna, tiedän sen. Muistaakseni olen lukenutkin, kirjoitettuna hänen puheensa, jossa hän tähän asiaan viittaa.

toisin muistaja kirjoitti:

En tiedä, mitä tarkoitat ”joukko-opillasi” mutta jos tarkoitat sitä, että Jumalalla on yksi yhtenäinen lapsilauma, lammaslauma, sekä yhteinen seurakunta niin tätä juuri SVR:n perustaja ja johtaja P.S. aikanaan saarnasi hyvinkin selkeästi. Siitä on hänen puheitaan jopa nauhoitettuna, tiedän sen. Muistaakseni olen lukenutkin, kirjoitettuna hänen puheensa, jossa hän tähän asiaan viittaa.

Lue lisää

>>
jos tarkoitat sitä, että Jumalalla on yksi yhtenäinen lapsilauma, lammaslauma, sekä yhteinen seurakunta niin tätä juuri SVR:n perustaja ja johtaja P.S. aikanaan saarnasi hyvinkin selkeästi.
>>

Tarkoitin juuri tuota vl:ien joukko-oppia ettei olisi kuin yksi maan päällisesti yhtenäinen joukko, mikä on suoraan Jeesuksen opetuksia vastaan.

Täytyy muistaa että tuo joukko-oppi oli vl-oppi ja Sillanpää oli vl-liikkeen saarnamies ennen erottamistaan ja SVR:n perustamista. Olisiko Paavo sitten vielä SRK:ssa ollessaan erehtynyt vai olisiko saarnat olleet SVR:n saarnoja?

Olen itse tavannut Paavon nuorena poikana ja muistan kysyneeni häneltä kantaa mm. siihen kuinka voisi olla oikeudenmukaista uskoa tavalla, joka sulkisi suurimman osan maailman ihmisistä automaattisesti pelastuksen ulkopuolelle. Muistan hyvin kuinka Sillanpää vastasi ja kertoi että meille Jumala on antanut tämän tien ja on täysin Jumalan asia jos Hän haluaa vapauttaa joitain muita jollain toisilla tavoilla. Tuossa valossa on hieman vaikea uskoa väitteitäsi, mutta on täysin mahdollista että hänenkin käsityksensä ovat muuttuneet matkan varrella. Ihminenhän hänkin oli.

Saattoi hyvinkin olla, että myös SVR:ssä jotkut ajattelivat olevansa "ainoita oikeita". Ainakin välimiehen välimies oppia saarnattiin ja siihen uskottiin myös SVR:ssä.

admata. kirjoitti:

>>
jos tarkoitat sitä, että Jumalalla on yksi yhtenäinen lapsilauma, lammaslauma, sekä yhteinen seurakunta niin tätä juuri SVR:n perustaja ja johtaja P.S. aikanaan saarnasi hyvinkin selkeästi.
>>

Tarkoitin juuri tuota vl:ien joukko-oppia ettei olisi kuin yksi maan päällisesti yhtenäinen joukko, mikä on suoraan Jeesuksen opetuksia vastaan.

Täytyy muistaa että tuo joukko-oppi oli vl-oppi ja Sillanpää oli vl-liikkeen saarnamies ennen erottamistaan ja SVR:n perustamista. Olisiko Paavo sitten vielä SRK:ssa ollessaan erehtynyt vai olisiko saarnat olleet SVR:n saarnoja?

Olen itse tavannut Paavon nuorena poikana ja muistan kysyneeni häneltä kantaa mm. siihen kuinka voisi olla oikeudenmukaista uskoa tavalla, joka sulkisi suurimman osan maailman ihmisistä automaattisesti pelastuksen ulkopuolelle. Muistan hyvin kuinka Sillanpää vastasi ja kertoi että meille Jumala on antanut tämän tien ja on täysin Jumalan asia jos Hän haluaa vapauttaa joitain muita jollain toisilla tavoilla. Tuossa valossa on hieman vaikea uskoa väitteitäsi, mutta on täysin mahdollista että hänenkin käsityksensä ovat muuttuneet matkan varrella. Ihminenhän hänkin oli.

Saattoi hyvinkin olla, että myös SVR:ssä jotkut ajattelivat olevansa "ainoita oikeita". Ainakin välimiehen välimies oppia saarnattiin ja siihen uskottiin myös SVR:ssä.

Lue lisää

” Minullakaan ei ole tarkempaa tietoa SVR:stä, mutta voin esittää arveluni siitä että Rauhan sanan joukko ikäänkuin soluttautui ja "kaappasi" suurimman osan liikkeen jäsenistä itselleen”

Mihin ja kuinka paljon SVR:n porukkaa mihinkin suuntaan siirtyi kerrotaan sivuilla: http://lestadiolaisuus.info/lestadiolaisuudenhajaannukset/hajaannukset3.htm
”Kuohunnan seurauksena syntyi Suomen Vanhoillislestadiolainen Rauhanyhdistys SRK:n toimintaan tyytymättömien yhdyssiteeksi. Kannattajia se sai lähinnä Kalajokilaaksosta, Pudasjärveltä, Oulun seudulta ja Pohjois-Ruotsista. Suunta on kärsinyt pahoista sisäisistä erimielisyyksistä ja suurin osa siihen liittyneistä on eronnut ryhmästä. Merkittävä osa on palannut takaisin SRK:n jäsenyhdistyksiin ja muutamat ovat liittyneet rauhansanalaisuuteen.”

Siinä sinun arviosi jää tosiaankin arvioksi.

SVR koostui siis SRK:n kanssa eri syistä ristiriitoihin joutuneista. On täysin selvää, että siellä käytiin keskusteluja, henkilöitä tietäen niin voimakkaitakin keskusteluja oikeasta ja väärästä, sillä niin monia eri syitä heillä oli taustallaan mitkä olivat heidät SRK:n kanssa ristiriitoihin ajaneet.

” Olen itse tavannut Paavon nuorena poikana ja muistan kysyneeni häneltä kantaa mm. siihen kuinka voisi olla oikeudenmukaista uskoa tavalla, joka sulkisi suurimman osan maailman ihmisistä automaattisesti pelastuksen ulkopuolelle. Muistan hyvin kuinka Sillanpää vastasi ja kertoi että meille Jumala on antanut tämän tien ja on täysin Jumalan asia jos Hän haluaa vapauttaa joitain muita jollain toisilla tavoilla. Tuossa valossa on hieman vaikea uskoa väitteitäsi, mutta on täysin mahdollista että hänenkin käsityksensä ovat muuttuneet matkan varrella. Ihminenhän hänkin oli.”

Tähän astihan täällä monet ovat sanoneet, että SRK:ssa oppi muuttui lähinnä 70-luvulla, siihen asti oppi ei ollut niin muita uskoja rajaavaa mitä se on ollut 70-luvulta lähtien. P.S puhui selkeistä rajoista jo 60-luvulla, jos hän jälkeen puhui toisin, niin kenen usko muuttui? Yleensäkään mitä mieltä olet henkilöstä, joka tänään puhuu tätä ja huomenna tuota, tuntuuko luotettavalta? Minä pidän sitä sellaista lähinnä tuuliviirinä. Tuo tulkinta tulee siis sinun kirjoituksestasi, itse ajattelen P.S:sta toisin.

Toisaalta sinun keskustelusi P.S:n kanssa ei tunnu minusta kovin uskottavilta, ei ainakaan, että sanatarkkaan keskustelut muistaisit., olithan melko nuori poika silloin. Luulen tunteneeni P.S:n sinua paljon paremmin, olen sinua huomattavasti vanhempi ja olimme perhetuttuja P.S:n perheen kanssa.


” Kiivailijoista ja fundamentalisteista en tykkää, olivatpa ne missä joukossa tahansa. Valitettavasti kaikista joukoista löytyy myös kiivailijoita..”

Pidän sinua nyt aika kiivailijana :-)

tulee Armon ja rauhan tervehdys. Ilmestyy nähdäkseni kuukausittain. Toimittaja on aikoinaan Lappeenrannassa tuntemani vl-puhuja, nyt siis entinen vl. Lehdessä on yleensä em toimittajan kirjoittama artikkeli/raamatunselitys.

Lisäksi on takavuosikymmeninä kirjoitettuja vl-tekstejä....arvelisin ennen vuotta 1950. Vanhojen puhujien kopioituja kirjoituksia esim Siionin Lähetyslehdestä. Useimmiten on myös jonkun amerikkalaisen suomennettu kirjoitus.

Takakannessa mainitaan jotakin sellaista, että lehti on ilmestynyt yli 60 vuotta; se on jatkumoa englnninkieliselle USA:ssa ilmestyneelle lehdelle.
(en muista sanatarkasti tuota takakannen ilmaisua)

Lehdessä on 3-4 A4-kokoista arkkia keskeltä taitettuna; ehkä monistettu, levikistä en tiedä.

Muistelen, että viime keväänä siinä lehdessä oli seurailmoitus, seurat olivat Oulussa Pateniemen kirkossa ja jossakin muualla myös, Haukiputaalla tms.