TV1:llä on pyörinyt "uudisraivaajat" niminen sarja teknologian rahoitusfirmasta. Teknologia on siinä sivuosassa, enkä siitä vähästäkään osaa yhtään sanoa ovatko rahoitusfirmat tai rahoitusvirastot kuten Tekes ja Sitra oikeasti sellaisia.
Missä määrin teknologian kehitys on uudisraivausta, missä määrin löytöretkeilyä ja minkä verran jotain kolmatta? Mitä tarvitaan lisää ja mitä vähemmän? Mitkä tekijät vaikuttavat "uudisraivaajien" tai "löytöretkeilijöiden" ajatteluun?
Miksi USA on Eurooppaa niin edellä?
Minä epäilen osasyyksi muutamaa epärationaalista tekijää: futurologinen harha, kylähullufaktori, (epä)terve järki väärin, automaatioharha, turvallisuusharha ja liian-hyvää-ollakseen-totta-logiikka.
Futurologinen harha tarkoittaa suunnilleen sellaista ajattelua, että eikös tämä tekniikka ole kaukaisen tulevaisuuden asia, eikös tämä kuulu scifiin - silloin kun asiasta ei ole tehty mitään laskelman suuntaistakaan. Kävelevä robotti voi olla yksi teknologia joka on kärsinyt ja kärsii tästä.
Kylähullufaktori on osittain PR-kysymys, koska se tarkoittaa hullulta kuulostamista johon voi joskus vaikuttaa sanavalinnoilla. Esim. pien-VTOL-lentolaite vs lentävä auto, tai ajatteleva kone vs vahva tekoäly.
Terve järki pieleen menneenä tarkoittaa esim. kvanttimekaniikan ja suhteellisuusteorian kieltämistä ilman sen kummempaa tutustumista. Teknologiassa se voi tarkoittaa esim. mutuperustaista suuruusluokka-arviota, jonka perusteet eivät toimi siinä spekuloidussa teknologiassa.
Automaatioharha tarkoittaa jonkun toiminnon tai tietojenkäsittelyn automatisoinnin mahdollisuuden kieltämistä sillä perusteella, että _itse_ ei osaa kuvitellakaan miten sen voisi hoitaa, vaikka muilla olisikin tai voisi myöhemmin olla näkemys asiasta.
Yhtenä syynä voi olla jonkun tilannetyypin näkeminen valtavana tilanteiden määränä. Esimerkki voi olla automaattiauton reagointi yllättävään esteeseen, josta luullaan, että kaikki estetyypit on ohjelmoitava erikseen. Tämä jäsentelyharha voi koskea myös abstrakteja tilannetyyppejä.
Turvallisuusharha tarkoittaa dogmia, että ihmisen päätösvalta esim. auton yksityiskohtaisista liikkeistä on lähtökohtaisesti turvallisempaa kuin tietokoneen päätösvalta - automaation kehittyneisyydestä riippumatta.
Missä määrin teknologian kehitys on uudisraivausta, missä määrin löytöretkeilyä ja minkä verran jotain kolmatta? Mitä tarvitaan lisää ja mitä vähemmän? Mitkä tekijät vaikuttavat "uudisraivaajien" tai "löytöretkeilijöiden" ajatteluun?
Miksi USA on Eurooppaa niin edellä?
Minä epäilen osasyyksi muutamaa epärationaalista tekijää: futurologinen harha, kylähullufaktori, (epä)terve järki väärin, automaatioharha, turvallisuusharha ja liian-hyvää-ollakseen-totta-logiikka.
Futurologinen harha tarkoittaa suunnilleen sellaista ajattelua, että eikös tämä tekniikka ole kaukaisen tulevaisuuden asia, eikös tämä kuulu scifiin - silloin kun asiasta ei ole tehty mitään laskelman suuntaistakaan. Kävelevä robotti voi olla yksi teknologia joka on kärsinyt ja kärsii tästä.
Kylähullufaktori on osittain PR-kysymys, koska se tarkoittaa hullulta kuulostamista johon voi joskus vaikuttaa sanavalinnoilla. Esim. pien-VTOL-lentolaite vs lentävä auto, tai ajatteleva kone vs vahva tekoäly.
Terve järki pieleen menneenä tarkoittaa esim. kvanttimekaniikan ja suhteellisuusteorian kieltämistä ilman sen kummempaa tutustumista. Teknologiassa se voi tarkoittaa esim. mutuperustaista suuruusluokka-arviota, jonka perusteet eivät toimi siinä spekuloidussa teknologiassa.
Automaatioharha tarkoittaa jonkun toiminnon tai tietojenkäsittelyn automatisoinnin mahdollisuuden kieltämistä sillä perusteella, että _itse_ ei osaa kuvitellakaan miten sen voisi hoitaa, vaikka muilla olisikin tai voisi myöhemmin olla näkemys asiasta.
Yhtenä syynä voi olla jonkun tilannetyypin näkeminen valtavana tilanteiden määränä. Esimerkki voi olla automaattiauton reagointi yllättävään esteeseen, josta luullaan, että kaikki estetyypit on ohjelmoitava erikseen. Tämä jäsentelyharha voi koskea myös abstrakteja tilannetyyppejä.
Turvallisuusharha tarkoittaa dogmia, että ihmisen päätösvalta esim. auton yksityiskohtaisista liikkeistä on lähtökohtaisesti turvallisempaa kuin tietokoneen päätösvalta - automaation kehittyneisyydestä riippumatta.
Vastaukset 1
Vanhimmat
häntä ideologisista eroista mantereitten välillä, mutta USA on poliittisesti yhtenäisempi ja rikkaampi, ja kun rahaa suunnataan suuria määriä "vapaaseen" tutkimukseen, ei ole ihme jos se vetää magneetin tapaan parhaimpia yksilöitä puoleensa.
No tietenkin ajattelutapa on tosiaankin erilainen, historia lyhyt ja innovatiivinen, amrikkalainen unelma ainakin eli ja yhä elää ainakin eliitin päässä.
Suuressa mittakaavassa konservatiivisuus on suurta, ilmasto ei hevin huoleta.