On liikkunut arveluita, että tietoisuus vaikuttaisi joihinkin mittaustuloksiin kvanttimekaniikassa. Siis nimenomaan tietoisuus tuloksesta eikä vain havainto.
Sitten kai pitää tehdä tiedostamaton kone, joka tekee tietyt havainnot ja niistä tietyt yhteenvedot, unohtaen tietyt välitulokset eli kai lähinnä raakadatan. Yhteenvedon tarkoitus on kai lähinnä kertoa näkyikö mitään outoa ja kummallista. Jos vain tietoisuus tuo kvanttimekaniikan kummallisuudet esiin, niin sitten koneen ei pitäisi havaita mitään outoa.
Olisi kätevintä käyttää kaupallisen elektroniikan puolijohteita, mutta mitä jos niissä onkin jotain tietoisuuden tapaista, ja esim. elektroniputkissa ja babbagen rattaissa ei ole (tai päinvastoin)? Tuntuu uskomattomalta, mutta on vaikea antaa tarkkaa syytä miksi biologiset neuronit sitten ovat jotenkin erilaisia siinä suhteessa. Tämä oli puhdasta spekulaatiota.
Koneen hardwaren valinnassa pitää kai huomioida, että sen raakadatan unohtamisen pitää mennä todella fundamentaaliselle tasolle, jotta tietoisuudella ei olisi edes periaatteellista mahdollisuutta havaita dataa.
Sellainen kone ei tarvitse mitään tekoälyä - vain "tavallisen" pikku ohjelmiston, joka ottaa datan ja antaa tuloksen kuin taskulaskin.
Kenties tietoisuus vaikuttaakin jotenkin miten ei osata odottaa - esim. heikolla tavalla joka vaatii suurta mittaustarkkuutta ja paljon havaintoja...
En ole ajatellut tätä ideaa loppuun asti. Jatkakaa ajattelua tästä eteenpäin.
Sitten kai pitää tehdä tiedostamaton kone, joka tekee tietyt havainnot ja niistä tietyt yhteenvedot, unohtaen tietyt välitulokset eli kai lähinnä raakadatan. Yhteenvedon tarkoitus on kai lähinnä kertoa näkyikö mitään outoa ja kummallista. Jos vain tietoisuus tuo kvanttimekaniikan kummallisuudet esiin, niin sitten koneen ei pitäisi havaita mitään outoa.
Olisi kätevintä käyttää kaupallisen elektroniikan puolijohteita, mutta mitä jos niissä onkin jotain tietoisuuden tapaista, ja esim. elektroniputkissa ja babbagen rattaissa ei ole (tai päinvastoin)? Tuntuu uskomattomalta, mutta on vaikea antaa tarkkaa syytä miksi biologiset neuronit sitten ovat jotenkin erilaisia siinä suhteessa. Tämä oli puhdasta spekulaatiota.
Koneen hardwaren valinnassa pitää kai huomioida, että sen raakadatan unohtamisen pitää mennä todella fundamentaaliselle tasolle, jotta tietoisuudella ei olisi edes periaatteellista mahdollisuutta havaita dataa.
Sellainen kone ei tarvitse mitään tekoälyä - vain "tavallisen" pikku ohjelmiston, joka ottaa datan ja antaa tuloksen kuin taskulaskin.
Kenties tietoisuus vaikuttaakin jotenkin miten ei osata odottaa - esim. heikolla tavalla joka vaatii suurta mittaustarkkuutta ja paljon havaintoja...
En ole ajatellut tätä ideaa loppuun asti. Jatkakaa ajattelua tästä eteenpäin.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Tämä on todella kiintoisa aihe. Juuri nyt voin vain lainata Martin Reesin kirjaa "Ennen alkua":
"Kvanttimekaniikan paradoksit ja tietoisuuden luonne ovat selvästi kaksi kaikkein syvällisintä arvoitusta. On silmiinpistävää, että John Wheeler ja Roger Penrose, kaikkein omintakeisimmat ja vaikutusvaltaisimmat elossa olevat ajan ja avaruuden teoreetikot, ovat molemmat myöhempinä vuosinaan kannattaneet muista poikkeavaa näkemystä, että nämä arvoitukset liittyvät toisiinsa."
Hienoa lukea tekstiäsi mielenkiintoni lähisukulais-aiheesta. Koska multa puuttuu komponenttipään yksityiskohtatason koulutusta(ja osaamista), en osaa seurata tekstiäsi tarkasti, mutta sen ideoita kylläkin ehkä hyvin.
Vihje: Katso kirjoitukseni:
Tähtitiede
Todellisuudenmekaniikka
Juha Korkee
Eikös tuon kokeen tuloksista vois äkkiseltään vetää sellaisen johtopäätöksen jotta se todellakin vaikuttaa, ja lisäksi jatkokoe että jonkinlainen "tietoisuus" jota me ei havaita vaikuttaa myös loppulokseen poikkeuksetta.
JÄrkyttävää luettavaa näin maallikolle mutta pitääpä mielen avoimena "nauraa".
"Y.Kim ym Phys. rev.Lett, vol 84 no 1, sivut 1-5"
Suomennosta Brian Greenen Kosmoksen Rakenne 2005 s. 196-200