Keitä olivat muinaiset Anakit?

Re:

Siis ymmärrät "yskän" varsin hyvin!

Vilkaistessamme Wiikin kirjoittamaa "suomalaisjuuria" ja sen karttaa suomalaisten somatologisista sukulaisista sivulla 179, on syytä lainata Wiikin tiivistelmää:

"....se (= Suomen kansa) edustaa fyysis-antropologisessa mielessä Euroopan 'vaaleita jättiläisiä', jotka ovat muihin eurooppalaisiin verrattuna vaaleta, pitkiä ja suuripäisiä."

Muinaiset suomalaiset ja useat muut eurooppalaiset kansat saapuivat Mustanmeren (Ukrainan) refugista. Professsori Pavel Dolukhanovin kartan mukaan nykyinen Israel oli eräs refugialue jääkaudella.

Genealogia kaikkinen haplotyyppeineen on todennut muinaisten egyptiläisten saapuneen maahansa nykyisen Israelin kautta Karpaateilta Mustanmeren kupeesta. Eikö se siis ole varsin lähellä Ukrainan refufia? Egypti kieltää yhä "syystä tai toisesta" DNA-näytteiden otot!

Eikö tuossa ole jo tiettyjä perusteita eräille spekuloinneille?

Gigante kirjoitti:

Re:

Siis ymmärrät "yskän" varsin hyvin!

Vilkaistessamme Wiikin kirjoittamaa "suomalaisjuuria" ja sen karttaa suomalaisten somatologisista sukulaisista sivulla 179, on syytä lainata Wiikin tiivistelmää:

"....se (= Suomen kansa) edustaa fyysis-antropologisessa mielessä Euroopan 'vaaleita jättiläisiä', jotka ovat muihin eurooppalaisiin verrattuna vaaleta, pitkiä ja suuripäisiä."

Muinaiset suomalaiset ja useat muut eurooppalaiset kansat saapuivat Mustanmeren (Ukrainan) refugista. Professsori Pavel Dolukhanovin kartan mukaan nykyinen Israel oli eräs refugialue jääkaudella.

Genealogia kaikkinen haplotyyppeineen on todennut muinaisten egyptiläisten saapuneen maahansa nykyisen Israelin kautta Karpaateilta Mustanmeren kupeesta. Eikö se siis ole varsin lähellä Ukrainan refufia? Egypti kieltää yhä "syystä tai toisesta" DNA-näytteiden otot!

Eikö tuossa ole jo tiettyjä perusteita eräille spekuloinneille?

Lue lisää

Genetiikka ei kerro mistä kukakin on tullut ja mitä kautta on mihinkin mennyt. Se kertoo ainoastaan sen kuinka paljon yhteisiä tekijöitä nykyihmisillä on perimässään toistensa kanssa. Vielä ollaan melko kaukana siitä, että pystyttäisiin yhdistämään nämä tiedot muinaisiin kulttuureihin. Tosin eräät vetävät mutkat suoriksi tässäkin asiassa ja tekevät hätäisiä päätelmiä vähäisiin tietoihin perustuen.

Alkuperäiseen kysymykseen en osaa vastata.

Gigante kirjoitti:

Re:

Siis ymmärrät "yskän" varsin hyvin!

Vilkaistessamme Wiikin kirjoittamaa "suomalaisjuuria" ja sen karttaa suomalaisten somatologisista sukulaisista sivulla 179, on syytä lainata Wiikin tiivistelmää:

"....se (= Suomen kansa) edustaa fyysis-antropologisessa mielessä Euroopan 'vaaleita jättiläisiä', jotka ovat muihin eurooppalaisiin verrattuna vaaleta, pitkiä ja suuripäisiä."

Muinaiset suomalaiset ja useat muut eurooppalaiset kansat saapuivat Mustanmeren (Ukrainan) refugista. Professsori Pavel Dolukhanovin kartan mukaan nykyinen Israel oli eräs refugialue jääkaudella.

Genealogia kaikkinen haplotyyppeineen on todennut muinaisten egyptiläisten saapuneen maahansa nykyisen Israelin kautta Karpaateilta Mustanmeren kupeesta. Eikö se siis ole varsin lähellä Ukrainan refufia? Egypti kieltää yhä "syystä tai toisesta" DNA-näytteiden otot!

Eikö tuossa ole jo tiettyjä perusteita eräille spekuloinneille?

Lue lisää

että egyptiläiset on nuubialaisten ja Saharan hottentottien jälkeläisiä. Ei oe suku suomipojille eikä vaaleammille vinkeille, ei.

åpå kirjoitti:

Genetiikka ei kerro mistä kukakin on tullut ja mitä kautta on mihinkin mennyt. Se kertoo ainoastaan sen kuinka paljon yhteisiä tekijöitä nykyihmisillä on perimässään toistensa kanssa. Vielä ollaan melko kaukana siitä, että pystyttäisiin yhdistämään nämä tiedot muinaisiin kulttuureihin. Tosin eräät vetävät mutkat suoriksi tässäkin asiassa ja tekevät hätäisiä päätelmiä vähäisiin tietoihin perustuen.

Alkuperäiseen kysymykseen en osaa vastata.

Lue lisää

Hiihdetään siis hiljaa, niin tulee hyvä ladunpohja!



Hyvä veliseni, olet aivan oikeassa, mutta minähän painotin "fysikaalista antropologiaa"! Emme valitettavasti tunne Anakin haploja. Eräs 12. Dynastian faarao oli kuollessaan tasan 2-metrinen muumio huomioon ottamatta sarkofagia.

Suurin kasvuindeksi on islantilaisilla. Lähtivätköhän Kanaanin Anakit Reykjavikin yökerhoihin? Sielläkin ollaan Forbesin artikkelin maininnan mukaan hyvin persoja viinalle, "mutta ei niin paljon kuin suomalaisten keskuudessa!"

Anak katosi näyttämöltä, mutta tilalle tuli vihamielinen, raamatunkin mainitsema paimentolaisheimo "Amalek". Historia ei tunne Amalekia, mutta faaroiden ketomukset puhuvat saman Negevin alueen Shasuista.
Malek/Malik/Malak tarkoittaa nykyarabiassa kuningasta.

Amalek (MLK) tarkoittaa myös suurta ja isokokoista.
Amalekistahan tuli myöhemmin eräs Luvatun maan heimo noin 7. vuosisadalla eKr.

aika vakuuttunut siitä, kirjoitti:

että egyptiläiset on nuubialaisten ja Saharan hottentottien jälkeläisiä. Ei oe suku suomipojille eikä vaaleammille vinkeille, ei.

Olet oikeassa, mutta uskallan väittää yhteyksistä Euroopassa nykyään asuvaan indoeurooppalaiseen väestöön eli antropologisesti nimenomaan germaanehin (Sweden & Norway included).

Katsoppas Michael Schumacherin nousua Ferrariinsa ensi sunnuntaina. Siinä todellinen Anak sanan varsinaisessa merkityksessä.

aika vakuuttunut siitä, kirjoitti:

että egyptiläiset on nuubialaisten ja Saharan hottentottien jälkeläisiä. Ei oe suku suomipojille eikä vaaleammille vinkeille, ei.

Nubia oli aivan eri kulttuuri joka eli suurinpiirtein samoihin aikoihin kun Egyptiläiset ja otti hyvin paljon vaikutteita Egyptiläisiltä tunnetaan ns. mustina faaraoina. Tuskinpa kuitenkaan Egyptiläiset pohjoista alkuperää olivat. En ole asiaan perehtynyt, mutta eiköhän ne Arabeille sukua ole.

eri kulttuuri kirjoitti:

Nubia oli aivan eri kulttuuri joka eli suurinpiirtein samoihin aikoihin kun Egyptiläiset ja otti hyvin paljon vaikutteita Egyptiläisiltä tunnetaan ns. mustina faaraoina. Tuskinpa kuitenkaan Egyptiläiset pohjoista alkuperää olivat. En ole asiaan perehtynyt, mutta eiköhän ne Arabeille sukua ole.

Lue lisää

Re1

Nubialaiset olivat yleensä halveksittua orjakansaa, joiden pääsy Egyptin alueelle oli suljettu pl. orjat.. Olet luitenkin oikeassa nimenomaan Hyksos-kaudesta, josta juuri löydettiin XXIV Dynastian faarao Nehesyn nimi ja kirjoitelma Tjarun rajalinnakkkeella Tell el Hebuassa Qantaran ja Pelusiumin välillä. Itse nimi – Nehesy – tarkoittaa itse asiassa nubialaista. Toki muitakin nubialaisia oli, mikä selittää sotilasliiton vallan kaapanneittein ”aasialaisten” siirtolaisten kanssa jo ennen varsinaista Hyksojen hyökkäystä.

Juuri tuon sotilasliiton takia faarao 18. Dynastian ensimmäinen kuningas,Ahmose I, kävi kostamassa nubialaisille tuon liittoutumisen ajettuaan vihdoinkin Hyksot maasta noin 1570 eKr. Siis maa oli Hyksojen valloittama peräti viiden dynastian ajan.

Todettakoon samassa yhteydessä, että tuo israelilaisten 400 vuoden orjuus olikin käytännösssä egyptiläisten orjuus proto-israelilaisten (=Hyksos) alaisina jo 13. Dynastiasta alkaen.

Re2:

Kyllä se on liiankin useassa yhteydessä todettu, että muinaiset egyptiläiset – nykyiset koptit – eivät olleet arabeja, vaan nimenomaan Kaukasuksen alueelta jo fyysis-antropologisten ja DNA-tulosten vahvistamina.

Mutta nuo Anakit eivät olleet yksittäisiä kasvuhäiriötapauksia, vaan muinainen kokonainen kansa/heimo.

Valitettavasti olen ottanut yhteyttä jopa useiden vuosien aikana lukuisiin Telluksen huipputiedemiehiin kyseisen ongelman selvittämiseksi saaliin jäädessä laihanlaiseksi.

Siis; tuo ongelma ratkaistaan tässä ja nyt Suomi24:n palstalla vaikka muoniolaisin asiantuntijalausunnoin. Kukaan siis ei voi olla väärässä!

Indonesiaan ja Malesiaan sanalla ei varmasti ole yhteyttä, sillä se tarkoittaa "lasta" aivan kuten "Mooses" hieroglyfien aikana.
Anakin isoisä oli "Arba", mikä viittaa merkitykseen "neljä" sekä "työ" (arbete, arbeit etc). Siis se jo kuvastaa kovasti työllistettyä heimoa, joka teki kenties ”nelinkertaisesti” duunia.

Saattaa myös viitata kielitieteellisesti muinaisiin roomalaisiin, jotka bruukasivat tuon tuosta lausumahan: ”Alea jacta est” eli ”Arbaa on heitetty”. Davidhan linkosi kiven Arban jälkeläisen otsaan, joten oikeilla jäljillä ollaan. Näin siis tuo latinalainen lentävä lause johtaakin meidät suoraan Davidiin..... ja taas ollaan samoissa jääkauden refugeissa.

Joka tapauksessa tutkijat ovat yksimielisiä. Se viittaa kiistatta indoeurooppalaisiin ja nimenomaan – most probably - muinaisiin kreikkalaisiin. Olihan tuonkin alueen pohjoispuolella useita jääkauden refugeita nimenomaan indoeuroopalaisilla.....ainakin Pavel Dolukhanovin karttojen mukaan.

Tuo 12. Dynastian viides kuningas eli Senusret III oli Manethon kertoman mukaan 4 cubittia, 3 kämmensyrjää ja 2 sormea pitkä eli yli 6 jalkaa = ainakin yli 183 cm; siis käytännössä ”parimetrinen”.
Mooses-kirjassaan Aris M. Hobethin mukaan (http://arismhobeth.com/) tuo kuningas Senusret III - Khakhaure (1878-1841) olikin itse MOOSES!

Hyvin johdonmukaista(?), sillä oiva horisonttietäisyys Siinan hiekkaisilla lakeuksilla oli tuiki tärkeä detalji tuon vuoren löytääkseen ilman karttaa ja kompassia kovassakin hiekkapyryssä.

Tutkitaan, vaan ei ketään keskustelijaa hutkita, sillä kukaan ei vielä ole selvittänyt..... tai poliittisista syistä paljastanut Anakin alkuperää.

Lähi-Idän muinaishistoriakin on TODELLA - etenkin nyt - kuuma peruna!

aika vakuuttunut siitä, kirjoitti:

että egyptiläiset on nuubialaisten ja Saharan hottentottien jälkeläisiä. Ei oe suku suomipojille eikä vaaleammille vinkeille, ei.

Mennäkseni raamatullisiin viittauksiin Anakista, on todettava Joosuan maininneen Ashdodin kaupungin alueen jättiläiset; siis Kreikan Peleset/Pelasgians eli filistelaisia (palestiinalaiset), jotka saapuivat aluelle noin 1200-1190 eKr. Siis indoeurooppalaisia.

Nuo ei-raamatulliset egyptiläislähteet Anakista?
Nehän ovat selvästi peräisin ns. kirousteksteistä. Saviastiaan kirjoitettiin muinoin Egyptissä pahimman vihollisen nimi ja tuo hauras, poltettu saviesine paiskattiin kirosanojen säestämänä seinään tai lattiaan rikki/poikki.

Noissa lukuisissa ns. Execration-tekstessä mainittiin hyvin useasti Ashdod “jättien kaupunkina”. Siis tuon heimon on täytynyt olla varsin suuri, sotaisa ja vaarallinen. Näin jäljet johtavat tiukasti Theran mammuttipurkauksen jälkiseurauksiin tai ainakin myöhempiin kreikkalaisiin merikansoihin. Myös mainitaan Beth-Palethin, Oathin ja Gazan jättiläiset.

Ja egyptiläisten lähteiden ja historian mukaan Kreikan ja Kaftorin (Kreeta) jättejä: siis taas indoeurooppalaisia.

Uskon kuitenkin vakaasti, että nuo muinaiset kreikkalaiset heimot - merikansat siis - eivät juuri ole "somaattisia" nykykreikkalaisia fyysisiltä ja antropologisilta mitoiltaan.

Eiköhän tuolle mystiselle Anakille löydy vähitellen alkukoti?

sebulon13 kirjoitti:

Mennäkseni raamatullisiin viittauksiin Anakista, on todettava Joosuan maininneen Ashdodin kaupungin alueen jättiläiset; siis Kreikan Peleset/Pelasgians eli filistelaisia (palestiinalaiset), jotka saapuivat aluelle noin 1200-1190 eKr. Siis indoeurooppalaisia.

Nuo ei-raamatulliset egyptiläislähteet Anakista?
Nehän ovat selvästi peräisin ns. kirousteksteistä. Saviastiaan kirjoitettiin muinoin Egyptissä pahimman vihollisen nimi ja tuo hauras, poltettu saviesine paiskattiin kirosanojen säestämänä seinään tai lattiaan rikki/poikki.

Noissa lukuisissa ns. Execration-tekstessä mainittiin hyvin useasti Ashdod “jättien kaupunkina”. Siis tuon heimon on täytynyt olla varsin suuri, sotaisa ja vaarallinen. Näin jäljet johtavat tiukasti Theran mammuttipurkauksen jälkiseurauksiin tai ainakin myöhempiin kreikkalaisiin merikansoihin. Myös mainitaan Beth-Palethin, Oathin ja Gazan jättiläiset.

Ja egyptiläisten lähteiden ja historian mukaan Kreikan ja Kaftorin (Kreeta) jättejä: siis taas indoeurooppalaisia.

Uskon kuitenkin vakaasti, että nuo muinaiset kreikkalaiset heimot - merikansat siis - eivät juuri ole "somaattisia" nykykreikkalaisia fyysisiltä ja antropologisilta mitoiltaan.

Eiköhän tuolle mystiselle Anakille löydy vähitellen alkukoti?

Lue lisää

On syytä painaa mieleen, ettei raamattu missään nimessä ole edes minkään puolitieteellisenkään tutkimuksen perusta, vaikkakin siellä on roppakaupalla todellista historiallista faktaa.

Asia sen sijaan saa uusia ulottuvaisuuksia, jos se on mainittu sekä yleisessä historiassa että raamatussa; siis aivan kuten Anakit. Siis raamattu ja historia yhtyvät tuossa seikassa (liki) täydellisesti. Noita Egyptin historian kiroustekstejä on kuitenkin syytä vilkaista hieman perusteellisemmin.

Eräs mielenkiintoisimmista dynastioista on kieltämättä Egyptin XII, jolta ajalta on löydettty noita ensimmäisiä savisia kirousesineitä. Vanhin punertavaan savimaljaan riipustettu teksti löytyy faarao em. dynastian Sesostris III:n (1878-1842 B.C.) hallintoajalta.

Toista tyyppiä esittävät pari vuosisataa myöhemmät, keskipronssikausi II:n aikaiset saviset kirousesineet, joissa oli mainittu vihollisen vaarallisia kaupunkeja ja jopa tribujen johtohenkilöitä eli heimopäälliköitä/kaupunkien dirigoita.

Eräässä rekonstruoidussa rikotussa saviesineessä on teksti "Iy-anaq". Tuskin tarvitsee tuon enempää lisäkommentteja.

Lisäksi mainitaan "Shutujen" (proto-israelilaisten) johtaja nimeltä JOB! Shutu viittaa mitä todennäköisimmin kronologian ketjuun Amalek-Shasu/Shutu/Shosehu-Apiru-Israel (?). Kirouslista jatkuu Shechemin, Hazorin, Ashkelonin, Laishin, Tyren ja Pellan ("Apiru-Anu") hallisijoilla.

Joseph ja Jacob ovat jo löytyneet Egyptin historiasta sekä Kanaanin kaupunkeina että Hyksojen kuninkaina, mutta onko kirousesineissä mainitun Shamkhunan johtaja, "Abu-reheni", tuo historian kadoksissa oleva Abraham?

Toinen mielenkiintoinen nimi on "Zabulanu", mikä nuolenpäätekstissä vastaa Zebulonia. Ugaritilaisessa tekstissä se taas esiintyy konsonanttiasuisena paikannimenä (ZBL).

Eräät arvovaltaiset tahot ovat jopa rohjenneet väittää VT:ssä olevan totuuden hiveniä vain noin 10% Baabelin vankeuteen saakka.

Viime aikojen - jopa satelliittien avustama - arkeologia taas on asettamassa kyseiset asiantuntija-arviot paskapuheiden joukkoon. Jopa professori Israel Finkelsteinin väite "Huuhaa-Exoduksesta" on juuri saanut uuden ja ratkaisevan käänteen raamatun eduksi erään tärkeän arkeologisen löydön perusteella.

Nähdäkseni Anak on jo tiukasti "haarukassa", joten egyptologia ja raamattu voidaan jo unohtaa käsiteltynä faktana. Herää vain kysymys: Mistä nuo Anakit todella ovat tulleet noina aikoina Kreikkaan? Miksi he sieltä lähtivät Homeroksen kertomuksien mukaan jopa Suomen alueelle (Re: "Omero nel Baltico", Autore Vinci Felice) ?

Vai oliko Kanaanissa kenties muitakin ei-kreikkalaista alkuperää olevia Anakeja?

Gigante kirjoitti:

On syytä painaa mieleen, ettei raamattu missään nimessä ole edes minkään puolitieteellisenkään tutkimuksen perusta, vaikkakin siellä on roppakaupalla todellista historiallista faktaa.

Asia sen sijaan saa uusia ulottuvaisuuksia, jos se on mainittu sekä yleisessä historiassa että raamatussa; siis aivan kuten Anakit. Siis raamattu ja historia yhtyvät tuossa seikassa (liki) täydellisesti. Noita Egyptin historian kiroustekstejä on kuitenkin syytä vilkaista hieman perusteellisemmin.

Eräs mielenkiintoisimmista dynastioista on kieltämättä Egyptin XII, jolta ajalta on löydettty noita ensimmäisiä savisia kirousesineitä. Vanhin punertavaan savimaljaan riipustettu teksti löytyy faarao em. dynastian Sesostris III:n (1878-1842 B.C.) hallintoajalta.

Toista tyyppiä esittävät pari vuosisataa myöhemmät, keskipronssikausi II:n aikaiset saviset kirousesineet, joissa oli mainittu vihollisen vaarallisia kaupunkeja ja jopa tribujen johtohenkilöitä eli heimopäälliköitä/kaupunkien dirigoita.

Eräässä rekonstruoidussa rikotussa saviesineessä on teksti "Iy-anaq". Tuskin tarvitsee tuon enempää lisäkommentteja.

Lisäksi mainitaan "Shutujen" (proto-israelilaisten) johtaja nimeltä JOB! Shutu viittaa mitä todennäköisimmin kronologian ketjuun Amalek-Shasu/Shutu/Shosehu-Apiru-Israel (?). Kirouslista jatkuu Shechemin, Hazorin, Ashkelonin, Laishin, Tyren ja Pellan ("Apiru-Anu") hallisijoilla.

Joseph ja Jacob ovat jo löytyneet Egyptin historiasta sekä Kanaanin kaupunkeina että Hyksojen kuninkaina, mutta onko kirousesineissä mainitun Shamkhunan johtaja, "Abu-reheni", tuo historian kadoksissa oleva Abraham?

Toinen mielenkiintoinen nimi on "Zabulanu", mikä nuolenpäätekstissä vastaa Zebulonia. Ugaritilaisessa tekstissä se taas esiintyy konsonanttiasuisena paikannimenä (ZBL).

Eräät arvovaltaiset tahot ovat jopa rohjenneet väittää VT:ssä olevan totuuden hiveniä vain noin 10% Baabelin vankeuteen saakka.

Viime aikojen - jopa satelliittien avustama - arkeologia taas on asettamassa kyseiset asiantuntija-arviot paskapuheiden joukkoon. Jopa professori Israel Finkelsteinin väite "Huuhaa-Exoduksesta" on juuri saanut uuden ja ratkaisevan käänteen raamatun eduksi erään tärkeän arkeologisen löydön perusteella.

Nähdäkseni Anak on jo tiukasti "haarukassa", joten egyptologia ja raamattu voidaan jo unohtaa käsiteltynä faktana. Herää vain kysymys: Mistä nuo Anakit todella ovat tulleet noina aikoina Kreikkaan? Miksi he sieltä lähtivät Homeroksen kertomuksien mukaan jopa Suomen alueelle (Re: "Omero nel Baltico", Autore Vinci Felice) ?

Vai oliko Kanaanissa kenties muitakin ei-kreikkalaista alkuperää olevia Anakeja?

Lue lisää

Re: "Herää vain kysymys: Mistä nuo Anakit todella ovat tulleet noina aikoina Kreikkaan? Miksi he sieltä lähtivät Homeroksen kertomuksien mukaan jopa Suomen alueelle (Re: "Omero nel Baltico", Autore Vinci Felice) ?"

Ainakin tuon muinaisen kreikkalaisen runoilijan - ei historioitsijan - tarina osoittaa, kuinka perusteellisesti kreikkalaiset tunsivat tuohon aikaan koko Euroopan.

Käännettyäni Egyptin dynastiat ja post-jääkauden Kreikan "kynnöspelloksi" perusteellisesti tuo Anak-kysymyksen vuoksi, en voi olle vetämättä seuraavia johtopäätöksiä:

Historioitsijat väittävät, että jääkauden jälkeen Kreikan asuttivat sekä anatolialaiset että keski-eurooppalaiset. Kreetan saaren ensimmäiset asukkaat saapuivat saareensa Anatoliasta noin 6300 BC.

Tarkastellessamme kreikkalaisten ja lähimaiden Y-kromosomin haplotyyppejä I, J, E3b, R1b ja R1a, tuskin enää raamatun Anakin alkuperä jää pelkkien arvailujen varaan. Vaikka raamattuhan ei ole tietosanakirja - historian oppikirjasta puhumattakaaan, on syytä vielä vilkaista raamattuun sen enempää ottamatta enää esiin arkeologian lisälöytöjä Egyptistä:

Numbers 13:28:
"But the people who live there are powerful, and the cities are fortified and very large. We even saw descendants of ANAK there."

Siis raamatun Exoduksen on täytynyt tapahtua raamatun ehdoilla vasta 1190 BC. jälkeen, mikä taas sotii perinteistä kronologiaa vastaan, mutta yhtyy sen sijaan israelilaisten arkeologien - mm. Israel Finkelstein - viimeisiin johtopäätöksiin.

Anakin historiallinen, antropologinen ja geneettinen alkuperä ja Kreikan asuttaminen nähdäkseni selvittää täysin Anakin ja heettiläisten (Khatti) skandinaaviset/balttilaiset/germaaniset piirteet sekä Libyan sinisilmäisen "tjemehin" historiallisen taustan.

Tuskin enää tuohon Anak-enigmaan tai Anakin isään, Nefilimiin, riittää enää epämääräiseksi selitykseksi:

"Anakin alkuperä ja historia on suuri, ratkaisematon mysteeri!"

tai......

Re: "Nefilim ei ole pelkästään nimi, vaan se on lause heprassa, joka tarkoittaa: "he jotka taivaasta maahan ovat pudonneet". Raamatuntulkisijat ymmärtävät tämänkin usein väärin, ja yhdistävät heti enkeleitä peliin."

Nähdäkseni asia on loppuunkäsitelty! Anakit eivät historian mukaan pudonneet taivaasta.

Gigante kirjoitti:

Re1

Nubialaiset olivat yleensä halveksittua orjakansaa, joiden pääsy Egyptin alueelle oli suljettu pl. orjat.. Olet luitenkin oikeassa nimenomaan Hyksos-kaudesta, josta juuri löydettiin XXIV Dynastian faarao Nehesyn nimi ja kirjoitelma Tjarun rajalinnakkkeella Tell el Hebuassa Qantaran ja Pelusiumin välillä. Itse nimi – Nehesy – tarkoittaa itse asiassa nubialaista. Toki muitakin nubialaisia oli, mikä selittää sotilasliiton vallan kaapanneittein ”aasialaisten” siirtolaisten kanssa jo ennen varsinaista Hyksojen hyökkäystä.

Juuri tuon sotilasliiton takia faarao 18. Dynastian ensimmäinen kuningas,Ahmose I, kävi kostamassa nubialaisille tuon liittoutumisen ajettuaan vihdoinkin Hyksot maasta noin 1570 eKr. Siis maa oli Hyksojen valloittama peräti viiden dynastian ajan.

Todettakoon samassa yhteydessä, että tuo israelilaisten 400 vuoden orjuus olikin käytännösssä egyptiläisten orjuus proto-israelilaisten (=Hyksos) alaisina jo 13. Dynastiasta alkaen.

Re2:

Kyllä se on liiankin useassa yhteydessä todettu, että muinaiset egyptiläiset – nykyiset koptit – eivät olleet arabeja, vaan nimenomaan Kaukasuksen alueelta jo fyysis-antropologisten ja DNA-tulosten vahvistamina.

Mutta nuo Anakit eivät olleet yksittäisiä kasvuhäiriötapauksia, vaan muinainen kokonainen kansa/heimo.

Valitettavasti olen ottanut yhteyttä jopa useiden vuosien aikana lukuisiin Telluksen huipputiedemiehiin kyseisen ongelman selvittämiseksi saaliin jäädessä laihanlaiseksi.

Siis; tuo ongelma ratkaistaan tässä ja nyt Suomi24:n palstalla vaikka muoniolaisin asiantuntijalausunnoin. Kukaan siis ei voi olla väärässä!

Indonesiaan ja Malesiaan sanalla ei varmasti ole yhteyttä, sillä se tarkoittaa "lasta" aivan kuten "Mooses" hieroglyfien aikana.
Anakin isoisä oli "Arba", mikä viittaa merkitykseen "neljä" sekä "työ" (arbete, arbeit etc). Siis se jo kuvastaa kovasti työllistettyä heimoa, joka teki kenties ”nelinkertaisesti” duunia.

Saattaa myös viitata kielitieteellisesti muinaisiin roomalaisiin, jotka bruukasivat tuon tuosta lausumahan: ”Alea jacta est” eli ”Arbaa on heitetty”. Davidhan linkosi kiven Arban jälkeläisen otsaan, joten oikeilla jäljillä ollaan. Näin siis tuo latinalainen lentävä lause johtaakin meidät suoraan Davidiin..... ja taas ollaan samoissa jääkauden refugeissa.

Joka tapauksessa tutkijat ovat yksimielisiä. Se viittaa kiistatta indoeurooppalaisiin ja nimenomaan – most probably - muinaisiin kreikkalaisiin. Olihan tuonkin alueen pohjoispuolella useita jääkauden refugeita nimenomaan indoeuroopalaisilla.....ainakin Pavel Dolukhanovin karttojen mukaan.

Tuo 12. Dynastian viides kuningas eli Senusret III oli Manethon kertoman mukaan 4 cubittia, 3 kämmensyrjää ja 2 sormea pitkä eli yli 6 jalkaa = ainakin yli 183 cm; siis käytännössä ”parimetrinen”.
Mooses-kirjassaan Aris M. Hobethin mukaan (http://arismhobeth.com/) tuo kuningas Senusret III - Khakhaure (1878-1841) olikin itse MOOSES!

Hyvin johdonmukaista(?), sillä oiva horisonttietäisyys Siinan hiekkaisilla lakeuksilla oli tuiki tärkeä detalji tuon vuoren löytääkseen ilman karttaa ja kompassia kovassakin hiekkapyryssä.

Tutkitaan, vaan ei ketään keskustelijaa hutkita, sillä kukaan ei vielä ole selvittänyt..... tai poliittisista syistä paljastanut Anakin alkuperää.

Lähi-Idän muinaishistoriakin on TODELLA - etenkin nyt - kuuma peruna!

Lue lisää

.........

Eipä olleet viikingit eivätkä muinaissuomalaiset kovin pitkiä. 170 cm on ollut jo pitkä mies tuohon aikaan sekä viikinkien että suomalaisten keskuudessa.
Ihmisten keskimääräinen pituuus kasvaa muutamassa sukupolvessa huomattavasti jos ravitsemusolot paranevat. Esim. Mannerheim oli aikoinaan huomattavan pitkä mutta nykyään ei katukuvassa pistäisi silmään.
Aatelisilla mannerheimeilla oli ollut ruokaa pöydässä jo 1800-luvulla riittävästi kun suurin osa väestöstä kituutteli huonolla ravinnolla.
Japanilaisten keskipituus on noussut parikymmentä senttiä toisesta maailmansodasta.
Aikoinaan puhuttiin Sudanin joittenkin heimojen huomattavasta pituudesta, mutta eivät nämä runsaitten karjalaumojen omistajatkaan ole nykypäivän mittapuun mukaan kuin keskipituisen suomalaisen kokoisia.

Raamattu sitä paitsi ei ole tieteelisesti kovin luotettava dokumentti.

14 kirjoitti:

Eipä olleet viikingit eivätkä muinaissuomalaiset kovin pitkiä. 170 cm on ollut jo pitkä mies tuohon aikaan sekä viikinkien että suomalaisten keskuudessa.
Ihmisten keskimääräinen pituuus kasvaa muutamassa sukupolvessa huomattavasti jos ravitsemusolot paranevat. Esim. Mannerheim oli aikoinaan huomattavan pitkä mutta nykyään ei katukuvassa pistäisi silmään.
Aatelisilla mannerheimeilla oli ollut ruokaa pöydässä jo 1800-luvulla riittävästi kun suurin osa väestöstä kituutteli huonolla ravinnolla.
Japanilaisten keskipituus on noussut parikymmentä senttiä toisesta maailmansodasta.
Aikoinaan puhuttiin Sudanin joittenkin heimojen huomattavasta pituudesta, mutta eivät nämä runsaitten karjalaumojen omistajatkaan ole nykypäivän mittapuun mukaan kuin keskipituisen suomalaisen kokoisia.

Raamattu sitä paitsi ei ole tieteelisesti kovin luotettava dokumentti.

Lue lisää

Olisi erinomaisen tärkeä itse kunkin miettiä, mitä tarkoittaa "muinaissuomalainen". Tarkoittaako se varhaista suomen kieltä puhuvaa henkilöä, vai nykyisen Suomen rajojen sisällä asunutta, vai meille nykysuomalaisille ylenevassä polvessa sukua olevia henkilöitä.

Tuo sukulaisuuskäsite on itselleni tärkeä, mutta siinä on ongelma; mun esivanhempien määrä kasinkertaistuu joka sukupolvessa (sukupolvia on vuosisadassa 5) saadaan yksinkertaisella laskutoimituksella jokaiselle meistä yli miljoona esivanhempaa jo viidensadan vuoden sisällä. Tuohon porukkaan sopii pitkiä ja lyhyitä ihmisiä, tummia, vaaleita ja punatukkaisia. Mitään vallitsevaa ominaisuutta ei voi asian tiimoilta nostaa esiin.

Suomen kieltä ei oikeastaan ollut olemassa, oli kieli, jota puhuttiin talonpoikaisväestössä pohjoisbaltiassa. Viron valloittajat ovat tuhannen vuoden aikana muuttaneet Virossa puhuttua kieltä, Suomen puolella kieli on pysynyt vanhempana ja alkukantaisempana. Suomen alueella on puhuttu joskus hyvin yleisesti germaanisia kieliä, uskoisin Gotlannin ruotsin olleen ainakin rannikolla hyvin yleinen. Myös Vendien slaavi ja Hansakauppiaiden Saksi on ollut täällä tuttuja kieliä. Veikkaan melkein, että varsinaisesta Suomenkielestä alettiin saada Virosta poikkeavaa kirjakieltä vasta Agricolan aikoihin.

Suomen rajat eivät ole olleet kielen kannalta tärkeitä, puhuttiinhan Suomen sukuisia kieliä yleisesti Novgorodissa.

Kansallisuusajatelu sopii siis tosi huonosti historiaan, etenkin Suomen historiaan. Suomalaisia on ollut olemassa vasta vuodesta 1917 lähtien.

Re:

Siis maailmanloppu oli jo viikkoja sitten? Tuskin maailmanloppuun asti, sillä tällä palstalla oli hiljaista kuin töppöstehtaassa, joten tapaus vietiiin toiseen forumiin. Se on siis lopullisesti ratkaistu egyptologian avulla.

Re:

Mainio vihje, kiitos! Olen asunut liki 20 vuotta melko lähellä vakituisesti ja käynyt paikan päällä todeten ja peräti ymmärtäen: "Ihmiskätten työtä alusta loppuun."



Intiaanit ovat sanoneet paljon muitakin 'viisauksia' historiansa aikana: "Abu wakalka ya yak pahtak dalaka palka ka."

Jos halusit kenties osoittaa kommenttisi nimenomaan Sebulonille, hän toteaa tuossa vieressä yhtyvänsä täysin rinnoin 'omaan' mielipiteeseeni.

Tutkipas huviksesi hieman tarkemmin Egyptin 12. Dynastian kiroustekstejä ("Excretion Texts"), niin saat rauhan sielullesi.

Anakit olivat jo faaraoille lihaa ja luuta - ei siis muinaisia legendoja.

Nuo Raamatun(=vahvasti editoitu ja siis varsin epäluotettava ja tarkoitushakuinen lähde) tarinat on pöllitty suoraan paljon yksityiskohtaisemmasta ja vanhemmasta sumerilaisesta perinteestä. Mm. Sitchinin kirjoissa on tuota aihetta käsitelty aika tyhjentävästi. Tieteen kehitys viime vuosikymmeniä antaa mahdollisuuden tulkita noita vanhoja kirjoituksia tositapahtumiin perustuvina kuvauksina eikä myytteinä niin kuin tähän asti on ajateltu. Johtopäätökset ovat kyllä kai ainakin toistaiseksi olleet vähän liian vaikeita ja mullistavia hyväksyä sekä uskovaisille että tiedeyhteisölle mutta siellä vanhoissa savitauluissa ne aika yksityiskohtaisesti ovat kaikesta huolimatta kirjoitettuna.