Muistelisin, että omaa-sanaa ei suositella hyvään nykykieleen.
Onko näin? Miksi?
Mielestäni 'omaa' sujuvoittaa ilmaisua joissakin tilanteissa:
"Hän on pitkä ja omaa hyvän lauluäänen."
Synonyymit ja jopa huonommat vaihtoehdot tälle:
"Hän on pitkä ja hänellä on hyvä lauluääni."
"Hän on pitkä ja omistaa hyvän lauluäänen."
Onko näin? Miksi?
Mielestäni 'omaa' sujuvoittaa ilmaisua joissakin tilanteissa:
"Hän on pitkä ja omaa hyvän lauluäänen."
Synonyymit ja jopa huonommat vaihtoehdot tälle:
"Hän on pitkä ja hänellä on hyvä lauluääni."
"Hän on pitkä ja omistaa hyvän lauluäänen."
Vastaukset 23
Vanhimmat
Oma äidinkielenopettajani (1960-luvulla) kielsi omata-verbin käyttämisen kategorisesti. Jos sen erehtyi aineeseensa tuikkaamaan, tuli punakynää niin että tuntui!
Tunnustan sitä joskus kiellosta huolimatta käyttäneeni, varsin säästeliäästi kylläkin.
Lainaus kielenhuolto-oppaasta:
”omata • huom. paperinmakuinen sana, jolle yleensä on olemassa sujuvampi vaihtoehto, esim. »jos omaat kärsivällisyyttä, olet etsimämme henkilö» = jos sinulla on kärsivällisyyttä, olet etsimämme henkilö”
Pirkko Leino: HYVÄÄ SUOMEA (Otava 1989)
Tuossa esimerkissä omata ei ehkä ole parhaimmillaan, mutta en hylkäisi sitä täysin.
Mielestäni 'omaa' korvaa vielä kömpelömpää omistaa-sanaa. "Jos omistat kärsivällisyyttä...".
Juuri tuo kielipoliisien kategorinen hylkääminen iskee omaa-sanaan. Omaan käyttöä pitäisi tutkia enemmän eikä heti työntää yhtä suomen kielen sanaa tunkiolle. Jopa sana 'suorittaa' käy joissakin tilanteissa. Lehtikielihän vilisee sellaisia sanoja kuinn screeni ja netti. Ne voisi aluksi "omata" oikeaan ruutuun ja verkkoon.
"Jos omaat kärsivällisyyttä" on sujuvalla suomella sanottuna "jos olet kärsivällinen".
Toisaalta "kielipoliisien kategorinen hylkääminen" on pikemminkin kielimiliisien - itse itsensä kielipoliiseiksi julistaneiden äidinkielenopettajien ja harrastajien - puuhastelua. Virallinen kielenhuolto ei liene koskaan tuominnut omata-sanaa vaikka onkin sanonut (osuvasti), että se on usein (tai useimmiten) korvattavissa paremmilla ilmauksilla.
Nyrkkisäännöksi voisi antaa, että omata-verbiä sopii käyttää lauseenvastikkeissa, jos niiden korvaaminen sivulauseilla johtaisi vielä kömpelömpään ilmaisuun. Yleensä "hyvät suositukset omaava hakija" on paremmin sanottuna "hakija, jolla on hyvät suositukset", mutta jos virkkeessä on jo viisi relatiivilausetta ja tekstin piti olla valmis eilen, niin...
Minä ainakin kannatan kielipoliisien kategorista hylkäämistä. Ne voisi hylätä vaikka jollekin autiosaarelle kaukana Suomesta.
:-)
... eikä edes maksa mitään.
Kielipolisointi on rasismia ihmisille, joilla ei ole rohkeutta haukkua ihmisiä ihonvärin takia.
Vai rasismista siinä(kin) on kyse, jopas jotakin.
Kylläpä minun kielikorvaani koskee pahasti tuo antamasikin esimerkki. "omaa lauluäänen" kuulostaa pahalta. Minulle ainoa oikea vaihtoehto on alla oleva.
"Hän on pitkä ja hänellä on hyvä lauluääni."
Onko omaaminen anglismi?
He HAS a big car.
Han HAR en stor bil. Suomeksi "hän omaa ison auton". Yäks, ei istu suomeen.
Kovasti vastustetaan. Opituin mutu-perusteinko?
Onko kielessämme siis sana, jota siellä ei saisi olla?
Tietenkin vastustan omaa-sanalla hienostelevia umpioita, mutta vielä enemmän niitä, jotka kieltävät sanan ja ovat tämän vuoksi sangen tyytyväisiä kielitajuunsa.
"Kovasti vastustetaan. Opituin mutu-perusteinko? "
No, no. Eihän tuota omaamista kokonaan tyrmätty, ja sitä paitsi millä muulla mitään voi vastustaa tai kannattaa kuin opituilla asioilla? Ei ihmisellä ole luonnostaan mitään ajatuskirjastoa, kyllä useimmat asiat on opittava. Ja tietysti jos äidinkielenopettaja on lyönyt karttakepillä näpeille aina, kun oppilas on käyttänyt verbiä omata, oppilas ei varmasti koskaan unohda sanan syntistä luontoa.
Ja itse asiaan: onhan omata perin kömpelö. Miksi sanoa: "Omaan kärsivällisyyttä", kun voi sanoa: "Olen kärsivällinen"?
En ole ikinä nähnyt omata-verbiä sellaisessa lauseessa, jota ei olisi voinut sujuvoittaa poistamalla tuota sanaa. Yuccan viisi relatiivilausetta -hirviö lienee harvoja tällaisia tapauksia, mutta siitäkin osan voisi varmaan erottaa omiksi virkkeikseen.
Toki jos pystyt sellaisen esimerkin löytämään, siirryn pois omaamisenvihaajista, mutta sitä ennen vältän omaamista kuin ruttoa.
"Ja raha oli yhteiskunnan perustus. Se hallitsi, jolla sitä oli. Ja jolla sitä ei ollut, tuli hallituksi. Näin oli raha myöskin kaiken onnellisen avio-elämän perustus. Sillä eihän voinut elättää vaimoaan ja lapsiaan omaamatta edes jonkinlaista yhteiskunnallista valta-asemaa."
Miten muutat tämän sujuvammaksi tekstiksi poistamalla omaamatta-sanan? Se on Eino Leinon teoksesta Rahan orja.
http://www.gutenberg.org/files/14386/14386-8.txt
"Sillä eihän voinut elättää vaimoaan ja lapsiaan ilman edes jonkinlaista yhteiskunnallista asemaa."
1) Nimimerkki Kielitajuton, käsittelit oppimisasiaa. Valitettavasti ajoit heti metsään. Minä puhuin "opituista mutu-perusteista" sinä "oppimisesta". Asioilla on vissi ja valtava ero, joita en halua tässä jauhaa. Löydät kyllä erot hetken mietittyäsi.
2) Kirjoitit, että "onhan omata perin kömpelö", muttet perustellut sitä millään muulla tavalla kuin, että asian voi sanoa toisinkin. Minä kysyn, miksi sanoa: "Olen kärsivällinen", kun voi sanoa "Omaan kärsivällisyyttä"?
Niinpä minä jatkan samoin perustein tarinalla seuraavalla. Laitetaan on-sana pannaan. "Hänellä on punaiset hiukset." Se on leimamaisesti ja elottomasti sanottu. Sen voi korvata sanomalla "Hänen hiuksensa näyttävät punaisilta." On-sanaa käytetään myriadeittain enemmän, kuin omata-sanaa, joten sen käytöstä on kaikissa mahdollisissa tapauksissa päästävä eroon, jotta kieli pääsisi kaavamaisuudestaan. Jos opettaja olisi koulussa kertonut on-kaunastaan, vihaisit joka paikkaan levinnyttä on-ilmaisua nyt kuin ruttoa.
Asiaan. Kaipaan vastausta siis YHTEEN seikkaan: miksi omata-sana pitää hylätä. Muistaakseni ainoat tässä sarjassa esiin tuleet peruste-epäilyt ovat anglisismi ja svetisismi. Jos niistä teemoista jatketaan, niin yksikään kieli ei voi olla lainaamatta piirteitä toisesta kielestä. Kielen puhtaus = rodun puhtaus?!
Olisi mielenkiintoista tietää, kuka ja ketkä synnyttivät omata-kaunan. Ehkäpä aika on ollut 50-60-luvuilla...
Kenellä ja missä se yhteiskunnallinen asema on?
Ei se asema tuosta Leinon alkuperäisestä virkkeestä sen paremmin ilmene. Otetaan vastaava esimerkki:
"Ei voi lainata kirjaa omaamatta kirjastokorttia."
"Ei voi lainata kirjaa ilman kirjastokorttia."
Esimerkki ei vastaa kovin hyvin Leinon tekstiä. En puutu siihen sen enempää kuitenkaan.
Miksi päätit korjailla alkuperäistä tekstiä ja poista valta-sanan kokonaan? Ei se teksti niin parane.
Valta jäi pois asema-sanan yhteydestä aivan vahingossa. Se ei kuitenkaan muuta varsinaista asiaa miksikään. Kysehän oli omata-verbin korvaamisesta toisenlaisella ilmauksella.
"Ei voi hankkia laitoksen salkkua ilman korttia."
"Ei voi hankkia laitoksen salkkua omaamatta korttia."
Kyllä se omaaminen mielestäni tarkentaa ilmaisua. Ylemmässä kortti voi liittyä myös salkkuun tai laitokseen. Omaa-sanan kanssa kortti tarkoittaa salkun hankkijan omistamaa korttia.
Omaat ilmeisen hyvinkehittyneen omaamisen tarpeen. Miksipä kukaan kieltäisi sinua omaamasta, kun niin omatuttaa? En muista nähneeni tässä keskusteluketjussa yhtään täyskieltoa.
Me muut koetamme tuota sanaa parhaamme mukaan välttää, kun se on niin helposti vältettävissäkin. Sanan käyttämättä jättämiseen lienee meillä yhtä suuri oikeus kuin sinulla sen käyttämiseen.
Sovittu?
P-h liikuttaa asiaa vieraaseen oikeus-suuntaan. Jokainen tehköön mitä tahtoo, mutta yleisille säännöille pitää olla peruste. Itse en käytä omata sanaa. Kiinnostus tähänkin asiaan lähtee muualta.
Vielä yksi selkeä yritys: tietojeni mukaan omata on yleisessä pannassa hyväkielisten päissä. Entä peruste?
Ehkä sitä vain ei ole, koska joudun ties neljännettäkö kertaa sitä utelemaan.
Säännöille ei yleensä löydy perusteita. Ne vain uskotaan tosiksi, ja siitä ne saavat arvonsa. Joistakuista on kiva uskoa asioita. Varsinkin, jos uskomalla saa käsityksen, että muut ovat huonompia, kun eivät tiedä näitä "sääntöjä".
Olipa Panna-hinen jalo, kun myönsi minullekin oikeuden käyttää kieltäni kuten haluan. Se kyllä minulla oli jo ennestään, enkä lupiasi tarvi. Yritä seurata koko keskustelua ennen kommenttejasi jatkossa, ole niin hyvä.