Miksi Bora TDIPD?
- taloudellinen, vääntävä ja tehokas kone
- Viimeistelty design ja yksityiskohdat sisältä(ei narinoita ja helppo pitää puhtaana verrattuna kilpailijoihin)
- Ulkonäkö ajaton ja skandinaaviseen makuun sopivan yksinkertainen
- Arvostettu merkki säilyttää arvonsa
- Menee aina kaupaksi kun kyllästyy
- Halvempi pitää kuin esim Skoda ja Seat(varaosat, lisävarusteet ja huollot)
- Kun kerran kokeilet et bensakonetta huoli
Huonot puolet:
- Lämpenee hieman hitaasti talvelle, mutta vastaavasti on kesällä kuumempi, koska ilmastointia ei ole vakiona:-)
- Ajettavuus: suuntavakaus,uraherkkyys, ohjauksen herkkyys. (samat ongelmat kilpaijoillakin pois lukien eräs ranskalainen)
- Takaluukun aukko on liian pieni perheolosuhteisiin
- Talvella lumien puhdistus ovien pielistä hankalaa( kunnes oppii)
- Matala maavara etupuskurin kohdalla. Ei metsämiehille.
- Kallis jos oot köyhä
Tässä Bora TDIPD käyttökokemuksia autoa harkitseville
42
4492
Vastaukset
- tdipd ja xx
totta, mutta myös hieman outoakin: Siis onko sinulla suuntavakavuus ongelmia? Tarkistuta ohjauskulmat, koskapa minulla ei Golfissa niitä ainakaan ole. Ohjaus liian herkkä? No ei todellakaan ole. Pitkälle tietysti maku kysymys, mutta omani on kuin mikroauto ohjauksensa puolesta. itse pidän siitä todella paljon! Lumien puhdistus ovipielistä? En ymmärrä, tarkoitatko sitä, että jos niitä ei puhdista, niin lumet tipahtavat penkille? Sen se kyllä tekee. Muilta osin olen pitkälti kanssasi samaa mieltä. Olen ollut ERITTÄIN tyytyväinen autooni, vaikka vasta on 13000tkm takana. Vielä kun saisi (olisi rahaa) Bilsteinit alle, niin peli ei paljon siitä enää paranisi. Tämä on siis oma milipiteeni.
- mittarissa kolkytdonaa
Kulmat on tarkistettu ja säädetty. parani hieman mutta ei tarpeeksi. Ohjaksen tarkkuus on ongelma, jota ei voi korjata. Eipä tuo kuitenkaan haittaa kun tottuu. Samanlaisia kommenteja olen kuulut myös kyllä Golffareilta. Passatissa tilanne on parempi, koska akseliväli on pidempi. Toisissa merkeissä (Ainakin Opel ja Sitikka) ohjaustehostimen tehostus on nopeusriippuvainen).
Lumen puhdistus on vaan tehtävä ovien pielistä aika tarkasti, jottei jää suviloskaa jäätymään uriin. Takaluukun ja takalasin väliin jäävä lumi tuppaa putoamaan tavara tilaan samasta syystä. - vwvw
mittarissa kolkytdonaa kirjoitti:
Kulmat on tarkistettu ja säädetty. parani hieman mutta ei tarpeeksi. Ohjaksen tarkkuus on ongelma, jota ei voi korjata. Eipä tuo kuitenkaan haittaa kun tottuu. Samanlaisia kommenteja olen kuulut myös kyllä Golffareilta. Passatissa tilanne on parempi, koska akseliväli on pidempi. Toisissa merkeissä (Ainakin Opel ja Sitikka) ohjaustehostimen tehostus on nopeusriippuvainen).
Lumen puhdistus on vaan tehtävä ovien pielistä aika tarkasti, jottei jää suviloskaa jäätymään uriin. Takaluukun ja takalasin väliin jäävä lumi tuppaa putoamaan tavara tilaan samasta syystä.Ilmeisesti tasapaino on aika herkässä, sillä mun bensabora tuntuu talvirenkailla (Hakkis 1) paremmalta ja suuntavakaammalta ajettavalta kuin kesärenkailla (195 65 15-tuum. Continental Sport Contactit).
Talvipyörissä on tehtaan peltivanteet ja kesäpyörissä Binnon 5-puolaiset kevytmetallit. Pari kertaa on renkaita tasapainotettu, eikä vieläkään ole 'ihan just kohdallaan'... 90 kmh ja 110 kmh tuntuvat olevan sellaisia nopeuksia, joissa vähän huomaa jotain tärinöitä etc. Lisäksi joskus tuntuu vähän, ettei auto mene ihan junamaisesti suoraan...kuten se todellakin aina talvirenkailla menee.
Muuten kyllä olen Boran ajo-ominaisuuksiin tyytyväinen.
Onko muilla vastaavia kokemuksia talvirengas vs. kesärengas ja ei-tehtaan-alkuperäinen-aluvanne vs. peltivanne ??? - ex. Polo
vwvw kirjoitti:
Ilmeisesti tasapaino on aika herkässä, sillä mun bensabora tuntuu talvirenkailla (Hakkis 1) paremmalta ja suuntavakaammalta ajettavalta kuin kesärenkailla (195 65 15-tuum. Continental Sport Contactit).
Talvipyörissä on tehtaan peltivanteet ja kesäpyörissä Binnon 5-puolaiset kevytmetallit. Pari kertaa on renkaita tasapainotettu, eikä vieläkään ole 'ihan just kohdallaan'... 90 kmh ja 110 kmh tuntuvat olevan sellaisia nopeuksia, joissa vähän huomaa jotain tärinöitä etc. Lisäksi joskus tuntuu vähän, ettei auto mene ihan junamaisesti suoraan...kuten se todellakin aina talvirenkailla menee.
Muuten kyllä olen Boran ajo-ominaisuuksiin tyytyväinen.
Onko muilla vastaavia kokemuksia talvirengas vs. kesärengas ja ei-tehtaan-alkuperäinen-aluvanne vs. peltivanne ???Itselläni oli aikaisemmin Polo Firestonen 185/14 kesärenkailla ja Hakkis 1 175/14 talvirenkailla ja totesin tuolloin itsekin että auto oli talvirenkailla parempi ajaa. Liekö syynä liian leveät kesärenkaat auton alustan mitoitukseen nähden? Tasapainotuksella ei ole suuntavakavuuteen merkitystä, joten sieltä ei vikaa kannata etsiä.
- tasapainoinen
vwvw kirjoitti:
Ilmeisesti tasapaino on aika herkässä, sillä mun bensabora tuntuu talvirenkailla (Hakkis 1) paremmalta ja suuntavakaammalta ajettavalta kuin kesärenkailla (195 65 15-tuum. Continental Sport Contactit).
Talvipyörissä on tehtaan peltivanteet ja kesäpyörissä Binnon 5-puolaiset kevytmetallit. Pari kertaa on renkaita tasapainotettu, eikä vieläkään ole 'ihan just kohdallaan'... 90 kmh ja 110 kmh tuntuvat olevan sellaisia nopeuksia, joissa vähän huomaa jotain tärinöitä etc. Lisäksi joskus tuntuu vähän, ettei auto mene ihan junamaisesti suoraan...kuten se todellakin aina talvirenkailla menee.
Muuten kyllä olen Boran ajo-ominaisuuksiin tyytyväinen.
Onko muilla vastaavia kokemuksia talvirengas vs. kesärengas ja ei-tehtaan-alkuperäinen-aluvanne vs. peltivanne ???Olen havainnut, että uusia renkaita ostaessa ja asennettaessa tasapainoitus ei tahdo onnistua, jos kumit ovat olleet kauan kaupanhyllylä ja väärin varastoituina. Tällöin ne on tasapainoitettava uudelleen kun on ensin "sisään ajanut ne".
Tehtaan valitsemat rengasmerkit eivät ole parhaita mahdollisia.
- Kallisko, ei kallis, vaan törk
Siis se on KALLIS vaikka ei olisi köyhä!! Aivan karmee hinta golf/astra/focus kokoluokan autosta (sedan golf)! Taka-jalkatilat TODELLA ahtaat, ja sisämelu hirveä.
Ja yhdessä asiassa oot oikeessa; Boran bensakoneet on syvältä! niitä ei kukaan järkevä osta.
Ja enpä mnyt pitäisi kovinkaan plussana sitä, että kojetaulu on helppo pitää puhtaana, tai en ainakaan mainitsisi sitä kymmenen parhaimman ominaisuuden joukossa, tai muuten ei paljo ominaisuuksilla voi kehua.- Raid
Kärpänenkö se siellä surisee?
- "Väyrynen"
Raid kirjoitti:
Kärpänenkö se siellä surisee?
Millä mittaa arvon köyhä?? Sekö, että ei osta tiloihin/varustukseen/suorituskykyyn nähden ankeata perus-perus-kansanautoa tarkoittaa, että on köyhä? Salli mun nauraa, siis ton hintaluokan autoilla EI TODELLAKAAN voi elvistellä, että onpas hieno auto. Sitten kun auton hintaa nousee neljännesmiljoonaan, niin sitten erottuu jo keskiverto auton omistajasta edukseen ja kuuluu siihen pienen pieneen marginaali ryhmään tuon rahatilanteen puolesta ;-)
Toisella nimellä ko. autoja kutsutaan ns. premier autoiksi, johon volskilla ei ole laittaa yhtään mallia!
- Golf
Suuntavakavuus, uraherkkyys, ohjauksen herkkyys olivat moittimisen aiheena. Täytyy sanoa että vaikuttaa aika uskomattomalta.
Itselläni on Golf -00 ja nuo asiat ovat erittäin hyvällä mallilla ainakin siinä. Ohjaus taas tuntuu japsin jälkeen pikemminkin turhankin kankealta ennenkuin tottuu, ja mitä tulee suuntavakavuuteen ja uraherkkyyteen, vika on todennäköisemmin renkaissa, esim. leveät matalaprofiiliset tms. hakeutuvat sopivasti uriin jne. - Autoilija
Itsellä oli katsanossa autoa valittaessa muutama vaihtoehto joiden välillä valintani tein, vaatimuksina autolle olivat seuraavat:
yli 100hp bensamoottori
ripeähkö kulkupuoli
hyvä ajettava
luotettava maine
hyvä varustus, ilmastointi, sähköt, airbagit, abs
yleisvaikutelma
ja tietenkin koeajon perusteella tyytyväisyys tuntoon.
Autovaihtoehdot olivat:
VW Bora bensa 2.0 Comfort 167000
Focus 1.8 tai 2.0 Ghia 134500-144500
Citroen Xsara 2.0 Exclusive 133800
Honda Civic 1.6 132900
Mitsu Carisma Comfort 152900
Opel Astra 1.8 131900
Maine kaikilla autoilla hyvä, vaikka opelista ja citroenista aina kuuleekin jotain pahaa sanottavaa, niin itsellä kuitenkin yleiskuva niistäkin merkeistä nykyään on positiivinen.
Autot koeajoin kaikki kunnolla, sain jokaista ajaa ainakin yhden päivän ja jokaisella tuli vähintään 250km ajettua, yleensä vähän enemmänkin. Sekä moottori- ja maantiellä että kaupungissa. Yleisvaikutelma oli jokaisessa autossa suht. miellyttävä alkuun kunnes alkoi pienet asiat joissain autoissa mietityttämään. Citikassa ilmeni pientä outoa "hyppelyä" käynnissä ja olo muuttui sen mukana hieman epävarmaksi, kuitenkin yleisesti auto oli varsin mukava, eikä hintakaan ollut paha. Opel ja Ford(molemmat) olivat molemmat aikas samanlaisia sekä sisätiloiltaan, suorituskyvyltään, että ominaisuuksiltaan, ei mitenkään mainittavan hyvän tuntuisia - ohjaus vaelteli ja ei ollut täyttä hallinnan oloa. Mitsu oli myös aivan peruskastia, ei mitään pahaa mutta ei mitään erikoisen hyvääkään sanottavaa. VW Bora oli suht. vakaa ajettava, mutta mainitsemastasi designistä ei oikein mielestäni voi puhua, aika tylsää ja todella muovisen oloista autossa oli, ei ollut paljoa harpilla ollut tehtävää suunnittelupöydällä... Kulkupuoli oli aika heikko vaikka hintaa oli todella paljon, myöskin ilmastoinnin puuttuminen jäi harmittamaan todella paljon, sekä myös sen kallis lisähinta. Viimeisenä lähdin matkaan uusikorisella Civic:llä ja heti alusta alkaen tuntui että tässä on sitä jotain. Autossa on 1.6 moottori, eli pienin vertailuryhmässä ja silti se tuntui kaikkein reippaammalta, kiihdyttely oli suorastaan hauskaa. Aikaisempi Hondissa havaitsemani väännön puute oli ilmeisesti korjattu koska kone jaksoi todella iloisesti myös vääntää. Maantielläkin ohittelu oli helppoa. Varustelu oli täydellinen automaatti-ilmastoinnin mukaan lukien ja ajoltaan auto oli todella vakaa ja hiljainen, seikka jota ei voi muiden autojen paitsi Opelin kohdalla mainita. Tilat olivat ehdottomasti parhaat, autossa istui neljä aikuista ihmistä todella mukavasti, kun taas muissa oli takapenkkiläisillä todellisia vaikeuksia sijoittaa polviaan. Oikein hämmästyin siitä, miten paljon hyviä puolia oli yhteen autoon saatu tungettua. Aikani ajelin, harkitsin, tutustuin vielä ulkomaalaisiin testeihin autoista sekä teknisiin tietoihin ja vakuutuin siitä että Civic on minun valintani. Nyt on takana jo 15.000km ja todella mukavaa ja miellyttävää on ollut. Suosittelen lämpimästi kokeilemaan myös tätä vaihtoehtoa. Hintaa 40.000 vähemmän, mutta varustelua, viimeistelyä, suorituskykyä ja ajettavuutta onkin sitten isolla kädellä enemmän.
Huvittavana seikkana mainittakoon että, kaksi työkaveria ovat jo itselleen Civic:n tilanneet, kunhan olivat minun Civic:äni kokeilleet. Huvittavaa on se, että molemmat ovat aikaisemmin 80-luvun kokemustensa perusteella haukkuneet japsit ja siinä samalla Hondan lyttyyn, mutta nyt kyllä kelkka kääntyi pojilla...- WV-mies
No te ette ilmeisesti pidä autojanne kolmea vuotta kauempaa.
Kuningas RUOSTE oli ainakin ennen japsiautojen pahin ja nopein tuho.
Onko CIVIC:ssä sinkitty kori ja kuinka vahva sinkkikerros on ja millaiset maalikerrokset löytyvät niin pohjasta , astinlaudoista kuin muualta korista. - Autoilija
WV-mies kirjoitti:
No te ette ilmeisesti pidä autojanne kolmea vuotta kauempaa.
Kuningas RUOSTE oli ainakin ennen japsiautojen pahin ja nopein tuho.
Onko CIVIC:ssä sinkitty kori ja kuinka vahva sinkkikerros on ja millaiset maalikerrokset löytyvät niin pohjasta , astinlaudoista kuin muualta korista.Asiallinen kirjoittelu sopisi tällekin forumille ehkä paremmin, mutta minkäs teille voi.
Havaintojeni ja kokemukseni mukaan ruoste on ollut 80-luvulla aika lailla kaikkien automerkkien ongelma, niin Hondien, volkkareiden, Fordien, Opeleiden ja Mitsujen.
90-luku ja uusi vuosituhat taas on tuonut paremmat suojaukset ja konstit tehtaidenkin puolesta suojaukseen ja yleisilmeen puolesta voin kyllä sanoa, että harvemmin olen 90-luvun Hondaa ruosteessa nähnyt. Volkkareita sitäkin enemmän ja mitä opelpuolelta kuulee, niin siinä taitaa olla todellinen ruosteongelmainen.
Itse aion autoa pitää kyllä n. 3 vuotta jonka jälkeen vaihdan, mutta täysin luottavaisin mielin luovutan autoni eteenpäin, en todellakaan usko että siihen ruoste pääsee pureutumaan.
Miksi kirjoitat mutu-pohjalta 80-luvun aikaisista autoista kun nyt oli puhe uusista autoista?
Vai oliko tuo taas joku provo? - Ei kelkka kääntynyt
Tämän mainospalan meille tarjosi Veho!
- rasva-apina
Autoilija kirjoitti:
Asiallinen kirjoittelu sopisi tällekin forumille ehkä paremmin, mutta minkäs teille voi.
Havaintojeni ja kokemukseni mukaan ruoste on ollut 80-luvulla aika lailla kaikkien automerkkien ongelma, niin Hondien, volkkareiden, Fordien, Opeleiden ja Mitsujen.
90-luku ja uusi vuosituhat taas on tuonut paremmat suojaukset ja konstit tehtaidenkin puolesta suojaukseen ja yleisilmeen puolesta voin kyllä sanoa, että harvemmin olen 90-luvun Hondaa ruosteessa nähnyt. Volkkareita sitäkin enemmän ja mitä opelpuolelta kuulee, niin siinä taitaa olla todellinen ruosteongelmainen.
Itse aion autoa pitää kyllä n. 3 vuotta jonka jälkeen vaihdan, mutta täysin luottavaisin mielin luovutan autoni eteenpäin, en todellakaan usko että siihen ruoste pääsee pureutumaan.
Miksi kirjoitat mutu-pohjalta 80-luvun aikaisista autoista kun nyt oli puhe uusista autoista?
Vai oliko tuo taas joku provo?No täytyy myöntää että tuntemukseni ovat tavallaan vanhanaikaisia, koska minulla ei ole koskaan vielä ollut 90-luvun autoa. Minä kuulun katsos siihen jengiin joka mahdollisesti omistaa sitä sinunkin autoa vuonna 2010. Kokemukseni 80 luvun autoista eivät todellakaan ole MUTU pohjaisia.
Jos se Honda on ruosteeton vielä silloin niin voi hyvinkin olla että minä olen sen tuleva omistaja.
Ruoste kohtelee paljasta peltiä samalla tavalla oli se sitten mersussa tai hondassa tai oli kysymyksessä 70-80-90 tai 2010 luku.
Ainakin mikäli teitä suolataan samalla tavalla kuin nykyään.
90-luvulla ei ole tullut mitään uutta.
Sinkitys tuli jo 80 luvulla pösöön, jossa vaikutuksen voi huomata nyt tänä päivänä. Siinäkin tosin on lusmuttu maalin ja pohjustuksen laadussa. Audeja on sinkitty kanssa mutta niistä en vielä tiedä kun ne ovat kaikki aika uusia vielä.
Onko Civic sinkitty ja kuinka vahva se sinkkikerros on mikrometreissä?
Vuokra-ford monteo mulla oli viime kesänä. Mutta tosi huono ruostesuojaus siinä oli. Autossa oli 15000km ja nyt jo pelti paistoi olemattomien (siis niitä ei ollut!!)roiskeläppien takapuolella olevassa pohjapellissä ja kynnyskotelossa. ->ruostuu puhki parissa vuodessa ellei Herz tee sille mitään.
Onko Civic:ssä muuten roiskeläpät?
Minä en luota yleisilmeisiin vaan kylmiin mittaustuloksiin esim sinkkikerroksen vahvuudesta.
Onkohan tekniikan maailma testannut viime aikoina ruosteen vaikutuksia?
Muutama vuosi sitten kuluttaja-lehti taisi esitellä jotain ruoste testiä.
Se voisi antaa jotain oikeaa perustietoa. Mutta sinun Civic-miehenhän ei niitä tarvitse tutkia kun ajat aina uudenkarhealla autolla.
Meillä rasva-apinoilla se on vähän eri juttu katsos... - rasva-apina
Autoilija kirjoitti:
Asiallinen kirjoittelu sopisi tällekin forumille ehkä paremmin, mutta minkäs teille voi.
Havaintojeni ja kokemukseni mukaan ruoste on ollut 80-luvulla aika lailla kaikkien automerkkien ongelma, niin Hondien, volkkareiden, Fordien, Opeleiden ja Mitsujen.
90-luku ja uusi vuosituhat taas on tuonut paremmat suojaukset ja konstit tehtaidenkin puolesta suojaukseen ja yleisilmeen puolesta voin kyllä sanoa, että harvemmin olen 90-luvun Hondaa ruosteessa nähnyt. Volkkareita sitäkin enemmän ja mitä opelpuolelta kuulee, niin siinä taitaa olla todellinen ruosteongelmainen.
Itse aion autoa pitää kyllä n. 3 vuotta jonka jälkeen vaihdan, mutta täysin luottavaisin mielin luovutan autoni eteenpäin, en todellakaan usko että siihen ruoste pääsee pureutumaan.
Miksi kirjoitat mutu-pohjalta 80-luvun aikaisista autoista kun nyt oli puhe uusista autoista?
Vai oliko tuo taas joku provo?Asiallisuudesta.. kun otit kerran puheeksi niin käyppäs vilkaiseen.
http://www.mtv3.fi/autot/artikkeli44.html
rasva-apina=vw-mies
(eilen en keksinyt parempaa nimmaria heh) - Raikke
Olen tällä palstalla kuullut kehuja uudesta civicistä, niinpä kokeilin autoa. Esittelyauto oli hallissa ikkunat auki, joten menin koeistumaan ensiksi näyttelyauton. Vedin oven kiinni, niin jessus se sama rämähdys mikä aina kuuluu japsiautojen ovea suljettaessa (lähes sama helähdys kuuluu laatikkomalli ladan ovea suljettaessa). Koelauta oli hyvin muovinen, pelkistetty ja mm. lämpötilan säätimet oli aivan lelun näköiset, samoin kullan värisellä metallihohtomaalilla maalatut oven avauskahvat. Kaiken kaikkiaan sisältä auto vaikutti tosi arkiselta ja halvasti tehdyltä. Vieressä oli xsara sitikka, niin sen sisusta näytti heti arvokkaammalta ja paksut ovet sulkeutuivat thums äänen kera kuten euroissa yleensäkin.
Tiloja on myös näillä palstoilla kehuttu, verrattu jopa uuden mondeon tiloihin, mutta kehuun ei ole mitään aihetta, tilat ovat kokoluokkansa keskitasoa (golfit, fookukset, astrat). Mondeo on täysin eri kokoluokan auto.
Kone oli pirteä kokoisekseen, mutta ohjaus veteli raiteissa ikävästi ja alusta kumisi takaa, lisäksi sorat rapisi helmoihin ja takalokasuojiin. Kaiken kaikkiaan alustan ominaisuudet ei pelaa yhteen kuten eurooppalaisissa keskimäärin. Aluksi ohjaus kipsaantui väistössä tosi nopeasti, se tosin hiukan parani enemmän ajettuani (kaiketi tehostimen nesteet oli kohmeessa normaalia pidempään).
Parasta autossa oli moottori, Vapaasti hengittävän bensakoneen honda osaa tehdä!
Miksi japanilaiset autot on niin arkisia sisältä ja nuo ovien rämähdykset ei lisää tippaakaan arvokkuutta. Sama rämähdys oli e carinassa, myös avessa ja näköjään civicissäkin. Myös katumaasturi cr-v:ssä sisusta oli halpaa muovista kuttaperkkaa. - Autoilija
Raikke kirjoitti:
Olen tällä palstalla kuullut kehuja uudesta civicistä, niinpä kokeilin autoa. Esittelyauto oli hallissa ikkunat auki, joten menin koeistumaan ensiksi näyttelyauton. Vedin oven kiinni, niin jessus se sama rämähdys mikä aina kuuluu japsiautojen ovea suljettaessa (lähes sama helähdys kuuluu laatikkomalli ladan ovea suljettaessa). Koelauta oli hyvin muovinen, pelkistetty ja mm. lämpötilan säätimet oli aivan lelun näköiset, samoin kullan värisellä metallihohtomaalilla maalatut oven avauskahvat. Kaiken kaikkiaan sisältä auto vaikutti tosi arkiselta ja halvasti tehdyltä. Vieressä oli xsara sitikka, niin sen sisusta näytti heti arvokkaammalta ja paksut ovet sulkeutuivat thums äänen kera kuten euroissa yleensäkin.
Tiloja on myös näillä palstoilla kehuttu, verrattu jopa uuden mondeon tiloihin, mutta kehuun ei ole mitään aihetta, tilat ovat kokoluokkansa keskitasoa (golfit, fookukset, astrat). Mondeo on täysin eri kokoluokan auto.
Kone oli pirteä kokoisekseen, mutta ohjaus veteli raiteissa ikävästi ja alusta kumisi takaa, lisäksi sorat rapisi helmoihin ja takalokasuojiin. Kaiken kaikkiaan alustan ominaisuudet ei pelaa yhteen kuten eurooppalaisissa keskimäärin. Aluksi ohjaus kipsaantui väistössä tosi nopeasti, se tosin hiukan parani enemmän ajettuani (kaiketi tehostimen nesteet oli kohmeessa normaalia pidempään).
Parasta autossa oli moottori, Vapaasti hengittävän bensakoneen honda osaa tehdä!
Miksi japanilaiset autot on niin arkisia sisältä ja nuo ovien rämähdykset ei lisää tippaakaan arvokkuutta. Sama rämähdys oli e carinassa, myös avessa ja näköjään civicissäkin. Myös katumaasturi cr-v:ssä sisusta oli halpaa muovista kuttaperkkaa.Taitaa kirjoituksesi olla taas näitä tahallisia provoja, jonka kirjoittajalla ei sen kummemin ole autoista tai elämästä kokemusta...
Itse vertasin Civic:iä juuri saman luokan autoihin, mistä aikaisemmin kirjoitin ja juuri sisutan muotoilu, viimeistely (!), ergonomia, yleisilme (mm. ovien ääni myös) sekä ulkoinen olemus olivat yhtenä valintaperusteena ja kyllä Civic vei ehdottomasti voiton, ovi meni todella nätisti kiinni verrattuna nyt vaikka vw boraan, mistä kuului vain peltinen kolahdus. Kojelauta on kaikissa nykyautoissa muuten muovinen, josset sitä aikaisemmin ole huomannut, kuten suuri osa sisustan osista, Civic:ssä palikat oli sijoitettu todella fiksusti ja säätimet olivat jämäkät liikutella, minkäänlaista epätarkkuutta ei ollut.
Jos Civic:iin pannaan pitkiä 185-195 cm aikuisia istumaan niin alkavat nuo tilatkin tuntua, siinä jää moni eurokin taakse, kun päässä alkaa kopisemaan ja polvet paukkuu selkänojiin.
Kone on todella pirteä, siihen ei oikein vastinetta löydy, ohjaus ei kyllä vetele yhtään. Parempaa ohjaustuntua saa kyllä hakea paljon kalliimman luokan autoista, ajo-ominaisuudet varsinkin ovat todella mahtavat, talvellakin. Tämä siis taas vertauksena autoihin joita kokeilin silloin, mm. Opel Astra.
Soralla on ikävä olemus tarttua renkaisiin ja irrotessaan rapista helmoihin, hyvä että olet tälläisen joka auton tyyppivian havainnut ja turhaan viitsinyt siitä kaikille asiasta jo ennestään tietäville autoilijoille kertoa... Oletko muuten kuunnellut ropinoita Focuksessa? Rengasmelu ja alustan kolinat ovat räikeän kovaäänisiä uudeksi autoksi???
Jos sinulla on joitain parinkymmenen vuoden takaisin angsteja japanilaista autoteollisuutta vastaan, niin ymmärrän, näin oli itselläkin, mutta tämä auto kyllä vakuutti minut toisin. Ei ole eurooppalaisista yksinkertaisesti vastineeksi. Piste. - Autoilija
rasva-apina kirjoitti:
No täytyy myöntää että tuntemukseni ovat tavallaan vanhanaikaisia, koska minulla ei ole koskaan vielä ollut 90-luvun autoa. Minä kuulun katsos siihen jengiin joka mahdollisesti omistaa sitä sinunkin autoa vuonna 2010. Kokemukseni 80 luvun autoista eivät todellakaan ole MUTU pohjaisia.
Jos se Honda on ruosteeton vielä silloin niin voi hyvinkin olla että minä olen sen tuleva omistaja.
Ruoste kohtelee paljasta peltiä samalla tavalla oli se sitten mersussa tai hondassa tai oli kysymyksessä 70-80-90 tai 2010 luku.
Ainakin mikäli teitä suolataan samalla tavalla kuin nykyään.
90-luvulla ei ole tullut mitään uutta.
Sinkitys tuli jo 80 luvulla pösöön, jossa vaikutuksen voi huomata nyt tänä päivänä. Siinäkin tosin on lusmuttu maalin ja pohjustuksen laadussa. Audeja on sinkitty kanssa mutta niistä en vielä tiedä kun ne ovat kaikki aika uusia vielä.
Onko Civic sinkitty ja kuinka vahva se sinkkikerros on mikrometreissä?
Vuokra-ford monteo mulla oli viime kesänä. Mutta tosi huono ruostesuojaus siinä oli. Autossa oli 15000km ja nyt jo pelti paistoi olemattomien (siis niitä ei ollut!!)roiskeläppien takapuolella olevassa pohjapellissä ja kynnyskotelossa. ->ruostuu puhki parissa vuodessa ellei Herz tee sille mitään.
Onko Civic:ssä muuten roiskeläpät?
Minä en luota yleisilmeisiin vaan kylmiin mittaustuloksiin esim sinkkikerroksen vahvuudesta.
Onkohan tekniikan maailma testannut viime aikoina ruosteen vaikutuksia?
Muutama vuosi sitten kuluttaja-lehti taisi esitellä jotain ruoste testiä.
Se voisi antaa jotain oikeaa perustietoa. Mutta sinun Civic-miehenhän ei niitä tarvitse tutkia kun ajat aina uudenkarhealla autolla.
Meillä rasva-apinoilla se on vähän eri juttu katsos...Kyllähän uusien autojen suunnittelussa on nykyään enemmän tuota ruostettakin mietitty, on ilmeisesti opelikin ottanut 90-luvun vaihteen vectra/astra sekoilusta opikseen, kun eivät niin rankasti enää ruostu.
En osaa sanoa Civic:n sinkityksestä mitään, enkä kyllä ole siitä edes huolissani, jos taso ei ole heikentynyt 90-luvun malleista, ei hätää tuntuisi olevan.
Roiskeläpät löytyy, ne olen asennuttanut jokaiseen autoon mitä alle on tullut. - Raikke
Autoilija kirjoitti:
Taitaa kirjoituksesi olla taas näitä tahallisia provoja, jonka kirjoittajalla ei sen kummemin ole autoista tai elämästä kokemusta...
Itse vertasin Civic:iä juuri saman luokan autoihin, mistä aikaisemmin kirjoitin ja juuri sisutan muotoilu, viimeistely (!), ergonomia, yleisilme (mm. ovien ääni myös) sekä ulkoinen olemus olivat yhtenä valintaperusteena ja kyllä Civic vei ehdottomasti voiton, ovi meni todella nätisti kiinni verrattuna nyt vaikka vw boraan, mistä kuului vain peltinen kolahdus. Kojelauta on kaikissa nykyautoissa muuten muovinen, josset sitä aikaisemmin ole huomannut, kuten suuri osa sisustan osista, Civic:ssä palikat oli sijoitettu todella fiksusti ja säätimet olivat jämäkät liikutella, minkäänlaista epätarkkuutta ei ollut.
Jos Civic:iin pannaan pitkiä 185-195 cm aikuisia istumaan niin alkavat nuo tilatkin tuntua, siinä jää moni eurokin taakse, kun päässä alkaa kopisemaan ja polvet paukkuu selkänojiin.
Kone on todella pirteä, siihen ei oikein vastinetta löydy, ohjaus ei kyllä vetele yhtään. Parempaa ohjaustuntua saa kyllä hakea paljon kalliimman luokan autoista, ajo-ominaisuudet varsinkin ovat todella mahtavat, talvellakin. Tämä siis taas vertauksena autoihin joita kokeilin silloin, mm. Opel Astra.
Soralla on ikävä olemus tarttua renkaisiin ja irrotessaan rapista helmoihin, hyvä että olet tälläisen joka auton tyyppivian havainnut ja turhaan viitsinyt siitä kaikille asiasta jo ennestään tietäville autoilijoille kertoa... Oletko muuten kuunnellut ropinoita Focuksessa? Rengasmelu ja alustan kolinat ovat räikeän kovaäänisiä uudeksi autoksi???
Jos sinulla on joitain parinkymmenen vuoden takaisin angsteja japanilaista autoteollisuutta vastaan, niin ymmärrän, näin oli itselläkin, mutta tämä auto kyllä vakuutti minut toisin. Ei ole eurooppalaisista yksinkertaisesti vastineeksi. Piste.Kuuleppa Autoilija, alkuviikosta kävin vartavasten tutustumassa kyseiseen civiciin, koska olen tällä palstalla kuullut kehuja aiheesta. Minä tutustuin avoimin mielin ja toivoin, että kehitystä olisi tapahtunut mm. sisustan muovisuuden suhteen, mutta petyin em. syistä. Sattumoisin veholla oli rinnakkain xsara ja civicki ja pääsin vertailemaan autoja. Eihän se ollut minun syy, jos myyjä oli jättänyt civicin ikkunan auki kun suljin oven rämähdyksen saattamana autoon istuessani (koeistuin myös cr-v:n, joka oli yhtä muovimainen rämisiä). Vartavasten aukaisin xsaran ikkunan ja kokeilin myös sen oven sulkeutumista, ääni oli vaimea thump. Sitten tutkin mm. civicin lämpötilasäätimiä, jotka oli epäselvät pienet, muoviset ja asennettu epäergomisen ylös. Xsara tuntui vaan laadukkaammmalta mm. tummat verhoilut oli laadukaamman oloiset mitä civicissä ja muutenkin sisusta oli vähemmän muovimainen. Koeajossa ollut xsara farmari oli 2l bensakoneella ja civic oli sedan 1,6l. Kojeajolenkin jälkeen xsara tuntui kaikilla mittareilla paremmalta. Olisin luullut xsaran melukkaammaksi, koska se oli farmari, mutta kaikkilla alustoilla se oli hondaa hiljaisempi. Renkaat oli molemmissa nastalliset uniroyalit, jos oikein katsoin, nastalliset kuitenkin. Sedaneina xsara oli lisäksi halvempi ja sisälsi varusteita enemmän.
Jos olet hankkinut hondan omilla valintaperusteillasi, niin syytön kai minä siihen olen. Kerron nyt vaan oman mielipiteeni kokeiltuani autoja. En olisi voinut verrata niin tarkkaan em. autoja keskenään, elleivät ne olisi olleet vierekkäin hallissa ja molemmat koeajettavina. - Autoilija
Raikke kirjoitti:
Kuuleppa Autoilija, alkuviikosta kävin vartavasten tutustumassa kyseiseen civiciin, koska olen tällä palstalla kuullut kehuja aiheesta. Minä tutustuin avoimin mielin ja toivoin, että kehitystä olisi tapahtunut mm. sisustan muovisuuden suhteen, mutta petyin em. syistä. Sattumoisin veholla oli rinnakkain xsara ja civicki ja pääsin vertailemaan autoja. Eihän se ollut minun syy, jos myyjä oli jättänyt civicin ikkunan auki kun suljin oven rämähdyksen saattamana autoon istuessani (koeistuin myös cr-v:n, joka oli yhtä muovimainen rämisiä). Vartavasten aukaisin xsaran ikkunan ja kokeilin myös sen oven sulkeutumista, ääni oli vaimea thump. Sitten tutkin mm. civicin lämpötilasäätimiä, jotka oli epäselvät pienet, muoviset ja asennettu epäergomisen ylös. Xsara tuntui vaan laadukkaammmalta mm. tummat verhoilut oli laadukaamman oloiset mitä civicissä ja muutenkin sisusta oli vähemmän muovimainen. Koeajossa ollut xsara farmari oli 2l bensakoneella ja civic oli sedan 1,6l. Kojeajolenkin jälkeen xsara tuntui kaikilla mittareilla paremmalta. Olisin luullut xsaran melukkaammaksi, koska se oli farmari, mutta kaikkilla alustoilla se oli hondaa hiljaisempi. Renkaat oli molemmissa nastalliset uniroyalit, jos oikein katsoin, nastalliset kuitenkin. Sedaneina xsara oli lisäksi halvempi ja sisälsi varusteita enemmän.
Jos olet hankkinut hondan omilla valintaperusteillasi, niin syytön kai minä siihen olen. Kerron nyt vaan oman mielipiteeni kokeiltuani autoja. En olisi voinut verrata niin tarkkaan em. autoja keskenään, elleivät ne olisi olleet vierekkäin hallissa ja molemmat koeajettavina.Ja ilmeisesti ne voikin jättää siis aivan omaan (mitättömään) arvoonsa. Kommenttisi ovat todella outoja, kun miettii autoja ja niiden todellisia arviointiperusteita. Ei mitään todellisuuspohjaa.
Sisustan muovisuus ei poikkea nykyautoissa toisistaan yhtään, paitsi siinä että eurooppalaisissa Citroenissa, Opelissa ja VW:ssä sisustan natina on ilmeisesti hyväksytympää kuin esim. Hondalla missä natinoita ei esiinny. Millä muuten Xsaran ikkunan aukaisit, kun ovat kaikki sähkölaseilla varustettuja ja avaimet tunnetusti eivät virtalukossa Vehossakaan ole??
Omassa Civic:ssä oven sulkemisesta ainakin tulee sellainen ryhdikäs ääni mikä oven sulkaisusta pitää tullakin, ei epämääräinen puhahdus, josta ei voi sanoa onko ovi kiinni vai ei.
Lämpötilasäätimet ovat juuri ergonomisimmat mitä nykyautoista voi löytää! Kommenttisi ergonomian puutteesta viimeistään toi toteen sen, että autoista sinulla ei kokemusta tai ainakaan tietoutta voi olla. Verhoilukangas asia on aika lailla makuasia, itselle ei kummastakaan tullut erikoisia sykähdyksiä. Viimeistelyn tuntu sekä kojelaudassa, penkeissä että ovissa oli vain todella hyvää tasoa verrattuna nyt Xsaraan. Kulkupuoleltaan Civic:n 1.6 ei häviä Xsaran 2.0 koneelle kuin väännöllä, muuten pienempi kone kuljettaa jopa ripeämmin autoa. Xsaran ajomekkalasta sen verran että juuri siinä on pahin mukulakivi- ja soramekkala mitä missään autossa olen koskaan kohdannut, tuntuu kuin autossa olisi mieletän subwooferjärjestelmä säädetty humisemaan todella lujalla? Mistä tämä johtuu, en tiedä. Alustarakenne saattaa olla jotenkin vajavainen. Samaa mekkalaa huomasin Focuksessa ja Borassa ajoittain.
Xsara on halvempi auto, koska laadultaan se ei ole läheskään Civic:n luokkaa ja se on kyllä aivan ymmärrettävä asia. Arvostus ja jälleenmyyntiarvo ovat myös vaikuttavia asioita.
Olet täysin syytön autoni valintaan, ja minä olen siihen todella tyytyväinen, koska minulla on käytännön kokemusta kaikista kilpailijoista jotka eivät Hondan tasolle yltäneet millään. Syyllinen kuitenkin olet mustamaalaamiseen ja virheellisiin lausuntoihin, jotka selkeästi kirjoittamastasi tekstistä paistavat.
PS. Koeajoautoissa, mistä löytyy ABS:t, on liikkeissä käytäntönä pitää kitkarenkaita, ihan vinkiksi vain ensi kertaa ajatellen... - puppendahl
Autoilija kirjoitti:
Taitaa kirjoituksesi olla taas näitä tahallisia provoja, jonka kirjoittajalla ei sen kummemin ole autoista tai elämästä kokemusta...
Itse vertasin Civic:iä juuri saman luokan autoihin, mistä aikaisemmin kirjoitin ja juuri sisutan muotoilu, viimeistely (!), ergonomia, yleisilme (mm. ovien ääni myös) sekä ulkoinen olemus olivat yhtenä valintaperusteena ja kyllä Civic vei ehdottomasti voiton, ovi meni todella nätisti kiinni verrattuna nyt vaikka vw boraan, mistä kuului vain peltinen kolahdus. Kojelauta on kaikissa nykyautoissa muuten muovinen, josset sitä aikaisemmin ole huomannut, kuten suuri osa sisustan osista, Civic:ssä palikat oli sijoitettu todella fiksusti ja säätimet olivat jämäkät liikutella, minkäänlaista epätarkkuutta ei ollut.
Jos Civic:iin pannaan pitkiä 185-195 cm aikuisia istumaan niin alkavat nuo tilatkin tuntua, siinä jää moni eurokin taakse, kun päässä alkaa kopisemaan ja polvet paukkuu selkänojiin.
Kone on todella pirteä, siihen ei oikein vastinetta löydy, ohjaus ei kyllä vetele yhtään. Parempaa ohjaustuntua saa kyllä hakea paljon kalliimman luokan autoista, ajo-ominaisuudet varsinkin ovat todella mahtavat, talvellakin. Tämä siis taas vertauksena autoihin joita kokeilin silloin, mm. Opel Astra.
Soralla on ikävä olemus tarttua renkaisiin ja irrotessaan rapista helmoihin, hyvä että olet tälläisen joka auton tyyppivian havainnut ja turhaan viitsinyt siitä kaikille asiasta jo ennestään tietäville autoilijoille kertoa... Oletko muuten kuunnellut ropinoita Focuksessa? Rengasmelu ja alustan kolinat ovat räikeän kovaäänisiä uudeksi autoksi???
Jos sinulla on joitain parinkymmenen vuoden takaisin angsteja japanilaista autoteollisuutta vastaan, niin ymmärrän, näin oli itselläkin, mutta tämä auto kyllä vakuutti minut toisin. Ei ole eurooppalaisista yksinkertaisesti vastineeksi. Piste.Civic on ehdottomasti parasta mitä rahalla saa! Kaikki jotka muuta väittää ei tiedä autoista mitään!
- Raikke
Autoilija kirjoitti:
Ja ilmeisesti ne voikin jättää siis aivan omaan (mitättömään) arvoonsa. Kommenttisi ovat todella outoja, kun miettii autoja ja niiden todellisia arviointiperusteita. Ei mitään todellisuuspohjaa.
Sisustan muovisuus ei poikkea nykyautoissa toisistaan yhtään, paitsi siinä että eurooppalaisissa Citroenissa, Opelissa ja VW:ssä sisustan natina on ilmeisesti hyväksytympää kuin esim. Hondalla missä natinoita ei esiinny. Millä muuten Xsaran ikkunan aukaisit, kun ovat kaikki sähkölaseilla varustettuja ja avaimet tunnetusti eivät virtalukossa Vehossakaan ole??
Omassa Civic:ssä oven sulkemisesta ainakin tulee sellainen ryhdikäs ääni mikä oven sulkaisusta pitää tullakin, ei epämääräinen puhahdus, josta ei voi sanoa onko ovi kiinni vai ei.
Lämpötilasäätimet ovat juuri ergonomisimmat mitä nykyautoista voi löytää! Kommenttisi ergonomian puutteesta viimeistään toi toteen sen, että autoista sinulla ei kokemusta tai ainakaan tietoutta voi olla. Verhoilukangas asia on aika lailla makuasia, itselle ei kummastakaan tullut erikoisia sykähdyksiä. Viimeistelyn tuntu sekä kojelaudassa, penkeissä että ovissa oli vain todella hyvää tasoa verrattuna nyt Xsaraan. Kulkupuoleltaan Civic:n 1.6 ei häviä Xsaran 2.0 koneelle kuin väännöllä, muuten pienempi kone kuljettaa jopa ripeämmin autoa. Xsaran ajomekkalasta sen verran että juuri siinä on pahin mukulakivi- ja soramekkala mitä missään autossa olen koskaan kohdannut, tuntuu kuin autossa olisi mieletän subwooferjärjestelmä säädetty humisemaan todella lujalla? Mistä tämä johtuu, en tiedä. Alustarakenne saattaa olla jotenkin vajavainen. Samaa mekkalaa huomasin Focuksessa ja Borassa ajoittain.
Xsara on halvempi auto, koska laadultaan se ei ole läheskään Civic:n luokkaa ja se on kyllä aivan ymmärrettävä asia. Arvostus ja jälleenmyyntiarvo ovat myös vaikuttavia asioita.
Olet täysin syytön autoni valintaan, ja minä olen siihen todella tyytyväinen, koska minulla on käytännön kokemusta kaikista kilpailijoista jotka eivät Hondan tasolle yltäneet millään. Syyllinen kuitenkin olet mustamaalaamiseen ja virheellisiin lausuntoihin, jotka selkeästi kirjoittamastasi tekstistä paistavat.
PS. Koeajoautoissa, mistä löytyy ABS:t, on liikkeissä käytäntönä pitää kitkarenkaita, ihan vinkiksi vain ensi kertaa ajatellen...Veditkös herneet nenään, näin perjantaina. Enhän valintaasi voi toiseksi muuttaa, mutta molemmat ovat koeajettavina, jokainen kokeilkoot. Että voi olla niin paljon arvokkaamman oloinen tuo sitikka sitä ihmettelin itsekin, sillä onhan uusi civicki paljon uudempaa autosuunnittelua kyseiseen sitikkaan verrattuna. Molemmissa oli avaimet paikoillaan, kun sisällä hallissa vertailin autoja. Xsarassa oli kauko-ohjaimella varustettu avain (miehekkään kokoinen) samassa lenkissä oli tavallinen avain ja vieläpä jokin luottokortin näköinen läpyskä ja pirusti kuminauhoja?? Tuossa edellä en puhunut ajo-ominaisuuksien eroista mitään kun en viitsinyt pahoittaa mieltäsi, mutta puhutaan niistäkin. Alla oli osin soritettua ajouraista kestopällystettä kun lähdin koeajolle, civicki oli rauhaton urissa, ikäänkuin auto ei olisi sopinut uriin, tämän huomasi etenkin kaistanvaihdossa kun auto haki puolelta toiselle ennenkuin keskitti uriin, ohjaus oli tarkahko mutta jotenkin palautus kipsaantui. Tiukkaan mutkaan ajettaessa autoissa oli huomattava ero, sillä sitikka kääntyi jotenkin pienemmällä säteellä mitä honda, vailla ravisteluja, jos mutkassa oli uria.
Sille en voi mitään kun koeajetussa sitikassa mm. soran rapinoita kuului vähemmän hondaan verrattuna. Miten voit puhua, että hondassa olisi ollut vähemmän natinoita, kun kokemukseni oli täysin päinvastainen! Lisäksi hondan perästä kuului epämääräisiä kumahduksia junanraidetta ylitettäessä, saman raiteen xsara ylitti yllättävän äänettömästi. Jarrutuksissa huomasin sitikan nyökkivän hondaa enemmän, mutta päättelin, että se mahdollisesti johtuu pienemmästä akselivälistä suhteessa korin mittoihin (xsara oli farmari).
Täysin tasaisella asfaltilla honda hiljeni yllättävästi sisämelultaan kun alusta ei kumahdellut. Ajoasennoista sen verran, että xsarassa oli ratin etäisyys-säätö jota en hondasta ainakaan löytänyt, mutta hondastakin sain luontevan ajoasennon. Takatilat oli hondassa paremmat mm. keskipaikalla oli tilaa enemmän, mutta niskatuki puuttui.
Moottori on hondan parasta antia ja vääntääkin kohtuullisen alhaalta. Sitikassa oli 400ksm suurempi kone, joten vertailu on erittäin hankalaa, mutta käyttömoottoriksi olisi isompi parempi, ihan empimättä. Iskutilavuudellakin on tuossa kokoluokassa huomattava merkitys, kaksilitrainen on aina kaksilitrainen.
Sen voin sanoa, että herää pahvi jos väität, että hondan ovet ei sulkiessa rämise! Otappas kokeilu uudelleen, ikkuna auki, ilman värillisiä hondalaseja ja vaikka kaverin kanssa siellä veholla.
Auton imago asioihin en puutu, varmaankin honda pitää arvonsa paremmin ja on urheilullisempi. Vertailin vain autojen eroavaisuuksia. Suhteessa hintaan mielestäni sitikassa saa rahalle vastinetta huomattavsti enemmän. - Autoilija
Raikke kirjoitti:
Veditkös herneet nenään, näin perjantaina. Enhän valintaasi voi toiseksi muuttaa, mutta molemmat ovat koeajettavina, jokainen kokeilkoot. Että voi olla niin paljon arvokkaamman oloinen tuo sitikka sitä ihmettelin itsekin, sillä onhan uusi civicki paljon uudempaa autosuunnittelua kyseiseen sitikkaan verrattuna. Molemmissa oli avaimet paikoillaan, kun sisällä hallissa vertailin autoja. Xsarassa oli kauko-ohjaimella varustettu avain (miehekkään kokoinen) samassa lenkissä oli tavallinen avain ja vieläpä jokin luottokortin näköinen läpyskä ja pirusti kuminauhoja?? Tuossa edellä en puhunut ajo-ominaisuuksien eroista mitään kun en viitsinyt pahoittaa mieltäsi, mutta puhutaan niistäkin. Alla oli osin soritettua ajouraista kestopällystettä kun lähdin koeajolle, civicki oli rauhaton urissa, ikäänkuin auto ei olisi sopinut uriin, tämän huomasi etenkin kaistanvaihdossa kun auto haki puolelta toiselle ennenkuin keskitti uriin, ohjaus oli tarkahko mutta jotenkin palautus kipsaantui. Tiukkaan mutkaan ajettaessa autoissa oli huomattava ero, sillä sitikka kääntyi jotenkin pienemmällä säteellä mitä honda, vailla ravisteluja, jos mutkassa oli uria.
Sille en voi mitään kun koeajetussa sitikassa mm. soran rapinoita kuului vähemmän hondaan verrattuna. Miten voit puhua, että hondassa olisi ollut vähemmän natinoita, kun kokemukseni oli täysin päinvastainen! Lisäksi hondan perästä kuului epämääräisiä kumahduksia junanraidetta ylitettäessä, saman raiteen xsara ylitti yllättävän äänettömästi. Jarrutuksissa huomasin sitikan nyökkivän hondaa enemmän, mutta päättelin, että se mahdollisesti johtuu pienemmästä akselivälistä suhteessa korin mittoihin (xsara oli farmari).
Täysin tasaisella asfaltilla honda hiljeni yllättävästi sisämelultaan kun alusta ei kumahdellut. Ajoasennoista sen verran, että xsarassa oli ratin etäisyys-säätö jota en hondasta ainakaan löytänyt, mutta hondastakin sain luontevan ajoasennon. Takatilat oli hondassa paremmat mm. keskipaikalla oli tilaa enemmän, mutta niskatuki puuttui.
Moottori on hondan parasta antia ja vääntääkin kohtuullisen alhaalta. Sitikassa oli 400ksm suurempi kone, joten vertailu on erittäin hankalaa, mutta käyttömoottoriksi olisi isompi parempi, ihan empimättä. Iskutilavuudellakin on tuossa kokoluokassa huomattava merkitys, kaksilitrainen on aina kaksilitrainen.
Sen voin sanoa, että herää pahvi jos väität, että hondan ovet ei sulkiessa rämise! Otappas kokeilu uudelleen, ikkuna auki, ilman värillisiä hondalaseja ja vaikka kaverin kanssa siellä veholla.
Auton imago asioihin en puutu, varmaankin honda pitää arvonsa paremmin ja on urheilullisempi. Vertailin vain autojen eroavaisuuksia. Suhteessa hintaan mielestäni sitikassa saa rahalle vastinetta huomattavsti enemmän.Nyt ymmärsin, mistä kenkä puristaa... Olet koeajanut ilmeisesti jotain käytettyä, vahnaa civic:iä. Uudessa ei yhtäkään noista mainitsemistasi "vioista" ilmene.
Siksi muutenkin voin väittää sinua vastaan, koska olen todellisuudessa tehnyt kokeiluja kaikilla aikaisemmin mainituilla autoilla ja tiedän. Sinun "ajokokemuksistasi" ei voi taas sanoa yhtään mitään, kun niin huteria ja väärässä oleviä mielipiteitä sieltä tuppaa tulemaan - Ei Hondalla töissä
Autoilija kirjoitti:
Ja ilmeisesti ne voikin jättää siis aivan omaan (mitättömään) arvoonsa. Kommenttisi ovat todella outoja, kun miettii autoja ja niiden todellisia arviointiperusteita. Ei mitään todellisuuspohjaa.
Sisustan muovisuus ei poikkea nykyautoissa toisistaan yhtään, paitsi siinä että eurooppalaisissa Citroenissa, Opelissa ja VW:ssä sisustan natina on ilmeisesti hyväksytympää kuin esim. Hondalla missä natinoita ei esiinny. Millä muuten Xsaran ikkunan aukaisit, kun ovat kaikki sähkölaseilla varustettuja ja avaimet tunnetusti eivät virtalukossa Vehossakaan ole??
Omassa Civic:ssä oven sulkemisesta ainakin tulee sellainen ryhdikäs ääni mikä oven sulkaisusta pitää tullakin, ei epämääräinen puhahdus, josta ei voi sanoa onko ovi kiinni vai ei.
Lämpötilasäätimet ovat juuri ergonomisimmat mitä nykyautoista voi löytää! Kommenttisi ergonomian puutteesta viimeistään toi toteen sen, että autoista sinulla ei kokemusta tai ainakaan tietoutta voi olla. Verhoilukangas asia on aika lailla makuasia, itselle ei kummastakaan tullut erikoisia sykähdyksiä. Viimeistelyn tuntu sekä kojelaudassa, penkeissä että ovissa oli vain todella hyvää tasoa verrattuna nyt Xsaraan. Kulkupuoleltaan Civic:n 1.6 ei häviä Xsaran 2.0 koneelle kuin väännöllä, muuten pienempi kone kuljettaa jopa ripeämmin autoa. Xsaran ajomekkalasta sen verran että juuri siinä on pahin mukulakivi- ja soramekkala mitä missään autossa olen koskaan kohdannut, tuntuu kuin autossa olisi mieletän subwooferjärjestelmä säädetty humisemaan todella lujalla? Mistä tämä johtuu, en tiedä. Alustarakenne saattaa olla jotenkin vajavainen. Samaa mekkalaa huomasin Focuksessa ja Borassa ajoittain.
Xsara on halvempi auto, koska laadultaan se ei ole läheskään Civic:n luokkaa ja se on kyllä aivan ymmärrettävä asia. Arvostus ja jälleenmyyntiarvo ovat myös vaikuttavia asioita.
Olet täysin syytön autoni valintaan, ja minä olen siihen todella tyytyväinen, koska minulla on käytännön kokemusta kaikista kilpailijoista jotka eivät Hondan tasolle yltäneet millään. Syyllinen kuitenkin olet mustamaalaamiseen ja virheellisiin lausuntoihin, jotka selkeästi kirjoittamastasi tekstistä paistavat.
PS. Koeajoautoissa, mistä löytyy ABS:t, on liikkeissä käytäntönä pitää kitkarenkaita, ihan vinkiksi vain ensi kertaa ajatellen...Että liike jossa työskentelen pyrkii pitämään esittely autoissaan myös nastarenkaita,jos asiakas haluaa kuullostella myös nastojen melua.
- seliseliseli
Autoilija kirjoitti:
Nyt ymmärsin, mistä kenkä puristaa... Olet koeajanut ilmeisesti jotain käytettyä, vahnaa civic:iä. Uudessa ei yhtäkään noista mainitsemistasi "vioista" ilmene.
Siksi muutenkin voin väittää sinua vastaan, koska olen todellisuudessa tehnyt kokeiluja kaikilla aikaisemmin mainituilla autoilla ja tiedän. Sinun "ajokokemuksistasi" ei voi taas sanoa yhtään mitään, kun niin huteria ja väärässä oleviä mielipiteitä sieltä tuppaa tulemaanon tämä "autoilija" kun ei usko selviä asioita. No, mitäs muuta voi odottaa, kun valitsee autonsa merkin perusteella. Silloinhan sen täytyy olla hyvä. Ja pääseehän sitä Vehon tiskille notkumaan yhdessä MB miesten kanssa, joka tuo lisää arvostusta asioihin.....
- ,..
seliseliseli kirjoitti:
on tämä "autoilija" kun ei usko selviä asioita. No, mitäs muuta voi odottaa, kun valitsee autonsa merkin perusteella. Silloinhan sen täytyy olla hyvä. Ja pääseehän sitä Vehon tiskille notkumaan yhdessä MB miesten kanssa, joka tuo lisää arvostusta asioihin.....
Kyllähän se niin on että volsumiehet sen auton merkkiuskollisuudesta ostavat, mitään muuta syytä ei oikein mieleen tule, miksi ostaa 40% ylihintainen perusautoa ahtaampi ajopeli, mikä kuluttaa paljon eikä oikein kulje kunnolla verrattuna muihin merkkeihin.
- seliseliseli
,.. kirjoitti:
Kyllähän se niin on että volsumiehet sen auton merkkiuskollisuudesta ostavat, mitään muuta syytä ei oikein mieleen tule, miksi ostaa 40% ylihintainen perusautoa ahtaampi ajopeli, mikä kuluttaa paljon eikä oikein kulje kunnolla verrattuna muihin merkkeihin.
osa sen tekeekin tuosta syystä. Kun vielä auto on todella hyvä ja varsinkin diesel-puolella hienointa/taloudellisinta ja tehotkin ovat todella hyvällä tasolla, niin miksi ei? 40% hinnoissa ei kyllä ole ylimääräistä. Keskimääräistä kalliimpia kyllä. Eka volkkari se on mullakin. Samanlaista ei olisi saanut miltään merkiltä, paitsi Audilta.
- ...
seliseliseli kirjoitti:
osa sen tekeekin tuosta syystä. Kun vielä auto on todella hyvä ja varsinkin diesel-puolella hienointa/taloudellisinta ja tehotkin ovat todella hyvällä tasolla, niin miksi ei? 40% hinnoissa ei kyllä ole ylimääräistä. Keskimääräistä kalliimpia kyllä. Eka volkkari se on mullakin. Samanlaista ei olisi saanut miltään merkiltä, paitsi Audilta.
Dieselpuolellahan tekevät kelvollisia moottoreita, mutta bensapuolella ovat auttamattomasti jälkijunassa. Kyllä siellä hinnoissa on n. 30-40% ylimääräistä. Vertaa muiden kunnon merkkien vastaavan kokoluokan autoihin, niin VW:llä ylihinta on aivan todellinen. Samassa kokoluokassa samoilla varusteilla ja paremmilla kulkuominaisuuksilla ja tekniikalla olevia autoja saa huomattavasti halvemmalla.
Makuasia se VW:n osto on, diesel-puolella täytyy kyllä myöntää että siellä voi olla myös tekniikallakin oma osansa. - KL
... kirjoitti:
Dieselpuolellahan tekevät kelvollisia moottoreita, mutta bensapuolella ovat auttamattomasti jälkijunassa. Kyllä siellä hinnoissa on n. 30-40% ylimääräistä. Vertaa muiden kunnon merkkien vastaavan kokoluokan autoihin, niin VW:llä ylihinta on aivan todellinen. Samassa kokoluokassa samoilla varusteilla ja paremmilla kulkuominaisuuksilla ja tekniikalla olevia autoja saa huomattavasti halvemmalla.
Makuasia se VW:n osto on, diesel-puolella täytyy kyllä myöntää että siellä voi olla myös tekniikallakin oma osansa.Oletko muoudostanut mielipiteesi nettiä vai esitteitä selaamalla.
Ole hyvä ja varaa auto koeajoon ja aja vuoronperään viikon sisään eri merkkejä ( euroja ja japseja ) ja palataan sitten asiaan.
- Seat Toledo edullisempi
Seatiin saa kyllä täällä Länsi-Suomessa huollot halvemmalla kuin Boraan ja varaosat "jos tarvii"niin saa edullisesti Bowerstylestä tilaamalla.Suurin osa on kyllä samaa tavaraa kuin volkkareissa.
- tdipd ja xx
Seatia ei saa vielä pd-koneella. Lisäksi ilmakone nostaa suhteettomasti hintaa. Lisäksi ihmettelen tuota moitetta suuntavakavuudesta, kun omani oli tehonmittauksessa rullilla, niin sitä ei tarvinnut edes sitoa kiinni. Kun kysyin tuota, niin Rikamo sanoi, että nämä Golfit on niin suuntavakaita, että mittaus onnistuu ilman sitomista. Tietenkään se ei kerro kaikkea, mutta jotain kuitenkin. Ainoa paikka jossa tuntuu hassulle on "höylätyt" tienpinnat, joissa perä tekee pieniä liikkeitä, joita Vectra ei tehnyt. Normaalit tienurat eivät ole olleet mitenkään outoja. Ratista voi irroittaa kädet ja auto menee suoraan todella hyvin.
- GTI
Ihme juttu noi suuntavakavuusongelmat. Heitin tässä noin kuukausi sitten yli 600 kilometrin keikan -99 Boralla, ja olin todella tyytyväinen ajettavuuteen, varsinkin auton vakavuuteen ja ohjauksen herkkyyteen ja tunnokkuuteen. Ja ottaen huomioon, että auto on varustettu kokoa 205/55 R16 olevilla Nokian Hakkapeliitta 1 renkailla. Auto kulki kuin juna reippaassa matkavauhdissa välillä 100-160 km/h. Edes paksun lumikerroksen peitossa ollut moottoritien ohituskaista ei aiheuttanut ongelmia. Toinen seikka, johon kiinnitin huomiota oli jousituksen tanakka ja mukava toiminta, vaikka autossa oli lähes täysi kuorma.
- Boraava
Kävin säädättämässä takuuseen kaikki kulmat ja suuntaukset, mutta en ollut vieläkään tyytyväinen. Pyysin korjaamopäällikköä koeajolle. Hän totesi saman asian ja nosti kädet pystyy, On kuulemma ominaista mallille. Kävin vielä kokeilemassa toista uutta Boraa kaupan hyllyltä ja samalla lailla sekin käyttäytyi.
Tästä voinee vetää johtopäätöksenä, että joko merkkikorjaamo ei osaa hommiansa tai malli on tosiaankin tuollainen ajettava tai sitten ole tottunut liian hyvälle edellisen autonikanssa, joka oli vanha BX sitikka.
Tiedähäntä mikä sitten on totuus ...
Se on kuitenkin varmaa, että jokaisessa merkissä on kyllä pilkkuja joita voi viilailla, jos haluaa:-) - TD
Boraava kirjoitti:
Kävin säädättämässä takuuseen kaikki kulmat ja suuntaukset, mutta en ollut vieläkään tyytyväinen. Pyysin korjaamopäällikköä koeajolle. Hän totesi saman asian ja nosti kädet pystyy, On kuulemma ominaista mallille. Kävin vielä kokeilemassa toista uutta Boraa kaupan hyllyltä ja samalla lailla sekin käyttäytyi.
Tästä voinee vetää johtopäätöksenä, että joko merkkikorjaamo ei osaa hommiansa tai malli on tosiaankin tuollainen ajettava tai sitten ole tottunut liian hyvälle edellisen autonikanssa, joka oli vanha BX sitikka.
Tiedähäntä mikä sitten on totuus ...
Se on kuitenkin varmaa, että jokaisessa merkissä on kyllä pilkkuja joita voi viilailla, jos haluaa:-)Ehkä voi olla himan eroja BX:än kumipallo-ohjaukseen. mielestäni tarkka ohjaus on selkeästi parempi.
- Niitä on
TD kirjoitti:
Ehkä voi olla himan eroja BX:än kumipallo-ohjaukseen. mielestäni tarkka ohjaus on selkeästi parempi.
Olen samaa mieltä ed. nimimerkin kanssa sitikan / volkkarin ajettavuuksista: molemmilla (ja toki muillakin) merkeillä ajaneena voin olla samaa mieltä suuntavakavuudesta, kyllä sitikka (vanhakin) saksalaismerkit voittaa, samoin tekee pösö! Eriasia on autolehtien pujottelutestit joissa germaanit kyllä loistavat, kuka sitten pujotteleekaan elävässä elämässä? Ja jottei tule epäilyksiä että minulla on oma lehmä ojassa: Edellinen auto oli VW ja nykyinen toinen ajettavuudestaan tunnettu saksalaisauto, toki näitä ennen ajelin ed. mainituilla ranskalaisilla, joten kokemusta on!
- Nykyinen volkkaristi
Niitä on kirjoitti:
Olen samaa mieltä ed. nimimerkin kanssa sitikan / volkkarin ajettavuuksista: molemmilla (ja toki muillakin) merkeillä ajaneena voin olla samaa mieltä suuntavakavuudesta, kyllä sitikka (vanhakin) saksalaismerkit voittaa, samoin tekee pösö! Eriasia on autolehtien pujottelutestit joissa germaanit kyllä loistavat, kuka sitten pujotteleekaan elävässä elämässä? Ja jottei tule epäilyksiä että minulla on oma lehmä ojassa: Edellinen auto oli VW ja nykyinen toinen ajettavuudestaan tunnettu saksalaisauto, toki näitä ennen ajelin ed. mainituilla ranskalaisilla, joten kokemusta on!
Minäkin olen samaa mieltä edellisten kirjoittajien kanssa volkkarin ajettavuudesta. Olen omistanut Sitikka BX:n, Peugeot 405, ja Rellu Meganen, Seat Ibizan ja jopa ladankin nuoruusvuosina. Ranskikset kyllä voittavat volkkarin suuntavakaudessa ja ajomukavuudessa kiistatta. Ennen nykyistä Boraani vaihtoehto listalla olivat: Focus, Octavia, Toledo, MB A-malli, Xsara, Pösö 40x, ja uus Megane. Bora kiilasi minun listallani kuitenkin kärkeen lievästä ohjaukseen pettymisestäni huolimatta.
- Golf Variant TDI
Itsellä on -00 Golf Variant TDI. Kertomasi voisin kuvitella ihan todeksi lukuunottamatta ajettavuutta.
Ainakin minun pirssi on hyvin suuntavakaa ja jämäkkä, aluksi ohjaus tuntui hieman kevyeltä mutta siihenkin tottui äkkiä. Renkaat on 195/65/15 kesällä Dunlopin SP09 (ei ihan paras mahdollinen) ja talvella hakkis 1. Onkos sulla leveät kiekot??
Näillä paukkupakkasilla ottaa n. 10-11km tieajoa kun ollaan normaalilämmöissä mutta sitten kyllä tarkenee hyvin vaikka -25C:ssa. Ja tielenkin jälkeen myös kaupunkiajossa. Pelkkä taajama-ajo ei lämpöjä juuri nosta. 35 tkm aikana ei vikoja oo ollut- Boraava TDIPD
EcoContact 205/60/15 (kesä)tai jotain sellasta ja talvikiekot on hakkis 1 195/65/15 . Kyllä se on paljolti myös renkaista kiinni.
Lämpeneminen talvella. Tässä tältä aamulta viimeisin kokemus pakkasta -22.5 lämmöt 90 C 25 min. - Hyvä hankinta!
Boraava TDIPD kirjoitti:
EcoContact 205/60/15 (kesä)tai jotain sellasta ja talvikiekot on hakkis 1 195/65/15 . Kyllä se on paljolti myös renkaista kiinni.
Lämpeneminen talvella. Tässä tältä aamulta viimeisin kokemus pakkasta -22.5 lämmöt 90 C 25 min.Hanki Eberspächer tai Webasto niin ei tarvitse palella!
- Makuasia
Täällä keskustellaan paljon eri autojen eroavaisuuksista, ominaisuuksista ja hinnoista. Mielestäni kuitenkin tärkein kriteeri autoa ostettaessa on mutu-tuntuma siitä mistä pitää. Sillä jos ostat auton järkisyihin vedoten, mutta et oikeasti pidä siitä niin se vasta kalliiksi tulee.
- romuautoilija
Me miehet ostamme automme tunteidemme perusteella.
Autokauppiaat ovat todella käteviä manipuloimaan meidän tunne-elämäämme ja me emme itse sitä edes huomaa.
Tämänkin keskustelu CIVIC/WV sisällöstä sen huomaa. - Tyytyväinen, tunteella valittu
romuautoilija kirjoitti:
Me miehet ostamme automme tunteidemme perusteella.
Autokauppiaat ovat todella käteviä manipuloimaan meidän tunne-elämäämme ja me emme itse sitä edes huomaa.
Tämänkin keskustelu CIVIC/WV sisällöstä sen huomaa.Auto valitaan tunnesyillä ja jälkikäteen yritetään perustella järkisyillä miksi tuli valittua juuri se auto.
Kaverini hankki japanilaisen luotettavan auton reilu vuosi sitten ja on viimeaikoina harmitellut sen ajo-ominaisuuksia yms. Vikoja autossa ei ole ollut, mutta jos auto ei miellytä niin se ei miellytä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Oi mun haniseni
Mul on ihan törkee ikävä sua. En jaksais tätä enää. Oon odottanut niin kauan, mutta vielä pitää sitä tehdä. Tekis mieli174042Hei rakas sinä
Vaikka käyn täällä vähemmän, niin ikäväni on pahempaa. Pelkään että olen ihan hukassa😔 mitä sinä ajattelet? naiselle403047Kyllä mulla on sua ikävä
Teen muita juttuja, mutta kannan sua mielessäni mukana. Oot ensimmäinen ajatus aamulla ja viimeinen illalla. Välissä läm103034IS:n tiedot: Toni Immonen irtisanottiin MTV:ltä Toni Immonen työskenteli pitkään MTV:llä.
IS:n tiedot: Toni Immonen irtisanottiin MTV:ltä Toni Immonen työskenteli pitkään MTV:llä. IS uutisoi torstaina Toni Imm432298Vihdoin tiedän että tämä on molemminpuolista
Saattoi se koko ajan olla silmiemme edessä mutta kumpikaan ei uskaltanut sitä toivoa. Kunpa nähtäisiin pian, toivottavas801173- 791049
- 561014
Natoon liittyminen on alkanut kaduttaa.
Nato on muuttunut niin paljon, että se ei ole enää se mihin haluttiin liittyä. Usa on vetäytynyt ja 5% osuus valtion tul365985Israel aloitti 3. maailmansodan
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000011297979.html Israel se sitten aloitti näköjään kolmannen maailmansodan.211896Alex ja Sanna taas Bilderberg-kokoukseen
Kansainvälinen parivaljakkomme on taas yhdessä siellä missä tapahtuu. https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/09eda060-635e135843