Onko muka kuussa käyty?

Kuussakäynnin muttakohtia,josta jää epäilys,on paljon,johon ei ole saatu vastauksia.Lisäksi siinä on fysiikanlakien vastaisia "temppuja".Suurin mutta on se,millä polttoaine kuormalla laskeutuja tuli kuun pinnalle ja paljoko kuormaa oli noustessa.
Mitä ainetta polttoaine oli,jolla alus kävi kuussa?
Laskeutuminen sitäpaitsi tapahtui rakettimoottorilla,joka on jo sinänsä mahdotonta nykyäänkin maanpäälläkin.
Jos olis totta kuuhun laskeutuminen ja nousu,niin siihen olisi tarvittu polttoainetta jo kymmeniä tonneja,koska kuun vetovoiman oletetaan olevan kuudesosa maan vetovoimasta .Mutta kun alus oli tuollainen leikkimökin kokoinen,niin siihen ei olisi mahtunut tuota määrää millään,vaikka koko matkustajatilakin olisi ollut polttoainetta pullollaan.
Entäs kun sinne on vielä viety kuuajoneuvokin matkassaan ja sekin on vienyt tilaa ja tuonut lisäpainoa laskeutumseen. Tätä ei ole pystytty selvittämään todistetusti ja tämän takia minä en usko,että kuussa olisi käyty vaikka haluaisinkin uskoa.
Lisäksi koko kuureissuissa on paljon huijaukselta vaikuttavia asioita muutenkin.
Edesmennyt ukkikaan ei uskonut kuussakäyntiin millään,vaikka itse oli tapahtumaa televisiosta katsomassa livenä vierelläni.
Pitäis nähdä uusintana se "kuun nurjapuoli"-ohjelma,mutta kun sitäkään ei kuulemma saa esittää enää.Sekin on kummallista.

epäilijä kirjoitti:

Kuussakäynnin muttakohtia,josta jää epäilys,on paljon,johon ei ole saatu vastauksia.Lisäksi siinä on fysiikanlakien vastaisia "temppuja".Suurin mutta on se,millä polttoaine kuormalla laskeutuja tuli kuun pinnalle ja paljoko kuormaa oli noustessa.
Mitä ainetta polttoaine oli,jolla alus kävi kuussa?
Laskeutuminen sitäpaitsi tapahtui rakettimoottorilla,joka on jo sinänsä mahdotonta nykyäänkin maanpäälläkin.
Jos olis totta kuuhun laskeutuminen ja nousu,niin siihen olisi tarvittu polttoainetta jo kymmeniä tonneja,koska kuun vetovoiman oletetaan olevan kuudesosa maan vetovoimasta .Mutta kun alus oli tuollainen leikkimökin kokoinen,niin siihen ei olisi mahtunut tuota määrää millään,vaikka koko matkustajatilakin olisi ollut polttoainetta pullollaan.
Entäs kun sinne on vielä viety kuuajoneuvokin matkassaan ja sekin on vienyt tilaa ja tuonut lisäpainoa laskeutumseen. Tätä ei ole pystytty selvittämään todistetusti ja tämän takia minä en usko,että kuussa olisi käyty vaikka haluaisinkin uskoa.
Lisäksi koko kuureissuissa on paljon huijaukselta vaikuttavia asioita muutenkin.
Edesmennyt ukkikaan ei uskonut kuussakäyntiin millään,vaikka itse oli tapahtumaa televisiosta katsomassa livenä vierelläni.
Pitäis nähdä uusintana se "kuun nurjapuoli"-ohjelma,mutta kun sitäkään ei kuulemma saa esittää enää.Sekin on kummallista.

Lue lisää

Minä taas en usko koko kuun olemassaoloon. Se on vain Hollywoodin studioissa tehty hologrammi, jonka realisuuden todisteluun valtaapitävien markkinointikoneistot on koko voimallaan valjastettu.

todellinen epäilijä kirjoitti:

Minä taas en usko koko kuun olemassaoloon. Se on vain Hollywoodin studioissa tehty hologrammi, jonka realisuuden todisteluun valtaapitävien markkinointikoneistot on koko voimallaan valjastettu.

Lue lisää

Miten sitten selität kuunpimennyksen,jos kuu on hologrammi. :(

epäilijä kirjoitti:

Kuussakäynnin muttakohtia,josta jää epäilys,on paljon,johon ei ole saatu vastauksia.Lisäksi siinä on fysiikanlakien vastaisia "temppuja".Suurin mutta on se,millä polttoaine kuormalla laskeutuja tuli kuun pinnalle ja paljoko kuormaa oli noustessa.
Mitä ainetta polttoaine oli,jolla alus kävi kuussa?
Laskeutuminen sitäpaitsi tapahtui rakettimoottorilla,joka on jo sinänsä mahdotonta nykyäänkin maanpäälläkin.
Jos olis totta kuuhun laskeutuminen ja nousu,niin siihen olisi tarvittu polttoainetta jo kymmeniä tonneja,koska kuun vetovoiman oletetaan olevan kuudesosa maan vetovoimasta .Mutta kun alus oli tuollainen leikkimökin kokoinen,niin siihen ei olisi mahtunut tuota määrää millään,vaikka koko matkustajatilakin olisi ollut polttoainetta pullollaan.
Entäs kun sinne on vielä viety kuuajoneuvokin matkassaan ja sekin on vienyt tilaa ja tuonut lisäpainoa laskeutumseen. Tätä ei ole pystytty selvittämään todistetusti ja tämän takia minä en usko,että kuussa olisi käyty vaikka haluaisinkin uskoa.
Lisäksi koko kuureissuissa on paljon huijaukselta vaikuttavia asioita muutenkin.
Edesmennyt ukkikaan ei uskonut kuussakäyntiin millään,vaikka itse oli tapahtumaa televisiosta katsomassa livenä vierelläni.
Pitäis nähdä uusintana se "kuun nurjapuoli"-ohjelma,mutta kun sitäkään ei kuulemma saa esittää enää.Sekin on kummallista.

Lue lisää

"Laskeutuminen sitäpaitsi tapahtui rakettimoottorilla,joka on jo sinänsä mahdotonta nykyäänkin maanpäälläkin."

Miten niin on mahdotonta? Onhan noita rakettimoottoreilla toimivia selkäreppuvirityksiä, joilla mies voi lentää maanvetovoimassa ja tehdä hallittuja laskuja ja nousuja. (mm. James Bondissa tais olla näitä laitteita käytössä ja on niitä käytetty joissain urheilukisojen avajaisissa).
Lisäksi neukuilla tai jenkeillä on raketti, joka nousi ilmaan ja laskeutui maahan takaisin pystyasentoon.
Mikä tuossa on iheellistä tai peräti mahdotonta.

Ja miksei rakettimoottori muka toimi tyhjiössä, kuten joku toine väitti? Hyvinhän noi tuntuu toimivan avaruusasemiin telakoituessa.

alöksdhöfl kirjoitti:

"Laskeutuminen sitäpaitsi tapahtui rakettimoottorilla,joka on jo sinänsä mahdotonta nykyäänkin maanpäälläkin."

Miten niin on mahdotonta? Onhan noita rakettimoottoreilla toimivia selkäreppuvirityksiä, joilla mies voi lentää maanvetovoimassa ja tehdä hallittuja laskuja ja nousuja. (mm. James Bondissa tais olla näitä laitteita käytössä ja on niitä käytetty joissain urheilukisojen avajaisissa).
Lisäksi neukuilla tai jenkeillä on raketti, joka nousi ilmaan ja laskeutui maahan takaisin pystyasentoon.
Mikä tuossa on iheellistä tai peräti mahdotonta.

Ja miksei rakettimoottori muka toimi tyhjiössä, kuten joku toine väitti? Hyvinhän noi tuntuu toimivan avaruusasemiin telakoituessa.

Lue lisää

Olen käynyt Kennedy space centerissä ja nähnyt nämä lelut joilla on muka joskus laskeuduttu kuuhun. Ehkä Kiinalaiset joskus 2020 voivat ensimmäisinä yrittää laskeutumista kuuhun. Vielä siellä ei ihminen ole käynyt.

alöksdhöfl kirjoitti:

"Laskeutuminen sitäpaitsi tapahtui rakettimoottorilla,joka on jo sinänsä mahdotonta nykyäänkin maanpäälläkin."

Miten niin on mahdotonta? Onhan noita rakettimoottoreilla toimivia selkäreppuvirityksiä, joilla mies voi lentää maanvetovoimassa ja tehdä hallittuja laskuja ja nousuja. (mm. James Bondissa tais olla näitä laitteita käytössä ja on niitä käytetty joissain urheilukisojen avajaisissa).
Lisäksi neukuilla tai jenkeillä on raketti, joka nousi ilmaan ja laskeutui maahan takaisin pystyasentoon.
Mikä tuossa on iheellistä tai peräti mahdotonta.

Ja miksei rakettimoottori muka toimi tyhjiössä, kuten joku toine väitti? Hyvinhän noi tuntuu toimivan avaruusasemiin telakoituessa.

Lue lisää

2009, 40 vuotisen huijauksen kunniaksi, voisivat Yhdysvallat myöntää koko kuuohjelman olleen vain kallis sketsi.

alöksdhöfl kirjoitti:

"Laskeutuminen sitäpaitsi tapahtui rakettimoottorilla,joka on jo sinänsä mahdotonta nykyäänkin maanpäälläkin."

Miten niin on mahdotonta? Onhan noita rakettimoottoreilla toimivia selkäreppuvirityksiä, joilla mies voi lentää maanvetovoimassa ja tehdä hallittuja laskuja ja nousuja. (mm. James Bondissa tais olla näitä laitteita käytössä ja on niitä käytetty joissain urheilukisojen avajaisissa).
Lisäksi neukuilla tai jenkeillä on raketti, joka nousi ilmaan ja laskeutui maahan takaisin pystyasentoon.
Mikä tuossa on iheellistä tai peräti mahdotonta.

Ja miksei rakettimoottori muka toimi tyhjiössä, kuten joku toine väitti? Hyvinhän noi tuntuu toimivan avaruusasemiin telakoituessa.

Lue lisää

Apollo 13 varmaankin kiersi kuun, kuten muutkin apollot. Kuuhun niistä ei laskeutunut yksikään. Kun mielenkiinto koko kuulentoihin oli jo täysin latistunut ja haluttiin hetkeksi unohtaa mm Vietnamin sodan tappiot, piti käsikirjoittajien keksiä jotakin muuta, jotta saatiin maailman silmät taas kääntymään yhdysvaltojen suuntaan. Keksittiin jännittävä onnettomuus, jotta koko maailma sai jännittää astronauttien puolesta. Koko maailman sympatiat olivat pulassa olleiden USA:n astronauttien puolella. Hyvää mainosta jenkeille siis. Tämä siis yksi osa koko kuuhuijauksen käsikirjoituksesta. Tarinalla oli tietenkin onnellinen ja siirappinen loppu.

epäilijä kirjoitti:

Kuussakäynnin muttakohtia,josta jää epäilys,on paljon,johon ei ole saatu vastauksia.Lisäksi siinä on fysiikanlakien vastaisia "temppuja".Suurin mutta on se,millä polttoaine kuormalla laskeutuja tuli kuun pinnalle ja paljoko kuormaa oli noustessa.
Mitä ainetta polttoaine oli,jolla alus kävi kuussa?
Laskeutuminen sitäpaitsi tapahtui rakettimoottorilla,joka on jo sinänsä mahdotonta nykyäänkin maanpäälläkin.
Jos olis totta kuuhun laskeutuminen ja nousu,niin siihen olisi tarvittu polttoainetta jo kymmeniä tonneja,koska kuun vetovoiman oletetaan olevan kuudesosa maan vetovoimasta .Mutta kun alus oli tuollainen leikkimökin kokoinen,niin siihen ei olisi mahtunut tuota määrää millään,vaikka koko matkustajatilakin olisi ollut polttoainetta pullollaan.
Entäs kun sinne on vielä viety kuuajoneuvokin matkassaan ja sekin on vienyt tilaa ja tuonut lisäpainoa laskeutumseen. Tätä ei ole pystytty selvittämään todistetusti ja tämän takia minä en usko,että kuussa olisi käyty vaikka haluaisinkin uskoa.
Lisäksi koko kuureissuissa on paljon huijaukselta vaikuttavia asioita muutenkin.
Edesmennyt ukkikaan ei uskonut kuussakäyntiin millään,vaikka itse oli tapahtumaa televisiosta katsomassa livenä vierelläni.
Pitäis nähdä uusintana se "kuun nurjapuoli"-ohjelma,mutta kun sitäkään ei kuulemma saa esittää enää.Sekin on kummallista.

Lue lisää

Ne tyypit ketkä laskeutu kuulle varmaan sammutti rakettimoottorin ennen laskeutumista. avaruushan on painovoimaton tila ja alus ei ole pieni!! se on hyvin suuri johon kuuluu osia jotka irrotetaan lähdön jälkeen. ensimmäinen onnistunut lento raketilla ei ollut kuussa käyminen. kuussakäymistä suunniteltiin monta vuotta eikä se onnistunut ensimmäisillä kerroilla.

Jos kuussa olisi käyty jo 50 vuotta sitten vanhalla tekniikalla ja alle nykyisten taskulaskinten tehoisten laskukoneiden avulla, niin miksei näy uusia käyntejä ?

Lavastukset paljastuisivat selkeästi nykyisin !

tätä kirjoitti:

Jos kuussa olisi käyty jo 50 vuotta sitten vanhalla tekniikalla ja alle nykyisten taskulaskinten tehoisten laskukoneiden avulla, niin miksei näy uusia käyntejä ?

Lavastukset paljastuisivat selkeästi nykyisin !

Lue lisää

Se, miksi kuussa ei ole käyty pitkään aikaan johtunee siitä, että sieltä ei löytynyt mitään käymisen arvoista (ei metalleja mineraaleja jne.)
Kuuhun meneminen 60-luvulla johtui pääasisssa siitä, että siitä oli muodostunut kylmän sodan hengessä kilpailu USA:n ja NL:n kesken.

Kuukilvan jälkeen nämä maat painottuivat eri asioihin avaruuden tutkimisessa: USA sukkuloihin ja NL mm. avaruusasemiin.

Molemmat maat myös lähettivät luotaimia, mutta pääpaino meni ns. lähiavaruuden tutkimiseen (mm.satelliittit)

jake kirjoitti:

Se, miksi kuussa ei ole käyty pitkään aikaan johtunee siitä, että sieltä ei löytynyt mitään käymisen arvoista (ei metalleja mineraaleja jne.)
Kuuhun meneminen 60-luvulla johtui pääasisssa siitä, että siitä oli muodostunut kylmän sodan hengessä kilpailu USA:n ja NL:n kesken.

Kuukilvan jälkeen nämä maat painottuivat eri asioihin avaruuden tutkimisessa: USA sukkuloihin ja NL mm. avaruusasemiin.

Molemmat maat myös lähettivät luotaimia, mutta pääpaino meni ns. lähiavaruuden tutkimiseen (mm.satelliittit)

Lue lisää

Kuussa käymisestä kun ei ole mitään vedenpitäviä todisteita.Kaikki näennäiset todisteet kun voidaan kumota valheeksi.Kuukivetkin on maankamaralta,mitkä muka kuusta tuotiin.

tätä kirjoitti:

Jos kuussa olisi käyty jo 50 vuotta sitten vanhalla tekniikalla ja alle nykyisten taskulaskinten tehoisten laskukoneiden avulla, niin miksei näy uusia käyntejä ?

Lavastukset paljastuisivat selkeästi nykyisin !

Lue lisää

Jos kuussa olisi ihmisen jalanjälkiä,niin Hubble teleskoopilla jalanjäljet näkyisi koko ruudun kokoisina.
Hubblella olisi helppo näyttää myös sinne jäänyt kuuajoneuvo ja Ameriikan lippu.
Missä on hubblen kuukuvat.Ei missään,koska kuuhuijaus paljastuisi.
Ei siellä ole venäläisetkään käyneet,temppu kuussakäynnistä on mahdoton.Haluan todisteita.
Amerikkalaisissa kouluissakin jo opetetaan,että"kuussa väitetään käydyn",ei että siellä käytiin.
Milloinkahan täällä aletaan epäillä kuussakäyntiä?

epäilijä2 kirjoitti:

Jos kuussa olisi ihmisen jalanjälkiä,niin Hubble teleskoopilla jalanjäljet näkyisi koko ruudun kokoisina.
Hubblella olisi helppo näyttää myös sinne jäänyt kuuajoneuvo ja Ameriikan lippu.
Missä on hubblen kuukuvat.Ei missään,koska kuuhuijaus paljastuisi.
Ei siellä ole venäläisetkään käyneet,temppu kuussakäynnistä on mahdoton.Haluan todisteita.
Amerikkalaisissa kouluissakin jo opetetaan,että"kuussa väitetään käydyn",ei että siellä käytiin.
Milloinkahan täällä aletaan epäillä kuussakäyntiä?

Lue lisää

Muutaman kymmenen metrin avaruusteleskoopilla voitaisiin havaita laskeutujan telineet tms. ja hubble lienee jotain parin metrin luokkaa(?) Ei onnistu, ei sitten millään. 30cm jalanjälki 400 000 Km etäisyydellä ei ole kovin iso...

Lähde: T A joku numero, en muista.

roger kirjoitti:

Kuussa käymisestä kun ei ole mitään vedenpitäviä todisteita.Kaikki näennäiset todisteet kun voidaan kumota valheeksi.Kuukivetkin on maankamaralta,mitkä muka kuusta tuotiin.

Lue lisää

Niin..kenellä se ns. todistusvelvollisuus oikein on?
En voi todistaa vedenpitävästi, että kuussa on käyty koska en ollut hek.koht. paikalla.
Mutta niin kuin joku minua viisaampi on sanonut: "Totuus on se, johon kaikkien todisteiden valossa on järkevintä uskoa"
Ei voida todistaa vedenpitävästi (määritteet vedenpitävälle vaihtelevat yksilöittäin) että kuussa on käyty, mutta voidaanko todistaa vedenpitävästi että kuussa ei ole käyty?

tätä kirjoitti:

Jos kuussa olisi käyty jo 50 vuotta sitten vanhalla tekniikalla ja alle nykyisten taskulaskinten tehoisten laskukoneiden avulla, niin miksei näy uusia käyntejä ?

Lavastukset paljastuisivat selkeästi nykyisin !

Lue lisää

"Jos kuussa olisi käyty jo 50 vuotta sitten vanhalla tekniikalla ja alle nykyisten taskulaskinten tehoisten laskukoneiden avulla, niin miksei näy uusia käyntejä"

Ei käytykään sillä tekniikalla, joka oli käytettävissä 50 v. sitten, vaan tekniikalla, joka oli käytettävissä 37 v. sitten. Siinä on helvetin iso ero, minkä tietävät kaikki teknologian kehitykseen tutustuneet (tietämättömät hölmöt ovat oma asiansa, mutta heidän mielipiteillään ei ole mitään merkitystä).

Ja sitten ne uudet käynnit: Kun siellä on jo lukuisia kertoja käyty, ei uusilla käyneillä saataisi niin paljon uutta tietoa, että kannattaisi sijoittaa kymmeniä miljardeja euroja/dollareita uuteen kuumatkaan. Lienee parempi käyttää ne rahat muulla tavoin. Mitä kohdetta ehdotat?

roger kirjoitti:

Kuussa käymisestä kun ei ole mitään vedenpitäviä todisteita.Kaikki näennäiset todisteet kun voidaan kumota valheeksi.Kuukivetkin on maankamaralta,mitkä muka kuusta tuotiin.

Lue lisää

..kaikki ne väitteet, joilla on yritetty kumota se fakta, että kuussa on käyty (itse seurasin asiaa heinätöiden ohessa suorana lähetyksenä TV:stä), ovat kaatuneet todisteiden puutteseen. Tässä asiassa todistustaakka sattuu olemaan niillä, jotka väittävät, ettei kuussa ole käyty - sorry 'bout that!

On aivan turha uudelleen esitellä niitä "todisteita" kuussa käyntiä vastaan, jotka on kumottu jo vuosia sitten!

"Kuussa käymisestä kun ei ole mitään vedenpitäviä todisteita.Kaikki näennäiset todisteet kun voidaan kumota valheeksi.Kuukivetkin on maankamaralta,mitkä muka kuusta tuotiin."

Koetapa todistaa - tieteellisesti - edes yksikin noista kolmesta väitteestäsi!

yksi ursalainen kirjoitti:

..kaikki ne väitteet, joilla on yritetty kumota se fakta, että kuussa on käyty (itse seurasin asiaa heinätöiden ohessa suorana lähetyksenä TV:stä), ovat kaatuneet todisteiden puutteseen. Tässä asiassa todistustaakka sattuu olemaan niillä, jotka väittävät, ettei kuussa ole käyty - sorry 'bout that!

On aivan turha uudelleen esitellä niitä "todisteita" kuussa käyntiä vastaan, jotka on kumottu jo vuosia sitten!

"Kuussa käymisestä kun ei ole mitään vedenpitäviä todisteita.Kaikki näennäiset todisteet kun voidaan kumota valheeksi.Kuukivetkin on maankamaralta,mitkä muka kuusta tuotiin."

Koetapa todistaa - tieteellisesti - edes yksikin noista kolmesta väitteestäsi!

Lue lisää

Kuussakäyntiäkään ei ole tieteellisesti todennettu.
Temppu on fysiikan lakien vastainen.

yksi ursalainen kirjoitti:

..kaikki ne väitteet, joilla on yritetty kumota se fakta, että kuussa on käyty (itse seurasin asiaa heinätöiden ohessa suorana lähetyksenä TV:stä), ovat kaatuneet todisteiden puutteseen. Tässä asiassa todistustaakka sattuu olemaan niillä, jotka väittävät, ettei kuussa ole käyty - sorry 'bout that!

On aivan turha uudelleen esitellä niitä "todisteita" kuussa käyntiä vastaan, jotka on kumottu jo vuosia sitten!

"Kuussa käymisestä kun ei ole mitään vedenpitäviä todisteita.Kaikki näennäiset todisteet kun voidaan kumota valheeksi.Kuukivetkin on maankamaralta,mitkä muka kuusta tuotiin."

Koetapa todistaa - tieteellisesti - edes yksikin noista kolmesta väitteestäsi!

Lue lisää

Kyllä se todistustaakka kuussakäynnistä on kuussakävijällä.
Kun Marssiinkin ollaan menossa,niin kyllä niillä kävijöillä on todistustaakka.Samat luonnonlait tekevät marsissakin käynnin yhtä mahdottomaksi kuin kuussakäynnin.
Saatta olla,että sinne ihminen voi laskeutua mutta ei elävänä,eikä sinne voi olla kuin "menolippu".
Mitenkähän "Marshuijaus" tehdään?

hjkaikkonen kirjoitti:

Kyllä se todistustaakka kuussakäynnistä on kuussakävijällä.
Kun Marssiinkin ollaan menossa,niin kyllä niillä kävijöillä on todistustaakka.Samat luonnonlait tekevät marsissakin käynnin yhtä mahdottomaksi kuin kuussakäynnin.
Saatta olla,että sinne ihminen voi laskeutua mutta ei elävänä,eikä sinne voi olla kuin "menolippu".
Mitenkähän "Marshuijaus" tehdään?

Lue lisää

Ni, mitä todisteita pitäisi vielä olla lisää? Voidaanhan kaikki NASA:n esittämät todisteet kuitata "Ville 5vee-metodilla" "En usko, koska se on mahdotonta, USA kusettaa jne.."
Ainoa vaihtoehto olisi lienee että kävisit itse kuussa, niin vasta sitten voisit uskoa..Samanlaisen ajattelutavan mukaan ei pidä myöskään uskoa että maa on pallo, koska sitä ei voi henk.koht. todeta.
Niin..tämän aiheen keskustelu alkaa mennä tällaiseksi "eipäs-juupas"- inttämiseksi, jota voi jatkaa vaikka maailman tappiin..

jake kirjoitti:

Ni, mitä todisteita pitäisi vielä olla lisää? Voidaanhan kaikki NASA:n esittämät todisteet kuitata "Ville 5vee-metodilla" "En usko, koska se on mahdotonta, USA kusettaa jne.."
Ainoa vaihtoehto olisi lienee että kävisit itse kuussa, niin vasta sitten voisit uskoa..Samanlaisen ajattelutavan mukaan ei pidä myöskään uskoa että maa on pallo, koska sitä ei voi henk.koht. todeta.
Niin..tämän aiheen keskustelu alkaa mennä tällaiseksi "eipäs-juupas"- inttämiseksi, jota voi jatkaa vaikka maailman tappiin..

Lue lisää

Yksiselitteisesti voidaan todeta,että kuussakäymisestä ei ole mitään näyttöä.

skymanni kirjoitti:

Muutaman kymmenen metrin avaruusteleskoopilla voitaisiin havaita laskeutujan telineet tms. ja hubble lienee jotain parin metrin luokkaa(?) Ei onnistu, ei sitten millään. 30cm jalanjälki 400 000 Km etäisyydellä ei ole kovin iso...

Lähde: T A joku numero, en muista.

Lue lisää

Jos todella Hubble teleskooppi käännettäisiin kuuta kohti,niin sillä pitäisi näkyä selkeästi kaikki kuuhun jääneet jäljet ja tavarat.
Välissä ei häiritsevää ilmakehää.
Varmaahan se onkin,että Hubblella on kuuta katsottu,mutta kuvia ei näytetä tietenkään kenellekkään,siitä syystä ettei vaan salaisuus paljastuisi.

epäilijä2 kirjoitti:

Jos kuussa olisi ihmisen jalanjälkiä,niin Hubble teleskoopilla jalanjäljet näkyisi koko ruudun kokoisina.
Hubblella olisi helppo näyttää myös sinne jäänyt kuuajoneuvo ja Ameriikan lippu.
Missä on hubblen kuukuvat.Ei missään,koska kuuhuijaus paljastuisi.
Ei siellä ole venäläisetkään käyneet,temppu kuussakäynnistä on mahdoton.Haluan todisteita.
Amerikkalaisissa kouluissakin jo opetetaan,että"kuussa väitetään käydyn",ei että siellä käytiin.
Milloinkahan täällä aletaan epäillä kuussakäyntiä?

Lue lisää

viitsisit tutustua Hubblen tekniikkaan ennen kuin alat väittää niin hölmöjä asioita kuin että sillä katseltais kuuta...

vaikka kirjoitti:

viitsisit tutustua Hubblen tekniikkaan ennen kuin alat väittää niin hölmöjä asioita kuin että sillä katseltais kuuta...

Anteeksi tietämättömyyteni,mutta miksi ei kuuta päin? Sehän kääntyy vaikka maata kohti,aurinkoenergialla.

epäilijä2 kirjoitti:

Anteeksi tietämättömyyteni,mutta miksi ei kuuta päin? Sehän kääntyy vaikka maata kohti,aurinkoenergialla.

On liian kirkas. Sen ccd kenno ei kestä niin voimakasta intensiteettiä

... kirjoitti:

On liian kirkas. Sen ccd kenno ei kestä niin voimakasta intensiteettiä

Jos liian kirkas kohde,himmennin kyllä säätää valon määrän sopivaksi.Siinä täytyy olla sellaiset ominaisuudet,jos ei,ompa paha moka nasalta.(Takuuaika tainnut jo mennä umpeen)

epäilijä2 kirjoitti:

Jos liian kirkas kohde,himmennin kyllä säätää valon määrän sopivaksi.Siinä täytyy olla sellaiset ominaisuudet,jos ei,ompa paha moka nasalta.(Takuuaika tainnut jo mennä umpeen)

Lue lisää

kyseinen avaruusputki ei ole tehty Kuun katselemista varten, jos et sitä kykene ymmärätämään? vaan juurikin hyvin kaukana olevien kohteiden tutkimiseen. Kaikki ylimääräien tekniikka tällaisissa laitteissa on riksi toiminnalle ja korjaus ei todellakaan ole hellppoa ja halpaa.

epäilijä2 kirjoitti:

Anteeksi tietämättömyyteni,mutta miksi ei kuuta päin? Sehän kääntyy vaikka maata kohti,aurinkoenergialla.

kallista laitetta käytettäisiin joidenkin jalanjälkien katseluun?

sharyn kirjoitti:

kallista laitetta käytettäisiin joidenkin jalanjälkien katseluun?

Tietty,sillä voitaisiin todistaa,että kuussa on kävelty,kun muuten on vaikea uskoa kuukävelyä.
Ei ne ihan turhia jalanjälkiä olisi.
Riittäisi,jos sillä näkisi edes kuuajoneuvon.

näyttö kirjoitti:

Tietty,sillä voitaisiin todistaa,että kuussa on kävelty,kun muuten on vaikea uskoa kuukävelyä.
Ei ne ihan turhia jalanjälkiä olisi.
Riittäisi,jos sillä näkisi edes kuuajoneuvon.

Lue lisää

Jos kuuautosta tai jalanjäljistä otettaisiin kuvia, niin nykyiset epäilijät sanoisivat että ne kuvat on väärennetty tai auto olisi vaan dumpattu sinne kiertoradalta. joten se siitä sitten taas...

... kirjoitti:

Jos kuuautosta tai jalanjäljistä otettaisiin kuvia, niin nykyiset epäilijät sanoisivat että ne kuvat on väärennetty tai auto olisi vaan dumpattu sinne kiertoradalta. joten se siitä sitten taas...

Lue lisää

Niin,sinnehän tehtäisiin jo kuu-ukkojen jalanjäljenkatseluretkiä,ja kuuauton bongausretkiä.Kuussahan piti olla jo tukikohtia,joissa vierailijat saisivat tutustua kuukultuuriin ja nähdä maatamon paistetta.Aikansa lomailtuaan kuuvieraat voisivat palata maahan niin halutessaan.
Tällaista mainosta media suolsi 70-luvulla.Kuussakäynnin piti tulla alkuhankaluuksien jälkeen niin edulliseksi,että varakkaimmat ihmiset pääsisivät ainakin kerran elämässään kuumatkalle ihailemaan ja kuvaamaan kuun maisemia.

observaattori kirjoitti:

kyseinen avaruusputki ei ole tehty Kuun katselemista varten, jos et sitä kykene ymmärätämään? vaan juurikin hyvin kaukana olevien kohteiden tutkimiseen. Kaikki ylimääräien tekniikka tällaisissa laitteissa on riksi toiminnalle ja korjaus ei todellakaan ole hellppoa ja halpaa.

Lue lisää

Voin todistaa,että kuussa ei ole voitu käydä,eikä tulla koskaan käymään.Eikä se edes paljon älykkyyttä vaadikkaan.
(koskaan=ei ainakaan sataan vuoteen)
Sitä ennen pitäis löytää uusia alkuaineita,joita tiede kaipaa!

yllättävän tarkasti kirjoitti:

Jos todella Hubble teleskooppi käännettäisiin kuuta kohti,niin sillä pitäisi näkyä selkeästi kaikki kuuhun jääneet jäljet ja tavarat.
Välissä ei häiritsevää ilmakehää.
Varmaahan se onkin,että Hubblella on kuuta katsottu,mutta kuvia ei näytetä tietenkään kenellekkään,siitä syystä ettei vaan salaisuus paljastuisi.

Lue lisää

Väitetään,että kuuhunlaskeutuminen olisi pitänyt näkyä maakaukoputkellakin.Kuuta kiertävä tukialus olisi pitänyt näkyä kunnolla,mutta eipä ole näkynyt kuulemma.

olis näkynyt kirjoitti:

Väitetään,että kuuhunlaskeutuminen olisi pitänyt näkyä maakaukoputkellakin.Kuuta kiertävä tukialus olisi pitänyt näkyä kunnolla,mutta eipä ole näkynyt kuulemma.

Mistäköhän tälläisiä väitteitä kuulee? :D Ei todellakaan näkyisi modulit Kuun kiertoradalla, ainakaan millään perusputkella.

olisi ollut helppoa kirjoitti:

Niin,sinnehän tehtäisiin jo kuu-ukkojen jalanjäljenkatseluretkiä,ja kuuauton bongausretkiä.Kuussahan piti olla jo tukikohtia,joissa vierailijat saisivat tutustua kuukultuuriin ja nähdä maatamon paistetta.Aikansa lomailtuaan kuuvieraat voisivat palata maahan niin halutessaan.
Tällaista mainosta media suolsi 70-luvulla.Kuussakäynnin piti tulla alkuhankaluuksien jälkeen niin edulliseksi,että varakkaimmat ihmiset pääsisivät ainakin kerran elämässään kuumatkalle ihailemaan ja kuvaamaan kuun maisemia.

Lue lisää

Hommahan on kallista.Jonkun pitaisi se maksaa. Eli homman pitaisi tuottaa rahaa. Maksatko sina verorahoilla sen?

Kuinka kauan meni ensimmaisesta matkasta vaikkapa Amerikan mantereelle (huom. lahempana kuin kuu) ennenkuin matkasta tuli aivan jokapaivainen?

... kirjoitti:

On liian kirkas. Sen ccd kenno ei kestä niin voimakasta intensiteettiä

Soholla ei liene kirkkaudesta haittaa,kun aurinkoakin voi seurata jatkuvasti.Miksei sillä vois tiirata kuuautoa?

epäilijä2 kirjoitti:

Voin todistaa,että kuussa ei ole voitu käydä,eikä tulla koskaan käymään.Eikä se edes paljon älykkyyttä vaadikkaan.
(koskaan=ei ainakaan sataan vuoteen)
Sitä ennen pitäis löytää uusia alkuaineita,joita tiede kaipaa!

Lue lisää

Niin paljon sontaa, että pitäiskö vetää välillä?

Niin että....Kuuhan on lähin kikkare meistä katsottuna,usa:n hemmot kerskuivat jo 80-luvulla lukeneensa pravdaa punaisella torilla vanjan lehdestä.
Mikäs hiton temppu se olisi kuvata kuu-auto kuun pinnalta.
Joku neropatti nasasta yritti joskus muinoin selvittää jotta se olisi kuun pimeällä puolella hah! selittävät nasassa niin paljon paskaa kuulennoista että ovat itsekkin uponneet siihen!
Siis kuussa ei ole käyty,studiossa kylläkin.
Saattaa sinne olla luotaimia viskelty muttei kyllä muuta.

S... kommunistitkaan ei ole käyneet kuussa,eikä kyllä muutkaan,eikä käy.

007 kirjoitti:

S... kommunistitkaan ei ole käyneet kuussa,eikä kyllä muutkaan,eikä käy.

Shittiä kaikki tyynni nuo kuulennot.
Faktoja pöytään eikä aihetodisteita perskules!

Tottakai maatakiertävät satelliitit on totta,nehän on aivan eri asia.On eri asia lähettää tavaraa maatakiertävälle radalle,kuin ulkoavaruuteen jossa kuu on.
Noissakin kuvissa näkyy se koirankopin kokoinen laskeutuja jolla muka laskeuduttiin.Rakettimoottorilla kun ei voi laskeutua,eikä suihkumoottori toimi avaruudessa,se on faktaa.
Jos tuokin rakkine tuosta kuunpinnalta nousisi,se tarvitsisi valtavan polttoainekuorman noustakseen.Eikä nousu onnistuisi muutenkaan tuosta hiekalta.Kuun vetovoimahan on sentään kuudesosa maan vetovoimasta,se on paljon se.

Minne sitten lähdettiin apollolennoilla.
Apollolennot on ollut luultavasti vain maapallon kiertelyä kiertoradalla.Onhan se ollut hyvää harjoittelua nykyaikaan.
Pidän mahdottomana,että kukaan ihminen edes olisi niin hullu,että uskaltaisi irtaantua millään aluksella maatakiertävältä radalta ulkoavaruuteen.Se olisi valtava riski niille avaruuslentäjille ja "ihmiskunnalle".
Tänäpäivänäkin kiertää maata turvallisesti ISS-avaruusasema.Apollolennot ja sukkulalennot mahdollistivat sen.
Mutta kuuhun,ei ikinä...

maan kiertoa kirjoitti:

Minne sitten lähdettiin apollolennoilla.
Apollolennot on ollut luultavasti vain maapallon kiertelyä kiertoradalla.Onhan se ollut hyvää harjoittelua nykyaikaan.
Pidän mahdottomana,että kukaan ihminen edes olisi niin hullu,että uskaltaisi irtaantua millään aluksella maatakiertävältä radalta ulkoavaruuteen.Se olisi valtava riski niille avaruuslentäjille ja "ihmiskunnalle".
Tänäpäivänäkin kiertää maata turvallisesti ISS-avaruusasema.Apollolennot ja sukkulalennot mahdollistivat sen.
Mutta kuuhun,ei ikinä...

Lue lisää

Kuu ei ole mitään "ulkoavaruutta" ja sinne meno on kuin naapurissa piipahtaisi. Rahaa vain palaa. Rakettimoottorilla kuumodulin nostaminen kiertoradalle ei ole sen kummempaa kuin lentokoneen nousu - siinäkin pelataan Maan painovoimaa vastaan.

sharyn kirjoitti:

Kuu ei ole mitään "ulkoavaruutta" ja sinne meno on kuin naapurissa piipahtaisi. Rahaa vain palaa. Rakettimoottorilla kuumodulin nostaminen kiertoradalle ei ole sen kummempaa kuin lentokoneen nousu - siinäkin pelataan Maan painovoimaa vastaan.

Lue lisää

Kuuhun laskeutuminen on temppu, samoin kuin maahan laskeutuminen. Maassa voidaan käyttää laskuvarjoja jolla vauhtia voidaan hidastaa. Kuun kiertoradalta kuuhun laskeutumisessa on kanssa hurja nopeus. Astronautti laskeutuu kuun pinnalle kuitenkin kuin "vaijerin varassa". Herätkää jo.

Väittämäsi voi olla aika lähellä totuutta.
Kuussakäyntiosuus on luultavasti studiotyön tulosta.

Minäkin uskon teoriaan että apollot kiersivät kuun ja palasivat maahan. Kuussa käyminen oli silloin mahdotonta ja on vieläkin. Riskit niin suuret, että kukaan ihminen ei lähtisi sitä kokeilemaan.

nostra-anus kirjoitti:

Minäkin uskon teoriaan että apollot kiersivät kuun ja palasivat maahan. Kuussa käyminen oli silloin mahdotonta ja on vieläkin. Riskit niin suuret, että kukaan ihminen ei lähtisi sitä kokeilemaan.

Lue lisää

pelota. Näin on ollut aina ja tulee olemaan. Vertaa esim. ensimmäiset tutkimusretket silloisen maailman ääriin, napojen valloitus tai vaikkapa 80-luvun F1 kisat. Kaikissa niissä riski kuolla on ollut suuri ja usein riski myös toteuitui.

Minä uskon, että kuussa on käyty. Katselin aikoinaan eka reissua tv:stä, eikä epäilyttänyt yhtään silloin eikä nyt.

Mikä helvetin huijaus? Ainoa huijaus oli siinä, ettei asiaa tutkittu silloin aivan niillä resursseilla, joihin olisi ollut mahdollisuus.

Etsipä netistä hakusanalla COIL (Chemical Oxygen Iodine Laser) ja kaikki siihen liittyvä, niin huomaat, että laitteistoa tuohon tarkoitukseen on ihan oikeasti kehitetty.

ääh kirjoitti:

Mikä helvetin huijaus? Ainoa huijaus oli siinä, ettei asiaa tutkittu silloin aivan niillä resursseilla, joihin olisi ollut mahdollisuus.

Etsipä netistä hakusanalla COIL (Chemical Oxygen Iodine Laser) ja kaikki siihen liittyvä, niin huomaat, että laitteistoa tuohon tarkoitukseen on ihan oikeasti kehitetty.

Lue lisää

Se kehitettiin maanpinnalla,mutta ei sitä avaruuteen saatu.Katsoneet kai liikaa Bond-elokuvia.Studioissa kun kaikki on mahdollista.

kun se ei toiminut kirjoitti:

Se kehitettiin maanpinnalla,mutta ei sitä avaruuteen saatu.Katsoneet kai liikaa Bond-elokuvia.Studioissa kun kaikki on mahdollista.

Olisi se saattanut avaruudessa toimiakin, sillä siellä ei ole ilmakehää hajoittamassa lasersädettä. Tietysti satelliitin mukana lentävällä laserilla on melkoisen vaikea osua vauhdilla lentävään maaliin ja tarvittavan säätötekniikan kehittäminen on melkoinen haaste.

Kunnon vastuksen ja sen seurauksena rahojen puute käänsivät sitten USA:n torjuntalasertutkimuksen säästöliekille. Laseria ei lisäksi saatu siihen valmiuteen, että se olisi kannattanut rahdata avaruuteen kokeiltavaksi, kun tuo avaruuteen lähetettävän tavaran rahtimaksu on melkoisen korkea.

Niin,ja sitten pitäisi vielä noustakkin sieltä.
Kuukivet matkassa painona!
Lapsetkin sen jo oivaltaa,että mahdoton mikä mahdoton. Kuuhun ei ole kuin menolippuja luotaimille yms. laitteille(joku mainitsi peilit etäisyysmittausta varten)

Odotan mielenkiinnolla miehitettyä Mars-lentoa. Eikös siellä ole sama vetovoima kuin maassa,miten sieltä noustaan avaruuteen ja tullaan maahan takaisin.Pitää sitä olla polttoainetta paljon mukana.
Pitäis ihmiskunnalle riittää,mitä luotaimet saa selville,eikä turhaan yrittää tuollaista reissua.

epäilijä2 kirjoitti:

Niin,ja sitten pitäisi vielä noustakkin sieltä.
Kuukivet matkassa painona!
Lapsetkin sen jo oivaltaa,että mahdoton mikä mahdoton. Kuuhun ei ole kuin menolippuja luotaimille yms. laitteille(joku mainitsi peilit etäisyysmittausta varten)

Odotan mielenkiinnolla miehitettyä Mars-lentoa. Eikös siellä ole sama vetovoima kuin maassa,miten sieltä noustaan avaruuteen ja tullaan maahan takaisin.Pitää sitä olla polttoainetta paljon mukana.
Pitäis ihmiskunnalle riittää,mitä luotaimet saa selville,eikä turhaan yrittää tuollaista reissua.

Lue lisää

Ja yhä edelleen kysyn missä ovat kuvat kuu-autosta kuussa? kyllähän nykytekniikalla sellaisen pystyy kuvaamaan!
Ei vaan taida olla kuu-autoa kuussa...jalanjäljistä puhumattakaan.
Ei helkkari kuinkahan paljon tarvitaan työntövoimaa noitten silloisten rojujen/heppujen irroittautumiseen kuun kamaralta?
Veikkaisin liikaa.

Kuukko# kirjoitti:

Ja yhä edelleen kysyn missä ovat kuvat kuu-autosta kuussa? kyllähän nykytekniikalla sellaisen pystyy kuvaamaan!
Ei vaan taida olla kuu-autoa kuussa...jalanjäljistä puhumattakaan.
Ei helkkari kuinkahan paljon tarvitaan työntövoimaa noitten silloisten rojujen/heppujen irroittautumiseen kuun kamaralta?
Veikkaisin liikaa.

Lue lisää

muuten olisi kuuhun jäänyt auto kuvattu,ja taltioitu Nasankin sivuille.

Kuukko# kirjoitti:

Ja yhä edelleen kysyn missä ovat kuvat kuu-autosta kuussa? kyllähän nykytekniikalla sellaisen pystyy kuvaamaan!
Ei vaan taida olla kuu-autoa kuussa...jalanjäljistä puhumattakaan.
Ei helkkari kuinkahan paljon tarvitaan työntövoimaa noitten silloisten rojujen/heppujen irroittautumiseen kuun kamaralta?
Veikkaisin liikaa.

Lue lisää

Kertokaapa millä se kuuauto kuvataan?? Kuten sanottua, siihen vaadittaisiin muutaman kymmenen metrin avaruusteleskooppi ja hubble lienee parin metrin luokkaa. 3 metriä 400 000 000 metrin päästä on aika paha.

pööpö kirjoitti:

Kertokaapa millä se kuuauto kuvataan?? Kuten sanottua, siihen vaadittaisiin muutaman kymmenen metrin avaruusteleskooppi ja hubble lienee parin metrin luokkaa. 3 metriä 400 000 000 metrin päästä on aika paha.

Lue lisää

Onko kuuta kiertänyt nykyaikana tutkimussateliitti? Tällaisissa voisi olla aika tarkat kamerat. Pystyisikö kuvista kuitenkaan erottamaan kolmen metrin kohdetta?

pööpö kirjoitti:

Kertokaapa millä se kuuauto kuvataan?? Kuten sanottua, siihen vaadittaisiin muutaman kymmenen metrin avaruusteleskooppi ja hubble lienee parin metrin luokkaa. 3 metriä 400 000 000 metrin päästä on aika paha.

Lue lisää

Kyllä varmasti näkyisi kuuautot ja muut "todisteet" hubblella.Miten sillä näkee miljoonien valovuosien päähän sitten,ja selvästi.
Kuu on sille niin lähellä ,kuin minulla varpaat silmistä,ja tarttis vaan nähdä kynnet.Hyvin näkyy.

tosiepäilijä kirjoitti:

Kyllä varmasti näkyisi kuuautot ja muut "todisteet" hubblella.Miten sillä näkee miljoonien valovuosien päähän sitten,ja selvästi.
Kuu on sille niin lähellä ,kuin minulla varpaat silmistä,ja tarttis vaan nähdä kynnet.Hyvin näkyy.

Lue lisää

Onkohan netissä tietoa miten kuuauto saatiin ehjänä perille, ja millä se sinne vieiin? Tuosta edellämainitusta marsmönkijästä näin dokumentin ja sen perille saaminen oli valtava projekti. Kuuauto on huomattavasti isompi laite.

tosiepäilijä kirjoitti:

Kyllä varmasti näkyisi kuuautot ja muut "todisteet" hubblella.Miten sillä näkee miljoonien valovuosien päähän sitten,ja selvästi.
Kuu on sille niin lähellä ,kuin minulla varpaat silmistä,ja tarttis vaan nähdä kynnet.Hyvin näkyy.

Lue lisää

Voi vitsi,jos ne onkin siellä kuun takapuolella ne kuuautot.Niinhän se Nasa taisi ensin väittääkkin.Siksihän ei mitään näy.


Tämän jälkeen en minä,eikä moni muukaan usko enää kuu-ukkoihin,suorastaan oksettaa tuollainen 35 vuotta jatkunut huijaus.
Oppikirjat uusiksi!!!

tosiepäilijä kirjoitti:

Kyllä varmasti näkyisi kuuautot ja muut "todisteet" hubblella.Miten sillä näkee miljoonien valovuosien päähän sitten,ja selvästi.
Kuu on sille niin lähellä ,kuin minulla varpaat silmistä,ja tarttis vaan nähdä kynnet.Hyvin näkyy.

Lue lisää

..mutta uskon kuitenkin mielummin T A:n porukkaa. Sitäpaitsi, käsittääkseni hubblea ei edes saa suunnata kuuhun päin, en ole varma mutta kumminkin.

tosiepäilijä kirjoitti:

Kyllä varmasti näkyisi kuuautot ja muut "todisteet" hubblella.Miten sillä näkee miljoonien valovuosien päähän sitten,ja selvästi.
Kuu on sille niin lähellä ,kuin minulla varpaat silmistä,ja tarttis vaan nähdä kynnet.Hyvin näkyy.

Lue lisää

Kuuhun jääneistä tavaroista on paljon valokuvia,myös kuuauto erottuu kuvissa.Kuvat on otettu maasta.Näille herneaivoille kuvat on tietenkin väärennettyjä.Ei Hublea ruveta kääntämään jonkun salaliittohörhön takia.

yit56 kirjoitti:

Kuuhun jääneistä tavaroista on paljon valokuvia,myös kuuauto erottuu kuvissa.Kuvat on otettu maasta.Näille herneaivoille kuvat on tietenkin väärennettyjä.Ei Hublea ruveta kääntämään jonkun salaliittohörhön takia.

Lue lisää

Miten pääsisi katselemaan niitä kuvia,olis mukava nähdä.Voitko laittaa linkkiä näkyville.

uskottavuutta kirjoitti:

Miten pääsisi katselemaan niitä kuvia,olis mukava nähdä.Voitko laittaa linkkiä näkyville.

Salaliittolaisten lonkerot ulottuvat myös tähän keskusteluun. 50 vuoden päästä voimme nauraa koko kuuepisodille yhtenä vuosituhannen huijauksista.

50 vuotta kirjoitti:

Salaliittolaisten lonkerot ulottuvat myös tähän keskusteluun. 50 vuoden päästä voimme nauraa koko kuuepisodille yhtenä vuosituhannen huijauksista.

Onko avaruuteen yleensäkään koskaan mitään lähetetty? Kaikki on ollut feikkiä, joka on saatu aikaan aluksi studioissa ja pienoismalleilla, nyt tietokoneilla sekä kommunikaatio- ja lasertekniikalla. "Silminnäkijöihin" sekä filmien ja videonauhojen tekijöihin on käytetty hypnoosia ja psyykenlääkkeitä.

Näin sen on täytynyt mennä.

50 vuotta kirjoitti:

Salaliittolaisten lonkerot ulottuvat myös tähän keskusteluun. 50 vuoden päästä voimme nauraa koko kuuepisodille yhtenä vuosituhannen huijauksista.

Siinä sitä on agenteilla hommaa.Ei auta muu kuin uusi kuulento todisteeksi vanhoilla apollo-projektin vehkeillä.

Venäläisillä se vasta onkin hataraa se näyttö.
Eivätpä taida uskoa itsekkään.
Eipä kukaan kehuskele nykyään enää kuussakäynnillä,hölmön maineen vain saisi,kun ei ole mitään uskottavaa näyttöäkään.
Ehkä Kiina yrittää kuun valloitusta ensimmäisenä,veikkaan.

näyttöä. kirjoitti:

Venäläisillä se vasta onkin hataraa se näyttö.
Eivätpä taida uskoa itsekkään.
Eipä kukaan kehuskele nykyään enää kuussakäynnillä,hölmön maineen vain saisi,kun ei ole mitään uskottavaa näyttöäkään.
Ehkä Kiina yrittää kuun valloitusta ensimmäisenä,veikkaan.

Lue lisää

No niin viisaat kuussakäynnin puolustajat niitä kuvalinkkejä tänne ja heti!
Jollei sellaisia todellakaan löydy niin katson asian ratkenneet meidän hyväksi 6-0
Turha on sitten uikutella.
Omasta puolestani asia jää tähän ellei uutta ilmene.

Kuuukko# kirjoitti:

No niin viisaat kuussakäynnin puolustajat niitä kuvalinkkejä tänne ja heti!
Jollei sellaisia todellakaan löydy niin katson asian ratkenneet meidän hyväksi 6-0
Turha on sitten uikutella.
Omasta puolestani asia jää tähän ellei uutta ilmene.

Lue lisää

Jos tämä keskusteluketju olisi äänestys kuussakäynnin uskomisen puolesta, niin puolestapuhujät häviäisivät kuin akat tappelussa.Harvoin olen nähnyt näin yksimielistä porukkaa,luulin että minut tyrmättäisiin täysin epäilyni takia.Tämä antaa uutta uskoa epäillä vielä enemmän kuun ja avaruudenvalloitukseen liityvissä asioissa.Uskon myös siihen,että ihmisellä on sen verran pelkoa,että se ei lähde henkeään uhmaten epävarmoihin tilanteisiin seikkailulle tuntemattomaan.Terve järki ja itsesuojelu pistää jo vastaan.
Tästä lähtien seuraan mielenkiinnolla kaikkea kuuhuijaukseen liittyvää propagandaa.
Mielestäni olisi oikein kylmänsodan osapuolten nyt tulla ulos kaapeistaan ja kertoa totuus kuuhuijauksesta yksityiskohtaisesti.
Kylmää sotaa ei enää ole.Kylmä sota aiheutti uhoa ja kilpailua kumpi on nopeampi,rohkeampi,suurempi ja paremmin sotilaallisesti varustellumpi.Kyllä siinä uhittelussa jouduttiin turvautumaan myöskin valheisiin,jolla toinen osapuoli saatiin kontalleen tuntemaan huonommuuttaan.
Nyt eletään globalisaation aikakautta,päämäärät on yhteiset.
Olen tutkinut tuota kuuhuijausta useamman vuoden,ja tiedän fysiikanlaeista jotakin.
Jään odottamaan keskustelun jatkumista,mutta nyt pitäisi tulla esiin niiden,jotka voivat todistaa oikeaksi kuulennot.Avaruus on matematiikkaa,fysiikkaa ja kemiaa!

epäilijä kirjoitti:

Jos tämä keskusteluketju olisi äänestys kuussakäynnin uskomisen puolesta, niin puolestapuhujät häviäisivät kuin akat tappelussa.Harvoin olen nähnyt näin yksimielistä porukkaa,luulin että minut tyrmättäisiin täysin epäilyni takia.Tämä antaa uutta uskoa epäillä vielä enemmän kuun ja avaruudenvalloitukseen liityvissä asioissa.Uskon myös siihen,että ihmisellä on sen verran pelkoa,että se ei lähde henkeään uhmaten epävarmoihin tilanteisiin seikkailulle tuntemattomaan.Terve järki ja itsesuojelu pistää jo vastaan.
Tästä lähtien seuraan mielenkiinnolla kaikkea kuuhuijaukseen liittyvää propagandaa.
Mielestäni olisi oikein kylmänsodan osapuolten nyt tulla ulos kaapeistaan ja kertoa totuus kuuhuijauksesta yksityiskohtaisesti.
Kylmää sotaa ei enää ole.Kylmä sota aiheutti uhoa ja kilpailua kumpi on nopeampi,rohkeampi,suurempi ja paremmin sotilaallisesti varustellumpi.Kyllä siinä uhittelussa jouduttiin turvautumaan myöskin valheisiin,jolla toinen osapuoli saatiin kontalleen tuntemaan huonommuuttaan.
Nyt eletään globalisaation aikakautta,päämäärät on yhteiset.
Olen tutkinut tuota kuuhuijausta useamman vuoden,ja tiedän fysiikanlaeista jotakin.
Jään odottamaan keskustelun jatkumista,mutta nyt pitäisi tulla esiin niiden,jotka voivat todistaa oikeaksi kuulennot.Avaruus on matematiikkaa,fysiikkaa ja kemiaa!

Lue lisää

Siinä tapauksessa saksalaiset eivät lähettäneet Lontooseen V1- tai V2-ohjuksiaan, koska tuo ei 60 vuoden takaisella tekniikalla ollut mitenkään mahdollista. Eihän silloin ollut tietokoneitakaan ratalaskelmiin saati sitten reaaliaikaiseen ohjaukseen.

Tämäkin oli pelkästään liittoutuneiden propagandaa, jonka tarkoituksena oli vain nostattaa vihaa saksalaisia kohtaan. Tosiasiassa englantilaiset itse räjäyttivät räjähdysaineilla lastattuja kuorma-autojaan eri Britteinsaarten kaupungeissa.

epäilijä kirjoitti:

Jos tämä keskusteluketju olisi äänestys kuussakäynnin uskomisen puolesta, niin puolestapuhujät häviäisivät kuin akat tappelussa.Harvoin olen nähnyt näin yksimielistä porukkaa,luulin että minut tyrmättäisiin täysin epäilyni takia.Tämä antaa uutta uskoa epäillä vielä enemmän kuun ja avaruudenvalloitukseen liityvissä asioissa.Uskon myös siihen,että ihmisellä on sen verran pelkoa,että se ei lähde henkeään uhmaten epävarmoihin tilanteisiin seikkailulle tuntemattomaan.Terve järki ja itsesuojelu pistää jo vastaan.
Tästä lähtien seuraan mielenkiinnolla kaikkea kuuhuijaukseen liittyvää propagandaa.
Mielestäni olisi oikein kylmänsodan osapuolten nyt tulla ulos kaapeistaan ja kertoa totuus kuuhuijauksesta yksityiskohtaisesti.
Kylmää sotaa ei enää ole.Kylmä sota aiheutti uhoa ja kilpailua kumpi on nopeampi,rohkeampi,suurempi ja paremmin sotilaallisesti varustellumpi.Kyllä siinä uhittelussa jouduttiin turvautumaan myöskin valheisiin,jolla toinen osapuoli saatiin kontalleen tuntemaan huonommuuttaan.
Nyt eletään globalisaation aikakautta,päämäärät on yhteiset.
Olen tutkinut tuota kuuhuijausta useamman vuoden,ja tiedän fysiikanlaeista jotakin.
Jään odottamaan keskustelun jatkumista,mutta nyt pitäisi tulla esiin niiden,jotka voivat todistaa oikeaksi kuulennot.Avaruus on matematiikkaa,fysiikkaa ja kemiaa!

Lue lisää

Jos olette lukeneen Jules Vernen kirjoja,niin siellähän Vernen tarinoissa käytiin kuussa.
Nuo kuuhuijaukset näyttää ihan kopioiduilta sepityksiltä.
Jos ette vielä ole lukeneet Jules Vernen kirjoja,niin heti kipinkapin kirjastoon.

todellinen epäilijä kirjoitti:

Siinä tapauksessa saksalaiset eivät lähettäneet Lontooseen V1- tai V2-ohjuksiaan, koska tuo ei 60 vuoden takaisella tekniikalla ollut mitenkään mahdollista. Eihän silloin ollut tietokoneitakaan ratalaskelmiin saati sitten reaaliaikaiseen ohjaukseen.

Tämäkin oli pelkästään liittoutuneiden propagandaa, jonka tarkoituksena oli vain nostattaa vihaa saksalaisia kohtaan. Tosiasiassa englantilaiset itse räjäyttivät räjähdysaineilla lastattuja kuorma-autojaan eri Britteinsaarten kaupungeissa.

Lue lisää

On vähän eri asia käydä kuussa, kuin lähettää raketteja maassa. Kuussa ei ole käyty, raketteja voidaan ampua maapallolla.

fysiikantohtori kirjoitti:

On vähän eri asia käydä kuussa, kuin lähettää raketteja maassa. Kuussa ei ole käyty, raketteja voidaan ampua maapallolla.

Kussa käytiin aivan samasta syystä, kuin Kolumbus ja muut tutkimusmatkaajat etsivät uusia maita, hinnalla millä hyvänsä, uteliaisuus vie ihmismielen voiton. Tämä erityispiirre uteliaisuus, on myös ollut ihmisen evoluution onneksi ollut tärkeä pointti kehityskaaressa, joka on myös johtanut siihen,että tiedämme jo hyvin pitkälle missä olemme (universumi) ja mitä on menneisyydessä tapahtunut ja mitä on myös mahdollisesti on odotettavissa.

Mutta asiaan:
Kuusta ei löytynyt silloin ihmiselle siihen aikaan helposti hyödynnettävää maaperää, raakaaineita ja tärkeä ilmakehä puuttuu. Mutta tärkein, matkan riskit ovat oleellisesti pienentyneet! Menetelmät ja päämäärät ovat muuttuneet, nyt voidaan jo odottaa uutta matkaa Kuuhun. Kylmänsodan aikana ajatusmalli taisi olla se, että kumpi (Venäjä,USA) pystyi Kuun "hallitsemaan", on niin sanotusti niskanpäällä ja niihän siinä on käynytkin.

fysiikantohtori kirjoitti:

On vähän eri asia käydä kuussa, kuin lähettää raketteja maassa. Kuussa ei ole käyty, raketteja voidaan ampua maapallolla.

On aivan paskapuhetta, että avaruuteen maata kiertävälle radalle olisi ammuttu satelliiteja, joiden kautta tv-lähetykset ja telekommunikaatio kulkee ympäri maailman. Kyllä ne kulkee edelleen mereen upotetuissa kaapeleissa. Maan vetovoima vetäisi satelliitit alas muutamassa tunnissa.

Tämä valhe sepitettiin selittämään pieni viive kuvan välityksessä (sekunti tai pari), joka syntyy kun isojen maiden (USA, Neukkula, Kiina, Ranska ja Englanti) turvallisuuspalvelut vakoilevat, sensuroivat ja vääristävät kaikkea teleinformaatiota. Tähän vakoiluun kuluu aikaa ja sille piti keksiä "uskottava" selitys kun ihmiset alkoi ihmetellä aina vaan piteneviä viiveitä puheluissa ja nyttemmin tv-haastatteluissa.

Radioaallot kulkee 300000km/s. Ei vaadi paljoakaan matematiikan taitoja huomata, että siinä nopeudessa pieni mutka 300km korkeudessa lilluvan satelliitin tai parin kautta ei lisää signaalin kulkemaa matkaa niin paljoa, että syntyy sekuntien viive.

Ja huomatkaa, tää on kaikkien tiedustelupalvelujen yhteinen valhe, ne pelaa ideologiasta riippumatta samaan pussiin orjuuttaessaan ja ryöstäessään kansaa palvelemaan pienen eliitin etuja.

Taivaalla liikkuvat kirkkaat pisteet ovat UFOja. Tämäkin yritetään salata meiltä. Tiedustelupalvelut tekevät yhteistyötä alienien kanssa. Ostavat heiltä uutta tekniikkaa, jollameidät pystytään pitämään orjina.

epäilijä minäkin kirjoitti:

Jos olette lukeneen Jules Vernen kirjoja,niin siellähän Vernen tarinoissa käytiin kuussa.
Nuo kuuhuijaukset näyttää ihan kopioiduilta sepityksiltä.
Jos ette vielä ole lukeneet Jules Vernen kirjoja,niin heti kipinkapin kirjastoon.

Lue lisää

Sen haluaisin vain tietää, että miten kuuhun laskeutuminen, kuusta irtautuminen jne. olisi fysiikan lakien vastaista?!

Jos on vähänkään lukenut matematiikan/fysiikan alkeita esimerkiksi yliopistossa, osaa jokainen laskea ko. tarvittavat voimat.

Ei siihen hirveästi älyä tarvita, minun mielestä ainakaan. Joten kaivakaapas ne tarvittavat luvut laskujen laskemiseen jostain virallisilta sivuilta, ja kalkulaattorit pikku kätösiin.

Perustelkaa väittämänne älkääkä hukkuko omaan järjettömään egoonne...

tähtiharrastaja kirjoitti:

Sen haluaisin vain tietää, että miten kuuhun laskeutuminen, kuusta irtautuminen jne. olisi fysiikan lakien vastaista?!

Jos on vähänkään lukenut matematiikan/fysiikan alkeita esimerkiksi yliopistossa, osaa jokainen laskea ko. tarvittavat voimat.

Ei siihen hirveästi älyä tarvita, minun mielestä ainakaan. Joten kaivakaapas ne tarvittavat luvut laskujen laskemiseen jostain virallisilta sivuilta, ja kalkulaattorit pikku kätösiin.

Perustelkaa väittämänne älkääkä hukkuko omaan järjettömään egoonne...

Lue lisää

Just just, ns.virallisilla sivuillahan sitä väärää tietoa tuputetaankin.Niitä ei just pidäkkään käyttää.
Osaan kyllä minäkin käyttää laskukoneita.

ei tosia kirjoitti:

Just just, ns.virallisilla sivuillahan sitä väärää tietoa tuputetaankin.Niitä ei just pidäkkään käyttää.
Osaan kyllä minäkin käyttää laskukoneita.

kyllä ne kuun painovoimat jne määreet ovat aikalailla "vakioita"... ainoa mikä voi hieman heittää on juuri modulin nousuhetkellä oleva massa... siitäkin löytyy monesta lähteestä aika samansuuntaisia lukuja. niistä kun voi ottaa sitten vaikka ka:n!!!

kärppä kuittaa...

tähtiharrastaja kirjoitti:

Sen haluaisin vain tietää, että miten kuuhun laskeutuminen, kuusta irtautuminen jne. olisi fysiikan lakien vastaista?!

Jos on vähänkään lukenut matematiikan/fysiikan alkeita esimerkiksi yliopistossa, osaa jokainen laskea ko. tarvittavat voimat.

Ei siihen hirveästi älyä tarvita, minun mielestä ainakaan. Joten kaivakaapas ne tarvittavat luvut laskujen laskemiseen jostain virallisilta sivuilta, ja kalkulaattorit pikku kätösiin.

Perustelkaa väittämänne älkääkä hukkuko omaan järjettömään egoonne...

Lue lisää

Laskekaapa se,mitä ilmakehän puuttuminen kuusta merkitsee polttoainetaloudelle.
Merkitsee niin paljon,ettei voi laskeutua nykytietämyksen mukaan ollenkaan.
Tyhjiöön puhaltava rakettimoottori,ja kuun vetovoima=> väistämätön hallitsematon yhteentörmäys.

vaikea laskeutua kuuhun kirjoitti:

Laskekaapa se,mitä ilmakehän puuttuminen kuusta merkitsee polttoainetaloudelle.
Merkitsee niin paljon,ettei voi laskeutua nykytietämyksen mukaan ollenkaan.
Tyhjiöön puhaltava rakettimoottori,ja kuun vetovoima=> väistämätön hallitsematon yhteentörmäys.

Lue lisää

Kyllä niitä avaruusaluksia avaruudessa pystytään ohjailemaan, samaa tyhjiötä se avaruus Kuun ympärillä on kuin siitä hieman kauempanakin.
Huom! Kyllä se työntövoima sujuu tyhjiössäkin!

tähtiharrastaja kirjoitti:

Kyllä niitä avaruusaluksia avaruudessa pystytään ohjailemaan, samaa tyhjiötä se avaruus Kuun ympärillä on kuin siitä hieman kauempanakin.
Huom! Kyllä se työntövoima sujuu tyhjiössäkin!

Lue lisää

Tyhjiössä tarvitaan työntövoimaa rakettimoottoreissa huomattavasti enemmän.
Niinpaljon enemmän,että kuumodulin kokokin olisi aivan eriluokkaa mitä kuvista voimme nähdä.
Katseleppa apollo kuvia epäilevämmällä asenteella.
Huomaat paljon asioita,jotka pistää epäilemään.
Miksi muuten kuumodulin alta ei ole kevyt pinta edes rikkoontunut,vaikka siihen on rakettimoottorin voimalla hitaasti laskeuduttu.
Kuitenkin samaan pintaan on jäänyt astronauttien jalanjälkiä.
Nämä apollokuvathan on niitä nasan virallisia kuukuvia.
Haeppa hakusanalla,apollo 11,niin löytyy illaksi ihmettelemistä.Pohdi mikä on totta ja mikä ei.
Tutki valaistusta,onko alueet tasaisesti valaistu.Miten varjot heittää.
Jossakin valokuvassa näkyy valonheittimestä heijastuvia linssiheijastumia.
Joitakin kuvia kun klikkaa isommaksi,niin suurennos voi ollakkin mustavalkoinen tai erinlainen kuva.

tähtiharrastaja kirjoitti:

Kyllä niitä avaruusaluksia avaruudessa pystytään ohjailemaan, samaa tyhjiötä se avaruus Kuun ympärillä on kuin siitä hieman kauempanakin.
Huom! Kyllä se työntövoima sujuu tyhjiössäkin!

Lue lisää

Kyllä avaruusalusta tosiaankin pystytään ohjaamaan avaruudessa, alus työntää itse itsään. Joskus aikoinaan se meille yläasteen kemian! tunnila havainnollistettiin. Vieraalle kappaleelle jonka massa on noinkin iso kuin kuun, ei pystytä laskeutumaan kuin helvetin kovalla vauhdilla. Millään sen aikaisilla laitteilla ei nopeutta oltaisi pystytty tarpeeksi hidastamaan että alus oltaisiin saatu ehjänä perille. Varjot siellä ei toimi niinkuin maassa, ilmatyynyjä ei ollut niinkuin marsluotaimella. Maailman suurin huijaus, sillä sipuli.

deekoocee kirjoitti:

Tyhjiössä tarvitaan työntövoimaa rakettimoottoreissa huomattavasti enemmän.
Niinpaljon enemmän,että kuumodulin kokokin olisi aivan eriluokkaa mitä kuvista voimme nähdä.
Katseleppa apollo kuvia epäilevämmällä asenteella.
Huomaat paljon asioita,jotka pistää epäilemään.
Miksi muuten kuumodulin alta ei ole kevyt pinta edes rikkoontunut,vaikka siihen on rakettimoottorin voimalla hitaasti laskeuduttu.
Kuitenkin samaan pintaan on jäänyt astronauttien jalanjälkiä.
Nämä apollokuvathan on niitä nasan virallisia kuukuvia.
Haeppa hakusanalla,apollo 11,niin löytyy illaksi ihmettelemistä.Pohdi mikä on totta ja mikä ei.
Tutki valaistusta,onko alueet tasaisesti valaistu.Miten varjot heittää.
Jossakin valokuvassa näkyy valonheittimestä heijastuvia linssiheijastumia.
Joitakin kuvia kun klikkaa isommaksi,niin suurennos voi ollakkin mustavalkoinen tai erinlainen kuva.

Lue lisää

Jos nyt jätetään tuo joutavanpäiväinen, mihinkään perustumaton jorina, niin rakettimoottoreiden työntövoima on tyhjiössä paljon suurempi kuin minkään taivaankappaleen kaasukehässä.

Tämä aiheutuu siitä, että rakettimoottorin suihkun nopeus on tyhjiöön purkautuessaan paljon suurempi kuin kaasukehään purkautuessa, ja täten moottorin impulssi paljon suurempi.

Jos tuossa edellä olevassa selostuksessa oli yksikin sinulle tuntematon termi, ei pätevyytesi todellakaan riitä kuulentojen minkäänlaiseen arviointiin.

deekoocee kirjoitti:

Tyhjiössä tarvitaan työntövoimaa rakettimoottoreissa huomattavasti enemmän.
Niinpaljon enemmän,että kuumodulin kokokin olisi aivan eriluokkaa mitä kuvista voimme nähdä.
Katseleppa apollo kuvia epäilevämmällä asenteella.
Huomaat paljon asioita,jotka pistää epäilemään.
Miksi muuten kuumodulin alta ei ole kevyt pinta edes rikkoontunut,vaikka siihen on rakettimoottorin voimalla hitaasti laskeuduttu.
Kuitenkin samaan pintaan on jäänyt astronauttien jalanjälkiä.
Nämä apollokuvathan on niitä nasan virallisia kuukuvia.
Haeppa hakusanalla,apollo 11,niin löytyy illaksi ihmettelemistä.Pohdi mikä on totta ja mikä ei.
Tutki valaistusta,onko alueet tasaisesti valaistu.Miten varjot heittää.
Jossakin valokuvassa näkyy valonheittimestä heijastuvia linssiheijastumia.
Joitakin kuvia kun klikkaa isommaksi,niin suurennos voi ollakkin mustavalkoinen tai erinlainen kuva.

Lue lisää

Mitä tuohon valaistukseen tulee, ottakaa huomioon kuumodulin omat kameravalot jne. Eikä tietenkään kuu näytä "tasaisesti" valaistulta. Eri muotoiset, kokoiset, materiaaliset kivet ja hiukkaset heijastavat valoa eri tavalla ja eri suuntiin!!!

Ei tällaisten ihmisten kanssa jaksa edes väitellä asiasta. Ottakaa faktoista ja fysiikan laeista selvää ennenkuin lähdette jorisemaan tyhjänpäiväisiä.

Antakaa perusteltuja väitteitä!!! Näin opetettiin jo yläasteella...

Ihan oikea osoite kaikille kuukävelyihin "uskoville". Huuhaata kaikki kuulennot,sinne ne tosiaan kuuluu!!!!

epäilijä kirjoitti:

Ihan oikea osoite kaikille kuukävelyihin "uskoville". Huuhaata kaikki kuulennot,sinne ne tosiaan kuuluu!!!!

tupakkaa kun odotti sua ja tuliko sulle toi paranoidi skitsofrenia siitä?t:Pentti Karse

Minkähänlainen olisi nykytrendien mukainen kuulento?
Valmisteluihin palaisi varmasti rutosti hilloa.
Varmistuksia,varmistuksia,aikataulunmuutoksia.
Koska olisihan se"ensinmäinen" kerta.
Siinä sitten nasanpojat joutuisi selittelemään kaikenmoista kysyttäessä mikä mättää?
Olettehan te jo kerran siellä käyneet..eihän se nyt niin vaikeeta voi olla?
Tulisi varmaan mitä ihmeellisimpiä selityksiä aikataulujen pettämisestä.

Tämä sivu jo todistaa,että kuukuvia ei voi julkaista.Heti kun zoomaa niin ,että jotain pitäis jo alkaa näkyä,niin kuu muuttuu juustoksi.
Oliko se toi google amerikkalainen firma?

Amerikkalaiset ovat taikauskoisia.Tässäkin asiassa esiintyy pelkoa "epäonnen numero 13"kohtaan.
Kun Nasa pelkää numeroita,niin miten ne uskaltaisi kuussa käydä.Sehän se vasta epävarmaa on.
Kuussa ei ole käyty minunkaan mielestä,kerroin jo lapsillenikin,että kertoo opettajalleenkin asiasta.Mitähän ope sanoo?

taikauskoisia kirjoitti:

Amerikkalaiset ovat taikauskoisia.Tässäkin asiassa esiintyy pelkoa "epäonnen numero 13"kohtaan.
Kun Nasa pelkää numeroita,niin miten ne uskaltaisi kuussa käydä.Sehän se vasta epävarmaa on.
Kuussa ei ole käyty minunkaan mielestä,kerroin jo lapsillenikin,että kertoo opettajalleenkin asiasta.Mitähän ope sanoo?

Lue lisää

Kuuluisat Niilon sanat: " Tämä on pieni askel studiossa, mutta suuri huijauksessa" Jostain syystä tuo Niilon lause on käännetty Suomeksi ihan väärään muotoon aikaisemmin.

Neukut eivät koskaan myöntäneet kuussa käyntiä. Kyllä Apollot kuun ympäri lensivät, mutta kuuhun ei laskeuduttu. Sen aikaisella tekniikalla olisi ollut mahdotonta todistaa että kuussa ei olisi käyty, aivan yhtä mahdotonta, kuin että siellä olisi käyty.

Väitteesi on todistettu perusteettomaksi jo aikoja sitten.

Miksi ihmeessä te pellet koko ajan esitätte somaoja - jo vuosia sitten perusteettomiski todistettuja - väitteitä? Olette aivan yhtä typeriä väitteittenne kanssa kuin kretsut sekä homeopatian kannattajat!

Kuussakäynnit ovat täyttä puppua.
Oletko nyt tyytyväinen?

Aaltonen mika kirjoitti:

Kuussakäynnit ovat täyttä puppua.
Oletko nyt tyytyväinen?

Todista henkilöllisyytesi! Nimiä voi kuka tahansa keksiä tällaisella pellefoorumilla.

Voisit tulla esille vaikkapa jonkin arvostetun lehden (Hesari, Suomen Kuvalehti, Tiede,...) haastattelussa, jossa esittäisit perustelut väitteellesi, ettei kuussa ole käyty.

Sen jälkeen sitten saisit vastata nille, jotka samalla foorumilla esittäsivat vastatodisteet väitteillesi. Onko sinussa miestä siihen - ja niitä asiallisia perusteluja?

tivaaja kirjoitti:

Todista henkilöllisyytesi! Nimiä voi kuka tahansa keksiä tällaisella pellefoorumilla.

Voisit tulla esille vaikkapa jonkin arvostetun lehden (Hesari, Suomen Kuvalehti, Tiede,...) haastattelussa, jossa esittäisit perustelut väitteellesi, ettei kuussa ole käyty.

Sen jälkeen sitten saisit vastata nille, jotka samalla foorumilla esittäsivat vastatodisteet väitteillesi. Onko sinussa miestä siihen - ja niitä asiallisia perusteluja?

Lue lisää

Miksi kuussakäynnin puolustajat painostavat epäilijöitä todistamaan henkilöllisyytensä? Eihän hekään täällä nimiään kerro, hulluahan se olisi. Olen edelleen sitä mieltä, jos kuussa oltaisiin oikeasti käyty ei tällaisia keskusteluja tarvitsisi käydä. Jenkeissä 20 % ihmisistä ei usko kuussa käyntiin. Siis joka viides. Se on paaaljon ihmisiä.

ei käyty kirjoitti:

Miksi kuussakäynnin puolustajat painostavat epäilijöitä todistamaan henkilöllisyytensä? Eihän hekään täällä nimiään kerro, hulluahan se olisi. Olen edelleen sitä mieltä, jos kuussa oltaisiin oikeasti käyty ei tällaisia keskusteluja tarvitsisi käydä. Jenkeissä 20 % ihmisistä ei usko kuussa käyntiin. Siis joka viides. Se on paaaljon ihmisiä.

Lue lisää

Totta on,että kuussakävijöillä se todistustaakka on.Miksi eivät ole hommanneet kunnollisia uskottavia todisteita.Kaikki on epäilyttävää,salamyhkäistä ja epäuskottavaa,mikä liittyy kuussakäyntiin.
Valokuvistakin huomaa kuuhuijauksen jokainen,joka on kuvannut studioissa.

epäilijä kirjoitti:

Totta on,että kuussakävijöillä se todistustaakka on.Miksi eivät ole hommanneet kunnollisia uskottavia todisteita.Kaikki on epäilyttävää,salamyhkäistä ja epäuskottavaa,mikä liittyy kuussakäyntiin.
Valokuvistakin huomaa kuuhuijauksen jokainen,joka on kuvannut studioissa.

Lue lisää

Tämän keskustelun perusteella on pakko todeta, ettei mikään Homo Sapiens todellakaan, vaan pikemminkin Homo Stupiendis

ei käyty kirjoitti:

Miksi kuussakäynnin puolustajat painostavat epäilijöitä todistamaan henkilöllisyytensä? Eihän hekään täällä nimiään kerro, hulluahan se olisi. Olen edelleen sitä mieltä, jos kuussa oltaisiin oikeasti käyty ei tällaisia keskusteluja tarvitsisi käydä. Jenkeissä 20 % ihmisistä ei usko kuussa käyntiin. Siis joka viides. Se on paaaljon ihmisiä.

Lue lisää

suurempaa...kuten myös TYHMYYS ja tiesitkö sinä juntti sitä et yli puolet ääliö amerikkalaisista uskoo astrologiaan.Mitäpä tähän sanot? ps miltäpä tuntuu taas olla Einstein?

kaikki on kirjoitti:

suurempaa...kuten myös TYHMYYS ja tiesitkö sinä juntti sitä et yli puolet ääliö amerikkalaisista uskoo astrologiaan.Mitäpä tähän sanot? ps miltäpä tuntuu taas olla Einstein?

Lue lisää

itseni T:Pentti Karse

esitellä kirjoitti:

itseni T:Pentti Karse

Jos puolet amerikkalaisista on idiootteja.
Ei kait niiltä voi odottaa ihmetekoja?

aaltonen mika kirjoitti:

Jos puolet amerikkalaisista on idiootteja.
Ei kait niiltä voi odottaa ihmetekoja?

ne perhanat ovat aina ostaneet, lainanneet tai kaapanneet parhaat aivot muualta maailmasta. Ja onpa sinne tainnut muutama fiksu aivan itsekin pyrkiä.

tivaaja kirjoitti:

Todista henkilöllisyytesi! Nimiä voi kuka tahansa keksiä tällaisella pellefoorumilla.

Voisit tulla esille vaikkapa jonkin arvostetun lehden (Hesari, Suomen Kuvalehti, Tiede,...) haastattelussa, jossa esittäisit perustelut väitteellesi, ettei kuussa ole käyty.

Sen jälkeen sitten saisit vastata nille, jotka samalla foorumilla esittäsivat vastatodisteet väitteillesi. Onko sinussa miestä siihen - ja niitä asiallisia perusteluja?

Lue lisää

Ei kai kukaan oikeasti usko että kuussa olisi käyty. Ei kai kouluissa sellaista enään opeteta?

elän nykypäivää kirjoitti:

Ei kai kukaan oikeasti usko että kuussa olisi käyty. Ei kai kouluissa sellaista enään opeteta?

Koulussa opetetaan mitä oppikirjassa sanotaan,mutta opettaja voi kyllä asettaa asian kyseenalaiseksi.

Niinpä! Olet aivan oikeassa. Tällä täällä kinaamisella ei ole yhtään mitään merkitystä. Koirat haukkuu, mutta karavaani kulkee - hullut, trollit ja typerykset kiistävät, mutta silti avaruudessa on matkustettu ja tullaan matkustamaankin.

Tuonkin sivuston kuvassa näkyy tuo kuumoduli,joka on kallellaan.Mitenkähän tuokin alipainoinen rättisitikan kokoinen rumilus tuosta jaksaisi nousta,joka on vielä pahasti kallellaan vasemmalle.Jos pohjasta alkais rakettimoottori työntää,niin se kaatuisi omaan pölypilveensä.
Käyttäkää jo kaupunkilais-tai maalaisjärkeänne,ei tuollaisilla rumiluksilla kuussa käydä.
Miten muuten kuu-ukkeleilta jää noin selviä kengänjälkiä kuuhun,siellähän pitäisi olla kosteutta imeytyneenä kuun multaan.
Kuunkamarallahan ei ole kosteutta.Pitäis jäädä yhtä epäselvät jäljet,kuin saharassa kävelijällä,ei kengänpohjan kuviointi voi näkyä kuivassa hiekassa.
Vai onko tuo kuva otettu studiossa,jossa kosteutta hiekassa,ettei kamerakalusto pölyttyisi.Tietysti muutenkin helpompi työskennellä studiossa,jossa kostutettu ilma.
Joka kuvasta voi nähdä kuuhuijauksen!

Uskominen kuussa käyntiin on ihan vastaava kuin uskoa uskontoihin. Turha uskoville selittää että jumalaa ei ole, tai kuuhulluille että kuussa ei ole käyty.

Miksi varjot kuukuvissa leviää,niinkuin valolähde olisi lähellä kuvattavaa.Kummallista,että aurinko on siellä niin lähellä,että varjot erkanee.
Joistakin kuvista taas voi päätellä,että siellä on ollut kaksikin aurinkoa,kun varjot menee ristiin.Millä semmoinen selitetään.

tuokaan sivu kirjoitti:

Tuonkin sivuston kuvassa näkyy tuo kuumoduli,joka on kallellaan.Mitenkähän tuokin alipainoinen rättisitikan kokoinen rumilus tuosta jaksaisi nousta,joka on vielä pahasti kallellaan vasemmalle.Jos pohjasta alkais rakettimoottori työntää,niin se kaatuisi omaan pölypilveensä.
Käyttäkää jo kaupunkilais-tai maalaisjärkeänne,ei tuollaisilla rumiluksilla kuussa käydä.
Miten muuten kuu-ukkeleilta jää noin selviä kengänjälkiä kuuhun,siellähän pitäisi olla kosteutta imeytyneenä kuun multaan.
Kuunkamarallahan ei ole kosteutta.Pitäis jäädä yhtä epäselvät jäljet,kuin saharassa kävelijällä,ei kengänpohjan kuviointi voi näkyä kuivassa hiekassa.
Vai onko tuo kuva otettu studiossa,jossa kosteutta hiekassa,ettei kamerakalusto pölyttyisi.Tietysti muutenkin helpompi työskennellä studiossa,jossa kostutettu ilma.
Joka kuvasta voi nähdä kuuhuijauksen!

Lue lisää

Hehe,
ensin puhut itse pölypilvestä, ja sitten heti perään rupeat kumoamaan omia juttujasi puhumalla kuivasta hiekasta...ihme logiikkaa, tuumin minä.
Yleisen tiedon mukaan kuun pintaa peittää hyvin hienojakoinen pöly, ei hiekka. Lisäksi tuo pöly on erittäin teräväsärmäistä, koska kuussa ei tapahdu eroosiota tuulen tai veden vaikutuksesta.
Ne kengänjäljet näkyy niin terävinä juuri tästä syystä.
Astupa kokeeksi vaikka kuivaan betoniin ja tarkastele jälkiäsi. Pitäisi näyttää aika samanlaiselta.
Tuo kuupöly vieläpä on nykykäsityksen mukaan aika vaarallista, koska se on äärimmäisen hienoa ja aiheuttaisi mm. hengitettynä vakavan pölykeuhkon.
Sitäkin on tuotu mukana kuusta niin paljon, että mikroskooppikuvia löytyy vaikka kuinka paljon.
Että se siitä pölystä. Lisää hölmöjä väitteitä?

2CV kirjoitti:

Hehe,
ensin puhut itse pölypilvestä, ja sitten heti perään rupeat kumoamaan omia juttujasi puhumalla kuivasta hiekasta...ihme logiikkaa, tuumin minä.
Yleisen tiedon mukaan kuun pintaa peittää hyvin hienojakoinen pöly, ei hiekka. Lisäksi tuo pöly on erittäin teräväsärmäistä, koska kuussa ei tapahdu eroosiota tuulen tai veden vaikutuksesta.
Ne kengänjäljet näkyy niin terävinä juuri tästä syystä.
Astupa kokeeksi vaikka kuivaan betoniin ja tarkastele jälkiäsi. Pitäisi näyttää aika samanlaiselta.
Tuo kuupöly vieläpä on nykykäsityksen mukaan aika vaarallista, koska se on äärimmäisen hienoa ja aiheuttaisi mm. hengitettynä vakavan pölykeuhkon.
Sitäkin on tuotu mukana kuusta niin paljon, että mikroskooppikuvia löytyy vaikka kuinka paljon.
Että se siitä pölystä. Lisää hölmöjä väitteitä?

Lue lisää

Sementtipölyssähän ne kuukuvat on toki kuvattukin.Lontoolaisessa suuren suuressa elokuvastudiossahan ne,veliseni.
Ihmelogiikkaa se on vaatinut se studiotyöskentelykin.

kuvattu kirjoitti:

Sementtipölyssähän ne kuukuvat on toki kuvattukin.Lontoolaisessa suuren suuressa elokuvastudiossahan ne,veliseni.
Ihmelogiikkaa se on vaatinut se studiotyöskentelykin.

Lue lisää

Mistä se Lontoo tähän tupsahti?

sharyn kirjoitti:

Mistä se Lontoo tähän tupsahti?

Eiköhän ne siellä Mgm.n studioilla värkänneet jotakin salaista.
Moduli lentorahtina Lontooseen,siinä matkalla jo oli oiva tilaisuus kuvata otoksia painottomassa tilassa.Lentokoneessahan se onnistuu ainakin 30 sekunnin ajan kerrallaan.
Äänet nauhoitettiin Usa.ssa,kun lontoossa kuvattiin.Äänetkin kuulosti,kuin ne olisi kuussa lausuttu,kun oli vähän etäisyyttä välissä.

Joko alkaa selvitä,miten kuuhuijaus tehtiin(-60luvulla).Käyttäkää mielikuvitusta,miten itse tekisitte vastaavan huijauksen,jos teillä olisi salaiset palvelut käytettävissä rahaa ja tekniikkaa käytettävissä rajattomasti,ja teidän pitäisi näyttää kilpailijallenne jotain,mikä löisi heidät ällikällä.

Tietysti huijaus voi aina paljastua,kun on paljon ihmisiä tekemässä sitä.
Yhtä varmasti stasin listatkin vielä paljastuu yleisölle.

tietäjä itämaan kirjoitti:

Eiköhän ne siellä Mgm.n studioilla värkänneet jotakin salaista.
Moduli lentorahtina Lontooseen,siinä matkalla jo oli oiva tilaisuus kuvata otoksia painottomassa tilassa.Lentokoneessahan se onnistuu ainakin 30 sekunnin ajan kerrallaan.
Äänet nauhoitettiin Usa.ssa,kun lontoossa kuvattiin.Äänetkin kuulosti,kuin ne olisi kuussa lausuttu,kun oli vähän etäisyyttä välissä.

Joko alkaa selvitä,miten kuuhuijaus tehtiin(-60luvulla).Käyttäkää mielikuvitusta,miten itse tekisitte vastaavan huijauksen,jos teillä olisi salaiset palvelut käytettävissä rahaa ja tekniikkaa käytettävissä rajattomasti,ja teidän pitäisi näyttää kilpailijallenne jotain,mikä löisi heidät ällikällä.

Tietysti huijaus voi aina paljastua,kun on paljon ihmisiä tekemässä sitä.
Yhtä varmasti stasin listatkin vielä paljastuu yleisölle.

Lue lisää

Sekä Kennedyn ja Palmen murhaajat sekä Estonian uppoamisyy, kunhan jaksetaan vain odotella.

kuussa kirjoitti:

Miksi varjot kuukuvissa leviää,niinkuin valolähde olisi lähellä kuvattavaa.Kummallista,että aurinko on siellä niin lähellä,että varjot erkanee.
Joistakin kuvista taas voi päätellä,että siellä on ollut kaksikin aurinkoa,kun varjot menee ristiin.Millä semmoinen selitetään.

Lue lisää

....varjojen leviämisestä!

kuvattu kirjoitti:

Sementtipölyssähän ne kuukuvat on toki kuvattukin.Lontoolaisessa suuren suuressa elokuvastudiossahan ne,veliseni.
Ihmelogiikkaa se on vaatinut se studiotyöskentelykin.

Lue lisää

....väitteesi sementtipölystä ja Lontoosta.

Taidatte kaikki olla pelkkiä trolleja! No - hulluilla on halvat huvit!

maailmankansalainen kirjoitti:

Uskominen kuussa käyntiin on ihan vastaava kuin uskoa uskontoihin. Turha uskoville selittää että jumalaa ei ole, tai kuuhulluille että kuussa ei ole käyty.

Moneen kertaan todistettuihin faktoin luottaminen sekä omat omat huomiot niiden lentojen aikana ovat aivan eri asia kuin uskoa tuhansia vuosia sitten eläneiden kirjoituksiin, vaikka niiden kirjoitusten takeeksi ei ole mitään todisteita. Uskontoihin uskovat eivät vaihda näkemystään, vaikka kaikki kaatuisi ympärillä. Tieteen ja teknologian saavutuksiin "uskova" (kyse ei siis ole tavanomaisesta uskonnolliseta uskomisesta) taas on valmis muuttamaan näkemystään, kun todisteita muutosten tueksi löytyy. Kuussa käynnin kiistäneiden "todisteet" eivät ole kestäneet minkäänlaista kriittistä käsittelyä, vaan on todettu monta kertaa ja jo vuosikausia sitten tyhjästä ja väärinkäsityksitä nyhjäistyksi.

Suorastaan naurettavaa toistaa edelleen niitä vanhoja väitteitä. Lieneekö tämän keskustelun kuussa käynnin kiistäjät:

a) hulluja,

b) kretsuja, jotka vierastavat kaikkia tieteen saavutuksia, jotka saattaisivat kyseenalaistaa heidän kritiikitöntä uskoaan pari tuhtatta vanhaan kirjaan,

c) tietämättömiä, luonnontietäitä ymmärtämättömiä ja loogiseen ajatteluun kykenemättömiä

vai

d) kinaamisesta tykkääviä trolleja?

Itse veikkaisin suurimman osan täällä esiintyvitä kiistäjistä kuuluvan ryhmään d, joidenkin ryhmään c sekä ehkä jonkun ryhmään a tai b.

tinkaaja kirjoitti:

....varjojen leviämisestä!

Löytyy valtavasti tietoa hakusanalla Moon hoaks,kyllä kuussa käynti rupeaa taatusti epäilyttämään.
Sivuilta löytyy kaikki tarvittavat todisteet,ettei kuussa ole käyty,myös jääräpäille.

Moon hoaks kirjoitti:

Löytyy valtavasti tietoa hakusanalla Moon hoaks,kyllä kuussa käynti rupeaa taatusti epäilyttämään.
Sivuilta löytyy kaikki tarvittavat todisteet,ettei kuussa ole käyty,myös jääräpäille.

Lue lisää

Netti se onkin kaikkein luotettavin tietolähde, hahhahhaa.

Et ole tainnut kuulla sellaisesta asiasta kuin lähdekritiikki, pelle? Hahhahhhaaa.....

maailmankansalainen kirjoitti:

Uskominen kuussa käyntiin on ihan vastaava kuin uskoa uskontoihin. Turha uskoville selittää että jumalaa ei ole, tai kuuhulluille että kuussa ei ole käyty.

Tiedehän on sellaista,että pitääkin epäillä,mitä muut saa aikaan.Tarvitaan vastaväittäjiä ja epäilijöitä,sillä tavalla päästään eteenpäin.
Ei mitään pidä pitää faktana.

Uskon asiat ovat ihan eri asiaa,ei sotketa sitä tieteeseen.

naureskelija kirjoitti:

Netti se onkin kaikkein luotettavin tietolähde, hahhahhaa.

Et ole tainnut kuulla sellaisesta asiasta kuin lähdekritiikki, pelle? Hahhahhhaaa.....

Eikös tämä kekustelun kulku ole kokonaisuudessaan netissä.Uskottavaa tai ei.
Luota tai älä luota nettikeskusteluihin,siivilöi itse,mikä on totta ja mikä ei.

Mitäpäs jos lähetys tulikin satelliitista joka pysyi paikallaan.Esim. Tietyssä kohtaa kuun edessä? Silloinhan radistin tarkat suuntimat näyttivät tulevan kuusta.Te jotka puolustatte kuussakäynitiä niin,vastatkaa nyt herranlettas siihenkin vaikka miksei hiekkaa/pölyä ollut lähtenyt laskeutujan alta.
Selitykseksi ei sitten kelpaa mikään aurinkotuuli yms.paskanjauhanta.
Faktaa kiitos.

Ratio kirjoitti:

Mitäpäs jos lähetys tulikin satelliitista joka pysyi paikallaan.Esim. Tietyssä kohtaa kuun edessä? Silloinhan radistin tarkat suuntimat näyttivät tulevan kuusta.Te jotka puolustatte kuussakäynitiä niin,vastatkaa nyt herranlettas siihenkin vaikka miksei hiekkaa/pölyä ollut lähtenyt laskeutujan alta.
Selitykseksi ei sitten kelpaa mikään aurinkotuuli yms.paskanjauhanta.
Faktaa kiitos.

Lue lisää

Etpä taida ottaa huomioon, että nuo suuntimat ovat tarkkuudellaan sellaista luokkaa, että kahdelta esim. kahdelta riittävän etäällä toisiaan olevalta asemalta mitatulla datalla pystytään mittaamaan lähteen riittävän tarkka sijainti, jotta etäisyyden määrityskin onnistuu. Tuo onnistuu tietyllä tarkkuudella jopa yhdellä riittävän tarkalla mittausasemallakin.

Tietenkin etäisyyden määritykseen voidaan vielä hyödyntää radio viivettäkin.

Eli se paikallaan pysyvä satelliitti on aika kehno väline tuon kaltaisen huijauksen suorittamiseen. Että jotain parempaa keksimään tällä kertaa.

Kiitos!

calerae kirjoitti:

Etpä taida ottaa huomioon, että nuo suuntimat ovat tarkkuudellaan sellaista luokkaa, että kahdelta esim. kahdelta riittävän etäällä toisiaan olevalta asemalta mitatulla datalla pystytään mittaamaan lähteen riittävän tarkka sijainti, jotta etäisyyden määrityskin onnistuu. Tuo onnistuu tietyllä tarkkuudella jopa yhdellä riittävän tarkalla mittausasemallakin.

Tietenkin etäisyyden määritykseen voidaan vielä hyödyntää radio viivettäkin.

Eli se paikallaan pysyvä satelliitti on aika kehno väline tuon kaltaisen huijauksen suorittamiseen. Että jotain parempaa keksimään tällä kertaa.

Kiitos!

Lue lisää

Siinä ei mitään suuntimia tarvittu.Eikä siihen aikaan mitään dataa ollut olemassakaan.
Saati sitten radioviivemittaus amatööreillä...höh.

suuntimat kirjoitti:

Siinä ei mitään suuntimia tarvittu.Eikä siihen aikaan mitään dataa ollut olemassakaan.
Saati sitten radioviivemittaus amatööreillä...höh.

"Siinä ei mitään suuntimia tarvittu.Eikä siihen aikaan mitään dataa ollut olemassakaan.
Saati sitten radioviivemittaus amatööreillä...höh."

Aika rankka väite! Sattui kuitenkin olemaan. Avaruuslennoissa käytettiin hyväksi jopa sen aikaisia tietokoneita. Radiotekniikka on, tiedoksenne, jopa 100 v vanha keksintö.

Teidän lapsukaisten ongelma on se, että te kuvittele kaiken tekniikan tulleen kehtiettyä vasta viime vuosikymmenellä. Jotain näyttää olevan pahasti pielesssä nykyisessä koululaitoksessa.

Ratio kirjoitti:

Mitäpäs jos lähetys tulikin satelliitista joka pysyi paikallaan.Esim. Tietyssä kohtaa kuun edessä? Silloinhan radistin tarkat suuntimat näyttivät tulevan kuusta.Te jotka puolustatte kuussakäynitiä niin,vastatkaa nyt herranlettas siihenkin vaikka miksei hiekkaa/pölyä ollut lähtenyt laskeutujan alta.
Selitykseksi ei sitten kelpaa mikään aurinkotuuli yms.paskanjauhanta.
Faktaa kiitos.

Lue lisää

Et vastannut kysymykseeni.

Tässä oleellisin osa edellisestä kirjoituksestani:

"Miettikää, te kuussa käynnin kiistäjät, miksi maailman tiedeyhteisö ei kuulu teidän kiistäjien joukkoon! Sen sijaan niitä kuussa käynnin kiistäviä sivuja ja kirjoja kasaa mitä ihmeellisimmät tyypit, joilla tuskin on edellytyksiä edes tarkistaa kuulentoihin liittyviä laskelmia.

Aika lailla samanlainen tilanne kuin evoluution kanssa - sitä ei kyseenalaista biologien tiedeyhteisö, vaan aivan muu porukka.

Ja tiedemiesten keskuudessa huijaus ei onnistu kovin kauan. Siitä hyvinä esimerkkeinä se viime vuonna kärähtänyt korealainen kloonaustutkija sekä juuri äskettäin kärähtänyt kiinalainen muka uuden mikrosirun kehittänyt tutkija. Tiedeyhteisössä on kilpailu ja kateus niin suurta, ettei minkäänlainen huijaus pysy salaisuutena kovin kauan. 60- ja 70-luvuilla lisäksi elettiin ns. kylmän sodan aikaa, jolloin USA ei olisi voinut huijata Neuvostoliittoa tällaisella asialla - sen tajuaa jokainen niihin aikoihin elänyt."

Joten - vastaus kysymykseeni: Miksi tiedeyhteisö ei kuulu teidän kiistäjien joukkoon?

Oliko liian kiusallinen kysymys, kun se sivuttiin?

tekniikan tuntija kirjoitti:

Et vastannut kysymykseeni.

Tässä oleellisin osa edellisestä kirjoituksestani:

"Miettikää, te kuussa käynnin kiistäjät, miksi maailman tiedeyhteisö ei kuulu teidän kiistäjien joukkoon! Sen sijaan niitä kuussa käynnin kiistäviä sivuja ja kirjoja kasaa mitä ihmeellisimmät tyypit, joilla tuskin on edellytyksiä edes tarkistaa kuulentoihin liittyviä laskelmia.

Aika lailla samanlainen tilanne kuin evoluution kanssa - sitä ei kyseenalaista biologien tiedeyhteisö, vaan aivan muu porukka.

Ja tiedemiesten keskuudessa huijaus ei onnistu kovin kauan. Siitä hyvinä esimerkkeinä se viime vuonna kärähtänyt korealainen kloonaustutkija sekä juuri äskettäin kärähtänyt kiinalainen muka uuden mikrosirun kehittänyt tutkija. Tiedeyhteisössä on kilpailu ja kateus niin suurta, ettei minkäänlainen huijaus pysy salaisuutena kovin kauan. 60- ja 70-luvuilla lisäksi elettiin ns. kylmän sodan aikaa, jolloin USA ei olisi voinut huijata Neuvostoliittoa tällaisella asialla - sen tajuaa jokainen niihin aikoihin elänyt."

Joten - vastaus kysymykseeni: Miksi tiedeyhteisö ei kuulu teidän kiistäjien joukkoon?

Oliko liian kiusallinen kysymys, kun se sivuttiin?

Lue lisää

Kuussakäynti ei ole tiedettä.Se on vasta tulevaisuutta.
Sitäpaitsi tiedemiesten keskuudessa on paljonkin huijauksia,jotka vähitellen paljastuu tai sitten ei.
Maailman tiedeyhteisöstä noin puolet kuuluu kiistäjien joukkoon,ovat ns.hiljaisia epäilijöitä.
Mielestäni olisi sijaa enemmällekkin epäilijäjoukolle,sillä tiede elää.
Riittääkö vastaus.
ps.Käytävillä ja kahvihuoneissa ne epäilykeskustelut alkaa ja elää aluksi.

Faarenheit kirjoitti:

Kuussakäynti ei ole tiedettä.Se on vasta tulevaisuutta.
Sitäpaitsi tiedemiesten keskuudessa on paljonkin huijauksia,jotka vähitellen paljastuu tai sitten ei.
Maailman tiedeyhteisöstä noin puolet kuuluu kiistäjien joukkoon,ovat ns.hiljaisia epäilijöitä.
Mielestäni olisi sijaa enemmällekkin epäilijäjoukolle,sillä tiede elää.
Riittääkö vastaus.
ps.Käytävillä ja kahvihuoneissa ne epäilykeskustelut alkaa ja elää aluksi.

Lue lisää

Ja taas väistettiin kysymys ja esitettiin uusi väite.

Todella säälittävää kuussa käyntiä epäilevien tapa "keskustella".

Faarenheit kirjoitti:

Kuussakäynti ei ole tiedettä.Se on vasta tulevaisuutta.
Sitäpaitsi tiedemiesten keskuudessa on paljonkin huijauksia,jotka vähitellen paljastuu tai sitten ei.
Maailman tiedeyhteisöstä noin puolet kuuluu kiistäjien joukkoon,ovat ns.hiljaisia epäilijöitä.
Mielestäni olisi sijaa enemmällekkin epäilijäjoukolle,sillä tiede elää.
Riittääkö vastaus.
ps.Käytävillä ja kahvihuoneissa ne epäilykeskustelut alkaa ja elää aluksi.

Lue lisää

Siis et kyennyt vastaamaan, vaan väistit sen. Ja vielä naurettavimmalla tavalla, esittämällä uuden väitteen, jota sitäkään et kykene todeksi osoittamaan.

tekniikan tuntija kirjoitti:

Siis et kyennyt vastaamaan, vaan väistit sen. Ja vielä naurettavimmalla tavalla, esittämällä uuden väitteen, jota sitäkään et kykene todeksi osoittamaan.

Ei epäiliojäin tarvitse todistaa väitettä vääräksi, vaan väitteen esittäjän tulee todistaa se oikeaksi.

Todista, että kuussa on käyty !

tekniikan tuntija kirjoitti:

Siis et kyennyt vastaamaan, vaan väistit sen. Ja vielä naurettavimmalla tavalla, esittämällä uuden väitteen, jota sitäkään et kykene todeksi osoittamaan.

Niin juuri,voisitteko todistaa kuussakäynnit,teillä taitaa olla todistustaakka,kuka lienettekin.
Minä olen se oikea epäilijä,epäilen muitakin asioita toisilla palstoilla.Epäilyni eivät ole olleet turhia tähänkään asti.
Ammatissa toimiessani nään paljonkin huijausyrityksiä.

Faarenheit kirjoitti:

Kuussakäynti ei ole tiedettä.Se on vasta tulevaisuutta.
Sitäpaitsi tiedemiesten keskuudessa on paljonkin huijauksia,jotka vähitellen paljastuu tai sitten ei.
Maailman tiedeyhteisöstä noin puolet kuuluu kiistäjien joukkoon,ovat ns.hiljaisia epäilijöitä.
Mielestäni olisi sijaa enemmällekkin epäilijäjoukolle,sillä tiede elää.
Riittääkö vastaus.
ps.Käytävillä ja kahvihuoneissa ne epäilykeskustelut alkaa ja elää aluksi.

Lue lisää

"Kuussakäynti ei ole tiedettä. Se on vasta tulevaisuutta."
Tuollaisella väitteelläkö kuvittelet käyväsi järkevää keskustelua, arvon Faarenheit?
Okei, sittenpä väitän minäkin, että Titanicin uppoaminen oli huijaus. Ja perustelen samalla logiikalla, eli:
- niin isoja laivoja ei sen aikaisella tekniikalla osattu rakentaa. Kyse ei siis tuolloin ollut insinööritaidosta, vaan tulevaisuudesta.
- Titanic ei voinut siis upota, koska sitä ei ollut olemassakaan.
- Titanicia esittävät kuvat ovat näin ollen tekaistuja.
- uppoamisesta ei ole videokuvaa
- silminnäkijöiden ja paikalla olleiden kertomukset ovat valetta, koska he osallistuivat huijaukseen
- sanomalehdet kirjoittivat laajasti Titanicin uppoamisesta. Tämä ei kuitenkaan todista, että Titanicia oli olemassakaan, koska lehdet kirjoittivat myös kuulennoista, vaikka niitäkään ei muka tehty.
- Titanicista muka vesille lasketut pelastusveneet vietiin paikalle toisella laivalla ja ihmiset menivät sitten niihin näyttelemään pelastuneita
- Titanicin hylkyä esittävät videot on kuvattu studiossa. Paljon helpompaa feikata suttuista videokuvaa muka meren pohjasta kuin feikata kuun pinnalla kuvattua materiaalia.
- hylystä muka nostetut esineet ovat peräisin muista hylyistä.
- Titanicin uppoamisesta on tehty jokunen elokuva, jotta ihmiset luulisivat sitä todelliseksi tapahtuneeksi asiaksi. Tämä ei kuitenkaan tee siitä totta, sen enempää kuin kuulennoista tekevät totta niistä tehdyt elokuvatkaan.
- Kaikki Titanicista olemassa oleva dokumentaatio, esim. piirustukset, lastiasiakirjat, matkustajaluetelot ym. ovat tekaistuja. Ne ovat osa huijausta, jos kerran sadat tuhannet sivut NASA:n kuulennoista tekemää dokumentaatiotakin voivat olla.

Tämän perusteella, arvon Faarenheit, voimme kumpikin uskoa omaan teesiimme. Uskon, että kumpaakin meistä pidettäisiin väitteidemme perusteella tasan yhtä hulluina. Meidän teorioidemme välillä on vain hiuksenhieno ero.
Omani nimmittäin on vitsi.
Kiitos, päätän keskustelun omalta osaltani tähän.

voi herranjumala kirjoitti:

"Kuussakäynti ei ole tiedettä. Se on vasta tulevaisuutta."
Tuollaisella väitteelläkö kuvittelet käyväsi järkevää keskustelua, arvon Faarenheit?
Okei, sittenpä väitän minäkin, että Titanicin uppoaminen oli huijaus. Ja perustelen samalla logiikalla, eli:
- niin isoja laivoja ei sen aikaisella tekniikalla osattu rakentaa. Kyse ei siis tuolloin ollut insinööritaidosta, vaan tulevaisuudesta.
- Titanic ei voinut siis upota, koska sitä ei ollut olemassakaan.
- Titanicia esittävät kuvat ovat näin ollen tekaistuja.
- uppoamisesta ei ole videokuvaa
- silminnäkijöiden ja paikalla olleiden kertomukset ovat valetta, koska he osallistuivat huijaukseen
- sanomalehdet kirjoittivat laajasti Titanicin uppoamisesta. Tämä ei kuitenkaan todista, että Titanicia oli olemassakaan, koska lehdet kirjoittivat myös kuulennoista, vaikka niitäkään ei muka tehty.
- Titanicista muka vesille lasketut pelastusveneet vietiin paikalle toisella laivalla ja ihmiset menivät sitten niihin näyttelemään pelastuneita
- Titanicin hylkyä esittävät videot on kuvattu studiossa. Paljon helpompaa feikata suttuista videokuvaa muka meren pohjasta kuin feikata kuun pinnalla kuvattua materiaalia.
- hylystä muka nostetut esineet ovat peräisin muista hylyistä.
- Titanicin uppoamisesta on tehty jokunen elokuva, jotta ihmiset luulisivat sitä todelliseksi tapahtuneeksi asiaksi. Tämä ei kuitenkaan tee siitä totta, sen enempää kuin kuulennoista tekevät totta niistä tehdyt elokuvatkaan.
- Kaikki Titanicista olemassa oleva dokumentaatio, esim. piirustukset, lastiasiakirjat, matkustajaluetelot ym. ovat tekaistuja. Ne ovat osa huijausta, jos kerran sadat tuhannet sivut NASA:n kuulennoista tekemää dokumentaatiotakin voivat olla.

Tämän perusteella, arvon Faarenheit, voimme kumpikin uskoa omaan teesiimme. Uskon, että kumpaakin meistä pidettäisiin väitteidemme perusteella tasan yhtä hulluina. Meidän teorioidemme välillä on vain hiuksenhieno ero.
Omani nimmittäin on vitsi.
Kiitos, päätän keskustelun omalta osaltani tähän.

Lue lisää

Näkemiin.

Tekn.tri kirjoitti:

Ei epäiliojäin tarvitse todistaa väitettä vääräksi, vaan väitteen esittäjän tulee todistaa se oikeaksi.

Todista, että kuussa on käyty !

Olet tainnut tajuta todistustaakan täysin takaperoisesti.

Yleisti tunnetun ja hyväksytyn (mm. tiedeyhteisön hyväksyntä) asian kiistäjillä on velvollisuus todistaa väitteensä. Tässä tapauksessa kuussa käynnin kiistäjillä.

Tähän astiset todisteet on tosin kumottu jo vuosia sitten moneen kertaan, joten teidän on syytä löytää uusia todisteita väitteillenne. Töihin siitä, hop hop!

huomauttaja kirjoitti:

Olet tainnut tajuta todistustaakan täysin takaperoisesti.

Yleisti tunnetun ja hyväksytyn (mm. tiedeyhteisön hyväksyntä) asian kiistäjillä on velvollisuus todistaa väitteensä. Tässä tapauksessa kuussa käynnin kiistäjillä.

Tähän astiset todisteet on tosin kumottu jo vuosia sitten moneen kertaan, joten teidän on syytä löytää uusia todisteita väitteillenne. Töihin siitä, hop hop!

Lue lisää

Lukekaa vaihteeksi "tekniikantuntija" kirjoitus uudelleen - ajatuksella - ja vastatkaa sitten sen ensimmäisessä lauseessa olevaan kysymykseen, kiitos!

Toistaiseksi teissä ei näy olleen miestä vastaamaan siihen, vaan olette kirjoitelleet aivan muusta.

Menipä noin viidentoista vuoden kuluessa tapahtuneet asiat nättiin nippuun! Mutta ottakaa huomioon, että vieläkin elää, jopa dementoitumattomina, ihmisiä, jotka ovat eläneet ja kokeneet tuon ajan. Ja muistavat edelleen asiat harmittavan tarkasti.

vielä muistan kirjoitti:

Menipä noin viidentoista vuoden kuluessa tapahtuneet asiat nättiin nippuun! Mutta ottakaa huomioon, että vieläkin elää, jopa dementoitumattomina, ihmisiä, jotka ovat eläneet ja kokeneet tuon ajan. Ja muistavat edelleen asiat harmittavan tarkasti.

Lue lisää

Apollo 13 varmaankin kiersi kuun, kuten muutkin apollot. Kuuhun niistä ei laskeutunut yksikään. Kun mielenkiinto koko kuulentoihin oli jo täysin latistunut ja haluttiin hetkeksi unohtaa mm Vietnamin sodan tappiot, piti käsikirjoittajien keksiä jotakin muuta, jotta saatiin maailman silmät taas kääntymään yhdysvaltojen suuntaan. Keksittiin jännittävä onnettomuus, jotta koko maailma sai jännittää astronauttien puolesta. Koko maailman sympatiat olivat pulassa olleiden USA:n astronauttien puolella. Hyvää mainosta jenkeille siis. Tämä siis yksi osa koko kuuhuijauksen käsikirjoituksesta. Tarinalla oli tietenkin onnellinen ja siirappinen loppu. Että sellainen tarina.....

tutkimus kordinaattori2 kirjoitti:

Apollo 13 varmaankin kiersi kuun, kuten muutkin apollot. Kuuhun niistä ei laskeutunut yksikään. Kun mielenkiinto koko kuulentoihin oli jo täysin latistunut ja haluttiin hetkeksi unohtaa mm Vietnamin sodan tappiot, piti käsikirjoittajien keksiä jotakin muuta, jotta saatiin maailman silmät taas kääntymään yhdysvaltojen suuntaan. Keksittiin jännittävä onnettomuus, jotta koko maailma sai jännittää astronauttien puolesta. Koko maailman sympatiat olivat pulassa olleiden USA:n astronauttien puolella. Hyvää mainosta jenkeille siis. Tämä siis yksi osa koko kuuhuijauksen käsikirjoituksesta. Tarinalla oli tietenkin onnellinen ja siirappinen loppu. Että sellainen tarina.....

Lue lisää

No nii hyvät herrat ja narrit.
Pistäkääpä tämän viestin alle tulemaan puolesta ja vastaan olevaa faktaa vaikka ranskalaisin viivoin.
-plaaa plaa
-plaa plaaplaaplaa

Vaakapuntari kirjoitti:

No nii hyvät herrat ja narrit.
Pistäkääpä tämän viestin alle tulemaan puolesta ja vastaan olevaa faktaa vaikka ranskalaisin viivoin.
-plaaa plaa
-plaa plaaplaaplaa

Lue lisää

Tässäpä tärkeä Ranskalainen viiva.
-Kaikki ns.avaruudessa ja kuussa otetut valokuvat ovat sepitettyjä,myös videoleikkeet.
Jokainen voi ne itse todeta,ja muuta näyttöä on vaikea toda esille internetin välityksellä,kuin nuo viralliset Nasan valo- ja videokuvaleikkeet.
Siis ainakin valokuvien perusteella avaruusseikkailut on valheellisen murheellista katsottavaa.
Vuosisadan kupla on puhjennut.

tutkimus kordinaattori2 kirjoitti:

Apollo 13 varmaankin kiersi kuun, kuten muutkin apollot. Kuuhun niistä ei laskeutunut yksikään. Kun mielenkiinto koko kuulentoihin oli jo täysin latistunut ja haluttiin hetkeksi unohtaa mm Vietnamin sodan tappiot, piti käsikirjoittajien keksiä jotakin muuta, jotta saatiin maailman silmät taas kääntymään yhdysvaltojen suuntaan. Keksittiin jännittävä onnettomuus, jotta koko maailma sai jännittää astronauttien puolesta. Koko maailman sympatiat olivat pulassa olleiden USA:n astronauttien puolella. Hyvää mainosta jenkeille siis. Tämä siis yksi osa koko kuuhuijauksen käsikirjoituksesta. Tarinalla oli tietenkin onnellinen ja siirappinen loppu. Että sellainen tarina.....

Lue lisää

Tuossa olisi linkki nasan sivuille...ftp://nssdcftp.gsfc.nasa.gov/miscellaneous/planetary/apollo/as11_40_5949.jpg

mitä ihmettä tuosta kuparipöntöstä oikeen heijastuu?
Kuvan koko on 4.4mb ja on aikas tarkka.
Olisiko mahdollista että heijastuma on studion valoja?
Vai käyttivätkö astronautit salamaa kuvatessaan?
En väitä puolesta enkä vastaan kysyn vain.

Mitähän mahtaa? kirjoitti:

Tuossa olisi linkki nasan sivuille...ftp://nssdcftp.gsfc.nasa.gov/miscellaneous/planetary/apollo/as11_40_5949.jpg

mitä ihmettä tuosta kuparipöntöstä oikeen heijastuu?
Kuvan koko on 4.4mb ja on aikas tarkka.
Olisiko mahdollista että heijastuma on studion valoja?
Vai käyttivätkö astronautit salamaa kuvatessaan?
En väitä puolesta enkä vastaan kysyn vain.

Lue lisää

Maassa filmatun kuuhuijauksen ehdottomasti paras kohta on kuuautolla ajaminen. Nykyään on vain niin vaikea löytää linkkiä, mistä voisi tuota ajoa "kuun" pinnalla ihailla. Miksiköhän näin.....

Tosi hyvä linkki,ja suomeksi!
Tämä vahvistaa vain käsityksiäni kuuhuijauksesta.
Jokainen itse voi todeta mikä on totta ja mikä pistää epäilemään tutkielmaa katsellessaan.

epäilijä kirjoitti:

Tosi hyvä linkki,ja suomeksi!
Tämä vahvistaa vain käsityksiäni kuuhuijauksesta.
Jokainen itse voi todeta mikä on totta ja mikä pistää epäilemään tutkielmaa katsellessaan.

Lue lisää

Muahahahaha taisi nasapoikien suut mennä suppuun.
Siinäpäs teille hiukkasen pähkinää purtavaksi.
Kukas se tyhmä idiootti olikaan?
Ettei vaan olisi lirahtanut omat kuset housuun?

epäilijä kirjoitti:

Tosi hyvä linkki,ja suomeksi!
Tämä vahvistaa vain käsityksiäni kuuhuijauksesta.
Jokainen itse voi todeta mikä on totta ja mikä pistää epäilemään tutkielmaa katsellessaan.

Lue lisää

"maa on toisessa kuvassa suurempi" Ootteko kuullut zoomista? ja se tarkkuus: kuussa ei ole häiritsevää ilmakehää.

Kuuukko# kirjoitti:

Muahahahaha taisi nasapoikien suut mennä suppuun.
Siinäpäs teille hiukkasen pähkinää purtavaksi.
Kukas se tyhmä idiootti olikaan?
Ettei vaan olisi lirahtanut omat kuset housuun?

Lue lisää

Mitä tuo on,sullako lirahti jo,,,housuun?Vaihda vaipat.
Ei kai se niin järkyttävää ollut?

... kirjoitti:

"maa on toisessa kuvassa suurempi" Ootteko kuullut zoomista? ja se tarkkuus: kuussa ei ole häiritsevää ilmakehää.

Tiedän,ettei kuukuvauksissa käytetty zoomia,eikä salamalaitteita.Kuvaamisesta kuussa oli erikseen tv ohjelma v.-69 ns. kuulentojen jälkeen.Siinä "piilomainostettiin" kameramerkkiä,joka toimi jopa kuussa.
Tämä on totta.

....kovin vakuttavaa, kun keskenkasvuiset koulupojat epäilee kuulentoja, mutta tiedemaailma ja lento- ja avaruusalan asiantuntijat (erilaisista insinööreistä tekniikan tohtoreihin) ovat varauksetta vahvistamassa kuussa käydyn. hahahahhhaaaa.....

naureskelija kirjoitti:

....kovin vakuttavaa, kun keskenkasvuiset koulupojat epäilee kuulentoja, mutta tiedemaailma ja lento- ja avaruusalan asiantuntijat (erilaisista insinööreistä tekniikan tohtoreihin) ovat varauksetta vahvistamassa kuussa käydyn. hahahahhhaaaa.....

Lue lisää

Avaruustiedemaailmalla on oma lehmä ojassa,pakkohan niiden on "uskoa" vaikka hampaat irvessä.

Kuussa vallitsevassa painovoimassa, kyseinen "auto" painoi ainoastaan n.35Kg, maassa 210Kg. Että ei nyt kovin raskas kokoontaitettava akkukäyttöinen laite. Vaikka sillä nyt ajeltiinkin vajaa 30Km, se ei tarkoita että sillä olisi ajeltu kovin kauas tukikohdasta, vaan kierreltiin mahdollisimman paljon lähiympäristössä.

kuuautomekaanikko kirjoitti:

Kuussa vallitsevassa painovoimassa, kyseinen "auto" painoi ainoastaan n.35Kg, maassa 210Kg. Että ei nyt kovin raskas kokoontaitettava akkukäyttöinen laite. Vaikka sillä nyt ajeltiinkin vajaa 30Km, se ei tarkoita että sillä olisi ajeltu kovin kauas tukikohdasta, vaan kierreltiin mahdollisimman paljon lähiympäristössä.

Lue lisää

Mitenkäs se kuuauto mahtui sinne moduulin alle?
Eikös siellä alla ollut rakettimoottori?
Pirusti ovat saanet ryjää mukaan kun polttoainekkin vie aika tilan.

Rullamittajuu kirjoitti:

Mitenkäs se kuuauto mahtui sinne moduulin alle?
Eikös siellä alla ollut rakettimoottori?
Pirusti ovat saanet ryjää mukaan kun polttoainekkin vie aika tilan.

no ei nyt ihan pohjassa, mutta mukana kuitenkin, renkaat taitettuna sekä ilmeisesti penkki ja ratti ja antennit , itse pohjalevy nyt ei kovin paksu ole...

http://www.hq.nasa.gov/alsj/lrvf2-05.jpg

kuuautomekaanikko kirjoitti:

no ei nyt ihan pohjassa, mutta mukana kuitenkin, renkaat taitettuna sekä ilmeisesti penkki ja ratti ja antennit , itse pohjalevy nyt ei kovin paksu ole...

http://www.hq.nasa.gov/alsj/lrvf2-05.jpg

Lue lisää

Aha vai että noin.
Hmm..Kauankohan tuon kokoomiseen on mennyt aikaa?
Varmaan aika työläshomma pellepuvut päällä.

Rullamittajuu kirjoitti:

Aha vai että noin.
Hmm..Kauankohan tuon kokoomiseen on mennyt aikaa?
Varmaan aika työläshomma pellepuvut päällä.

tuskinpa kovin työläs.

On monia muitakin videopätkiä, joita kaipailisin minäkin.Ne on jostain syystä jätetty varmaan laittamatta nettiin,ettei niitä liikaa pengottaisi.
Televisiossa on ihmeen vähän ohjelmia kuuseikkailuista, pitäisi varmaan lähettää toivomuksia tv-ihmisille,että saisi katsella kuukävelyä vielä uudelleen.

epäilijä kirjoitti:

On monia muitakin videopätkiä, joita kaipailisin minäkin.Ne on jostain syystä jätetty varmaan laittamatta nettiin,ettei niitä liikaa pengottaisi.
Televisiossa on ihmeen vähän ohjelmia kuuseikkailuista, pitäisi varmaan lähettää toivomuksia tv-ihmisille,että saisi katsella kuukävelyä vielä uudelleen.

Lue lisää

Aikaisemmat kirjoituksesi osoittavat, ettei sinulla ole tajuakaan siitä tekniikasta ja siitä fysiikasta sen tekniikan perustana, josta kuulennoisssa on kyse. Et sinä noilla näytöillä kykene arvioimaan mitään minkkänlaisen videon perusteella.

Joten, pyripä poju yliopistoon tai teknilliseen korkeakouluun hankkimaan lisää tietoa fysiikasta ja palaa asiaa 4 - 6 vuoden kuluttua. Ei marketinkassoiltakaan odoteta asiantuntemusta kirurgian alalta eikä heidän näkemyksillään ole mitään arvoa niissä asioissa. Kuten ei sinunkaan näkemyksillä kuulentojen osalta.

On onnesi, että saatoit kirjoitella noita "mielipiteitäsi" nimettömänä. Et menettänyt uskottavuuttasi ja kasvojasi järkevien ihmisten keskuudessa.

pellenbongaaja kirjoitti:

Aikaisemmat kirjoituksesi osoittavat, ettei sinulla ole tajuakaan siitä tekniikasta ja siitä fysiikasta sen tekniikan perustana, josta kuulennoisssa on kyse. Et sinä noilla näytöillä kykene arvioimaan mitään minkkänlaisen videon perusteella.

Joten, pyripä poju yliopistoon tai teknilliseen korkeakouluun hankkimaan lisää tietoa fysiikasta ja palaa asiaa 4 - 6 vuoden kuluttua. Ei marketinkassoiltakaan odoteta asiantuntemusta kirurgian alalta eikä heidän näkemyksillään ole mitään arvoa niissä asioissa. Kuten ei sinunkaan näkemyksillä kuulentojen osalta.

On onnesi, että saatoit kirjoitella noita "mielipiteitäsi" nimettömänä. Et menettänyt uskottavuuttasi ja kasvojasi järkevien ihmisten keskuudessa.

Lue lisää

Jään pikapuoliin eläkkeelle siitä laitoksesta.
On kokemusta.

epäilijä kirjoitti:

Jään pikapuoliin eläkkeelle siitä laitoksesta.
On kokemusta.

Ja varmasti. Todella tieteellistä on perustelusi ollutkin, hahhaahhaahhaaaaaa....

Tuskin olet 100 metriä lähempänä käynyt mitään yliopistoa. Etkä varmasti tiedä mitään fysiikasta saati sitten tekniikasta. Hahhahaaaa....

naureskelija kirjoitti:

Ja varmasti. Todella tieteellistä on perustelusi ollutkin, hahhaahhaahhaaaaaa....

Tuskin olet 100 metriä lähempänä käynyt mitään yliopistoa. Etkä varmasti tiedä mitään fysiikasta saati sitten tekniikasta. Hahhahaaaa....

Lue lisää

Kun Nasa itse paljastaa kuuhuijauksensa.
Tiedätpähän sitten, että minä olin oikeassa ja sinä taas kerran väärässä.

Eiköhän ne itse Nasasta kohtpuoliin ilmoittele,jos on jotakin kerrottavaa.
Kiitos hyvästä väittelyvastuksesta kuitenkin.

Ihan vinkkinä kaikille: maailmassa on miljoona tutkivaa journalistia jotka myisivät vaikka mummonsa kalsarit, jos saisivat todisteita siitä, että kuussa ei ole käyty. Se olisi ehkä tokan sivun, ehkä jopa etusivun juttu.
Jos asia on huijattu, huijauksessa on ollut mukana, sanotaan, 5000, ihmistä.
Sitten vain matematiikkaa päälle, että kohtaavatko nämä koskaan.
(Tuolta kuulentojen ajalta lehtimiehet paljastivat sellaisen jutun kuin Nixon/Watergate ja potkut tuli.)
Loppusalaisuus:
Kuu on juustoa ja kiertää maata 13 kilometrin etäisyydellä. Joka muuta sanoo, huijaa. Tätä ei voi paljastaa julkisuudelle, on isot edut pelissä...

Vinkki-Vonkki kirjoitti:

Ihan vinkkinä kaikille: maailmassa on miljoona tutkivaa journalistia jotka myisivät vaikka mummonsa kalsarit, jos saisivat todisteita siitä, että kuussa ei ole käyty. Se olisi ehkä tokan sivun, ehkä jopa etusivun juttu.
Jos asia on huijattu, huijauksessa on ollut mukana, sanotaan, 5000, ihmistä.
Sitten vain matematiikkaa päälle, että kohtaavatko nämä koskaan.
(Tuolta kuulentojen ajalta lehtimiehet paljastivat sellaisen jutun kuin Nixon/Watergate ja potkut tuli.)
Loppusalaisuus:
Kuu on juustoa ja kiertää maata 13 kilometrin etäisyydellä. Joka muuta sanoo, huijaa. Tätä ei voi paljastaa julkisuudelle, on isot edut pelissä...

Lue lisää

Eiköhän jo parin viikon sisällä ole jotain jännää luettavaa alan lehdissä!

Vinkki-Vonkki kirjoitti:

Ihan vinkkinä kaikille: maailmassa on miljoona tutkivaa journalistia jotka myisivät vaikka mummonsa kalsarit, jos saisivat todisteita siitä, että kuussa ei ole käyty. Se olisi ehkä tokan sivun, ehkä jopa etusivun juttu.
Jos asia on huijattu, huijauksessa on ollut mukana, sanotaan, 5000, ihmistä.
Sitten vain matematiikkaa päälle, että kohtaavatko nämä koskaan.
(Tuolta kuulentojen ajalta lehtimiehet paljastivat sellaisen jutun kuin Nixon/Watergate ja potkut tuli.)
Loppusalaisuus:
Kuu on juustoa ja kiertää maata 13 kilometrin etäisyydellä. Joka muuta sanoo, huijaa. Tätä ei voi paljastaa julkisuudelle, on isot edut pelissä...

Lue lisää

Henkilöiden määrä yhdysvalloissa/Nasassa, jotka siis tietävät kyseessä olleen huijauksen on varmasti hyvin pieni. Itse Astronautit, osa lennonjohdosta, osa armeijasta. puhutaan ehkä joistakin sadoista ihmisistä. Tuollaisen joukon pitäminen hiljaa ei ole vaikeata. (Uhkaaminen, raha jne...) Ja onhan osa jo kertonut julkisuudessa huijauksesta. Osa näistä on kylläkin kuollut sen jälkeen salaperäisesti.

totuuden torvi kirjoitti:

Henkilöiden määrä yhdysvalloissa/Nasassa, jotka siis tietävät kyseessä olleen huijauksen on varmasti hyvin pieni. Itse Astronautit, osa lennonjohdosta, osa armeijasta. puhutaan ehkä joistakin sadoista ihmisistä. Tuollaisen joukon pitäminen hiljaa ei ole vaikeata. (Uhkaaminen, raha jne...) Ja onhan osa jo kertonut julkisuudessa huijauksesta. Osa näistä on kylläkin kuollut sen jälkeen salaperäisesti.

Lue lisää

ne jotka kaikki ne kapistukset rakensivat. Nuijatko tosissaan luuli etta niilla kuuhun paasee,ja antoivat NASAn porukan huijata itseaan?Vuosikausien projekti jossa oli mukana kymmenia tuhansia ihmisia.

Mitenkäs josko nostettaisiin Nasaa vastaan ryhmäkanne elämänmittaisesta kusetuksesta?
Silloin olisi mahdollista hieman tonkia herrojen arkistoja.

Boiling kirjoitti:

Mitenkäs josko nostettaisiin Nasaa vastaan ryhmäkanne elämänmittaisesta kusetuksesta?
Silloin olisi mahdollista hieman tonkia herrojen arkistoja.

No mene ja nosta. Sillähän se rupeaa selkiämään.

Odotamme uutisia asiasta. Kai sinussa on miestä toteuttamaan tarjouksesi nettipuskasta nimimerkillä ampumisen sijasta?

Tutkinta jatkuu kokoajan,mutta onko kuuhuijaus rikos.Päivä päivältä "kupla"suurenee.

Onko kuuhuijaus rikos ihmisyyttä kohtaan?

Saat vielä vanhusten hoitokodissakin ihmetellä sitä asiaa, vuosia sen jälkeen kun kuussa on käyty uudelleen ja suorassa TV-lähetyksessä näytetty 60-/70-lukujen vaihteen jalan- yms. jälkiä kuun pinnalla.

Palaammeko asiaan v. 2040? Pullo mallasviskiä (saarilta ei Ylämaalta) vetoa?

typeryksille nauraja kirjoitti:

Saat vielä vanhusten hoitokodissakin ihmetellä sitä asiaa, vuosia sen jälkeen kun kuussa on käyty uudelleen ja suorassa TV-lähetyksessä näytetty 60-/70-lukujen vaihteen jalan- yms. jälkiä kuun pinnalla.

Palaammeko asiaan v. 2040? Pullo mallasviskiä (saarilta ei Ylämaalta) vetoa?

Lue lisää

kanssasi vetoa. Mutta vain ja ainoastaan single highland malt scotch whiskystä. Mulla kun on tapana juoda vain parasta.

typeryksille nauraja kirjoitti:

Saat vielä vanhusten hoitokodissakin ihmetellä sitä asiaa, vuosia sen jälkeen kun kuussa on käyty uudelleen ja suorassa TV-lähetyksessä näytetty 60-/70-lukujen vaihteen jalan- yms. jälkiä kuun pinnalla.

Palaammeko asiaan v. 2040? Pullo mallasviskiä (saarilta ei Ylämaalta) vetoa?

Lue lisää

Eikös ne suunittele matkaa kuuhun jo 2018?
Ei minun tarvitsisi sitä pulloa odotella vuoteen 2040.
Hyväksyn vedon.
Vielä kun vain saisi herran nimen,niin voitaisiin tämä veto sitten lyödä lukkoon virallisesti ja julkisesti.

Minulle ei selvinnyt kummat ovat mielestäsi trollaajia?
Kuussakäynnin epäilijät vai aivopestyt?

"60-luvulla pahimmillaan ollut kylmä sotä NL ja USA:n välillä johti myös kuuhuijaukseen. NL oli jo niin paljon edellä avaruustutkimuksessa, että USA:n oli pakko pistää paremmaksi. Ei kuuhuijaus ole ainoa käsittämätön asia kylmän sodan ajalta. "

Jos noilla oli niin kova kilpailu menossa, niin miksi sitten NL ei käräyttänäyt USA:aa siitä huijauksesta?

Kyllähän aina tuollaisessa tilanteessa kilpailija (vihollinen on se pahin kilpailija) käräyttää, jos siihen on aihetta.

Logiikkasi ei toimi ollenkaan! Aika heikoilla huijausväitteiden esittäjien argumentointi!

saanko kysyä kirjoitti:

"60-luvulla pahimmillaan ollut kylmä sotä NL ja USA:n välillä johti myös kuuhuijaukseen. NL oli jo niin paljon edellä avaruustutkimuksessa, että USA:n oli pakko pistää paremmaksi. Ei kuuhuijaus ole ainoa käsittämätön asia kylmän sodan ajalta. "

Jos noilla oli niin kova kilpailu menossa, niin miksi sitten NL ei käräyttänäyt USA:aa siitä huijauksesta?

Kyllähän aina tuollaisessa tilanteessa kilpailija (vihollinen on se pahin kilpailija) käräyttää, jos siihen on aihetta.

Logiikkasi ei toimi ollenkaan! Aika heikoilla huijausväitteiden esittäjien argumentointi!

Lue lisää

Olemmeko epäilijät väärässä.
Viestiketju täyttyy piakkoin,täytynee jatkaa uudella aloituksella,jos asiaa riittää.

epäilijä kirjoitti:

Olemmeko epäilijät väärässä.
Viestiketju täyttyy piakkoin,täytynee jatkaa uudella aloituksella,jos asiaa riittää.

"jos asiaa riittää"

Ei sinulla ole tähänkään asti riittänyt, hahhahhaaaaa....

hahhahhaahhahhahhaa kirjoitti:

"jos asiaa riittää"

Ei sinulla ole tähänkään asti riittänyt, hahhahhaaaaa....

Kyllä on vielä työtä vääräuskoisten kuussakävijä uskovaisten käännyttämiseksi.

Myytinmurtajat todisti tämänkin väitteen jo ajat sitten, miten voi joku epäillä tällaista, heh heh...

Vaikka se, että Kiinalaiset näyttäisivät näitä kuvia. NASA:n kuvat on jo nähty.

Ja eniten mua ihmetyttää se, että sinne kuuhun on pitänyt mennä kuvaamaan amerikkalaisten leluja (lue auto ja kuumoduuli). Eikö niitä voi kuvata maan pinnalla. Luulis, että kuviin oltais haluttu enemmän kuun maisemaa ja yksityiskohtia kuunpinnasta / kivistä. (Olen katsonut satoja kuvia läpi ja lähes jokaisessa kuvassa on jokin lelu etualalla...)

The great moon hoax kirjoitti:

Vaikka se, että Kiinalaiset näyttäisivät näitä kuvia. NASA:n kuvat on jo nähty.

Ja eniten mua ihmetyttää se, että sinne kuuhun on pitänyt mennä kuvaamaan amerikkalaisten leluja (lue auto ja kuumoduuli). Eikö niitä voi kuvata maan pinnalla. Luulis, että kuviin oltais haluttu enemmän kuun maisemaa ja yksityiskohtia kuunpinnasta / kivistä. (Olen katsonut satoja kuvia läpi ja lähes jokaisessa kuvassa on jokin lelu etualalla...)

Lue lisää

Minulla on sinulle hyviä uutisia! Japanilaiset ovat ottaneet luotaimella kuvia Apollo-lentojen laskeutumispaikoista. Etsi vaikka itse internetistä. Siis JAPANILAISET ei amerikkalaiset. Siinä teidän kaipaavat todisteet, olkaa hyvä!! Nyt vain odotellaan, että joku foliohattuinen hihhuli sanoo niiden olevan väärennettyjä. Niinhän tämä toimii: Vaaditaan todisteita, todisteet annetaan, ja sitten väitetään, että todisteet ovat väärennettyjä. Koska te uskotte, että todisteita on mielin määrin, mutta on vain olemassa idiootteja/ foliohattuja, jotka jatkavat kinastelua vain oman kunniansa vuoksi.

The great moon hoax kirjoitti:

Vaikka se, että Kiinalaiset näyttäisivät näitä kuvia. NASA:n kuvat on jo nähty.

Ja eniten mua ihmetyttää se, että sinne kuuhun on pitänyt mennä kuvaamaan amerikkalaisten leluja (lue auto ja kuumoduuli). Eikö niitä voi kuvata maan pinnalla. Luulis, että kuviin oltais haluttu enemmän kuun maisemaa ja yksityiskohtia kuunpinnasta / kivistä. (Olen katsonut satoja kuvia läpi ja lähes jokaisessa kuvassa on jokin lelu etualalla...)

Lue lisää

Checkmate! Nyt voitte lopettaa valituksen ja jatkaa elämäänne onnellisina ja pikkaisen viisaampina. Kuussa on käyty, ja se on kiistattomasti todistettu monella taholla.

The eagle has landed kirjoitti:

Minulla on sinulle hyviä uutisia! Japanilaiset ovat ottaneet luotaimella kuvia Apollo-lentojen laskeutumispaikoista. Etsi vaikka itse internetistä. Siis JAPANILAISET ei amerikkalaiset. Siinä teidän kaipaavat todisteet, olkaa hyvä!! Nyt vain odotellaan, että joku foliohattuinen hihhuli sanoo niiden olevan väärennettyjä. Niinhän tämä toimii: Vaaditaan todisteita, todisteet annetaan, ja sitten väitetään, että todisteet ovat väärennettyjä. Koska te uskotte, että todisteita on mielin määrin, mutta on vain olemassa idiootteja/ foliohattuja, jotka jatkavat kinastelua vain oman kunniansa vuoksi.

Lue lisää

"Koska te uskotte, että todisteita on mielin määrin, mutta on vain olemassa idiootteja/ foliohattuja, jotka jatkavat kinastelua vain oman kunniansa vuoksi."

Näköjään yksi ilmoittautui.

Minullakin on kuvia muistona isän huonekaluista. Sillä oli ihan oikea Saloran telkkari.