on terveen kantasuomalaisen talonpoikaisjärjen käyttö sallittu.
Olisiko viisasta soveltaa tällaista poikkeusta muuhunkin lainsäädäntöön, vai pitäisikö kaikkialla ja aina lukea pykäliä niin kuin Piplian tekstiä?
Tämä keskustelu sai alkunsa aiheesta:
Nastarenkaista ei vielä sakoteta
Harvassa laissa
Topias
21
468
Vastaukset
- gvsfd
noin
- kannataa
Kannattaa soveltaa.
- pahoin.vanhentunut
Oliko järisyttävän järkevää heittää tyhjänpäiväinen kommentti 15 vuotta vanhaan aloitukseen?
- sovelsin
Juu, mummoja ei saa potkia, paitsi silloin kun kukaan ei näe. Katso, osasin soveltaa.
- Anonyymi
Sääntöjä ei sovelleta. Tieliikennelaki, eli liikennesäännöt ovat pelisäännöt sille, miten toimitaan. Kun kaikki tietävät miten toimitaan, niin ei tule yllätyksiä. Vaaralliseksi muuttuu homma siinä kohtaa, kun joku ei noudata näitä pelisääntöjä. Silloin kukaan ei tiedä, mitä tällainen henkilö aikoo tehdä, eli ei voi ennakoida hänen tekemisiään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sääntöjä ei sovelleta. Tieliikennelaki, eli liikennesäännöt ovat pelisäännöt sille, miten toimitaan. Kun kaikki tietävät miten toimitaan, niin ei tule yllätyksiä. Vaaralliseksi muuttuu homma siinä kohtaa, kun joku ei noudata näitä pelisääntöjä. Silloin kukaan ei tiedä, mitä tällainen henkilö aikoo tehdä, eli ei voi ennakoida hänen tekemisiään.
Varsin moni, ainakin itse itseään liikenteessä ainoana oikeana tietäjänä ja osaajana pitävä, juurikin hehkuttaa tuon sääntöjen soveltamisen välttämättömyyden puolesta.
- Law_and_order
Lakipykälät on oltava joko tai. Jokin asia on laillinen tai laiton. Mitään epäselvää ei pitäisi lakikirjassa olla. No onneksi monille viranomaisille on jätetty harkinnavaraa käytettäväksi päätöksiä tehdessään. Esim. poliiseilla on mahdollista jättää sakottamatta pieni ylinopeus tai muu liikennerikkomus jos katsovan sen tarpeelliseksi. Keskellä yötä tyhjällä maantiellä ajettu ylinopeus ei ole aina niin vaarallinen että siitä sakkorangaistus olis pakko antaa vaan siitä poliisi voi päästää nuhtelulla tai kirjallisella huomautuksella. Tämänhän jokainen tietää joten harkinnanvaraa kyllä käytetään lakia valvottaessa.
- Anonyymi
Se on juuri noin. Ei mitään sovelleta, vaan toimitaan kuten laki määrää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se on juuri noin. Ei mitään sovelleta, vaan toimitaan kuten laki määrää.
Samaa mieltä. Jos lähtee soveltamaan ja tekemään mitä itse huvittaa, niin sellainen vasta vaaralliseksi voi muuttua, riippuen tilanteesta.
- Anonyymi
Huomasin juuri että tämän nimenomaisen keskusteluketjun aloitusviesti on artikkelinumeronsa "3" perusteella Suomi24:n vanhin tähän asti säilynyt viesti. Ykkönen ja kakkonen eivät enää ole olemassa. Nelonen ja viitonen ovat olemassa ja nekin tämän palstan viestejä. Kuutonen on ensimmäinen välistä poistettu keskusteluketju.
Keskustelu Suomi24:ssä siis alkoi tältä palstalta toukokuussa 2001.- Anonyymi
" Esim. poliiseilla on mahdollista jättää sakottamatta pieni ylinopeus tai muu liikennerikkomus jos katsovan sen tarpeelliseksi. Keskellä yötä tyhjällä maantiellä ajettu ylinopeus ei ole aina niin vaarallinen että siitä sakkorangaistus olis pakko antaa vaan siitä poliisi voi päästää nuhtelulla tai kirjallisella huomautuksella. "
Entä mihin perustuu se, ettei poliisi puutu mihinkään tieliikennelain rikkomiseen? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
" Esim. poliiseilla on mahdollista jättää sakottamatta pieni ylinopeus tai muu liikennerikkomus jos katsovan sen tarpeelliseksi. Keskellä yötä tyhjällä maantiellä ajettu ylinopeus ei ole aina niin vaarallinen että siitä sakkorangaistus olis pakko antaa vaan siitä poliisi voi päästää nuhtelulla tai kirjallisella huomautuksella. "
Entä mihin perustuu se, ettei poliisi puutu mihinkään tieliikennelain rikkomiseen?Ei mihinkään, koska väite ei pidä paikkaansa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei mihinkään, koska väite ei pidä paikkaansa.
En tarkoittanut poliisia yleensä, vaan kotikaupunkini poliisia. Meillä on vakituisesti kaksi "maijaa", jotka joskus ajavat jonkin lenkin kaupungilla, liikennettä tarkkaillen, ei valvoen.
Eläkeläisellä kun on aikaa vaikka kuinka (toivottavasti pitkään), olen kuvannut kymmeniä videopätkiä joista näkyy, että paikallinen poliisi ei ole moksiskaan, kun ajavat esimerkiksi suojatielle pysäköidyn auton ohi, ajavat suojatien eteen pysäköidyn auton ohi, ajvat jalkakäytävälle pysäköityjen autojen ohi, eivät ole moksiskaan, kun yksisuuntaisella kadulla tulee auto vastaan ym ym. Alkoi aiemmin, mutta järjestelmää muutettiin joskus 2010 paikkeilla ( /-5 vuotta :D). Vanhoja keskusteluja lensi roskikseen. Itse olen keskustellut täällä jo 90-luvun puolella.
- Anonyymi
Lait ovat kehitetty juuri siksi että talonpoikaisjärki ei monella riitä.
- Anonyymi
Valitettavasti monella heistä ei riitä älyä pykälienkään ymmärtämiseen.
- Anonyymi
On joskus sanottu, että "lait ovat heitä varten, joiden oma pää ei tarpeeksi ohjaa".
Haaste on siinä, että usein nämä samat henkilöt eivät ymmärrä lukemaansa, eivätkä ymmärrä pykälien velvoitteita.
- Anonyymi
Missäpä laissa se talonpoikaisjärjen käyttö olisi sallittu? Tokihan sitä epämääräisiä kohtia on lakiin jätetty, mutta ei silloinkaan talonpoikaisjärjen käyttö ole siinä mielessä sallittu, että järkeilyn tulos hyväksyttäisiin lain mukaiseksi toiminnaksi, jos asia menee oikeuteen. Se on vaan sitä että talonpoika joutuu arvailemaan, että mitähän tuokin lain kohta tarkoittaa käytännössä hänen tilanteessaan, mutta poliisi tai oikeus voi tulkita asian aivan toisin.
Niin no jos vaikka tieliikennelaista muutama esimerkki. Mikä on tarpeellista, mikä on tarpeetonta, mikä on häiritsevää.
- "Liikennettä ei saa tarpeettomasti estää eikä haitata", "eikä synnyttää tarpeetonta melua", "on ylitettävä ajorata tarpeettomasti viivyttelemättä", "ei saa ajaa aiheettoman hitaasti", " ei saa aiheuttaa vaaraa eikä tarpeetonta estettä", "Tarpeeton ja häiritsevä ajoneuvolla ajaminen on kielletty"
Tai kun on yleensä käytettävä heijastinta tai kypärää, niin milloin sitä siis on käytettävä, vai onko milloinkaan, onko kyseisillä pykälillä mitään käytännön merkitystä? Onko nämä nyt niitä pykäliä, joiden kohdalla tosiaan olisi talonpoikaisjärjen käyttö sallittu?- Anonyymi
Nuo ovat juurikin niitä pykäliä joiden kohdalla tarvitaan älyä ja ymmärrystä. Kaikilta sitä ei vain valitettavasti löydy.
- Anonyymi
Yleensä = yleisesti, pääsääntöisesti, tavallisesti. Ne jotka kokevat oman pään olevan suojaamisen arvoinen, käyttävät varmasti kypärää pyöräillessään.
- Anonyymi
Onko tämä suomi24:n ensimmäinen viesti?
https://keskustelu.suomi24.fi/t/3/harvassa-laissa
3
3
3
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Katso: Ohhoh! Miina Äkkijyrkkä sai käskyn lähteä pois Farmi-kuvauksista -Kommentoi asiaa: "En ole.."
Tämä oli shokkiyllätys. Oliko tässä kyse tosiaan siitä, että Äkkijyrkkä sanoi asioita suoraan vai mistä.... Tsemppiä, Mi1304965- 313144
Haluan jutella kanssasi Nainen
Olisiko jo aika tavata ja avata tunteemme...On niin paljon asioita joihin molemmat ehkä haluaisimme saada vastaukset...O161817Poliisiauto Omasp:n edessä parkissa
Poliisiauto oli parkissa monta tuntia Seinäjoen konttorin edessä tänään. Haettiinko joku tai jotain pankista tutkittavak221770Onko mies niin,
että sinulle ei riitä yksi nainen? Minulle suhde tarkoittaa sitoutumista, tosin eihän se vankila saa olla kummallekaan.191625Voitasko leikkiä jotain tunnisteleikkiä?
Tietäisi ketä täällä käy kaipaamassa.. kerro jotain mikä liittyy sinuun ja häneen eikä muut tiedä. Vastaan itsekin kohta711491Miksi näin?
Miksi vihervassut haluaa maahan porukkaa jonka pyhä kirja kieltää sopeutumisen vääräuskoisten keskuuteen? Näin kotoutumi191247Armi Aavikko Malmin hautausmaa
Haudattiinko Armi arkussa Malmin hautausmaalle vai tuhkattiinko hänet? Kuka tietää asiasta oikein?101243Haluisin suudella ja huokailla
ja purra kaulaasi ja rakastella sinua. Haluisin puristella rintojasi ja pakaroitasi. Ei sinulla taida olla kuitenkaan ni161227Ison Omenan uhri tukahdutettiin kuoliaaksi. Kuolinsyynä sydämen pysähdys.
Eli naisen hengittäminen estettiin ja tästä oli suorana seurauksena sydämen pysähdys. Ihan oppikirjan mukainen tapaus. H171207