https://www.treatise.eu.com/UserFiles/File/Treatise_Taloudellinen ajaminen_060424.pdf
Tämä kannattaa jokaisen lukea joka haluaa säästää polttoainetta.
Tietoa löytyy tasaisen nopeuden ajosta ja kiihdyttämisestä.
Myös ns. moottorikarttoja eli ominaiskulutuskäyrästöjä löytyy.
Tämä ilmoitus siksi, että palstalla liikkuu yksittäisiin knoppeihin nojaavia disinformaation jakajia jotka eivät haluakaan, että ihmiset ymmärtäisivät taloudellisen ajamisen idean nykymoottoreilla.
Taloudellinen ajotapa -älykäs ajotapa
realisti
33
2023
Vastaukset
- JJH
Linkissä on mukavasti esillä ne aiheet joista palstallakin on usein kiistelty.
No, suurin osa autoiljoista maksaa itse bensa- ja huoltolaskunsa. - kerrankin
Linkki on mainio, mutta miten palstan pahin disinformaation jakaja, ja yksisilmäisen tosiasioiden unohtaja on nyt heittäytynyt asialinjalle?
- realisti
lopetin ryyppäämisen
- -seurailija-
realisti kirjoitti:
lopetin ryyppäämisen
Jatka vain ryyppäämistä, tarinasi olivat paljon hauskempaa luettavaa..
- jälkinäkijä
Kertoo kansanomaisesti itsestäänselvyydet niille jotka eivät ole niitä aiemmin tienneet.
Mutta yritätkö nyt tällä aloituksella vain paikata aikaisempia sammakoitasi. ? - muutama uusi juttu
Ihan tuttua juttua muuten mutta se oli uutta että kaasu pohjassa ajaminen isollakin vaihteella, alhaisella kierrosluvulla olisi taloudellisin tapa.
Lisäksi olin ollut siinä uskossa että moottorijarrutus kaasutinmoottorisella autolla lisäisi kulutusta, mutta tämäkin oli siis toisin.
Ihan hyvä linkki, jos vaan kaikki tieto on oikeaa.- Egoautoilija
Vähän järkeä !
Kaasu pohjassa ajaminen millään kierroksilla ei taatusti ole taloudellisin tapa liikkua, sanoipa kuka mitä hyvänsä. - kuka tietää
Egoautoilija kirjoitti:
Vähän järkeä !
Kaasu pohjassa ajaminen millään kierroksilla ei taatusti ole taloudellisin tapa liikkua, sanoipa kuka mitä hyvänsä.Kaasupolkimen asento ei ole lineaarisesti korreloiva polttoaineenkulutukseen.
Sen sijaan koneeseen kulkevan polttoaine/ilmaseoksen määrä sensijaan on.
Kaasuläppä täysin auki ja matalat kierrokset => koneeseen kulkee vain vähän ilmaa => alhainen kulutus.
Se, onko tuo sitten järkevää, on eri asia. - ajetaan
kaasu pohjassa isolla vaihteella pienillä kier-roksilla?
Olisi muuten tuon raportin asiat sopineet yhdelle
A4:lle. Lienee tehty sivulaskutuspalkalla. - .....
ajetaan kirjoitti:
kaasu pohjassa isolla vaihteella pienillä kier-roksilla?
Olisi muuten tuon raportin asiat sopineet yhdelle
A4:lle. Lienee tehty sivulaskutuspalkalla.Pidät aina vitosen silmässä...varmasti joudut painamaan kaasun melko pohjaan mm. liikkeellelähdössä ;)
- tinkaajako
Että tosiaan miellellään kaasu pohjassa isolla vaihteella? diisselilläkin?
Ainakin hemmetillisen jyrinän sitä autoon saa. Luulisi, että ajan oloon joku hajoaa jo siitä jyrinästä/tärinästä...
Eräs kaupparatsu sanoi, että sen diisseligolffi tuntuu vievän enemmän polttoainetta 6-vaihteella, kuin 5-vaihteella ja perustelu oli että nopeudet on Suomessa niin alhaisia. Ainakin sen kokemus on jyrkässä ristiriidassa tuon opuksen kanssa.
Mut pitääpi testailla ja katella mitä ajotietokone näyttää ;) - tekstiä
"Ylämäessä tavoitteena on ajaa mahdollisimman isolla vaihteella ja pitää kaasupoljin
melkein pohjassa. Usein väitetään, että kaasupolkimen pitäminen näin alhaalla
pienillä kierroksilla rasittaa autoa liikaa. Moottorivalmistajat ovat kuitenkin
suunnitelleet autot siten, että niillä voidaan ajaa jatkuvasti täydellä kuormituksella
kierrosnopeuden ollessa kuorma- ja linja-autoilla noin 1000 rpm, ja henkilöautoilla
noin 1200 - 1300 rpm."
Jaksaisko uskoa... ? - minäkö sokea
Jos satutte olemaan hiukan selvillä asioista, niin voitte vilkaista sivulla 12 olevaa käyrästöä, joka on kai tarkoituksella valittu tekstiä tukevaksi, eli kyseessä on suuritilavuuksinen moottori, jonka viritys on painotettu pienille kierroksille, ja poikkeaa aikalailla maassamme yleisimmin käytössä olevista moottoreista.
Yleensä pienempitilavuuksiset moottorit on viritetty hieman ylemmille kierroksille, ja punasella ympyröity taloudellisin alue on noin 1000 r/min suuremmilla kierrosluvulla (aiemmin nyrkkisääntönä pidettiin, että sen keskus on n. 75 % maksimikuormasta ja suurimman momentin paikkeilla)
Käyrän lukeminen on helppoa, valitaan vain haluttu teho (valkeat viivat) ja katsotaan millä kierrosluvulla se sattuu minkäkin kulutuslukeman alueelle (valkeat laatikot.)
Esimerkki
Jos auto ajaa ylämäkeen ja on mahdollista käyttää vaikka kolmea vaihdetta, joilla sama nopeus voidaan pitää yllä, moottorin kierroksilla 1800 , 2200 ja 3000 ja tehoa tarvitaan 40 kW, niin käyrästöstä löytyy vastaavat ominaiskulutukset, joista saadaan kulutus kertomalla se teholla.
Vastaavat kulutukset ovat 10.2 , 9.7 ja 10.4 kg/h ? ?
Tuntuu hiukan omituiselta, että teksti on niin pahasti ristiriidassa dokumenttien kanssa ja muutenkin vaikuttaa kuin se olisi suoraan käännetty jostain amerikkalaisesta ohjeesta, neuvot kun sopivat niin täydellisesti sikäläiseen kalustoon ja väestöön..
Sattuuhan niitä erehdyksiä kaikille, ellei sitten kirjoituksella ole ollut joku tietty tarkoitus.
Ainakin ohjeet edistävät tehokkaasti vanhan kaluston kierrätystä.
Niin ja edes dokumentin käyrästö ei ole teidän autonne moottorista, joten teksti on vieläkin kauempana arkirealismista.
En ole koskaan oikein uskonut Fantomin huimiin sekkailuihinkaan, vaikka olen omin silmin nähnyt ne painettuna tekstinä. ...jotka tuntuvat epärealistisilta:
1. kaasu pohjassa suurimmalla vaihteella mäkeen ja 1200-1300rpm?????
2. auton sammuttaminen minuutiksi (rautatie) meneeköhän 0,01l säästö pitemmän päälle starttimoottorin huoltokuluihin???
3. "vaapaalla" -vaihtoehtoa ei ole mitenkään noteerattu.
Ja juu, olen kokeillut taloudellista ajoa hyvin tuloksin:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=581&posting=22000000016412370- Kallonkutistaja
1 Kyllähän se monessa autossa saa aikaan jyrinää, muttei sitä pidä pelätä. Kierroksiahan on kuitenkin 20 sekunnissa. Vasta kaasu pohjassahan se moottori antaa sen täyden momentin. Tietysti tuossa pitää ottaa huomioon, että mäki voi olla niin jyrkkä, ettei auto jaksakaan pitää tuota nopeutta. Silloin kannattaisi ehkä vaihtaa jo ennen mäkeä sopivalle vaihteelle.
2 Moottorihan lähtee puolen sekunnin starttauksella käyntiin. Ei paljon rasita akkua tai starttia.
Aika hyvä tulos. Tankkasitko aluksi ja lopuksi samalta mittarilta? No, silti vaikka heittoa olisi viisikin litraa, niin taloudellisesti menee. Kallonkutistaja kirjoitti:
1 Kyllähän se monessa autossa saa aikaan jyrinää, muttei sitä pidä pelätä. Kierroksiahan on kuitenkin 20 sekunnissa. Vasta kaasu pohjassahan se moottori antaa sen täyden momentin. Tietysti tuossa pitää ottaa huomioon, että mäki voi olla niin jyrkkä, ettei auto jaksakaan pitää tuota nopeutta. Silloin kannattaisi ehkä vaihtaa jo ennen mäkeä sopivalle vaihteelle.
2 Moottorihan lähtee puolen sekunnin starttauksella käyntiin. Ei paljon rasita akkua tai starttia.
Aika hyvä tulos. Tankkasitko aluksi ja lopuksi samalta mittarilta? No, silti vaikka heittoa olisi viisikin litraa, niin taloudellisesti menee.....tankkasin niin, että tuolla 1206km kohdalla olin eri tankilla, mutta 400km päästä menin samalle mittarille ja tankkasin noin 400km jälkeen ja yhteistulos yli 1600km oli laskettuna ihan sama kuin 1400km kohdalla.
Vielä kohdasta 1: Täyden momentin ehkä antaa kaasu pohjassa, mutta ei henkilöautolla vielä 1200rpm esim. AveTD:ssä kai on maksimi momentti käytössä 1700rpm jälkeen, bensassa huomattavasti korkeammalla. Ja mistä se vääntö tulee? -energiasta.
Vielä kohdasta 2: Tämä oli kohta oli vain epäily, koska sähkötekniikan insinöörinä tiedän käynnistysmäärän vaikuttavan starttia ohjaavan solenoidin ikään.
Starttauksen alaessa kykentävirta on hetkellisesti suuri ja lopetettaessa tulee valokaari, kun ohjataan suuria virtoja. Tästä ei kannata minun kanssa kinata ilman parempaa tietoa. Se onkin sitten jo toinen juttu, että minkälainen määrä vaikuttaa käytännössä. Pirun monta starttiahan auto elinkaarensa aikana tekee....- Kallonkutistaja
Tojo-Kölli kirjoitti:
....tankkasin niin, että tuolla 1206km kohdalla olin eri tankilla, mutta 400km päästä menin samalle mittarille ja tankkasin noin 400km jälkeen ja yhteistulos yli 1600km oli laskettuna ihan sama kuin 1400km kohdalla.
Vielä kohdasta 1: Täyden momentin ehkä antaa kaasu pohjassa, mutta ei henkilöautolla vielä 1200rpm esim. AveTD:ssä kai on maksimi momentti käytössä 1700rpm jälkeen, bensassa huomattavasti korkeammalla. Ja mistä se vääntö tulee? -energiasta.
Vielä kohdasta 2: Tämä oli kohta oli vain epäily, koska sähkötekniikan insinöörinä tiedän käynnistysmäärän vaikuttavan starttia ohjaavan solenoidin ikään.
Starttauksen alaessa kykentävirta on hetkellisesti suuri ja lopetettaessa tulee valokaari, kun ohjataan suuria virtoja. Tästä ei kannata minun kanssa kinata ilman parempaa tietoa. Se onkin sitten jo toinen juttu, että minkälainen määrä vaikuttaa käytännössä. Pirun monta starttiahan auto elinkaarensa aikana tekee....Ja vielä kohdasta 1: Täysmomentti ei ole sama asia kuin maksimimomentti, paitsi noilla maksimimomentin kierroksilla. Tarkoitin, että jokaiselle kierronopeudelle on olemassa oma maksimimomenttinsa eli se momenttikäyrän osoittama viiva/käyrä. Mutta useimmitenhan moottoria käytetään tuon käyrän alapuolisilla momenteilla.
Bensamoottorista saa tuon täyden momentin kaasu pohjassa. Perinteisissä dieseleissä täysmomentti, tai ainakin likimain täysmomentti, on käytössä aina kun kaasua painetaan lisää, eikä kierrokset vastaa kaasupolkimen asentoa. Nykydieseleissä on jo sähköiset kaasupolkimet ja (valitettvasti) niissäkin täysmomentti tulee vasta kaasu pohjassa. - kallonporaaja
Kallonkutistaja kirjoitti:
Ja vielä kohdasta 1: Täysmomentti ei ole sama asia kuin maksimimomentti, paitsi noilla maksimimomentin kierroksilla. Tarkoitin, että jokaiselle kierronopeudelle on olemassa oma maksimimomenttinsa eli se momenttikäyrän osoittama viiva/käyrä. Mutta useimmitenhan moottoria käytetään tuon käyrän alapuolisilla momenteilla.
Bensamoottorista saa tuon täyden momentin kaasu pohjassa. Perinteisissä dieseleissä täysmomentti, tai ainakin likimain täysmomentti, on käytössä aina kun kaasua painetaan lisää, eikä kierrokset vastaa kaasupolkimen asentoa. Nykydieseleissä on jo sähköiset kaasupolkimet ja (valitettvasti) niissäkin täysmomentti tulee vasta kaasu pohjassa.Unohtui vain maininta, että millään nykyisellä bensiinimoottorilla kulutus ei ole tehontarpeeseen verrattuna läheskään pienin täysmomentilla ja dieseleissäkin se voi olla taloudellista vain joissakin suuremmissa hitaampikäyntisissä moottoreissa
- Kallonkutistaja
kallonporaaja kirjoitti:
Unohtui vain maininta, että millään nykyisellä bensiinimoottorilla kulutus ei ole tehontarpeeseen verrattuna läheskään pienin täysmomentilla ja dieseleissäkin se voi olla taloudellista vain joissakin suuremmissa hitaampikäyntisissä moottoreissa
Tarkoitatko, että kaikissa tapauksissa kulutus pienenee, kun vaihdetaan tuossa tilanteessa pienempi vaihde päälle?
- kallonporaaja
Kallonkutistaja kirjoitti:
Tarkoitatko, että kaikissa tapauksissa kulutus pienenee, kun vaihdetaan tuossa tilanteessa pienempi vaihde päälle?
Eipä ole poikkeuksia henkilöautomoottoreissa sattunut tietoon.
Raskaassa kalustossa voi olla joitain, ja hidas- ja puolinopeakäyntisissä momentin käyttö on selvästi taloudellisempaa. Kallonkutistaja kirjoitti:
Tarkoitatko, että kaikissa tapauksissa kulutus pienenee, kun vaihdetaan tuossa tilanteessa pienempi vaihde päälle?
...mutta minä tulen pysymään siinä uskossa, että kaikissa kuormitusta vaativissa tilanteissa taloudellisin tapa on ajaa kierros alueella, josta saadaan moottorista paras hyötysuhde.
Hyötysuhdehan on se prosenttiosuus, jolla polttoaineen energiaa pystytään muuttamaan liike-energiaksi. Eikö niin???
En siis edelleenkään voi käsittää, miten on taloudellista ajaa 1200rpm kaasu pohjassa, kun 1700rpm samalla vaihteella saa auton jopa kiihtymään mäessä, ilman että kaasu on edes pohjassa, pintakaasulla vakionopeutta?- kallonporaaja
Tojo-Kölli kirjoitti:
...mutta minä tulen pysymään siinä uskossa, että kaikissa kuormitusta vaativissa tilanteissa taloudellisin tapa on ajaa kierros alueella, josta saadaan moottorista paras hyötysuhde.
Hyötysuhdehan on se prosenttiosuus, jolla polttoaineen energiaa pystytään muuttamaan liike-energiaksi. Eikö niin???
En siis edelleenkään voi käsittää, miten on taloudellista ajaa 1200rpm kaasu pohjassa, kun 1700rpm samalla vaihteella saa auton jopa kiihtymään mäessä, ilman että kaasu on edes pohjassa, pintakaasulla vakionopeutta?Olet täsmälleen oikeassa.
Asian voi todeta myös liitteen käyrästöistä, joista tuolla edellä taisi jo olla juttuakin. kallonporaaja kirjoitti:
Olet täsmälleen oikeassa.
Asian voi todeta myös liitteen käyrästöistä, joista tuolla edellä taisi jo olla juttuakin.....asiat unohtuu niin noeasti.
Tarkemmin ajatellen, sen dokumentin "ympyröitu osa" koski vain käppyröitä, joiden max tehot oli jotai 100-300kW. Esim mun autossa on vaatimaton muistaaksni 90hv olisko se päässä laskin 60kW?- Kallonkutistaja
Tojo-Kölli kirjoitti:
...mutta minä tulen pysymään siinä uskossa, että kaikissa kuormitusta vaativissa tilanteissa taloudellisin tapa on ajaa kierros alueella, josta saadaan moottorista paras hyötysuhde.
Hyötysuhdehan on se prosenttiosuus, jolla polttoaineen energiaa pystytään muuttamaan liike-energiaksi. Eikö niin???
En siis edelleenkään voi käsittää, miten on taloudellista ajaa 1200rpm kaasu pohjassa, kun 1700rpm samalla vaihteella saa auton jopa kiihtymään mäessä, ilman että kaasu on edes pohjassa, pintakaasulla vakionopeutta?Hiukan tuo menee jo näpertelyksi. Yhtenä tarkoituksena tuossa voi olla myös se, että ei moottorissa tarvitse aina olla sitä yli 4000 kierrosta, jotta se jaksaa mäen ylös. Eli se on sitten enemmänkin uskonasia haluaako ajaa samaa nopeutta 1200 vai 1700 kierrosta mittarissa. Kulutuslukemat saattaisivat olla esim 3,9 ja 4,1, joiden erolla ei välttämättä ole käytännön merkitystä. Ja pitäisihän tuossa ottaa huomioon myös ne kaksi vaihtamistapahtumaa, kun vaihdetta vaihdetaan ensin pienemmälle ja sitten takaisin isommalle.
Ja hieman tässä poikettiin jo tuosta alkuperäisestä säästämisaiheesta. Kaasupoljintahan ei ole tarkoitus pitää pohjassa vaan melkein pohjassa. Autosta riippuen siinä on jo riittävä ero. Siitä täysmomentista jouduttiin siihen kaasupohjassa -tilanteeseen, vaikka alunperin kyse oli säästäväisestä ajotavasta. Kallonkutistaja kirjoitti:
Hiukan tuo menee jo näpertelyksi. Yhtenä tarkoituksena tuossa voi olla myös se, että ei moottorissa tarvitse aina olla sitä yli 4000 kierrosta, jotta se jaksaa mäen ylös. Eli se on sitten enemmänkin uskonasia haluaako ajaa samaa nopeutta 1200 vai 1700 kierrosta mittarissa. Kulutuslukemat saattaisivat olla esim 3,9 ja 4,1, joiden erolla ei välttämättä ole käytännön merkitystä. Ja pitäisihän tuossa ottaa huomioon myös ne kaksi vaihtamistapahtumaa, kun vaihdetta vaihdetaan ensin pienemmälle ja sitten takaisin isommalle.
Ja hieman tässä poikettiin jo tuosta alkuperäisestä säästämisaiheesta. Kaasupoljintahan ei ole tarkoitus pitää pohjassa vaan melkein pohjassa. Autosta riippuen siinä on jo riittävä ero. Siitä täysmomentista jouduttiin siihen kaasupohjassa -tilanteeseen, vaikka alunperin kyse oli säästäväisestä ajotavasta...en ymmärtänyt ollenkaan????
KOSKAAN ei taloudellisessa ajossa 4000rpm! Edes bensavehkeellä.
Kysymys nyt on siitä, että on vaarallista kirjoittaa konkreettisista arvoista, toi 1200 voi olla ihan OK rekka-autolle, mutta autolle joss turbo herää henkiin vasta 1700rm:n kohdalla kaasun pohjaan painallus vain "tukehduttaa"
moottorin ja huomioi myös "vähäpäästöisyys" systeemi, joka tuossa tilanteessa leikkaa sulta tehot/momentit pois!
Mutta vastaus viestiisi, jep! Tarkkaa hommaa, kun 1355kg:n painoisella autolla mennään alle viiden litran......- näin se vaan on
Kallonkutistaja kirjoitti:
Hiukan tuo menee jo näpertelyksi. Yhtenä tarkoituksena tuossa voi olla myös se, että ei moottorissa tarvitse aina olla sitä yli 4000 kierrosta, jotta se jaksaa mäen ylös. Eli se on sitten enemmänkin uskonasia haluaako ajaa samaa nopeutta 1200 vai 1700 kierrosta mittarissa. Kulutuslukemat saattaisivat olla esim 3,9 ja 4,1, joiden erolla ei välttämättä ole käytännön merkitystä. Ja pitäisihän tuossa ottaa huomioon myös ne kaksi vaihtamistapahtumaa, kun vaihdetta vaihdetaan ensin pienemmälle ja sitten takaisin isommalle.
Ja hieman tässä poikettiin jo tuosta alkuperäisestä säästämisaiheesta. Kaasupoljintahan ei ole tarkoitus pitää pohjassa vaan melkein pohjassa. Autosta riippuen siinä on jo riittävä ero. Siitä täysmomentista jouduttiin siihen kaasupohjassa -tilanteeseen, vaikka alunperin kyse oli säästäväisestä ajotavasta.Moottori vie autoa hyvin ylös mäkeen suurimman vääntömomentin kierrosluvulla.
Kierroslukualue voi olla 2000...4000.
Kulutus on pienempi alhaisemmalla kierrosluvulla. - Kallonkutistaja
Tojo-Kölli kirjoitti:
..en ymmärtänyt ollenkaan????
KOSKAAN ei taloudellisessa ajossa 4000rpm! Edes bensavehkeellä.
Kysymys nyt on siitä, että on vaarallista kirjoittaa konkreettisista arvoista, toi 1200 voi olla ihan OK rekka-autolle, mutta autolle joss turbo herää henkiin vasta 1700rm:n kohdalla kaasun pohjaan painallus vain "tukehduttaa"
moottorin ja huomioi myös "vähäpäästöisyys" systeemi, joka tuossa tilanteessa leikkaa sulta tehot/momentit pois!
Mutta vastaus viestiisi, jep! Tarkkaa hommaa, kun 1355kg:n painoisella autolla mennään alle viiden litran......Useimmilla ihmisillä ei ole mitään käsitystä (polttoaine)taloudellisesta ajosta. Heillekin pitää kertoa, että se 4000 kierrosta ei ole taloudellista, tai käytännössä, että 1200 kierrosta ei riko moottoria. Vaikka tuota voinee pitää jonkinlaisena miniminä, ei sekään ollut konkreettinen arvo vaan siinähän "sallittiin" nousua jopa 1300kierrokseen asti.
Kuten jo sanoin ja kuten tuolla ohjeessakin on, taloudellisessa ajossa ei kaasua painetakaan pohjaan asti. Sitä pidetään vaan syvällä, ei pohjassa. Eikä pohjaan painella sitä äkkinäisesti vaan kaasupolkimen liikkeetkin kannattanee pitää jouhevina. - Kallonkutistaja
näin se vaan on kirjoitti:
Moottori vie autoa hyvin ylös mäkeen suurimman vääntömomentin kierrosluvulla.
Kierroslukualue voi olla 2000...4000.
Kulutus on pienempi alhaisemmalla kierrosluvulla.Nykyisessä autossani maksimivääntö on tasainen välillä 1600-3600kierrosta. Edellisesssä autossani maksimivääntö oli kierroksilla 4600. Tarkoitatko, että jyrkässä ylämäessä oikea kierroaluku olisi tuolla jälkimmäisellä jossain yli 4000kierrosta? Eipä taida se maksimiväännön kierroslukemakaan aina olla se paras ohje oikeille kierroksille.
Kallonkutistaja kirjoitti:
Nykyisessä autossani maksimivääntö on tasainen välillä 1600-3600kierrosta. Edellisesssä autossani maksimivääntö oli kierroksilla 4600. Tarkoitatko, että jyrkässä ylämäessä oikea kierroaluku olisi tuolla jälkimmäisellä jossain yli 4000kierrosta? Eipä taida se maksimiväännön kierroslukemakaan aina olla se paras ohje oikeille kierroksille.
...veikkaan, että nykyisellä autollasi on 1600 ihan OK, riippuu mäestä ja nopeudesta.
Luuletko, että minulla ei ole fysiikka hallussa? En usko, että tarvitset sillä edelliselläkään autolla 4600rpm Jos maksimivääntö on noin korkealla, sinulla on noilla kierroksilla niin paljon tehoa käytettävissä, että et tarvitse kaikkea.....
Eiks me oikein ymmärretä toisiamme? Minä puhun kierrosalueesta, jolla moottori toimii edes jonkinlaisella hyötysuhteella, sinä maksimiväännöistä, joita ei välttämättä edes tarvita (paitsi kuorma-autoissa, joita minä kokoajan olen yrittänyt poissulkea tästä keskustelusta)
Eikös asia mene kuitenkin näin (perustele vastaväite):
Mäen nousemisessa auto tekee TYÖTÄ. Työn tekemiseen tarvitaan TEHOA, joka saadaan ENERGIASTA. Teho muodostuu VÄÄNNÖSTÄ ja KIERROSMÄÄRÄSTÄ.
Taloudellisin suoritus syntyy kierrosmäärällä, jolla ENERGIASTA saadaan riittävällä HYÖTYSUHTEELLA TEHOA. Mm. siksi autossa vaihdelaatikko ja pienempiä vaihteita.....- Kallonkutistaja
Tojo-Kölli kirjoitti:
...veikkaan, että nykyisellä autollasi on 1600 ihan OK, riippuu mäestä ja nopeudesta.
Luuletko, että minulla ei ole fysiikka hallussa? En usko, että tarvitset sillä edelliselläkään autolla 4600rpm Jos maksimivääntö on noin korkealla, sinulla on noilla kierroksilla niin paljon tehoa käytettävissä, että et tarvitse kaikkea.....
Eiks me oikein ymmärretä toisiamme? Minä puhun kierrosalueesta, jolla moottori toimii edes jonkinlaisella hyötysuhteella, sinä maksimiväännöistä, joita ei välttämättä edes tarvita (paitsi kuorma-autoissa, joita minä kokoajan olen yrittänyt poissulkea tästä keskustelusta)
Eikös asia mene kuitenkin näin (perustele vastaväite):
Mäen nousemisessa auto tekee TYÖTÄ. Työn tekemiseen tarvitaan TEHOA, joka saadaan ENERGIASTA. Teho muodostuu VÄÄNNÖSTÄ ja KIERROSMÄÄRÄSTÄ.
Taloudellisin suoritus syntyy kierrosmäärällä, jolla ENERGIASTA saadaan riittävällä HYÖTYSUHTEELLA TEHOA. Mm. siksi autossa vaihdelaatikko ja pienempiä vaihteita.....Nyt en ihan osaa sanoa, mistä oltaisiin eri mieltä, kun tuo edellinen vastaukseni ei ollut sinun viestiin, ellet sitten kirjoittanut sitä tuollaisella ylesinimimerkillä.
Kallonkutistaja kirjoitti:
Nyt en ihan osaa sanoa, mistä oltaisiin eri mieltä, kun tuo edellinen vastaukseni ei ollut sinun viestiin, ellet sitten kirjoittanut sitä tuollaisella ylesinimimerkillä.
Meinaan että olin taas niin aamulla silmät ristissä, :-) että en huomannut jonkun toisen tulleen keskustelumme väliin.......
- oikeansuuntaista
tietoa.
Erityisesti NYKY dieseleillä vaihda isompaa
n. 2000 r/min ,älä kiihdytä "reippaasti".
Mielestäni helposti ymmärrettäviä,toteutettavia
ja hyviä neuvoja pyrittäessä pieneen kulutukseen!!- eihän
tuo silti tarkoita, että nyt isointa vaihdetta ylämäessä aina pitäis tarjota? Tuppaa kierrokset helposti laskemaan 1000 pintaan...saahan siinä ajella kaasu pohjassa...! Tuleekohan savua perästä??
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 417014
- 323948
- 463367
- 402959
- 172736
- 372238
- 162196
- 412153
Voi ei! Jari Sillanpää heitti keikan Helsingissä - Hämmästyttävä hetki lavalla...
Ex-tangokuningas on parhaillaan konserttikiertueella. Hän esiintyi Savoy teatterissa äitienpäivänä. Sillanpää jakoi kons472107- 402068