pilakuvista tutkintapyyntö

olematonta ei voi pilkata, siksi jumalanpilkka ei mene läpi.

Kiihotus kansanryhmää vastaan ei oikein sekään mene läpi, suomessa on 60-85 % jengistä (tapa)kristittyjä.

Hommassa on titeysti etunsa, mitä enemmän asia saa julkisuutta sitä useampi tapakrisseli miettii asiaa ja eroaa kirkosta, "vahvistaen" uskonnottomuutensa.

Toisaalta samalla yhteiskunnan kontrolli eri lahkoihin (niin evlut kuin hellunddie) vähenee ja äärifundamentalismi nostaa voimakkaammin päätään suomalaisissakin hihhulipiireissä.

Nas.se kirjoitti:

olematonta ei voi pilkata, siksi jumalanpilkka ei mene läpi.

Kiihotus kansanryhmää vastaan ei oikein sekään mene läpi, suomessa on 60-85 % jengistä (tapa)kristittyjä.

Hommassa on titeysti etunsa, mitä enemmän asia saa julkisuutta sitä useampi tapakrisseli miettii asiaa ja eroaa kirkosta, "vahvistaen" uskonnottomuutensa.

Toisaalta samalla yhteiskunnan kontrolli eri lahkoihin (niin evlut kuin hellunddie) vähenee ja äärifundamentalismi nostaa voimakkaammin päätään suomalaisissakin hihhulipiireissä.

Lue lisää

Tuo tutkintapyyntö kääntyy toki tekijäänsä vastaan ja koko episodi kuvaakin lähinnä fundisten karua ajatusmaailmaa.

Ääripäät tosiaan polarisoituvat edelleen ja kirkkoonkuuluminen menettää suosiotaan. Hyvä niin, fundiksille on helpompi nauraa kuin maltillisille kristityille, jotka eivät tee uskostaan numeroa ja/tai kiistä uskonsa varjolla tieteen tuloksia.

Parasta mitä tästäkin voisi seurata on koko helvetin jumalanpilkkapykälän poistaminen.

kyselemään Irlannin krisseleiltä.

Taikka toplejuu tyhmemmältä.

Nas.se kirjoitti:

kyselemään Irlannin krisseleiltä.

Taikka toplejuu tyhmemmältä.

Me olemme nyt Suomessa, ja Suomen lain mukaan uskonrauhan rikkominen on rikos. Sillä, mitä Irlannissa tau USA:ssa asiaan suhtaudutaan, ei ole merkitystä.

Kristityt käyttävät laillisia keinoja ajaakseen oikeuksiaan, muslimit olisivat jo aikapäiviä sitten tarttuneet puukkoon ja leikanneet muutaman ateistin halal-lihaksi siitä hyvästä, että heidän tunteitaan loukataan.

Tietyllä tapaa toivoisin, että Suomesta tulisi muslimivaltio. Väkivalta nimittäin lopettaa vittuilemisen.

Mitä halusit sanoa? kirjoitti:

Me olemme nyt Suomessa, ja Suomen lain mukaan uskonrauhan rikkominen on rikos. Sillä, mitä Irlannissa tau USA:ssa asiaan suhtaudutaan, ei ole merkitystä.

Kristityt käyttävät laillisia keinoja ajaakseen oikeuksiaan, muslimit olisivat jo aikapäiviä sitten tarttuneet puukkoon ja leikanneet muutaman ateistin halal-lihaksi siitä hyvästä, että heidän tunteitaan loukataan.

Tietyllä tapaa toivoisin, että Suomesta tulisi muslimivaltio. Väkivalta nimittäin lopettaa vittuilemisen.

Lue lisää

merkit viitaavat siihen.

Nasse, kirjoitti:

merkit viitaavat siihen.

Ateistit menivät vittuilemaan uskonnollisille ihmisille ja ärsyttämään heitä tietoisesti. Uskonnolliset ihmiset sitten vastasivat siihen lainmukaisella tavalla.

Tarinan opetus: ei pidä mennä vittuilemaan toisille, varsinkaan rikkomalla lakia. Siitä voi tulla seurauksia. Jos vittuilun kohteena olisivat olleet muslimit, silloin olisi tullut ruumiita.

Kauhea peto tuo uskis. Se puree, kun sitä kiusataan.

Nas.se kirjoitti:

kyselemään Irlannin krisseleiltä.

Taikka toplejuu tyhmemmältä.

Pohjois-Irlannin tapauksessa ei ole niinkään kysymys uskonnoliisuudesta kuin kansallisesta asiasta. Kannattaa tutustua tapauksen historiaan ja taustoihin hieman enemmän. Johdannoksi suosittelen Harri Holkerin artikkelia kirjassa Uskonnot maailmanpolitiikassa. Holkeri on toiminut alueella ja tuntee tilanteen varsin tarkasti.

USA:ssa yleistä nationalistista 'kristillisyyttä' ei myöskään pidä liian helposti sekoittaa suomalaiseen kristillisyyteen. Kyseisestä rapakontakaisesta ilmiöstä käytetään nimitystä "kansalaisuskonto" ja siitäkin löytyy paljon tutkimusta.

niin se vain on kirjoitti:

Ateistit menivät vittuilemaan uskonnollisille ihmisille ja ärsyttämään heitä tietoisesti. Uskonnolliset ihmiset sitten vastasivat siihen lainmukaisella tavalla.

Tarinan opetus: ei pidä mennä vittuilemaan toisille, varsinkaan rikkomalla lakia. Siitä voi tulla seurauksia. Jos vittuilun kohteena olisivat olleet muslimit, silloin olisi tullut ruumiita.

Kauhea peto tuo uskis. Se puree, kun sitä kiusataan.

Lue lisää

"...ei pidä mennä vittuilemaan toisille, varsinkaan rikkomalla lakia"
Ketään ei ole jutussa vielä tuomittu ja tuskin tuomitaankaan. Ainoa voittaja on taiteilija, joka sai kuvilleen ilmaista mainosta.

niin se vain on kirjoitti:

Ateistit menivät vittuilemaan uskonnollisille ihmisille ja ärsyttämään heitä tietoisesti. Uskonnolliset ihmiset sitten vastasivat siihen lainmukaisella tavalla.

Tarinan opetus: ei pidä mennä vittuilemaan toisille, varsinkaan rikkomalla lakia. Siitä voi tulla seurauksia. Jos vittuilun kohteena olisivat olleet muslimit, silloin olisi tullut ruumiita.

Kauhea peto tuo uskis. Se puree, kun sitä kiusataan.

Lue lisää

uskiksilla on näköjään rajoittamaton oikeus solvata ateisteja mitä hirveimmillä tavoilla?
Minuakin on solvattu idiootiksi, narkomaaniksi, kommunistiksi, moraalittomaksi pakanaksi, saatananpalvojaksi, itsekkääksi paskiaiseksi ja ties miksi. Millähän perusteella uskovaisilla on vapaa oikeus solvata ateisteja?

vaan se että kirjoitti:

uskiksilla on näköjään rajoittamaton oikeus solvata ateisteja mitä hirveimmillä tavoilla?
Minuakin on solvattu idiootiksi, narkomaaniksi, kommunistiksi, moraalittomaksi pakanaksi, saatananpalvojaksi, itsekkääksi paskiaiseksi ja ties miksi. Millähän perusteella uskovaisilla on vapaa oikeus solvata ateisteja?

Lue lisää

Kyllä ne voidaan haastaa kunnianloukkauksesta oikeuteen myös. Esimerkkitapauksia ei vain näistä nettijutuista taida olla.

Eli vaatiiko se merkistö sen, että loukattu osapuoli esiintyy omalla nimellään, jne.

niin se vain on kirjoitti:

Ateistit menivät vittuilemaan uskonnollisille ihmisille ja ärsyttämään heitä tietoisesti. Uskonnolliset ihmiset sitten vastasivat siihen lainmukaisella tavalla.

Tarinan opetus: ei pidä mennä vittuilemaan toisille, varsinkaan rikkomalla lakia. Siitä voi tulla seurauksia. Jos vittuilun kohteena olisivat olleet muslimit, silloin olisi tullut ruumiita.

Kauhea peto tuo uskis. Se puree, kun sitä kiusataan.

Lue lisää

Kuinkas tekopyhiä te krisselit olette?
"Kauhea peto tuo uskis. Se puree, kun sitä kiusataan."

Eikös teidän kuuluisi rakastaa vihollistanne ja kääntää toinenkin poski?

Aika pelkurimainen viesti sinulla muuten. Ei saa sanoa pahaa uskovaisista koska voi tulla ongelmia.

Vain ja ainoastaan sen takia haluaisin jumalan asianajajaksi, jotta näkisin kuka se jumala oikeastaan onkaa.

Mitäs jos noiden kuvien piirtäjä onkin jumalaan uskoja ja piirsi vain tulkintansa? (teisti)

Tai jos noiden kuvien piirtäjä ei välttämättä usko jumaliin ja hän vain piirsi näkemyksensä, jona mahdollisen jumalansa näkee. (agnostikko)

Tai jos tuo on kuvaus, jonka hän käsitti uskovan kaverinsa kuvauksen jumalasta? (ateisti)

plää plää kirjoitti:

Mitäs jos noiden kuvien piirtäjä onkin jumalaan uskoja ja piirsi vain tulkintansa? (teisti)

Tai jos noiden kuvien piirtäjä ei välttämättä usko jumaliin ja hän vain piirsi näkemyksensä, jona mahdollisen jumalansa näkee. (agnostikko)

Tai jos tuo on kuvaus, jonka hän käsitti uskovan kaverinsa kuvauksen jumalasta? (ateisti)

Lue lisää

kristillisen lähimmäisenrakkauden koko kirjo, tai ainakin vaikutelma siitämiten sen ulkopuolinen näkee.

Tuoltahan puuttuivat kokonaan arat aiheet: perheväkivalta, ml. henkinen, insesti, yms. piirteet.

Nasse. kirjoitti:

kristillisen lähimmäisenrakkauden koko kirjo, tai ainakin vaikutelma siitämiten sen ulkopuolinen näkee.

Tuoltahan puuttuivat kokonaan arat aiheet: perheväkivalta, ml. henkinen, insesti, yms. piirteet.

Lue lisää

Mä en niinkää ottais kantaa siihen mitä "yleinen" mielipide kuvista ajattelee, vaan siitä mitä kuvien julkaisija on halunnut kertoa ;)

plää plää kirjoitti:

Mä en niinkää ottais kantaa siihen mitä "yleinen" mielipide kuvista ajattelee, vaan siitä mitä kuvien julkaisija on halunnut kertoa ;)

ajattelin kuvien piirtäjän ajatelleen miten yleinen mielipide assian näkee.

Nasse. kirjoitti:

kristillisen lähimmäisenrakkauden koko kirjo, tai ainakin vaikutelma siitämiten sen ulkopuolinen näkee.

Tuoltahan puuttuivat kokonaan arat aiheet: perheväkivalta, ml. henkinen, insesti, yms. piirteet.

Lue lisää

Kukapa ymmärtää tulkintaansa paremmin kuin sen tekijä :) Se miten muut sen tulkitsevat on eriasia. Siksi (ehkäpä) rosis, jossa selvitetään kaverin "tarkotus" kuville.

Jos tää jannu rosiksee joutuu, nii luulenpa että aika vahvoila on. Riippuu paljo dumarin maailmankatsomuksesta ja tietenkin "hälystä" ;)