Onko kenelläkään kokemusta tuosta otsikossa mainitusta sigman putkesta.Kertokaapas tekeekös sillä mitään eläinkuvauksissa?
Sigma 50-500/ canon objektiivi
kuvittelija
22
3334
Vastaukset
- Sillä jotain
Tekee.
Pimeä vain on. Valovoima alle Canonin suosituksen.
Sietää kokeilla ennen ostoa toimiiko kunnolla.
Eräs tuttava osti tuollaisen käytettynä Nikoniin, mutta en ole vielä kuullut tuomiota.
http://sigmaphoto.com/lenses/lenses_all_details.asp?id=3307&navigator=3 - kuvittelija
Ei taida hassumpi putki ollakkaan.
Ulkomaisilla keskustelupalstoilla oli kehuttu terävää piirtoa, nopeaa tarkennusta ja edullista hintaa.
Huonona puolena oli pidetty painoa, noh se riippuu kantajan käsistä.
Valovoima oli todettu myös pieneksi joissakin olosuhteissa.
Mutta paljonko maksaa Canonin n.500 millinen,uhkeat 6000 egee, ehkä enemmänkin.
Harkituttaa.
ei taida tuossa Sigmassa olla, ja kun Canonissa tietenkään ei ole, niin onnistumisprosentti tippuu.
Jos on rungossa vakaaja, tuo voi olla erinomainenkin ratkaisu. Ehkä ostan sen Sonyyni kunhan vaurastun.- kuvailija
Vakaajaa en pidä ihmeitätekevänä ominaisuutena.
Omistan vakaajaobjektiiveja ja tiedän mitä vakaaja auttaa.
Se on vain turha lisäominaisuus, jolla rahastetaan. Se on vähän niinkuin neliveto autossa, mutta jos osaa ajaa niin nelivetoa ei tarvitse. kuvailija kirjoitti:
Vakaajaa en pidä ihmeitätekevänä ominaisuutena.
Omistan vakaajaobjektiiveja ja tiedän mitä vakaaja auttaa.
Se on vain turha lisäominaisuus, jolla rahastetaan. Se on vähän niinkuin neliveto autossa, mutta jos osaa ajaa niin nelivetoa ei tarvitse.joita olen erään ammattikuvaajan kanssa tehneet Sonyn kanssa vakaajalla ja ilman osoittavat kyllä ihan toista. Vakaajalla tulee selvästi todennäköisemmin tärähtämättömiä kuvia. Ehkä hänkään sitten ei osaa kuvata ja sinä osaat? Miten muuten runkoon sijoitetulla vakaajalla rahastetaan? Kustannus lienee alle satasen per kamera eli mun tapauksessani muutaman euron per objektiivi.
Haluaisin myös nähdä, kuinka kiihdytät kaksivetoisella autollasi liikkeelle liukkaalla nelivedon rinnalla. Ja kuulla mitä sanot, kun neliveto häviää kaukaisuuteen. (Ja mulla itselläni muuten on kaksivetoinen auto ja kitkarenkaat: en tarvitse nastoja, sillä osaan ajaa. Sullakin lienee kitkat?)- Tiedä
RepeRuutikallo kirjoitti:
joita olen erään ammattikuvaajan kanssa tehneet Sonyn kanssa vakaajalla ja ilman osoittavat kyllä ihan toista. Vakaajalla tulee selvästi todennäköisemmin tärähtämättömiä kuvia. Ehkä hänkään sitten ei osaa kuvata ja sinä osaat? Miten muuten runkoon sijoitetulla vakaajalla rahastetaan? Kustannus lienee alle satasen per kamera eli mun tapauksessani muutaman euron per objektiivi.
Haluaisin myös nähdä, kuinka kiihdytät kaksivetoisella autollasi liikkeelle liukkaalla nelivedon rinnalla. Ja kuulla mitä sanot, kun neliveto häviää kaukaisuuteen. (Ja mulla itselläni muuten on kaksivetoinen auto ja kitkarenkaat: en tarvitse nastoja, sillä osaan ajaa. Sullakin lienee kitkat?)Että neliveto vie varmasti taitamattoman metsään.
Samoin on vakaajan kanssa.
Silläkin voi kuvat pilata, kun unohtaa sen "liukkaassa tilanteessa" päälle. - vakaajaa....
Olen kuvannut muutaman vuoden Sigman 50-500-lasilla, ensin filmille, nykyisin digille.
Vaihdossa luovuin 300 millisestä vakaajaobjektiivista, johon olin kyllä tyytyväinen, mutta silti pidin monipuolisempaa polttoväliä tärkeämpänä kuin vakaajaa, valovoimaa tai hieman parempaa terävyyttä.
Kinokoon rungossa pitkässä päässä ( 500mm ) täydellä aukolla reunoilla on selvästi näkyvää tummumista, croppirunkoon sirryttyäni ei. - on kaverin
RepeRuutikallo kirjoitti:
joita olen erään ammattikuvaajan kanssa tehneet Sonyn kanssa vakaajalla ja ilman osoittavat kyllä ihan toista. Vakaajalla tulee selvästi todennäköisemmin tärähtämättömiä kuvia. Ehkä hänkään sitten ei osaa kuvata ja sinä osaat? Miten muuten runkoon sijoitetulla vakaajalla rahastetaan? Kustannus lienee alle satasen per kamera eli mun tapauksessani muutaman euron per objektiivi.
Haluaisin myös nähdä, kuinka kiihdytät kaksivetoisella autollasi liikkeelle liukkaalla nelivedon rinnalla. Ja kuulla mitä sanot, kun neliveto häviää kaukaisuuteen. (Ja mulla itselläni muuten on kaksivetoinen auto ja kitkarenkaat: en tarvitse nastoja, sillä osaan ajaa. Sullakin lienee kitkat?)velin kaima,Ammattikuvaaja!
Hei herää!!!! - Nimetön
kuvailija kirjoitti:
Vakaajaa en pidä ihmeitätekevänä ominaisuutena.
Omistan vakaajaobjektiiveja ja tiedän mitä vakaaja auttaa.
Se on vain turha lisäominaisuus, jolla rahastetaan. Se on vähän niinkuin neliveto autossa, mutta jos osaa ajaa niin nelivetoa ei tarvitse.Vakaajan hyötyä ei kannata kuitenkaan aliarvioida kuten teit.
Omistan pari Canonin ällää vakaajalla ja pideän sitä todella hyödyllisenä ominaisuutena.
http://www.petrilopia.net/elvis.jpg
--
http://www.petrilopia.net/
- kiinnostaisiko käytetty?
Voisin luopua omastani.
Äkillinen rahapula iski :(- alkup kirj
Paljonkohan semmonen käytetty maksaa.Uusikaan ei nyt maltaita.
- maltaita....
alkup kirj kirjoitti:
Paljonkohan semmonen käytetty maksaa.Uusikaan ei nyt maltaita.
Maksoin itse uutena noin 1400€, tämänpäivän hinta esim. verkkokaupassa 1062,90.
Jotain kannattaa tarjota... - mamiya
Parhaasiko myyt, eikö pitäisi myydä siitä heikoimmasta päästä.
- parhaasta päästä...
mamiya kirjoitti:
Parhaasiko myyt, eikö pitäisi myydä siitä heikoimmasta päästä.
Ei kai kukaan sitä canonin 18-55 kittilasia ostaisikaan?
Vaan voisinhan luopua Sigman EX 24-70/2.8 DG zoomista... - Penaxxx
parhaasta päästä... kirjoitti:
Ei kai kukaan sitä canonin 18-55 kittilasia ostaisikaan?
Vaan voisinhan luopua Sigman EX 24-70/2.8 DG zoomista..."Ei kai kukaan sitä canonin 18-55 kittilasia ostaisikaan?"
Joku on taas lukenut liikaa isojen poikien juttuja internetistä.
Sillä kittiputkela saa aivan hyviä kuvia jos vaan kuvata osaa. Osaamattomat syyttävät tunnetusti väineitä. - Sama*'
Penaxxx kirjoitti:
"Ei kai kukaan sitä canonin 18-55 kittilasia ostaisikaan?"
Joku on taas lukenut liikaa isojen poikien juttuja internetistä.
Sillä kittiputkela saa aivan hyviä kuvia jos vaan kuvata osaa. Osaamattomat syyttävät tunnetusti väineitä.Kuin aiemmin 50 millinen f 1,8-2,0.
Kaikilla oli sellainen tai parempi, eikä kukaan siksi sellaista ostanut.
Kaikilla on myös jokin kittiä vastaava linssi jo olemassa, eikä siksi ole kysyntää.
Ei se laadusta kiinni ole, vaan ylitarjonnasta, kun ei kauppa käy.
"Pula-aikana" kelpaa mikä romu tahansa. - kokeilin itse...
Penaxxx kirjoitti:
"Ei kai kukaan sitä canonin 18-55 kittilasia ostaisikaan?"
Joku on taas lukenut liikaa isojen poikien juttuja internetistä.
Sillä kittiputkela saa aivan hyviä kuvia jos vaan kuvata osaa. Osaamattomat syyttävät tunnetusti väineitä.Vertasin tuota kittilasia Sigman laseihin; ero tulee selväksi vastavalossa. Heti kun kuvassa on kirkkaita tai kiiltäviä osia, 18-55-zoomissa niiden ympäille ilmaantuu ylimääräisiä kirkkaansinisiä heijastumia, joita ei noilla Sigman laseilla tule.
Jos mitataan terävyyttä ihanneolosuhteissa myötävalossa, ei varmaan häpeä toisten rinnalla.
- kuvittelija
Tuhannella eurolla saa tuon objektiivin.Vähän vielä mietityttää.Liian vähän moitittu vielä.
Talvi tulossa, pimee obiska, ehkä keväällä hintakin on halvempi?- niin.....................
Pimeä hyvinkin,
( no ei tuo 6.3 ole vielä paha 500-milliselle ),
vaan paljonpa pitäisi pistää lisää hintaa, jotta saisi valovoimaisemman. - Nikkor
niin..................... kirjoitti:
Pimeä hyvinkin,
( no ei tuo 6.3 ole vielä paha 500-milliselle ),
vaan paljonpa pitäisi pistää lisää hintaa, jotta saisi valovoimaisemman.sillä irtoaa 600/f4 Nikkor :)
- lasiputki
Nikkor kirjoitti:
sillä irtoaa 600/f4 Nikkor :)
Kallis on kilohinta lasilla.
Miten Sigman lasi on noin paljon halvempaa?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kaksi vuotta
Sitten mä ihastuin suhun päätä pahkaa, kun meillä klikkasi heti ekasta päivästä lähtien. Et varmasti tunne samoin ja tek184281Raamatun kiroukset ja uhkaukset osoittavat sen ihmisperäisyyden
"Se sanotaan galatalaiskirjeessä, että jos joku levittää väärää evankeliumia: "...jos joku julistaa teille evankeliumia5032370Onko kenellekään muulle käynyt niin
Että menetti tilaisuutensa? Kaivattu oli kuin tarjottimella, osoitti kiinnostusta vahvasti, silmät ja olemus täynnä rakk1421921- 771515
- 1591483
Alahan tulla paikkaamaan tekojas
Ja lopeta se piilossa oleminen. Olet vastuussa mun haavoista. Vien asian eteenpäin jos ei ala kuulumaan.91344- 10811
Olisitko maailmani?
Ajattelen sinua ja pelkään välillä, että olenko antanut sinulle liikaa kannettavaksi. Olenko vaatinut sinulta aivan liik34798- 106757
- 27721