Enemmistö ajaa ylinopeutta

Antero on päässyt taas avohoitoon!

Jos vaikka nelostiellä välillä Lusi-Vaajakoski ajaa nopeusrajoitusten mukaisesti, kaikki menevät ohi. 80:n alueilla ei yksinkertaisesti voi ajaa 80 kmh, koska rekat tunkevat perään kiinni, henkilöautot sentään menevät ohi.
Tuollakin tiellä tosin tuo 80:n rajoitus Lusin päässä on melko alhainen, tie ei kuitenkaan niin huono ole, etteikö siinä sataakin voisi yhtä turvallisesti ajaa. Ennen tuossa olikin satasen rajoitus, mutta nyt siihen on sitten tuo alempi laitettu. Oman kokemuksen mukaan liikenteen keskinopeus ei ole kuitenkaan pudonnut yhtään. Se siitä turvallisuuden lisäämisestä sitten. Toki kai sitä sillä saadaan lisättyä, kun kaikki muut ohittavat ne harvat, jotka rajoituksen mukaan ajavat. Ohittaminenhan toki aina lisää turvallisuutta.

Joutsan risteyksessä oleva 60 kympin rajoitus on aika hauska, sitä kun ei noudata kun kääntyvät autot.

Kaupungeissa olevat kolmen ja neljänkympin rajoitukset ovat taas noin 90%:sti pelkkää vitt**lua ja sakkoihin budjetoidun rahan keräämistä. On tietysti joistain yksittäisiä paikkoja missä alhainen rajoitus on paikoillaan, mutta jos pitkiä katuja pitäsi ajaa kolmeakymppiä, niin eihän sitä kukaan tee. Rajoitukset kokevat inflaation, jos niitä laitetaan laajoille alueille ilman mitään kunnollisia perusteita. Jos alhaisia rajoituksia olisi vaan vaarallisissa paikoissa, niitä joku saattaisi noudattaakin.

Mutta nämä nytovat näitä viisaitten ihmisten päätöksisi liikenneturvallisuuden parantamaiseksi, kun rahaa ei ole teitä parantaa keksitään kaikkea muuta, jolla ei ole mitään merkitystä. Loistavimpana esimerkkinä handsfree-pakko, jota ei noudata kukaan. Ja jos yrittää noudattaa, niin varmasti turvallisuus paranee, kun joutuu ajamaan kilometrin polvella ohjaten, kun selvittelee korvanapin johtoa. Mutta mikäs siinä johdon selvittäminen ajon aikana ei ole kiellettyä, mutta puhelimen korvalla pitäminen on.

... kirjoitti:

Jos vaikka nelostiellä välillä Lusi-Vaajakoski ajaa nopeusrajoitusten mukaisesti, kaikki menevät ohi. 80:n alueilla ei yksinkertaisesti voi ajaa 80 kmh, koska rekat tunkevat perään kiinni, henkilöautot sentään menevät ohi.
Tuollakin tiellä tosin tuo 80:n rajoitus Lusin päässä on melko alhainen, tie ei kuitenkaan niin huono ole, etteikö siinä sataakin voisi yhtä turvallisesti ajaa. Ennen tuossa olikin satasen rajoitus, mutta nyt siihen on sitten tuo alempi laitettu. Oman kokemuksen mukaan liikenteen keskinopeus ei ole kuitenkaan pudonnut yhtään. Se siitä turvallisuuden lisäämisestä sitten. Toki kai sitä sillä saadaan lisättyä, kun kaikki muut ohittavat ne harvat, jotka rajoituksen mukaan ajavat. Ohittaminenhan toki aina lisää turvallisuutta.

Joutsan risteyksessä oleva 60 kympin rajoitus on aika hauska, sitä kun ei noudata kun kääntyvät autot.

Kaupungeissa olevat kolmen ja neljänkympin rajoitukset ovat taas noin 90%:sti pelkkää vitt**lua ja sakkoihin budjetoidun rahan keräämistä. On tietysti joistain yksittäisiä paikkoja missä alhainen rajoitus on paikoillaan, mutta jos pitkiä katuja pitäsi ajaa kolmeakymppiä, niin eihän sitä kukaan tee. Rajoitukset kokevat inflaation, jos niitä laitetaan laajoille alueille ilman mitään kunnollisia perusteita. Jos alhaisia rajoituksia olisi vaan vaarallisissa paikoissa, niitä joku saattaisi noudattaakin.

Mutta nämä nytovat näitä viisaitten ihmisten päätöksisi liikenneturvallisuuden parantamaiseksi, kun rahaa ei ole teitä parantaa keksitään kaikkea muuta, jolla ei ole mitään merkitystä. Loistavimpana esimerkkinä handsfree-pakko, jota ei noudata kukaan. Ja jos yrittää noudattaa, niin varmasti turvallisuus paranee, kun joutuu ajamaan kilometrin polvella ohjaten, kun selvittelee korvanapin johtoa. Mutta mikäs siinä johdon selvittäminen ajon aikana ei ole kiellettyä, mutta puhelimen korvalla pitäminen on.

Lue lisää

Sen korvanapin voi tietenkin laittaa korvaan jo valmiiksi.

... kirjoitti:

Jos vaikka nelostiellä välillä Lusi-Vaajakoski ajaa nopeusrajoitusten mukaisesti, kaikki menevät ohi. 80:n alueilla ei yksinkertaisesti voi ajaa 80 kmh, koska rekat tunkevat perään kiinni, henkilöautot sentään menevät ohi.
Tuollakin tiellä tosin tuo 80:n rajoitus Lusin päässä on melko alhainen, tie ei kuitenkaan niin huono ole, etteikö siinä sataakin voisi yhtä turvallisesti ajaa. Ennen tuossa olikin satasen rajoitus, mutta nyt siihen on sitten tuo alempi laitettu. Oman kokemuksen mukaan liikenteen keskinopeus ei ole kuitenkaan pudonnut yhtään. Se siitä turvallisuuden lisäämisestä sitten. Toki kai sitä sillä saadaan lisättyä, kun kaikki muut ohittavat ne harvat, jotka rajoituksen mukaan ajavat. Ohittaminenhan toki aina lisää turvallisuutta.

Joutsan risteyksessä oleva 60 kympin rajoitus on aika hauska, sitä kun ei noudata kun kääntyvät autot.

Kaupungeissa olevat kolmen ja neljänkympin rajoitukset ovat taas noin 90%:sti pelkkää vitt**lua ja sakkoihin budjetoidun rahan keräämistä. On tietysti joistain yksittäisiä paikkoja missä alhainen rajoitus on paikoillaan, mutta jos pitkiä katuja pitäsi ajaa kolmeakymppiä, niin eihän sitä kukaan tee. Rajoitukset kokevat inflaation, jos niitä laitetaan laajoille alueille ilman mitään kunnollisia perusteita. Jos alhaisia rajoituksia olisi vaan vaarallisissa paikoissa, niitä joku saattaisi noudattaakin.

Mutta nämä nytovat näitä viisaitten ihmisten päätöksisi liikenneturvallisuuden parantamaiseksi, kun rahaa ei ole teitä parantaa keksitään kaikkea muuta, jolla ei ole mitään merkitystä. Loistavimpana esimerkkinä handsfree-pakko, jota ei noudata kukaan. Ja jos yrittää noudattaa, niin varmasti turvallisuus paranee, kun joutuu ajamaan kilometrin polvella ohjaten, kun selvittelee korvanapin johtoa. Mutta mikäs siinä johdon selvittäminen ajon aikana ei ole kiellettyä, mutta puhelimen korvalla pitäminen on.

Lue lisää

Eipä taida monikaan ottaa onnettomuutta syyksensä aina on syy kelissä tiessä tai naapurissa. Kuki tietäisi velvollisuutensa paremmin ku oikeutensa niin ehkä ei sattuisi niin paljon ja nopedet saisivat olla.

Nykyään autot ovat tekniikaltaan kehittyneitä ja ainakin pääteillä on hyvä kunto. Suorastaan raivostuttaa 80km rajoitus kun voisi ajaa 120km. Itse ajan usein pitkiä matkoja ja silloin
23-30km nopeusero tuntuu matka-ajassa jo 2-3 tuntia. Pitkä ajoaika myös väsyttää. Minusta kuljettajan pitäisi pystyä keskittymään liikenteen seuraamiseen eikä kyttäämään nopeusrajoituksia jota nyt joutuu koko ajan tekemään. Itse ajan tilannenopeden mukaan jos on hyvä tie ja muu liikenne antaa siihen mahdollisuuden. Näin se pitäisi olla. Terveisiä päättäjille.

Rantakippari kirjoitti:

Nykyään autot ovat tekniikaltaan kehittyneitä ja ainakin pääteillä on hyvä kunto. Suorastaan raivostuttaa 80km rajoitus kun voisi ajaa 120km. Itse ajan usein pitkiä matkoja ja silloin
23-30km nopeusero tuntuu matka-ajassa jo 2-3 tuntia. Pitkä ajoaika myös väsyttää. Minusta kuljettajan pitäisi pystyä keskittymään liikenteen seuraamiseen eikä kyttäämään nopeusrajoituksia jota nyt joutuu koko ajan tekemään. Itse ajan tilannenopeden mukaan jos on hyvä tie ja muu liikenne antaa siihen mahdollisuuden. Näin se pitäisi olla. Terveisiä päättäjille.

Lue lisää

paitti että terveiset meni harakoille!

yllätys ettö ajamme ylinopeutta! eihän?? en ole vielä itse huomannut!!

Suomen nopeusrajoitukset ovat paikoitellen aivan liian alhaiset! Omilla kotikulmilla rajoituksia on paikoitellen tiputettu 80km/h -> 60km/h tieosuuksilla joissa olisi täysin turvallista ajaa 100km/h.

Autokanta paranee ja nopeusrjoitukset laskee, eiks pitäis olla mieluummin siten että nopeusrajoitukset nostettaisiin nykyaikaisille autoille sopiviksi, eikä laskettaisi yhä vaan alemmas?

Ymmärrän kyllä pointin että liikennekuolemia halutaan vähentää, mutta eiköhän kaikkein helpoin tapa olisi lisätä hirvestyslupia, jolloin saataisiin nuo metsän "pikku" tuhoelukat pidettyä pois ihmisten autojen nokalta?

Tehtiinkö silloin yhtä laaja selvitys käytetyistä nopeuksista kuin nyt? Jospa niitä entisiäkin rajoituksia pidettiin liian alhaisina?

MrArska kirjoitti:

Suomen nopeusrajoitukset ovat paikoitellen aivan liian alhaiset! Omilla kotikulmilla rajoituksia on paikoitellen tiputettu 80km/h -> 60km/h tieosuuksilla joissa olisi täysin turvallista ajaa 100km/h.

Autokanta paranee ja nopeusrjoitukset laskee, eiks pitäis olla mieluummin siten että nopeusrajoitukset nostettaisiin nykyaikaisille autoille sopiviksi, eikä laskettaisi yhä vaan alemmas?

Ymmärrän kyllä pointin että liikennekuolemia halutaan vähentää, mutta eiköhän kaikkein helpoin tapa olisi lisätä hirvestyslupia, jolloin saataisiin nuo metsän "pikku" tuhoelukat pidettyä pois ihmisten autojen nokalta?

Lue lisää

Ruotsissa on muuten suurempi hirvikanta kuin Suomessa ja kuitenkin vähemmän hirvionnettomuuksia. Niitä riista-aitojakin on kyllä Ruotsissa enemmän, johtuiskohan siitä...?

että jos on tie mennyt huonoon kuntoon...

niin sitä ei tietenkään korjata.

laitetaan uusi alempi rajoitus.

että silleen. Hitto. en paremmin sano.

kotikatuni nopeus on kymmenessä vuodessa alentunut 30km/h. onko laitaa.. luulis että autot on huonontuneet siis samassa tahdissa???

aivan järjetöntä.

ei rajoitukset ole rajoituksien vuoksi vaan sakko keruuden. tämä on totuus

tai kai se jotenkin rahallistakin silti voi olla?

Mutta nopeusrajoitushan on sitä varten ettei sitä ylitetä, eikä siksi ettei sitä alitettaisi...

Jos jostakusta tuntuu siltä, että 50km/h on hänelle sopiva vauhti, vaikka rajoitus onkin 60km/h, niin mitäs sitten? Senkun ohitat heti tilaisuuden tullen. Ei siitä sakkoja saa, ihan sama juttu, kun ajaa ramppia pitkin moottoritielle, vaikka se 120-kyltti on puolessa välissä ramppia, niin ei siinä vaiheessa mutkaa tarvi olla edes sata lasissa, jos ei tunnu siltä...

Ja ihan turha vastata tähän, että "jos ei osaa ajaa, niin voi kulkea bussilla" tai muuta mukamas nasevaa. Kokeilepa keskustella asiallisesti ja rakentavasti tästä...

MisterE kirjoitti:

Mutta nopeusrajoitushan on sitä varten ettei sitä ylitetä, eikä siksi ettei sitä alitettaisi...

Jos jostakusta tuntuu siltä, että 50km/h on hänelle sopiva vauhti, vaikka rajoitus onkin 60km/h, niin mitäs sitten? Senkun ohitat heti tilaisuuden tullen. Ei siitä sakkoja saa, ihan sama juttu, kun ajaa ramppia pitkin moottoritielle, vaikka se 120-kyltti on puolessa välissä ramppia, niin ei siinä vaiheessa mutkaa tarvi olla edes sata lasissa, jos ei tunnu siltä...

Ja ihan turha vastata tähän, että "jos ei osaa ajaa, niin voi kulkea bussilla" tai muuta mukamas nasevaa. Kokeilepa keskustella asiallisesti ja rakentavasti tästä...

Lue lisää

Niin se vain menee, että kun teoria kohtaa käytännön, niin ei toimi! Olisihan se ihanteellista kun liikenteessä asiat sjuisivat nätisti teoria tasoalla, mutta kun ei suju.
Eipä taida erikoisemmin löytyä tuota kokemusta omalla autolla kulkemisesta? Päätellen tuosta
"Senkun ohitat heti tilaisuuden tullen" kommentista. *huokaus* ohituspaikkoja kun onkin aina tarvittaessa?

Ei toimi kirjoitti:

Niin se vain menee, että kun teoria kohtaa käytännön, niin ei toimi! Olisihan se ihanteellista kun liikenteessä asiat sjuisivat nätisti teoria tasoalla, mutta kun ei suju.
Eipä taida erikoisemmin löytyä tuota kokemusta omalla autolla kulkemisesta? Päätellen tuosta
"Senkun ohitat heti tilaisuuden tullen" kommentista. *huokaus* ohituspaikkoja kun onkin aina tarvittaessa?

Lue lisää

"Senkun ohitat heti tilaisuuden tullen" tarkoittaa juuri sitä, että ohitetaan heti kun on tilaisuus, eli silloin kun tulee se ohituspaikka. Muuten ajetaan kiltisti perässä.

Ei toimi kirjoitti:

Niin se vain menee, että kun teoria kohtaa käytännön, niin ei toimi! Olisihan se ihanteellista kun liikenteessä asiat sjuisivat nätisti teoria tasoalla, mutta kun ei suju.
Eipä taida erikoisemmin löytyä tuota kokemusta omalla autolla kulkemisesta? Päätellen tuosta
"Senkun ohitat heti tilaisuuden tullen" kommentista. *huokaus* ohituspaikkoja kun onkin aina tarvittaessa?

Lue lisää

Miten se teorian ja käytännön kohtaaminen liittyy tähän...?

Sanoin vaan, että turha urputtaa niille, joilla ei ole tarvetta kytätä mittaria, että ajaisi tarpeeksi kovaa muiden mielestä, ja jotka haluavat ajaa sillä nopeudella kuin tuntuu hyvältä (tietty ylittämättä rajoitusta).

Kokemusta on kyllä autoilusta... Mutta mitenkäs on teikäläisen äidinkielen laita?

Minä sanoin, "tilaisuuden tullen", ja sinä sanoit "tarvittaessa"...

*huokaus*

MisterE kirjoitti:

Mutta nopeusrajoitushan on sitä varten ettei sitä ylitetä, eikä siksi ettei sitä alitettaisi...

Jos jostakusta tuntuu siltä, että 50km/h on hänelle sopiva vauhti, vaikka rajoitus onkin 60km/h, niin mitäs sitten? Senkun ohitat heti tilaisuuden tullen. Ei siitä sakkoja saa, ihan sama juttu, kun ajaa ramppia pitkin moottoritielle, vaikka se 120-kyltti on puolessa välissä ramppia, niin ei siinä vaiheessa mutkaa tarvi olla edes sata lasissa, jos ei tunnu siltä...

Ja ihan turha vastata tähän, että "jos ei osaa ajaa, niin voi kulkea bussilla" tai muuta mukamas nasevaa. Kokeilepa keskustella asiallisesti ja rakentavasti tästä...

Lue lisää

joutavine ohituksineen. tämä on tosi.

En suosittele.

Mielummin ajetaan vaan kaikki kymppi yli sallitun.

Ja sitte ajokortti pitäis ottaa vanhuksilta aiemmin pois. säännöllinen ajokoe tai jotain, ????

MisterE kirjoitti:

Miten se teorian ja käytännön kohtaaminen liittyy tähän...?

Sanoin vaan, että turha urputtaa niille, joilla ei ole tarvetta kytätä mittaria, että ajaisi tarpeeksi kovaa muiden mielestä, ja jotka haluavat ajaa sillä nopeudella kuin tuntuu hyvältä (tietty ylittämättä rajoitusta).

Kokemusta on kyllä autoilusta... Mutta mitenkäs on teikäläisen äidinkielen laita?

Minä sanoin, "tilaisuuden tullen", ja sinä sanoit "tarvittaessa"...

*huokaus*

Lue lisää

mutta mä vedän leukoihin, sellasia jotka saa mut tahallaan myöhästymään.

Amatsoooni kirjoitti:

mutta mä vedän leukoihin, sellasia jotka saa mut tahallaan myöhästymään.

aikasemmin ku lähet ni et myöhästy jos joku sattuu ajamaan eessäs rajotusten mukaan tai vähän niitten alle.

Tässä kirjoittajassahan se syy ylinoupeuksiin näkyy selvästi: on asennevika. Ja paha. Ei keskenkasvuinen ihminen itse tajua tekosiaan, eikä osaa huomioida muita. Ei ennakoida tilanteita oikein, vaikka luulee niin tekevänsä.

Tällaisia varten on ne rajoitukset laadittu. Ja liikennevalvonta tehty. Jos tälläisiä henkilöitä ei olisi, niin ei tarvittaisi rajoituksiakaan.

Niin, onko se niin et jos kuskille annetaan aikataulu et ajat tässä ja tässä ajassa linjan
niin kuski kumartaa ja lähtee koittamaan että pysyykö aikataulussa. Sitten selitetään et kun mul on tää aikataulu. Eikö hyvät kuskit voisi istua esimiesten kanssa samaan pöytään ja käydä yhdessä läpi millaisella aikataululla linja olisi edes mahdollista ajaa läpi ?

Ei aikataulu määrää nopeutta. Ensin tulee turvallisuus ja liikennesääntöjen noudattaminen ja sitten vasta se aikataulu. Täytyy myöntää, että sanomista tulee myöhässä ajosta, mutta ei esimiehiltä vaan matkustajilta. Se ei kuitenkaan saa mua ajamaan ylinopeutta. Aikataulut korjataan jos kaikkien liikennöitsijöiden kuljettajat noudattavat nopeusrajoituksia.

sivusta seurannut kirjoitti:

Niin, onko se niin et jos kuskille annetaan aikataulu et ajat tässä ja tässä ajassa linjan
niin kuski kumartaa ja lähtee koittamaan että pysyykö aikataulussa. Sitten selitetään et kun mul on tää aikataulu. Eikö hyvät kuskit voisi istua esimiesten kanssa samaan pöytään ja käydä yhdessä läpi millaisella aikataululla linja olisi edes mahdollista ajaa läpi ?

Lue lisää

mutta kun tälläisia ehdotuksia ei kuunnella eikä palavereita asiasta pidetä.

Hyvä se on puhua, että pitäkää palaveri...linja numero seiskan kuskiko se ilmoittaa sitten pomoille ja muille kuskeille, että tiistaina kello 13:00 alkaa palaveri konttorilla koskien aikataulujen järkeistämistä..hah hah

Itse olen toimistolla toimihenkilönä ja pitäisikö minunkin ilmoittaa meidän firman johdolle, että maanantaina palaveri aamulla 8:00 koskien työn tasapuolista jakamista toimistolla.

Kukkahattutäti2 kirjoitti:

Ei aikataulu määrää nopeutta. Ensin tulee turvallisuus ja liikennesääntöjen noudattaminen ja sitten vasta se aikataulu. Täytyy myöntää, että sanomista tulee myöhässä ajosta, mutta ei esimiehiltä vaan matkustajilta. Se ei kuitenkaan saa mua ajamaan ylinopeutta. Aikataulut korjataan jos kaikkien liikennöitsijöiden kuljettajat noudattavat nopeusrajoituksia.

Lue lisää

Fiksu kommentti.

*tarjoaa yhden uuden kukan hattuusi*

voisikin.... kirjoitti:

mutta kun tälläisia ehdotuksia ei kuunnella eikä palavereita asiasta pidetä.

Hyvä se on puhua, että pitäkää palaveri...linja numero seiskan kuskiko se ilmoittaa sitten pomoille ja muille kuskeille, että tiistaina kello 13:00 alkaa palaveri konttorilla koskien aikataulujen järkeistämistä..hah hah

Itse olen toimistolla toimihenkilönä ja pitäisikö minunkin ilmoittaa meidän firman johdolle, että maanantaina palaveri aamulla 8:00 koskien työn tasapuolista jakamista toimistolla.

Lue lisää

Eiköhän ole vähän eri asia sun töiden jakaminen ja bussien aikataulujen järkeistäminen !

kiitän kirjoitti:

Fiksu kommentti.

*tarjoaa yhden uuden kukan hattuusi*

Kiitos kukasta! Toiset antavatkin mulle vain papukaijamerkkejä.

sivusta seurannut kirjoitti:

Niin, onko se niin et jos kuskille annetaan aikataulu et ajat tässä ja tässä ajassa linjan
niin kuski kumartaa ja lähtee koittamaan että pysyykö aikataulussa. Sitten selitetään et kun mul on tää aikataulu. Eikö hyvät kuskit voisi istua esimiesten kanssa samaan pöytään ja käydä yhdessä läpi millaisella aikataululla linja olisi edes mahdollista ajaa läpi ?

Lue lisää

Helsingin kaupungin ja pääkaupunki seudulla bussien ylinopeudet johtuvat yksinomaan YTV;n Suunnittelemien aikataulujen noudattamis yrityksistä ja asiakaspalvelusta,eli Suomeksisanoen yritetään palvella asiakkaita YTV;n asettamien aikataulujen mukaan. YTV;llä ei kuitenkaan oteta vastuuta aikataulujen paikkansapitävyydestä,vaan vastuu sysätään yritysten ja heidän kuljettajiensa huoleksi,jos esimerkiksi päättäjät ja virkavalta kääntäisivät syyttävän sormensa YTV;N suuntaan ja vaatisivat YTV;tä suunnittelemaan aikataulut siten,että voisi palvella asiakkaita YTV;n asettamien aikataulujen mukaisesti.

Kukkahattutäti2 kirjoitti:

Ei aikataulu määrää nopeutta. Ensin tulee turvallisuus ja liikennesääntöjen noudattaminen ja sitten vasta se aikataulu. Täytyy myöntää, että sanomista tulee myöhässä ajosta, mutta ei esimiehiltä vaan matkustajilta. Se ei kuitenkaan saa mua ajamaan ylinopeutta. Aikataulut korjataan jos kaikkien liikennöitsijöiden kuljettajat noudattavat nopeusrajoituksia.

Lue lisää

Kyllä lupaehdoissa sanotaan, että liikennettä on ajettava aikataulun mukaan. Ei siellä tosin anneta oikeutta vaarantaa liikennettä, mutta "sallii" kuitenkin jatkuvan ylinopeuden. Käytännössähän se menee kyllä niin, että myöhässä saa olla muttei aikasessa. Ja se mahdollinen myöhästely taas pitäisi matkustajien ottaa huomioon mm. jatkoyhteyksiä suunnitellessaan.

voisikin.... kirjoitti:

mutta kun tälläisia ehdotuksia ei kuunnella eikä palavereita asiasta pidetä.

Hyvä se on puhua, että pitäkää palaveri...linja numero seiskan kuskiko se ilmoittaa sitten pomoille ja muille kuskeille, että tiistaina kello 13:00 alkaa palaveri konttorilla koskien aikataulujen järkeistämistä..hah hah

Itse olen toimistolla toimihenkilönä ja pitäisikö minunkin ilmoittaa meidän firman johdolle, että maanantaina palaveri aamulla 8:00 koskien työn tasapuolista jakamista toimistolla.

Lue lisää

todelinen syy ylinopeuksiin on se että saadaan pidettyä pidempi kahvitunti. Kyllähän ammattiliitotkin puuttuisivat asiaan jos linjat ja vuorovälit olisivat liian kireitä.

Ulkomailla euroopassa asia toimii toisinpäin. Autoilijat varovat jalankulkijoita. Oikein antavat tietä, vaikka ei vielä suojatielle olisi astunutkaan.

suomessa suojatieraidoitus on lähinnä varoitus jalankulkijalle, että "muistathan tässä hidastaa askelta".

rajoituksin kirjoitti:

Ulkomailla euroopassa asia toimii toisinpäin. Autoilijat varovat jalankulkijoita. Oikein antavat tietä, vaikka ei vielä suojatielle olisi astunutkaan.

suomessa suojatieraidoitus on lähinnä varoitus jalankulkijalle, että "muistathan tässä hidastaa askelta".

Lue lisää

Minä olen asunut puolet elämästäni ulkomailla (Belgiassa) ja täällä (saksa,hollanti,belgia,ranska) autoilijat tosiaan väistävät jalankulkijoita ja ajavat muuten niin kovaa kuin pystyvät. Liikenne tuntuu sujuvan ja kaikki ovat tyytyväisiä. Ei täällä keskustelupalstoilla juuri koskaan liikenteestä itketä ja valiteta. En kerta kaikkiaan tajua mikä Suomessa mättää. Koko touhu siellä ihan outoa. Autot ajaa valot päällä päivälläkin ja kukaan ei anna tietä kenellekään ja sitten päivän lopuksi tullaan kirjoittelemaan kuinka joku törttöili liikenteessä.

.... kirjoitti:

Minä olen asunut puolet elämästäni ulkomailla (Belgiassa) ja täällä (saksa,hollanti,belgia,ranska) autoilijat tosiaan väistävät jalankulkijoita ja ajavat muuten niin kovaa kuin pystyvät. Liikenne tuntuu sujuvan ja kaikki ovat tyytyväisiä. Ei täällä keskustelupalstoilla juuri koskaan liikenteestä itketä ja valiteta. En kerta kaikkiaan tajua mikä Suomessa mättää. Koko touhu siellä ihan outoa. Autot ajaa valot päällä päivälläkin ja kukaan ei anna tietä kenellekään ja sitten päivän lopuksi tullaan kirjoittelemaan kuinka joku törttöili liikenteessä.

Lue lisää

Kyllä autot näkyy paljon paremmin - päivälläkin - jos niillä on valot päällä kuin ilman valoja! Kävelijän kannalta on ikävää, että autot ajaa ylinopeutta ja antaa harvoin tietä kävelijöille - ja pimeenä olevia autoja ei välttämättä edes huomaa ennenkuin ne ovat kohdalla!

rajoituksin kirjoitti:

Ulkomailla euroopassa asia toimii toisinpäin. Autoilijat varovat jalankulkijoita. Oikein antavat tietä, vaikka ei vielä suojatielle olisi astunutkaan.

suomessa suojatieraidoitus on lähinnä varoitus jalankulkijalle, että "muistathan tässä hidastaa askelta".

Lue lisää

Ajoin inssiajoni 10 vuotta sitten kuorma-autolla.
Edessäni noin 50m päässä oli suojatie, jota lähestyi pyöräilijä. Näin hyvin tilanteen ja annoin tietä. Inssiajattaja sanoi, että ei oli pitänyt pysähtyä ikään kuin asenteella autotie on autojen valtakuntaa ja kävelijät/pyöräilijät ovat siellä omalla vastuulla.
Näin opin inssiajossa ja totta se pitää uskoa kun vanhempi ja viisaampi näin sanoo.

Kortin sain tästä suvaitsevaisuudesta huolimatta.

.... kirjoitti:

Minä olen asunut puolet elämästäni ulkomailla (Belgiassa) ja täällä (saksa,hollanti,belgia,ranska) autoilijat tosiaan väistävät jalankulkijoita ja ajavat muuten niin kovaa kuin pystyvät. Liikenne tuntuu sujuvan ja kaikki ovat tyytyväisiä. Ei täällä keskustelupalstoilla juuri koskaan liikenteestä itketä ja valiteta. En kerta kaikkiaan tajua mikä Suomessa mättää. Koko touhu siellä ihan outoa. Autot ajaa valot päällä päivälläkin ja kukaan ei anna tietä kenellekään ja sitten päivän lopuksi tullaan kirjoittelemaan kuinka joku törttöili liikenteessä.

Lue lisää

Kaikissa muissa merkeissä ne valot tuntuu olevan päivälläkin käytössä paitsi tietyssä saksalaisessa "parempien ihmisten" merkissä.

Täytyy nyt kyllä myöntää, etten ole koskaan oikein ymmärtänyt näitä puheita, etteikö autoilijat päästä jalankulkijoita tien yli.

Itselläni ei ole paria poikkeusta lukuunottamatta ollut mitään ongelmia päästä suojatietä pitkin kadun yli, aina ovat autot väistäneet ja antaneet tietä, kun olen astunut suojatielle.

Ymmärrän kyllä, että omat kokemukseni eivät ole mikään kattava tutkimus asiasta, eikä mikään todiste siitä etteikö tien ylitsepääsemisessä ihmisillä olisi ongelmia, mutta kuten sanottu, itse en tällaiseen ongelmaan ole törmännyt. Siksi nuo ongelmat tuntuvat omassa mielessäni hieman hassuilta...

opittu tapa kirjoitti:

Ajoin inssiajoni 10 vuotta sitten kuorma-autolla.
Edessäni noin 50m päässä oli suojatie, jota lähestyi pyöräilijä. Näin hyvin tilanteen ja annoin tietä. Inssiajattaja sanoi, että ei oli pitänyt pysähtyä ikään kuin asenteella autotie on autojen valtakuntaa ja kävelijät/pyöräilijät ovat siellä omalla vastuulla.
Näin opin inssiajossa ja totta se pitää uskoa kun vanhempi ja viisaampi näin sanoo.

Kortin sain tästä suvaitsevaisuudesta huolimatta.

Lue lisää

Itse sain ajokortin viitisentoista vuotta sitten (henkilöauto) ja kyllä silloin ajo-opet korosti jalankulkijoiden huomioimista :) Liekö sitten syy ollut paikkakunnassa (suurkaupunki, jossa kortin hankin) vai ihmisissä...

kulk kirjoitti:

Kyllä autot näkyy paljon paremmin - päivälläkin - jos niillä on valot päällä kuin ilman valoja! Kävelijän kannalta on ikävää, että autot ajaa ylinopeutta ja antaa harvoin tietä kävelijöille - ja pimeenä olevia autoja ei välttämättä edes huomaa ennenkuin ne ovat kohdalla!

Lue lisää

Autot näkyy paremmin jos niissä on valot päällä ???? Kyllä luulen, että edellinen kirjoittajakin sen tiesi...

mersussa niitä ei kait oo kirjoitti:

Kaikissa muissa merkeissä ne valot tuntuu olevan päivälläkin käytössä paitsi tietyssä saksalaisessa "parempien ihmisten" merkissä.

Niissä ei ole ajovaloautomatiikkaa. Saksassa ei näet ole ajovalopakkoa, paitsi sateella, sumussa ja pimeällä :)

tässäkin maassa vielä on, tommosia mikki hiiriä pitäis töniä ojan pohjille, kun rajoitukset on liian alhaisia niin ne on! eihän niitä kukaan noudata, kun niissä ei ole mitään järkeä jos rajoitukset olis sellaisia että ne koettaisiin asiallisisksi ja järkeviksi niin tottakai niitä noudatettaisiin. ja jos ei pysy liikenteen vauhdissa niin ainahan voi kulkea sillä joukkoliikenteellä, mutta ei pakolla. ...tana.

laisia sitä kirjoitti:

tässäkin maassa vielä on, tommosia mikki hiiriä pitäis töniä ojan pohjille, kun rajoitukset on liian alhaisia niin ne on! eihän niitä kukaan noudata, kun niissä ei ole mitään järkeä jos rajoitukset olis sellaisia että ne koettaisiin asiallisisksi ja järkeviksi niin tottakai niitä noudatettaisiin. ja jos ei pysy liikenteen vauhdissa niin ainahan voi kulkea sillä joukkoliikenteellä, mutta ei pakolla. ...tana.

Lue lisää

semmoista että juuri kortin saanut kuski ei välttämättä ole vielä kovin varma ajotaidoistaan. havainnointi on vielä vähän jäässä ja siksi on pakko ajaa omaa tahtia ettei vaaranna liikennettä viime tippaan jäävillä ryhmittymisillä ym. kyllä ne taidot siitä kehittyy ajan kanssa. ainahan uusia kuskeja on tien päällä, pitäisikö korttien myöntäminen lopettaa vai??
ja vaikka olisi kokenut kuski, vieraassa kaupungissa ajaminen voi olla paha paikka, paikkojen löytäminen ym, kun täytyy koko ajan töllätä tieviittoja. ei siinä tilanteessa voi millään ajaa "muun liikenteen tahdissa" eli suomeksi ylinopeutta.
jos hermot ei kestä liikenteessä nii sillon on syytä harkita niitä yleisiä kulkuneuvoja..

laisia sitä kirjoitti:

tässäkin maassa vielä on, tommosia mikki hiiriä pitäis töniä ojan pohjille, kun rajoitukset on liian alhaisia niin ne on! eihän niitä kukaan noudata, kun niissä ei ole mitään järkeä jos rajoitukset olis sellaisia että ne koettaisiin asiallisisksi ja järkeviksi niin tottakai niitä noudatettaisiin. ja jos ei pysy liikenteen vauhdissa niin ainahan voi kulkea sillä joukkoliikenteellä, mutta ei pakolla. ...tana.

Lue lisää

Pitäiskö mun ..tana ottaa lasku siitä, että yritän vain ajaa muiden kanssa samaa nopeutta tutkaan, hölmö?

Jos itseäs kiinnostaa, niin maksele vaan, muiden tuskin tarvitsee siitä maksaa!

miettiny kirjoitti:

semmoista että juuri kortin saanut kuski ei välttämättä ole vielä kovin varma ajotaidoistaan. havainnointi on vielä vähän jäässä ja siksi on pakko ajaa omaa tahtia ettei vaaranna liikennettä viime tippaan jäävillä ryhmittymisillä ym. kyllä ne taidot siitä kehittyy ajan kanssa. ainahan uusia kuskeja on tien päällä, pitäisikö korttien myöntäminen lopettaa vai??
ja vaikka olisi kokenut kuski, vieraassa kaupungissa ajaminen voi olla paha paikka, paikkojen löytäminen ym, kun täytyy koko ajan töllätä tieviittoja. ei siinä tilanteessa voi millään ajaa "muun liikenteen tahdissa" eli suomeksi ylinopeutta.
jos hermot ei kestä liikenteessä nii sillon on syytä harkita niitä yleisiä kulkuneuvoja..

Lue lisää

Hän ei katsos ymmärrä kun hänellä on kiire, kiire kauppaan, kiire töihin, kiire elämään ja vielä kiirempi kai kun se kiireestä poikinut stressi katkaisee sen kiristävän jänteen päästä ja auto pysähtyy siihen. KIIRE!

............. kirjoitti:

Pitäiskö mun ..tana ottaa lasku siitä, että yritän vain ajaa muiden kanssa samaa nopeutta tutkaan, hölmö?

Jos itseäs kiinnostaa, niin maksele vaan, muiden tuskin tarvitsee siitä maksaa!

Lue lisää

tarvi maksaa, kun rajoitukset laitetaan kuntoon.

miettiny kirjoitti:

semmoista että juuri kortin saanut kuski ei välttämättä ole vielä kovin varma ajotaidoistaan. havainnointi on vielä vähän jäässä ja siksi on pakko ajaa omaa tahtia ettei vaaranna liikennettä viime tippaan jäävillä ryhmittymisillä ym. kyllä ne taidot siitä kehittyy ajan kanssa. ainahan uusia kuskeja on tien päällä, pitäisikö korttien myöntäminen lopettaa vai??
ja vaikka olisi kokenut kuski, vieraassa kaupungissa ajaminen voi olla paha paikka, paikkojen löytäminen ym, kun täytyy koko ajan töllätä tieviittoja. ei siinä tilanteessa voi millään ajaa "muun liikenteen tahdissa" eli suomeksi ylinopeutta.
jos hermot ei kestä liikenteessä nii sillon on syytä harkita niitä yleisiä kulkuneuvoja..

Lue lisää

on aina turisteja, mutta korttien myöntämistä, kuin myös sen pitämistäkin, pitäisi roimasti kiristää. tässä taannoin erään suuren aamujulkaisun liite retosteli 90v kuskilla, ..lauta se on liikuva auto pommi.

turistit kirjoitti:

on aina turisteja, mutta korttien myöntämistä, kuin myös sen pitämistäkin, pitäisi roimasti kiristää. tässä taannoin erään suuren aamujulkaisun liite retosteli 90v kuskilla, ..lauta se on liikuva auto pommi.

Lue lisää

totta, sen myönnän! itsellä 80v isoisä jolle myönnettiin juuri 5vuodeksi ajokortti. mutta voi surkeus kun pappa alkaa olla niin huonossa kunnossa että ei olis kumma jos aivoinfarkti iskis ajaessa (on meinaan kerran aikasemmin iskenyt, tosin ei ajaessa mut ei se paikkaa kato), ite en oikein uskalla enää olla kyydissä kun pappa toteaa vaarallisessa risteyksessä punasia päin ajaessaan että "JAAA, juu, tais olla punaset, hehheh..!". ja pappaa kuulemma jännittää itteäänkin ajaminen, harkitsi jo auton myymistä mut voi sentään kun muutti mieltään! pointti on siis se että pappani ei ole ainutlaatuinen tapaus, näitä löytyy varmaan monia. he ovat todellinen riski liikenteessä!!
ite sain pari viikkoa sitte kortin ja täytyy sanoa et kuulun niihin jotka rajotuksia noudattaa, johtuen siitä etten ole vielä kovin varma kuski ja tykkään turvallisuudesta enemmän kuin aikataulujen kyttäämisestä..mutta koen silti ansaitsevani kortin. en ole liikenteessä miellyttääkseni kellon perässä juoksevia vaan päästäkseni paikasta A paikkaan B, enkä suostu tinkimään turvallisuudesta vain siksi että jollakulla on narsistinen luonnehäiriö.

Yleensä Helsingissä kaikki puolueet tarvitsevat "Vihreitä" puolelleen päätöksenteossa jotta saisivat enemmistön äänestyksissä.

"Vihreät" taas eivät halua yksityisatouliua noin ihan periaatteesta. Samoin "Vihreät" uskovat (edelleen) että jos autolla liikkumisesta tehdään mahdollisimman hankalaa niin ihmiset lopettavat autolla ajamisen. Nämä kaksi asiaa tuovat "Vihreät" todennäköisesti aina esille silloin kun muut puolueet tarvitsevat "Vihreät" taakseen jossain toisessa asiassa. Eli muut puolueet joutuvat antautua "Vihreiden" liikennepolitiikalle jotta saisivat "Vihreiden" tuen.

Lopputuloksena on ettei liikennettä saada joustavaksi niin kauan kun "Vihreät" eivät halua sitä. Hulluinta on että joustava liikenne ilman turhaa seisomista tuottaa vähemmän saasteita. Eli toiminnallaan, estämällä liikenteen kehittmistä, "Vihreät" lisäävät saasteita! Hyvä esimerkki on "Helsinkitunneli". Tunneli teksi liikenteestä joustavan, kasaisivat saasteet muutamaan paikkaan missä olisi teoriassa mahdollisuus saasteiden lisäpuhdistukessen.

Niin ja eivät ihmiset lopeta auton käyttöä!
Miksi ei liikuta mielellään julkisilla? Moni tarvitsee työssään autoa. Helsingissä monet palvelut ovat nykyään erittäin hajallaan - jotta päivä riittäisi tarvitsee autoa käytännön syistä. Julkinen liikenne on usein myös epämiellyttävä kokemus - likaista, liikaa ihmisä, uhkailua ja vittuilua, deekuja, hielle haisevia tyypejä, hajuvedessä uivia naisia ... jatkanko!?! (tilanne eilen 3:n ratikassa kun erehdyin käyttämään)

Mutta alkuperäiseen keskusteluun. Ylinopeutta taajamissa ajetaan koska liikennevalojen ajoitus on syvältä. Jos 40:iä ajaessa olisi pitkä hyvä vihreä aalto esim Huopalahdentiellä(myös ruuhka-aikana) niin kyllä silloin ajettaisiin oikeaa nopeutta. Tilanne nykyään on että 2-5 ensimmäistä autoa ehtivät seuraavista valoista läpi jos kiihdyttävät selkeään ylinopeuteen. Jos ajaa rajoituksien mukaan ruuhka-aikana seisoo melkein jokaisessa valossa!

Muista, että kuljettaja on siellä töissä ja noudattaa hänelle annettuja käskyjä.
Sama kuin armeijassa, jos saat käskyn ylempää niin sitä totellaan!
En tiedä käytätkö linja-autoa, mutta jos käytät niin mietippä kun joka aamu menet töihin myöhässä tai hiestä märkänä juoksulenkin jälkeen ihan siitä syystä, että kuljettaja oikeasti uhmaa työnantajaansa ja noudattaa liikennesääntöjä eikä aikataulua.
Ei tässä ole kyse rangaistuksta tai niiden pienuudesta vaan säännöistä, joilla toimitaan ja miten aikataulut suunnitellaan.

rangaistus, kiristys ja uhkaus se on ratkaisu kaikkiin maailman ongelmiin. pitäisköhän miettiä hieman!

tässä syytät kirjoitti:

Muista, että kuljettaja on siellä töissä ja noudattaa hänelle annettuja käskyjä.
Sama kuin armeijassa, jos saat käskyn ylempää niin sitä totellaan!
En tiedä käytätkö linja-autoa, mutta jos käytät niin mietippä kun joka aamu menet töihin myöhässä tai hiestä märkänä juoksulenkin jälkeen ihan siitä syystä, että kuljettaja oikeasti uhmaa työnantajaansa ja noudattaa liikennesääntöjä eikä aikataulua.
Ei tässä ole kyse rangaistuksta tai niiden pienuudesta vaan säännöistä, joilla toimitaan ja miten aikataulut suunnitellaan.

Lue lisää

tärkeämpää, kuin aikataulussa pysyminen. Turhan kiireen idioottimaisuuden huomaa vasta sitten, kun sen vuoksi on tapahtunut jotain dramaattista. Sitten on kuitenkin myöhäistä. Käsiä väännellään ja itketään että voi kun saisi tehdyn tekemättömäksi.

En kylläkään ymmärrä myöskään turhaa varovaisuutta. Ääripäät puoleen ja toiseen synnyttävät turhaa suukopua.

Olen myöskin joskus ollut jonkun täyskahelin kuskin kyydissä Roihuvuresta Herttoniemeen. Vauhtia on ollut järkyttävän paljon,punaisia päin on paineltu surutta. Matkan varrella on useita päiväkoteja ja kouluja. Tuon kuskin pysäyttää todennäköisesti vasta vakava onnettomuus.

niinpä tietysti, kirjoitti:

rangaistus, kiristys ja uhkaus se on ratkaisu kaikkiin maailman ongelmiin. pitäisköhän miettiä hieman!

Niin valitettavaa kuin se onkin, liikennevalistus ei aina uppoa sinun lajiisi.

Ei ole todellakaan kiire minnekään.Eikä tarvitse eikä edes saa yrittää ottaa aikataulua kiinni.Se on soopapuhetta se.
Jos ollaan myöhäss sitten ollaan.Kuljettajien kannattaa tarkastaa aina vasta päätepysäkillä kellosta että paljonko ollaan myöhässä.Näin vältytään turhalta hosumiselta ja stressiltä ja jopa onnettomuuksilta.Ja väitän että kun matkustajat saa palvelua ja hymyä ei ole niin väliäkää jos ollaan myöhässä.
Se on omaa tyhmyyttä ja täysin kuljettajan vastuu kun jotain sattuu silloin kun ollaan ajettu noudattamatta liikennesääntöjä tai ajo-ja lepoaikalakia.

Kaikki kuljettajat kun noudattaisivat sääntöjä täsmällisesti kellosta välittämättä aikatauluja tultaisiin hyvinkin pian muuttamaan.Se pöydänääreen istuminen piällysmiesten kanssa ei auta yhtään mitään.

Linja-autonkujettaja savosta

Tätä kysymystä pitää lähestyä monelta kannalta. Nyt jos me lähdetään lähestymään linja-autoja niin heillä on tietenkin aikataulut aika kiireiset ja sitten tietysti myös tämä, että liikennemäärät ovat kasvaneet. Liikennevalot antavat oman osansa tuohonkin ongelmaan. Taksitkin ovat tietenkin niitä, jotka paahtavat tuhatta ja sataa. Sitten vielä henkilöautoilijoista sen verran, että heillä monella on se, että matkaan lähdetään liian myöhään esim. töihin tai muuhun sovittuun aikaan oleva meno, jos autoiliajat lähtisivät sillein ettei tulisi kiire niin ei tarvitsisi ajaa sitten ihan hulluna.

Lopuksi vielä, että kaikki autoiliajt varmasti ovat, joskus syyllistyneet ylinopeuteen. Minä itse mukaan lukien.

ihmisissä ketkä äänestävät näitä sosdem-kusipäitä joiden ansiosta meillä on iso joukko virkamiehiä jotka oikean tekemisen puutteessa tehtailevat kusipäisiä, täysin turhia, ylimääräisiä lakeja, määräyksiä ja rajoituksia mitkä vaikeuttavat meidän jokapäiväistä elämäämme. Nämä tarpeettomat virkamiehet varastavat meidän aikaamme, eikä suurin osa kansasta valitettavasti tajua mitään.

BigBear kirjoitti:

Tätä kysymystä pitää lähestyä monelta kannalta. Nyt jos me lähdetään lähestymään linja-autoja niin heillä on tietenkin aikataulut aika kiireiset ja sitten tietysti myös tämä, että liikennemäärät ovat kasvaneet. Liikennevalot antavat oman osansa tuohonkin ongelmaan. Taksitkin ovat tietenkin niitä, jotka paahtavat tuhatta ja sataa. Sitten vielä henkilöautoilijoista sen verran, että heillä monella on se, että matkaan lähdetään liian myöhään esim. töihin tai muuhun sovittuun aikaan oleva meno, jos autoiliajat lähtisivät sillein ettei tulisi kiire niin ei tarvitsisi ajaa sitten ihan hulluna.

Lopuksi vielä, että kaikki autoiliajt varmasti ovat, joskus syyllistyneet ylinopeuteen. Minä itse mukaan lukien.

Lue lisää

sitä sitten pitäisi lähteä. Itselläni työmatka on pikkasta vajaa 90km, työpaikkani sijaitsee Helsingin keskustassa, työajat harvemmin osuvat ruuhka-aikaan. Lähden yleensä liikenteeseen puolitoista tuntia ennen kuin työt alkavat, vaikka työmatkaan kuluu yleensä vain tunti, mutta välillä saattaa työmatkkaan mennä jopa kaksikin tuntia. En todellakaan varaudu siihen että jos joskus (kerran vuodessa)aikaa kuluu tuo kaksi tuntia niin joka päivä pitäisi lähteä reilu kaksi tuntia aikaisemmin, vaan silloin yrittää jollain muulla keinolla ottaa sitä aikaa kiinni.

Miten voi olla kukaan niin tyhmä, että puhuu Ex-pääministeri Koivistosta? Toiki Koivisto on ollut myös pääministeri, mutta päätökset inkeriläisten Suomeen kutsumisesta hän teki presidenttinä.

YTK kirjoitti:

Miten voi olla kukaan niin tyhmä, että puhuu Ex-pääministeri Koivistosta? Toiki Koivisto on ollut myös pääministeri, mutta päätökset inkeriläisten Suomeen kutsumisesta hän teki presidenttinä.

Lue lisää

Kyllä AINAKIN HESASSA NÄÄ BUSSIKUSKIT AJAA AIKAMOISTA RALLIA MITÄ KATTOO ESIM ITÄ-HELSINGISSÄ

ei muutako heti kortit hyllyle ja isot sakot ja teille enempi kameroja

hopo kirjoitti:

ei muutako heti kortit hyllyle ja isot sakot ja teille enempi kameroja

aivan samaa mieltä kyllä ne hurjasteliat oppivat, taxsitkin ajaa hesan alueella aivan törkeesti yli nopeutta, verukkeena olen töissä, kyl sitä asenne vammasia löytyy" minä minä minä"

JOS OLISIN ITTE KUSKI HANKKISIN ESIM VOLVOONI TAI SCANIAANI VAKIONOPEUDEN SÄÄTIMEN JOKA TIPUTTAISI NOPEUTTANI ESIM YKKÖS.KAKKOS.KOLMOSTEILLÄ

Niin minäki ajan työkseni mutta autolla en aasilla, kuljetaan reippaasti ei norkoilla. Jos kerää jonoja ajaa liian hitaasti enkä tarkoita mitään ruuhka sumaa missä ajetaan. järki mukana.

JOs omasta mielestään tietää paremmin "oikean" nopeusrajoituksen kuin tienpitäjä, pitää kyllä vakavasti miettiä onko ollenkaan sopiva kuljettaja liikenteeseen. Silloin kysymys on vakavasta aseennevammasta.

Fiinicus kirjoitti:

JOs omasta mielestään tietää paremmin "oikean" nopeusrajoituksen kuin tienpitäjä, pitää kyllä vakavasti miettiä onko ollenkaan sopiva kuljettaja liikenteeseen. Silloin kysymys on vakavasta aseennevammasta.

Lue lisää

on tienpitäjällä ja poliisilla, jotka yksissä tuumin koijjaa meidän hermojen kiristämiseksi.

asennevammat kirjoitti:

on tienpitäjällä ja poliisilla, jotka yksissä tuumin koijjaa meidän hermojen kiristämiseksi.

näyttämässä itseään lääkärissä? voisit päästä psykiatriseen hoitoon. tekisi meinaan hyvää tuommoselle neurootikolle. aikamoista salaliittoteoriaa täällä yhdellä sun toisella. päättäjillä&virkavallalla varmaan on juu aikaa ihan muuten vaan kiusia ihmisiä, kylläpä kyllä vaan juu! eiköhän rajoituksille ihan pätevät selitykset ole... ette voi olla niin yksinkertaisia että päättelette että koska ette tiedä perusteita rajoituksille, niitä ei varmasti ole. tai ehkäpä olettekin..senverran kummaa sakkia täällä kyllä pyörii..

Olkoonkiin vaan, että ne tuntuvat monistakin liian hiljaisilta vauhdeilta, mutta jos se rajoitus on sinne laitettu, niin sen ylitys on rangaistava teko. Ihan turha syyttää lainkuuliaisia ihmisiä, jotka ajavat nopeusrajoitusten mukaisesti.

Kylmästi vaan sakkoa ja pari pakollista autokoulun teoriatuntia nopeuksista ja niiden aikaansaamista vahingoista kuvien ja videoiden kera.

Me emme tiedosta onnettomuusriskin kasvamista. Nopeuden kasvaessa 10km/h kasvaa onnettomuusriski aina lähes 50%. Kuolemaan johtava onnettomuus sattuu harvan kohdalle, mutta jollekin joka viikko. Se on kuin käänteinen lottovoitto.
Ratin takana tätä riskin kasvua ei huomaa, mutta tienpitäjä huomaa sen tilastoissaan. Vain riittävä valistus on oikea keino rauhoittaa "oikeata" nopeutta ajavia.

Fiinicus kirjoitti:

Me emme tiedosta onnettomuusriskin kasvamista. Nopeuden kasvaessa 10km/h kasvaa onnettomuusriski aina lähes 50%. Kuolemaan johtava onnettomuus sattuu harvan kohdalle, mutta jollekin joka viikko. Se on kuin käänteinen lottovoitto.
Ratin takana tätä riskin kasvua ei huomaa, mutta tienpitäjä huomaa sen tilastoissaan. Vain riittävä valistus on oikea keino rauhoittaa "oikeata" nopeutta ajavia.

Lue lisää

Niin, ja vaikka tiedostaisimmekin riskit, ei se yksin ilman rangaistuksen uhkaa estä meitä niitä välttämästä.

Valistusta tulisi mielestäni antaa myös jokaiselle ylinopeudesta kiinni jääneelle näyttämällä opetusvideo ylinopeudesta ja sen seurauksista.

"KIIRE TAPPAA!"

Siitä on aikaa muutama vuosi, mutta silloinkin tuli mietittyä, että jos kiiren tappaa, niin mihin asti kantaa kiireen aiheuttaneen vastuu?

Pari päivää sitten viimeksi oli todella täpärä omalle kaistalle ehtiminen edellä ajaneelta, joka ei kuitenkaan edes ehtinyt kunnolla hänen edellä kulkeneen rinnalle. Ymmärrän kyllä tuon harkitsemattoman ohitusyrityksen, kun ohituspaikat on harvassa ja joku eläkeläispariskunta on lähtenyt köröttelemmään alle rajoitusten. Ihmisluonto on vain kumma, kun se tuskastuu, menee maltti ja loppuu kärsivällisyys, siinä ei silloin juuri järki päätä pakota. Eikä vain liikenteessää vaan monessa muussakin, esim. kassa jonossa tms. missä ihminen joutuu odottamaan. Samanlaisia "urpoja", jotka unohtaa punnita hedelmät, valittaa kassalle jostain olemattomasta parin centin tähden, pöljäilee samaa rataa liikenteessä. Taitaa muuten löytyä muitakin tuota ryhmää yhdistäviä tekijöitä, kuten se että mahtavat olla demareita taikka jotain muita ihme piipertäjiä , hihhuleita tms.

Muistan mainoksen ja jos sitä katsoo toisella tavalla huomaa, että mainoksessa oli vain miehiä eikä yhtään naista...Huomasitko tämän?

Miehet siis ovat sen mainoksen suurin kohderyhmä ja
näyttelijäryhmä.

Voisin myös sanoa, että sehän oli selvää sukupuolirasismia.

vain miehiä kirjoitti:

Muistan mainoksen ja jos sitä katsoo toisella tavalla huomaa, että mainoksessa oli vain miehiä eikä yhtään naista...Huomasitko tämän?

Miehet siis ovat sen mainoksen suurin kohderyhmä ja
näyttelijäryhmä.

Voisin myös sanoa, että sehän oli selvää sukupuolirasismia.

Lue lisää

kun liikenne ei suju jouhevasti. Mutta niin se vain ei taida olla.

vain miehiä kirjoitti:

Muistan mainoksen ja jos sitä katsoo toisella tavalla huomaa, että mainoksessa oli vain miehiä eikä yhtään naista...Huomasitko tämän?

Miehet siis ovat sen mainoksen suurin kohderyhmä ja
näyttelijäryhmä.

Voisin myös sanoa, että sehän oli selvää sukupuolirasismia.

Lue lisää

Tuskin se mitään sukupuolirotusyrjintää oli vaan sukupuolisyrjintää eli seksismiä. Samalla tavalla kuulee puhuttavan ikärotusyrjinnästä.

rasismi=rotusyrjintä
seksismi=sukupuolisyrjintä
ageismi=ikäsyrjintä

kieli haltuun kirjoitti:

Tuskin se mitään sukupuolirotusyrjintää oli vaan sukupuolisyrjintää eli seksismiä. Samalla tavalla kuulee puhuttavan ikärotusyrjinnästä.

rasismi=rotusyrjintä
seksismi=sukupuolisyrjintä
ageismi=ikäsyrjintä

Lue lisää

menee vähän ohi aiheen nii hyvä että joku kiinnittää tohon huomiota :)! ärsyttää kun puhutaan kaiken syrjinnän kohdalla "rasismista" vaikkei liittyis asiaan mitenkään..ihme kielipuolia sitä liikkuu..nojoo se siitä..

On tärkeämpiäkin tehtäviä kuin valittaa liikennekäyttäytymisestä, kuten ratkoa ilmastonlämpenemistä.

monta minuuttia tai oikeestaan sekuntia voitat siin ku ajat lyhyitä matkoja ?

niinpäniin,,, kirjoitti:

monta minuuttia tai oikeestaan sekuntia voitat siin ku ajat lyhyitä matkoja ?

Eipä mun entinen työnantaja hyväksynyt minuutin myöhästymisiä. Kenkää tuli. Ja toisekseen jokainen tienpäällä kuluva minuutti lisää saasteita. Yksi minuutti päivässä vähemmän on vuodessa yli 200 minuuttia vähemmän tupruttelua. Se kertaa miljoona autoa ja tämä kansakunta säästää ison kasan rahaa.

niinpäniin,,, kirjoitti:

monta minuuttia tai oikeestaan sekuntia voitat siin ku ajat lyhyitä matkoja ?

Älä kysele liian vaikeita. Tuskin toi osaa laskea ees allensa.

Minne tässä valmiissa maailmassa on aina
niin jumalattoman kiire. Ennen mentiin hevosella ja hitailla autoilla. Kaupungissa varsinkin liikenne muutenkin hidasta ja ruuhkaisaa.
Mielestäni pitäisi jättää omat autot pois ja käyttää enemmän julkisia niin johan alkaisi
liikenne sujumaan. Tukholman malli suomeenkin. Tietullit kehiin yksityisautoilijoillekin.

Jos ihmisen veri kiertäisi yhtä heikosti, kuin liikenne Suomi neidon suonissa, niin aika heikossa hapessa olisi se ihminen.

Etana kirjoitti:

Minne tässä valmiissa maailmassa on aina
niin jumalattoman kiire. Ennen mentiin hevosella ja hitailla autoilla. Kaupungissa varsinkin liikenne muutenkin hidasta ja ruuhkaisaa.
Mielestäni pitäisi jättää omat autot pois ja käyttää enemmän julkisia niin johan alkaisi
liikenne sujumaan. Tukholman malli suomeenkin. Tietullit kehiin yksityisautoilijoillekin.

Lue lisää

Voi hyvänen aika!
On se hienoa, jos elo on niin joutilasta, ettei missään tarvitse koskaan olla ajallaan.

Kuka sitä vasite itselleen kiirettä hankkii?
Ei kukaan, mutta tuollaiset "Minne tässä valmiissa maailmassa on aina niin jumalattoman kiire?" ihmettelijät sitä kummasti saavat aikaan vetelehtimisellään liikeenteessä ja muualla.

Ei muuta kuin lähtee vaan aikaisemmin liikkeelle...

MisterE kirjoitti:

Ei muuta kuin lähtee vaan aikaisemmin liikkeelle...

Vaikuttaa ehkä hiukan tyhmälle kysymykselle, mutta kuinka paljon aikaisemmin täytyy herätä vaikkapa viiden kilometrin matkaa varten, ettei tule kiire?

Kaupunki/taajama-alueela luulisi ehtivän helposti 10-15 minuutissa?

Vai pitäisikö kuitenkin olla jo liikenteessä puolta aikaisemin?

Vielä aikaisemmin?

Paljonliikkeellä kirjoitti:

Eipä mun entinen työnantaja hyväksynyt minuutin myöhästymisiä. Kenkää tuli. Ja toisekseen jokainen tienpäällä kuluva minuutti lisää saasteita. Yksi minuutti päivässä vähemmän on vuodessa yli 200 minuuttia vähemmän tupruttelua. Se kertaa miljoona autoa ja tämä kansakunta säästää ison kasan rahaa.

Lue lisää

Jokainen 10 km/h vauhdin lisäys kymmenkertaistaa kuolonuhrien määrän. Ihmisiä.

MisterE kirjoitti:

Ei muuta kuin lähtee vaan aikaisemmin liikkeelle...

Eihän väsyneenä saa ajaa.

Paljonliikkeellä kirjoitti:

Eihän väsyneenä saa ajaa.

Aikaisemmin kotiin --> aikaisemmin nukkumaan --> aikaisemmin ylös --> aikaisemmin perille --> ?

MisterE kirjoitti:

Aikaisemmin kotiin --> aikaisemmin nukkumaan --> aikaisemmin ylös --> aikaisemmin perille --> ?

Pitäsikö mennä nukkumaan heti "pikkukakkosen jälkeen", että joku joutilas saa körötellä hiljakseen muun liikenteen tukkona?

En osaa arvailla mitä sinun tavalliseen päivään kuuluu. Omaan päivääni kuuluu aamutoimet (mm. luen lehden rauhassa ilman kiirettä). Töihin lähden hyvissä ajoin, enkä myöhästy. Itse työssä joudun liikkumaan autolla eripaikoihin asikkaiden kanssa sovituin ajoin. Työ aika on joustava (provikka palkalla se käytännössä tarkoittaa sitä, että päivät venyy ilta myöhään). Periaatteisiini kuuluu, että olen säntillinen aikataulujen suhteen enkä myöhästy. En myöskään pidä selittelystä (omasta enkä muiden). Periaatteeni palvelevat asiakkkaitani, jotka odotavat minun pitävän kiinni aikatauluista jotka olemme sopineet. Pahimmassa tapauksesa myöhästymiseni tarkoittaa sopimuksen menettämistä ja siten tulonmenetystä ja huonoa mainetta.

En provosoi, vaikka kovasti tekisi mieli.
Kysyn vain, että millä oikeudella joku saa viedä aikaani ja samalla myös rahaani siinä määrin, että se tuntuu melkein, kuin minulta varastettaisiin? Millä oikeudela joku käyttää aikaani omaan joutilaisuuteensa minun kustannuksellani, vieden aikaani työssä aiheuttaen tulonmenetystä, vieden vapaa-aikaani perheeltä (tytäreltäni 3kk) harrastuksiltani yms?

Aikaisemmin sitä taikka tätä, on saivartelua, eikä se ole mikään ratkaisu.

Mikä on kohtuus? kirjoitti:

Pitäsikö mennä nukkumaan heti "pikkukakkosen jälkeen", että joku joutilas saa körötellä hiljakseen muun liikenteen tukkona?

En osaa arvailla mitä sinun tavalliseen päivään kuuluu. Omaan päivääni kuuluu aamutoimet (mm. luen lehden rauhassa ilman kiirettä). Töihin lähden hyvissä ajoin, enkä myöhästy. Itse työssä joudun liikkumaan autolla eripaikoihin asikkaiden kanssa sovituin ajoin. Työ aika on joustava (provikka palkalla se käytännössä tarkoittaa sitä, että päivät venyy ilta myöhään). Periaatteisiini kuuluu, että olen säntillinen aikataulujen suhteen enkä myöhästy. En myöskään pidä selittelystä (omasta enkä muiden). Periaatteeni palvelevat asiakkkaitani, jotka odotavat minun pitävän kiinni aikatauluista jotka olemme sopineet. Pahimmassa tapauksesa myöhästymiseni tarkoittaa sopimuksen menettämistä ja siten tulonmenetystä ja huonoa mainetta.

En provosoi, vaikka kovasti tekisi mieli.
Kysyn vain, että millä oikeudella joku saa viedä aikaani ja samalla myös rahaani siinä määrin, että se tuntuu melkein, kuin minulta varastettaisiin? Millä oikeudela joku käyttää aikaani omaan joutilaisuuteensa minun kustannuksellani, vieden aikaani työssä aiheuttaen tulonmenetystä, vieden vapaa-aikaani perheeltä (tytäreltäni 3kk) harrastuksiltani yms?

Aikaisemmin sitä taikka tätä, on saivartelua, eikä se ole mikään ratkaisu.

Lue lisää

Nyt väittäisin kyllä sitten, että kannattaisi sopia ne asiakastapaamiset niin, että voi ajaa rajoitusten mukaisesti, mutta myöhästymättä... (?)

Tai vaihtaa työpaikkaa...

Itse olen muusikko ammatiltani ja Kittilän ja Hangon välisellä alueella on tullut reissattua viimeisen 11 vuoden aikana... Ja todellakin, ajoissa kun lähtee, niin ehtii... Ja ehtii välillä pysähtyäkin...

MisterE kirjoitti:

Nyt väittäisin kyllä sitten, että kannattaisi sopia ne asiakastapaamiset niin, että voi ajaa rajoitusten mukaisesti, mutta myöhästymättä... (?)

Tai vaihtaa työpaikkaa...

Itse olen muusikko ammatiltani ja Kittilän ja Hangon välisellä alueella on tullut reissattua viimeisen 11 vuoden aikana... Ja todellakin, ajoissa kun lähtee, niin ehtii... Ja ehtii välillä pysähtyäkin...

Lue lisää

Kai sitä aikaansa voi noinkin käyttää?
Itse en näe vain siinä mitään älyä, että tuhlaa omaa aikaa toisten joutilaisuuden hyväksi.

Joutuin kirjoitti:

Kai sitä aikaansa voi noinkin käyttää?
Itse en näe vain siinä mitään älyä, että tuhlaa omaa aikaa toisten joutilaisuuden hyväksi.

Niin, sehän se taitaa olla se nykymaailman meininki. Heti jos käytetään vähän enemmän aikaa johonkin, niin se on ajan tuhlausta...

Ei vaan tässä ammatissa jaksa stressata ihan älyttömiä. Ihmisiähän me kaikki ollaan, joskus myöhästyy ja joskus ollaan etuajassa...

se on kauheeta!!

Enska Itkonen kirjoitti:

se on kauheeta!!

No ei todellakaan ole. Eivät poliisit niitä nopeusrajoituksia päätä. Poliisitkin ovat vain ihmisiä ja jos noin 85% ajaa ylinopeutta niin todellakin suurin osa poliiseistakin ja eiköhän se oo ihan normaalia.

Taxikuski kirjoitti:

No ei todellakaan ole. Eivät poliisit niitä nopeusrajoituksia päätä. Poliisitkin ovat vain ihmisiä ja jos noin 85% ajaa ylinopeutta niin todellakin suurin osa poliiseistakin ja eiköhän se oo ihan normaalia.

Lue lisää

että ne poliisit ajaa ylinopeutta, mutta sitte jos joku muu ajaa samaa vauhtia kuin ne niin heti rapsahtaa sakot kouraan. poliisit suck!!!

Äänestämällähän se voisi onnistua. Niin se meni Tanskassakin, oikeistopuolue oli luvannut nostaa moottoritienopeuksia ja valtaan päästyään piti myös lupauksensa. Kansa ilmeisesti tunsi äänestäneensä oikein, olivat tyytyväisempiä ja onnettomuusluvutkin tipahtivat ennätysalas, vuoden -47 tasolle.

Jonkun tahon pitäisi vaan olla Suomessa nyt ennen vaaleja aktiivinen. Tuskin mikään puolue ohjelmaansa rajoitusten nostoa uskaltaa ottaa, mutta kateus se jyllää politiikassakin. Jos joku sattuu saamaan paljon ääniä pitämällä esillä rajoitusten järkeistämistä ja tienparannuksia, niin kyllä niitä ääniä on pian kärkkymässä muutkin. Ehdokkaiden kantaa vois tietysti yrittää kysellä vaikka sähköpostitse ja vastauksenkin varmaan sais, jos kyselyn takana sattuis olemaan pitkä nimilista, tässä ehkä ideaa jollekulle touhukkaalle.

kullä kuule vaan rekkojakin ratsataan ja jos et tiennyt niin rekkoihin ja kuorma-autoihin on nykyään asennettu rajoittimet että ei kulje ku 80 km/h.

Samalla logiikalla polkupyöräilijät ovat jo pitkään yrittäneet "äänestää" sen puolesta, ettei pyöräilijöille olisi mitään liikennesääntöjä. Ihme, ettei eduskunnassa jo uskota.

Onnettomuustapauksissakin olisi aina selvää, että syy on autoilijassa, jos toisena osapuolena olisi pyöräilijä. Valtion turhat menotkin pienenisivät, kun varattomille pyöräilijöille ei tarvitsisi hankkia valtion maksamaa avustajaa oikeuteen.

"Ruotsissa on tiukemmat rajoitukset ja kovempi valvonta. Onnettomuuksia tapahtuu silti enemmän kuin kotosuomessa."

Ei ole tiukemmat rajoitukset, Suomessa saa ajaa lujempaa vain moottoriteillä ja vain kesäisin. Ruotsissa saa ajaa 110 km/h talvellakin tavallisella kaksikaistaisella tiellä, kun vastaavalla tiellä on Suomessa 80:n rajoitus.

Valvontakaan ei ole tiukempaa, on hyvin pieni riski jäädä kiinni ylinopeudesta 110:n rajoituksella ja sakot eivät päätä huimaa. Voi ottaa vakuutuksenkin, joka korvaa vuodessa kolme enintään 30:n ylinopeudesta johtuvaa sakkoa. Nopeusvalvontaa kyllä näkee 70:n ja sitä alemmilla rajoitusalueilla.

Onnettomuusluvuissa voi olla heittoa laskentatavoista johtuen. Kuolemaan johtavia onnettomuuksia Ruotsissa sattuu kuitenkin asukaslukuun suhteutettuna vähemmän, kuten totesitkin. Onnettomuusmääristä olen nähnyt päinvastaisen tilaston kuin sinun esittämäsi arvio.

"Joten jos Suomen tieliikenteen uhreille halutaan väkisin saada vain yksi syyllinen, se on valtio."

Niin, eli äänestäjät ja valtiojohto?

"Ruotsissa on tiukemmat rajoitukset ja kovempi valvonta."

Sakkojen määrä on Suomessa jopa absoliuuttisesti Ruotsia suurempi, jos tuota sakkojen määrää voi pitää valvonnan kovuuden mittarina.

"Onnettomuuksia tapahtuu silti enemmän kuin kotosuomessa."

Jostain syystä näin on.

"Kuolonuhreja tulee kuitenkin vähemmän. Miksi? No siksi että Ruotsalaisilla on turvallisemmat, leveämmät ja keskikaiteilla varustetut tasaiset tiet sekä turvallisemmat, uudemmat ja isommat autoa."

Jos ajatellaan, että ruotsalaiset vain loukkaantuvat kuolemisen sijaan parempien autojen ja olosuhteiden avulla, niin suomalaisella kalustolla ja teitten tasolla siellä kuolisi sitten tuhansia henkilöitä enemmän vuodessa. Vaikka ajateltaisiin, että vain osa noista olisi rajatapauksia, niin silti kuolleita tulisi ainakin satoja lisää. Eli ei tuo oikein selitä Suomen ja Ruotsin eroja. Tai ainakin se antaa erittäin huonon kuvan ruotsalaisten kuljettajien vaikutuksesta onnettomuuksiin.

suomessa jaellaan sakkoa siistä sun tästä , esim wunderbaumista voi lätkästä sakkoa ja erinäisistä auton osien laillisuudesta , jos omistat rakennellun auton niin ylimielistä rikesakkojen jakamista tapahtuu kiitos suomen tieliikennelaki vuodelta 81 , ja autojen tiukka rakentelusäädös jolla yritetään karsia "laittomuudet" pois poliisien nähtäviltä , joku raja pitäs olla ettei kaikkea voi kieltää "liikenneturvallisuuden" perusteella , ruotsissa ymmärretään myös auto harrastajat ja siellä ei syrjitä vaan kannustetaan nuoria rakentaan autoja ennen mitä esim "ryypätä"