Löydetty 2 kirveen terää.

Suomen muinaislaki on ihan paska ja kaikki intiaani joonaat jotka museon laskuun tuola kaivelee kaiken maailman sontakasoja ja luuleen selvittävänsä muutaman yliopisto vuoden jälkeen maailman historian saa haistaa pitkän paskan. Laittakaa omaan taskuun kaikki mitä löydätte ja olkaa hiljaa löydöistänne sillä noista home perseistä pääsee.

Että miten asiassa olisi tullut toimia? Ilmoittaa heti museolle kun etsin piippaa? Luulen, että 85:nen pullonkorkin esiin kaivamisen jälkeen museoheput sanoisivat, että lopeta jätkä se soittelu ja soita vasta kun on jotain löytynyt. Taidat olla joku katkeroitunut nolife mikä ei keksi muuta kuin valittaa jos joku jotain harrastaa. Seuraavaksi alat varmaan vainoamaan moottoriurheilijoita, metsästäjiä, laskuvarjohyppääjiä tai mitä vaan ryhmää mikä nyt yleensä innoissaan mitään tekee, ilmeisesti sun mielestäs olis parempi että loputkin suomalaiset jois vaan kaljaa, turha sitä mitään on harrastaa kun joku Sepe aina tekee kaikkensa kaiken pilatakseen. Säälittävää. Hyi saatana.

ei olisi, niin ei nämäkään kirveet olisi ihmisten ilmoille tulleet.

Sam. kirjoitti:

ei olisi, niin ei nämäkään kirveet olisi ihmisten ilmoille tulleet.

Kyseessä oli tunnettu muinaisjäännöskohde, joka olisi aikanaan varmasti tutkittu. Kiinnostus saamelaiseen rautakauteen on kasvanut viime aikoina, joten on vain ajan kysymys, milloin tälläkin saralla aletaan tekemään enemmän kaivauksia. Itse asiassa juuri tuolla suunnalla tehtiin vastikään lähes samanlaisella kohteella kaivauksia.

Tässä tapauksessa ei tietenkään olisi alun perinkään pitänyt mennä koskemaan mihinkään kun oli tiedossa, että paikalla oli tunnettu muinaisjäännös. Mutta jos jostain muualta löytää metallinilmaisimella jotain niin kaivaminen täytyy lopettaa heti kun alkaa näyttämään muinaisjäännökseltä (eli mielenkiintoiselta). Mutta silloinpa ei kai monetkaan malta enää lopettaa kaivelua.

Noita saamelaisten asuinkenttiä ei Koillismaalla kovin montaa tunnettua ole, joten aika helposti saisi selville mistä kohteesta oli kyse.

pyy kirjoitti:

Että miten asiassa olisi tullut toimia? Ilmoittaa heti museolle kun etsin piippaa? Luulen, että 85:nen pullonkorkin esiin kaivamisen jälkeen museoheput sanoisivat, että lopeta jätkä se soittelu ja soita vasta kun on jotain löytynyt. Taidat olla joku katkeroitunut nolife mikä ei keksi muuta kuin valittaa jos joku jotain harrastaa. Seuraavaksi alat varmaan vainoamaan moottoriurheilijoita, metsästäjiä, laskuvarjohyppääjiä tai mitä vaan ryhmää mikä nyt yleensä innoissaan mitään tekee, ilmeisesti sun mielestäs olis parempi että loputkin suomalaiset jois vaan kaljaa, turha sitä mitään on harrastaa kun joku Sepe aina tekee kaikkensa kaiken pilatakseen. Säälittävää. Hyi saatana.

Lue lisää

Vastauksena Pyylle ja muille joita kiinnostaa,

Jos kyseessä oli tunnettu muinaisjäännös, ei paikalle olisi toki pitänyt mennä mattimeikälaisen kaivamaan lainkaan. Samoin, jos etsijä epäili paikalla olevan tuntematon muinaisjäännös - tällaisessakin tapauksessa kannattanee kaivelun sijaan ottaa yhteys lähimpään museoon, jotta seuraavan inventoinnin yhteydessä paikka osataan tarkistaa. On menetelmiä, jotka ovat lapio-arkeologiaa hellävaraisempia ja joilla muinaisjäännös voidaan tunnistaa. Esim. maanäytekaira on melko yleinen arkeologien käyttämä väline.
Jos taas semoaa paljastimen kanssa metsiä "sokkona", kaivamiseen voinee ryhtyä kun ei ole mitään syytä olettaa paikalla olevan muinaisjäännöstä. Joka tapauksessa kaivamisen aikana pitäisi tarkkailla merkkejä muinaisjäännöksestä. Aika lailla selvä merkki on esim. tässä tapauksessa se ensimmäinen rautakautisen tyypin kirveenterä, joka kuopasta paljastui. Tällöin pitäisi olla metallinpaljastin-harrastajalle sanomattakin selvää, että tonkiminen lopetetaan ja otetaan yhteys viranomaisiin. Kiitos ja kunnia sellaisille harrastajille, jotka muinaisjäännöksiä paikallistavat vahingoittamatta niitä tarpeettomasti. Tällä tavalla löydettyjen muinaisjäännösten määrä on huomattava.

Metallinetsin-harrastuksesta minulla ei ole pahaa sanottavaa, niin kauan kuin se ei tuhoa yhteistä kulttuuriperintöä ja sen ei ole tarkoitus hankkia yksityisiin kokoelmiin (Olkoon sitten vaikkapa löytäjän itsensä kirjahylly) muinaisesineistöä. Suomessa tällainen toiminta ei toistaiseksi ole kai kovin yleistä, mutta maissa, joiden muinaisjäännöksissä liikkuvat isommat rahat, tuhoutuu valtavat määrät merkittävää tietoa menneisyydestä tällaisen toiminnan vuoksi. Hyvä vain jos joku löytää kaikki ne pullonkorkit ja kolikot, jotka mainitsemasi "kaljanjuojat" rannoille hukkaavat. Vielä parempi jos siinä samassa kartoitetaan asiantuntevasti vapaaehtoisvoimin ennestään tuntemattomia muinaisjäännöksiä.

_Sepe kirjoitti:

Vastauksena Pyylle ja muille joita kiinnostaa,

Jos kyseessä oli tunnettu muinaisjäännös, ei paikalle olisi toki pitänyt mennä mattimeikälaisen kaivamaan lainkaan. Samoin, jos etsijä epäili paikalla olevan tuntematon muinaisjäännös - tällaisessakin tapauksessa kannattanee kaivelun sijaan ottaa yhteys lähimpään museoon, jotta seuraavan inventoinnin yhteydessä paikka osataan tarkistaa. On menetelmiä, jotka ovat lapio-arkeologiaa hellävaraisempia ja joilla muinaisjäännös voidaan tunnistaa. Esim. maanäytekaira on melko yleinen arkeologien käyttämä väline.
Jos taas semoaa paljastimen kanssa metsiä "sokkona", kaivamiseen voinee ryhtyä kun ei ole mitään syytä olettaa paikalla olevan muinaisjäännöstä. Joka tapauksessa kaivamisen aikana pitäisi tarkkailla merkkejä muinaisjäännöksestä. Aika lailla selvä merkki on esim. tässä tapauksessa se ensimmäinen rautakautisen tyypin kirveenterä, joka kuopasta paljastui. Tällöin pitäisi olla metallinpaljastin-harrastajalle sanomattakin selvää, että tonkiminen lopetetaan ja otetaan yhteys viranomaisiin. Kiitos ja kunnia sellaisille harrastajille, jotka muinaisjäännöksiä paikallistavat vahingoittamatta niitä tarpeettomasti. Tällä tavalla löydettyjen muinaisjäännösten määrä on huomattava.

Metallinetsin-harrastuksesta minulla ei ole pahaa sanottavaa, niin kauan kuin se ei tuhoa yhteistä kulttuuriperintöä ja sen ei ole tarkoitus hankkia yksityisiin kokoelmiin (Olkoon sitten vaikkapa löytäjän itsensä kirjahylly) muinaisesineistöä. Suomessa tällainen toiminta ei toistaiseksi ole kai kovin yleistä, mutta maissa, joiden muinaisjäännöksissä liikkuvat isommat rahat, tuhoutuu valtavat määrät merkittävää tietoa menneisyydestä tällaisen toiminnan vuoksi. Hyvä vain jos joku löytää kaikki ne pullonkorkit ja kolikot, jotka mainitsemasi "kaljanjuojat" rannoille hukkaavat. Vielä parempi jos siinä samassa kartoitetaan asiantuntevasti vapaaehtoisvoimin ennestään tuntemattomia muinaisjäännöksiä.

Lue lisää

teriä metsästä, suuren kivikasan sisältä, hitsasin niihin teräsputkesta varret ja teroitin terät rälläkällä, hyvin pelittää.
Samassa kivikasassa oli sellanen tynnyrin päädyn kokoinen pikkasen kupera pelti jossa oli jotain kuvioita ja jonka koveralla puolella on kaksi kahvaa, poikani laski sillä mäkeä viimetalven kun niistä kahvoista on helppo pitää kiinni.
No, lumet suli ja mäenlasku loppui, keväällä sitten tein polttoleikkaamalla peltiin nyrkinmentävän reiän johon saa auton hinausnarun kiinni, siintä narusta olen sitten grossipyörällä peltiä ja poikaa vedellyt tuolla hiekkamontulla.
Jotain hyvääkin tosta montulla vetämisestä on ku ne pellin kuviot hioutuu sileeksi niin ens talvena se taas luistaa lumella paremmin.
Niin joo, viime kesälomalla kun oli aikaa niin kävin taas sillä kivikasalla ja hetken jo luulin että nyt mä oon rikas, mutta paskat siinä ei ollu yhtään kultarahaa, puoli ämpärillistä mustia ja homeisia kolikoita.
Mutta löytyhän niillekin käyttöä, kun ne ensin kevyesti hiekkapuhaltamallä puhdistin, kuumensin ne toholla ja kaadoin terva-astiaan, jolloin terva paloi kiinni metalliin ja sitten vaan rälläkällä kevyesti pinnasta niin korkeammat kohdat erottuu paremmin mustaa taustaa vasten,
Nyt ne on pop-niitattu avotakan lämpöpeltiin.

Kirveen kirjoitti:

teriä metsästä, suuren kivikasan sisältä, hitsasin niihin teräsputkesta varret ja teroitin terät rälläkällä, hyvin pelittää.
Samassa kivikasassa oli sellanen tynnyrin päädyn kokoinen pikkasen kupera pelti jossa oli jotain kuvioita ja jonka koveralla puolella on kaksi kahvaa, poikani laski sillä mäkeä viimetalven kun niistä kahvoista on helppo pitää kiinni.
No, lumet suli ja mäenlasku loppui, keväällä sitten tein polttoleikkaamalla peltiin nyrkinmentävän reiän johon saa auton hinausnarun kiinni, siintä narusta olen sitten grossipyörällä peltiä ja poikaa vedellyt tuolla hiekkamontulla.
Jotain hyvääkin tosta montulla vetämisestä on ku ne pellin kuviot hioutuu sileeksi niin ens talvena se taas luistaa lumella paremmin.
Niin joo, viime kesälomalla kun oli aikaa niin kävin taas sillä kivikasalla ja hetken jo luulin että nyt mä oon rikas, mutta paskat siinä ei ollu yhtään kultarahaa, puoli ämpärillistä mustia ja homeisia kolikoita.
Mutta löytyhän niillekin käyttöä, kun ne ensin kevyesti hiekkapuhaltamallä puhdistin, kuumensin ne toholla ja kaadoin terva-astiaan, jolloin terva paloi kiinni metalliin ja sitten vaan rälläkällä kevyesti pinnasta niin korkeammat kohdat erottuu paremmin mustaa taustaa vasten,
Nyt ne on pop-niitattu avotakan lämpöpeltiin.

Lue lisää

Ammattikoulussako opit polttoleikkaamaan? Onko amis-viikset vielä tallella?

Käsittääkseni tämä kaivelija on kirjoitellut tällekin palstalle. Siinä tapauksessa hänet tavoittaa, kun tekee asiasta tutkintapyynnön, jollon Suomi24 luovuttaa poliisille kaverin viestien mukana talletetun ip-numeron. Sama pätee tuohon palveluun, johon kuvat on laitettu.

Täysin selvää muinaismuistojen ryöstelyähän tuo on, turha selitellä jälkikäteen että muka pullonkorkkia luuli kaivelevansa esiin.

Kas näin kirjoitti:

Käsittääkseni tämä kaivelija on kirjoitellut tällekin palstalle. Siinä tapauksessa hänet tavoittaa, kun tekee asiasta tutkintapyynnön, jollon Suomi24 luovuttaa poliisille kaverin viestien mukana talletetun ip-numeron. Sama pätee tuohon palveluun, johon kuvat on laitettu.

Täysin selvää muinaismuistojen ryöstelyähän tuo on, turha selitellä jälkikäteen että muka pullonkorkkia luuli kaivelevansa esiin.

Lue lisää

Siis täällähän saisi joka toisesta viestistä kaivaa ip:t esiin jos lain mukaan mentäisiin. Ja käyppäs katsomassa vaikka tunnustusten luolaa kun jengi tunnustaa murhia ja tappoja joista eivät ole jääneet vastuuseen, kumpikohan menee tärkeysjärjestyksessä ekaks, murha vai mahdollisesti suojelualueelta löydetty ja ei kohtuullisessa ajassa museovirastolle toimitettu muinaismuisto? Mieti sitä, maailman parantaja.

jklöä kirjoitti:

Siis täällähän saisi joka toisesta viestistä kaivaa ip:t esiin jos lain mukaan mentäisiin. Ja käyppäs katsomassa vaikka tunnustusten luolaa kun jengi tunnustaa murhia ja tappoja joista eivät ole jääneet vastuuseen, kumpikohan menee tärkeysjärjestyksessä ekaks, murha vai mahdollisesti suojelualueelta löydetty ja ei kohtuullisessa ajassa museovirastolle toimitettu muinaismuisto? Mieti sitä, maailman parantaja.

Lue lisää

On tyypillinen rikollisen ajattelutapa vähätellä omia tekosia väittämällä että "niin muutkin tekevät". Vaan sepä ei vähennä oman teon vakavuutta mihinkään, ei muuta rikoksen laatua eikä vähennä vastuuta.

Pistä tärkeysjärjestys sellaiseksi, että jätät muinaismuistojen varastamisen kokonaan pois, niin ei tarvitse ruveta syyttelemään muita omista tekosistaan vain siksi, että omat touhusi tuntuisivat sinusta vähemmän vakavilta. Sillä niiden vakavuus ei siitä häviä mihinkään.

Maailman parantaja :) Sinä olet maailman pilaaja, syöpäläinen joka itsekkäistä syistä pilaa Suomen kansan yhteistä omaisuutta.

Olet syöpäläinen, halveksittava moraaliton yhteisen omaisuuden varas.

Kas näin kirjoitti:

On tyypillinen rikollisen ajattelutapa vähätellä omia tekosia väittämällä että "niin muutkin tekevät". Vaan sepä ei vähennä oman teon vakavuutta mihinkään, ei muuta rikoksen laatua eikä vähennä vastuuta.

Pistä tärkeysjärjestys sellaiseksi, että jätät muinaismuistojen varastamisen kokonaan pois, niin ei tarvitse ruveta syyttelemään muita omista tekosistaan vain siksi, että omat touhusi tuntuisivat sinusta vähemmän vakavilta. Sillä niiden vakavuus ei siitä häviä mihinkään.

Maailman parantaja :) Sinä olet maailman pilaaja, syöpäläinen joka itsekkäistä syistä pilaa Suomen kansan yhteistä omaisuutta.

Olet syöpäläinen, halveksittava moraaliton yhteisen omaisuuden varas.

Lue lisää

Nytpä syyllistyit itse herjaukseen, sitäpaitsi luuletko että minä ne kirveet löysin, sä oot nyt vähän pihalla.

Kas näin kirjoitti:

Käsittääkseni tämä kaivelija on kirjoitellut tällekin palstalle. Siinä tapauksessa hänet tavoittaa, kun tekee asiasta tutkintapyynnön, jollon Suomi24 luovuttaa poliisille kaverin viestien mukana talletetun ip-numeron. Sama pätee tuohon palveluun, johon kuvat on laitettu.

Täysin selvää muinaismuistojen ryöstelyähän tuo on, turha selitellä jälkikäteen että muka pullonkorkkia luuli kaivelevansa esiin.

Lue lisää

ip osoite on henkilö suoja tietolain takana.edes poliisi todella harvoin tutkii ihmisten ip osoitteita ja poliisi saa luvan siihen presidentiltä.etttä tälleen nii mitä tommosella kahella vanhalla rauta palikallla edes tekee.kun kuiteskaan ei kukaan tiedä kuka niitä on käyttänyt
vaikka ne oiski siel kirja hyllys.

Kas näin kirjoitti:

Käsittääkseni tämä kaivelija on kirjoitellut tällekin palstalle. Siinä tapauksessa hänet tavoittaa, kun tekee asiasta tutkintapyynnön, jollon Suomi24 luovuttaa poliisille kaverin viestien mukana talletetun ip-numeron. Sama pätee tuohon palveluun, johon kuvat on laitettu.

Täysin selvää muinaismuistojen ryöstelyähän tuo on, turha selitellä jälkikäteen että muka pullonkorkkia luuli kaivelevansa esiin.

Lue lisää

Täällä taas kaikkitietävät parantavat maailmaa "konnia" spottaamalla. Olisiko parempi jos nämäkin esineet olis jääneet maahan? Siellä ne olis lohduttaneet ihmiskuntaa tosi paljon. Nyt kun löytäjä on saanut teiltä oikeamielisiltä "turpaan" niin luuletteko, että hän ilmoittelee enää mistään kenellekkään mitään, vai pitääköhän seuraavalla kerralla hommat omana tietonaan?

Jos kerran perinnemaisema on teidän suurin murheenaihe, niin montako sellaista olette ITSE löytäneet? Hän on ainakin yhden. Ja vasta nyt tämänkin maiseman voi pelastaa. Taas on "kerrostalokyttääjät" tehneet oikein riemuvoiton Suomen kulttuurihistorian puolesta.

kyllästynyt kirjoitti:

Täällä taas kaikkitietävät parantavat maailmaa "konnia" spottaamalla. Olisiko parempi jos nämäkin esineet olis jääneet maahan? Siellä ne olis lohduttaneet ihmiskuntaa tosi paljon. Nyt kun löytäjä on saanut teiltä oikeamielisiltä "turpaan" niin luuletteko, että hän ilmoittelee enää mistään kenellekkään mitään, vai pitääköhän seuraavalla kerralla hommat omana tietonaan?

Jos kerran perinnemaisema on teidän suurin murheenaihe, niin montako sellaista olette ITSE löytäneet? Hän on ainakin yhden. Ja vasta nyt tämänkin maiseman voi pelastaa. Taas on "kerrostalokyttääjät" tehneet oikein riemuvoiton Suomen kulttuurihistorian puolesta.

Lue lisää

Todellakin halveksuttavaa toimintaa ja uskallanpa väittää, että nuokin esineet saavat enemmän arvostusta löytäjänsä kokoelmassa, kuin jossain museon varastossa pölyttymässä. Voisin myös löydä vetoa, että jos muinaismuistolaki ei antaisi lupaa takavarikoida esineitä ja "rauhoittaa" alueita, niin muinaislöytöjä tulisi viralliseen tietoon paljon enemmän ja löytäjätkin varmasti olisivat paljon yhteistyöhaluisimpia. Tottahan toki se on huono asia jos jokin mielenkiintoinen muinaisesine tuhoutuu, mutta tuollainen pakkotoiminta ei vaan oikeasti toimi ja kuvastaa hyvin valtion asennetta asiaan.

puhut kirjoitti:

Todellakin halveksuttavaa toimintaa ja uskallanpa väittää, että nuokin esineet saavat enemmän arvostusta löytäjänsä kokoelmassa, kuin jossain museon varastossa pölyttymässä. Voisin myös löydä vetoa, että jos muinaismuistolaki ei antaisi lupaa takavarikoida esineitä ja "rauhoittaa" alueita, niin muinaislöytöjä tulisi viralliseen tietoon paljon enemmän ja löytäjätkin varmasti olisivat paljon yhteistyöhaluisimpia. Tottahan toki se on huono asia jos jokin mielenkiintoinen muinaisesine tuhoutuu, mutta tuollainen pakkotoiminta ei vaan oikeasti toimi ja kuvastaa hyvin valtion asennetta asiaan.

Lue lisää

Olen kyllä sitä mieltä, että valtiolla pitää olla oikeus ottaa kokoelmiinsa arvokkaa tai tärkeät löydöt, mutta kyllä lunastushinta pitää olla sama kuin se olisi vapailla markkinoilla, eikä romumetallin kilohinta. Myös jos museo haluaa ettei ominpäin kaiveta jos näyttää muinaisalueelta, niin koko löytyneen alueen arvoinen korvaus kuuluisi löytäjälle, vaikka hän ei sitä esiin kaivaisikaan. Raha ei ole museolle tärkeä, mutta harrastelijoille se on merkittävä porkkana, jota voitaisiin käyttää vieläpä niin, että oikein hoidetulla etsimisellä saaduista löydöistä tulisi reilu korvaus, tarkoittaa siis sitä ettei tuhoa tarpeettomasti löytöjä tai löytöpaikkaa.
Kävin tuossa joskus kansallismuseossa ja siellä oli semmoinen parinsadan litran akvaario puolillaan kivikirveitä, siis ei mitenkään nätisti esillä tai teksteineen, että mistä löytynyt vaan kasassa vaan. Uskallan tässä tapauksessa väittää että nämäkin löydöt olisivat tärkeämmässä asemassa löytäjiensä kotona jossa ne esiteltäisiin kaikille ihmisille ja kertoisivat jotakin heidän kotipaikkojensa historiasta.

hjklö kirjoitti:

Olen kyllä sitä mieltä, että valtiolla pitää olla oikeus ottaa kokoelmiinsa arvokkaa tai tärkeät löydöt, mutta kyllä lunastushinta pitää olla sama kuin se olisi vapailla markkinoilla, eikä romumetallin kilohinta. Myös jos museo haluaa ettei ominpäin kaiveta jos näyttää muinaisalueelta, niin koko löytyneen alueen arvoinen korvaus kuuluisi löytäjälle, vaikka hän ei sitä esiin kaivaisikaan. Raha ei ole museolle tärkeä, mutta harrastelijoille se on merkittävä porkkana, jota voitaisiin käyttää vieläpä niin, että oikein hoidetulla etsimisellä saaduista löydöistä tulisi reilu korvaus, tarkoittaa siis sitä ettei tuhoa tarpeettomasti löytöjä tai löytöpaikkaa.
Kävin tuossa joskus kansallismuseossa ja siellä oli semmoinen parinsadan litran akvaario puolillaan kivikirveitä, siis ei mitenkään nätisti esillä tai teksteineen, että mistä löytynyt vaan kasassa vaan. Uskallan tässä tapauksessa väittää että nämäkin löydöt olisivat tärkeämmässä asemassa löytäjiensä kotona jossa ne esiteltäisiin kaikille ihmisille ja kertoisivat jotakin heidän kotipaikkojensa historiasta.

Lue lisää

Ja minä olen sitä mieltä, että nopeusrajoituksia ei tarvita missään. Mielestäni kaikki voisivat ajaa niin kovaa kuin haluavat. Niinpä ajelen 200 km/h taajama-alueella jos huvittaa. Ei näin.

LAKI ON LAKI. Ja sitä lakia pitää NOUDATTAA. Lakiin voi yrittää tehdä muutoksia, mutta voimassa olevaa lakia pitää noudattaa. Sitä paitsi niisä maissa, joissa on vähemmän tiukka laki muinaismuistojen suhteen, tilanne on surkea. Kotimaahan ei jää juuri mitään tietoa esihistoriasta kun paikalliset myyvät kaikki muinaisjäännökset ulkomaalaisille keräilijöille.

Mutenkin vaikuttaa siltä näissä tapauksissa on enemmän kyse ahneista aartenetsijöistä kuin paikallishistoriaan liittyvien jäännösten vaalimisesta.

kdfjdöfjisg kirjoitti:

Ja minä olen sitä mieltä, että nopeusrajoituksia ei tarvita missään. Mielestäni kaikki voisivat ajaa niin kovaa kuin haluavat. Niinpä ajelen 200 km/h taajama-alueella jos huvittaa. Ei näin.

LAKI ON LAKI. Ja sitä lakia pitää NOUDATTAA. Lakiin voi yrittää tehdä muutoksia, mutta voimassa olevaa lakia pitää noudattaa. Sitä paitsi niisä maissa, joissa on vähemmän tiukka laki muinaismuistojen suhteen, tilanne on surkea. Kotimaahan ei jää juuri mitään tietoa esihistoriasta kun paikalliset myyvät kaikki muinaisjäännökset ulkomaalaisille keräilijöille.

Mutenkin vaikuttaa siltä näissä tapauksissa on enemmän kyse ahneista aartenetsijöistä kuin paikallishistoriaan liittyvien jäännösten vaalimisesta.

Lue lisää

Kukaan ei kehoitanut toimimaan laittomasti, puhe oli ainoastaan, siitä miten asioita tulisi parantaa. Aja vaan autollas unissas 200, ei taida oikeesti niin lujaa mennä.

Kirjoitetun historian ja muittenkin asiaan liittyvien kirjoitusten mukaan kummittelevat esineet ovat HYVIN harvinainen ilmiö. Useimmissa tapauksissa kummittelu on ollut joko henkilö tai paikkakohtaista. Huomioitavaa myös se etten muista lukeneeni yhdestäkään tapauksessa missä ase olisi kummitellut, sinällään omituista, mutta kai ne kummitukset ymmärtävät, että se oli ihminen joka ne tappoi eikä se ase. Aseen omistajan tosin voisi kuvitella ehkä jäävän aseensa luo vielä kuoltuaankin jos ase oli todella rakas, mutta en tunne tapauksia.

asioista lukenut kirjoitti:

Kirjoitetun historian ja muittenkin asiaan liittyvien kirjoitusten mukaan kummittelevat esineet ovat HYVIN harvinainen ilmiö. Useimmissa tapauksissa kummittelu on ollut joko henkilö tai paikkakohtaista. Huomioitavaa myös se etten muista lukeneeni yhdestäkään tapauksessa missä ase olisi kummitellut, sinällään omituista, mutta kai ne kummitukset ymmärtävät, että se oli ihminen joka ne tappoi eikä se ase. Aseen omistajan tosin voisi kuvitella ehkä jäävän aseensa luo vielä kuoltuaankin jos ase oli todella rakas, mutta en tunne tapauksia.

Lue lisää

Joku oli tuonut karjalasta sotamuistona kypärän. Kypärän ollessa talossa öisin kuului askelten ääniä ja oven avaus/sulku ääniä. Joskus saattoi aistia vieraan läheisyyden. Kypärä hävitettiin ja ongelma poistui. Ja tämä kaikki ihan tuntemani henkilön omana kertomana.

Itselleni ei ole sattunut vastaavaa enkä noin muutoin edes usko tuollaista tapahtuvan. Mutta tässä siis yksi kuolleen elämän esimerkki..

siis ihan sotakypärä... kirjoitti:

Joku oli tuonut karjalasta sotamuistona kypärän. Kypärän ollessa talossa öisin kuului askelten ääniä ja oven avaus/sulku ääniä. Joskus saattoi aistia vieraan läheisyyden. Kypärä hävitettiin ja ongelma poistui. Ja tämä kaikki ihan tuntemani henkilön omana kertomana.

Itselleni ei ole sattunut vastaavaa enkä noin muutoin edes usko tuollaista tapahtuvan. Mutta tässä siis yksi kuolleen elämän esimerkki..

Lue lisää

Itsekin kyllä tiedän esineitä. Yhtäkään kummittelevaa esinettä ei omassa kokoelmassa ole vaikka esineitä löytyy laidasta laitaan tai sitten kummittelevat sillätavoin ettei se häiritse. Jossain kaapissa on Hangossa rannalta löytämäni ihmisen sääriluukin eikä sekään kummittellut ole. En kummitusesineiden olemassaoloa kieltänytkään, mutta en ole tähänpäivään mennessä kuullut yhdestäkään kummitusaseesta.

väitän etteivät nuo kirveet ole esihistoriaa nähneetkään, kuvista ja terien mallista päätellen eivät ole montakaan sataa vuotta sitten taottuja,
eivät ainakaan miltään kivi- tai rautakaudelta..

maalaiseläjänä kirjoitti:

väitän etteivät nuo kirveet ole esihistoriaa nähneetkään, kuvista ja terien mallista päätellen eivät ole montakaan sataa vuotta sitten taottuja,
eivät ainakaan miltään kivi- tai rautakaudelta..

Lue lisää

Jep, eivät ole kivikaudelta. ;) Rautakauden lopppupuolelta sitävastoin todennäköisesti ovat. Silmäkirves on ollut käytössä jo pitkään ja muoto on säilynyt melko samanlaisena. Nuo terävät nipukat silmänpielissä ovat kuitenkin hyvin tyypillinen viikinki/ristiretkiajan kirveen piirre, jota en kyllä muista nähneeni keskiaikaa tuoreemmissa työkaluissa.

kun satuin surffatessani näkemään viestisi ja olen ollut sen tiimoilta tänään (20.12) yhteydessä Museoviraston Arkeologian osastoon. Siellä oltiin yksikön johtajan mukaan kovasti kiinnostuneita, joten otappa heihin yhteyttä (yhteystiedot www.nba.fi). Osastolla on mahdollisuus lunastaa löytösi Muinaismuistolain 17. pykälän puitteissa: "kohtuullinen korvaus, jonka MV määrää ottaen huomioon esineen laadun."

on kiinnostunut kirjoitti:

kun satuin surffatessani näkemään viestisi ja olen ollut sen tiimoilta tänään (20.12) yhteydessä Museoviraston Arkeologian osastoon. Siellä oltiin yksikön johtajan mukaan kovasti kiinnostuneita, joten otappa heihin yhteyttä (yhteystiedot www.nba.fi). Osastolla on mahdollisuus lunastaa löytösi Muinaismuistolain 17. pykälän puitteissa: "kohtuullinen korvaus, jonka MV määrää ottaen huomioon esineen laadun."

Lue lisää

ostin just uuden metallinpaljastimen ja jos jotain löytyy niin ykskään arvokas vanha esine ei lähde museoon pölyttymää, ennemin vaikka sulatan ja myyn romikseen...

impivaaran jones kirjoitti:

ostin just uuden metallinpaljastimen ja jos jotain löytyy niin ykskään arvokas vanha esine ei lähde museoon pölyttymää, ennemin vaikka sulatan ja myyn romikseen...

Museovirastolta et saa kirveistäsi edes matkakuluja kun ne sinne viet. Lisäksi kirveet saavat mennä lukittujen ovien taa, eikä varmana anneta asiasta kiinnostuneen harrastajan niitä nähdä! Että se siitä yhteisestä omistuksesta! Jos jollain on kiinnostusta niin paljon että kiertää kurapeltoja ja pimeitä metsiä haravan kanssa niin kyllä se kertoo aikamoisesta kiinnostuksesta asiaa kohtaan. En tunne yhtäkään kaivelijaa joka ei tiedoillaan pärjäisi näille museoviraston suurtietäjille. Paljon enemmän on hyötyä kun kaivelija pitää löytämänsä tavarat itsellään. Jos laki saataisiin sellaiseksi muutettua niin varmana olisi museovirastolla mahdollisuus saada omistajilta esineet tutkittaviksi tai sitten vaikka ostetuksi, eikä homman tarvitsisi olla enää mitään salainenagentti-touhua.

korpikuusi kirjoitti:

Museovirastolta et saa kirveistäsi edes matkakuluja kun ne sinne viet. Lisäksi kirveet saavat mennä lukittujen ovien taa, eikä varmana anneta asiasta kiinnostuneen harrastajan niitä nähdä! Että se siitä yhteisestä omistuksesta! Jos jollain on kiinnostusta niin paljon että kiertää kurapeltoja ja pimeitä metsiä haravan kanssa niin kyllä se kertoo aikamoisesta kiinnostuksesta asiaa kohtaan. En tunne yhtäkään kaivelijaa joka ei tiedoillaan pärjäisi näille museoviraston suurtietäjille. Paljon enemmän on hyötyä kun kaivelija pitää löytämänsä tavarat itsellään. Jos laki saataisiin sellaiseksi muutettua niin varmana olisi museovirastolla mahdollisuus saada omistajilta esineet tutkittaviksi tai sitten vaikka ostetuksi, eikä homman tarvitsisi olla enää mitään salainenagentti-touhua.

Lue lisää

Jos joku on kaivanut muinaisesineitä tunnetusta muinaisjäännöksestä ja tarjoaa niitä museovirastolle lunastettavaksi ei varmaan ole mikään ihme että valtio ei niistä mitään maksa. Ne kun lakimme mukaan on hankittu rikollisin keinoin ja kuuluvat valtiolle!

Tuntemattomasta muinaisjäännöksestä sattumalta löytynyt esine tai peltomaasta harrastajan haravalla etsimä löytö, on taas aivan eri asia. Kiinteään muinaisjäännökseen kun ei tällöin ole kajottu. Eikä näitä esineitä kannata tosiaan sulattaa ja myydä romikseen, sillä lain mukaan ne lunastetaan metalliarvoaan neljänneksen suuremmalla summalla:

"Jos 1 momentissa tarkoitettu esine lunastetaan, on löytäjälle maksettava siitä kohtuullinen korvaus, jonka [muinaistieteellinen toimikunta] määrää ottaen huomioon esineen laadun. Milloin esine on jalometallia, on korvauksen vastattava vähintään esineen metalliarvoa korotettuna kahdellakymmenelläviidellä sadalta."
Lainaus muinaismuistolaki pykälä 17

Museoviraston "suurtietäjillä" on yliopistotutkinto aiheesta, he tutkivat muinaisjäännöksiä työkseen ja ovat hakeutuneet lähes poikkeuksetta alalle palavasta mielenkiinnosta muinaisuutta kohtaan.(Huomaa alan vaatimaton palkkaus ja huono työtilanne) Tätä taustaa vasten on vaikea uskoa että jokainen ns. kaivelija tietäisi alasta enemmän.

Vähänkin arkeologiaan tieteenä tutustuneelle tulee hyvin selväksi minkälaista vahinkoa dokumentoimaton aarteenetsintäkaivelu muinaisjäännöksen tieteelliselle arvolle tekee ja kuinka arvokasta tietoa menneisyydestä ammattilaisille päätyneet muinaisesineet voivat tuoda.

Ennenkuin itse aloitin arkeologian opiskelun (ollessani siis puhtaasti "vain" harrastaja) pääsin kyllä näkemään ihan kädestä pitäen museolla "lukittujen ovien taa" viedyn esineen. Sainpa vielä käyttööni mikroskoopin ja pyydettäessä näin esineestä tehdyt dokumentit, piirroksen ja röntgenkuvat.

Kirjoitit "Paljon enemmän on hyötyä kun kaivelija pitää löytämänsä tavarat itsellään." Minkälaista hyötyä tämä tuottaa ja kenelle? Mielestäni yhteinen hyöty vaatii näiden esineiden ja samalla niiden sisältämän tiedon toimittamista museovirastolle sillä "Museovirasto tallentaa, tutkii ja jakaa tietoa Suomen aineellisesta kulttuuriperinnöstä." Siitä voisiko tämän tehdä jotenkin paremmin ja tehokkaammin saa toki keskustella. Mielestäni mm. virastoon kohdistuva virkojen jatkuva vähennys täytyy saada jollakin keinoin loppumaan.

Suomessa (ja muissa Pohjoismaissa) on hieno ja edistyksellinen muinaismuistolaki, jonka tehtävä on suojella kirjoittamatonta tietoa ihmisen menneisyydestä. "Löytäjä saa pitää" ja "minäminäminä" - ajattelu on nimenomaan se syy, että tällainen laki tarvitaan.

Alaa pari vuotta opiskellut kirjoitti:

Jos joku on kaivanut muinaisesineitä tunnetusta muinaisjäännöksestä ja tarjoaa niitä museovirastolle lunastettavaksi ei varmaan ole mikään ihme että valtio ei niistä mitään maksa. Ne kun lakimme mukaan on hankittu rikollisin keinoin ja kuuluvat valtiolle!

Tuntemattomasta muinaisjäännöksestä sattumalta löytynyt esine tai peltomaasta harrastajan haravalla etsimä löytö, on taas aivan eri asia. Kiinteään muinaisjäännökseen kun ei tällöin ole kajottu. Eikä näitä esineitä kannata tosiaan sulattaa ja myydä romikseen, sillä lain mukaan ne lunastetaan metalliarvoaan neljänneksen suuremmalla summalla:

"Jos 1 momentissa tarkoitettu esine lunastetaan, on löytäjälle maksettava siitä kohtuullinen korvaus, jonka [muinaistieteellinen toimikunta] määrää ottaen huomioon esineen laadun. Milloin esine on jalometallia, on korvauksen vastattava vähintään esineen metalliarvoa korotettuna kahdellakymmenelläviidellä sadalta."
Lainaus muinaismuistolaki pykälä 17

Museoviraston "suurtietäjillä" on yliopistotutkinto aiheesta, he tutkivat muinaisjäännöksiä työkseen ja ovat hakeutuneet lähes poikkeuksetta alalle palavasta mielenkiinnosta muinaisuutta kohtaan.(Huomaa alan vaatimaton palkkaus ja huono työtilanne) Tätä taustaa vasten on vaikea uskoa että jokainen ns. kaivelija tietäisi alasta enemmän.

Vähänkin arkeologiaan tieteenä tutustuneelle tulee hyvin selväksi minkälaista vahinkoa dokumentoimaton aarteenetsintäkaivelu muinaisjäännöksen tieteelliselle arvolle tekee ja kuinka arvokasta tietoa menneisyydestä ammattilaisille päätyneet muinaisesineet voivat tuoda.

Ennenkuin itse aloitin arkeologian opiskelun (ollessani siis puhtaasti "vain" harrastaja) pääsin kyllä näkemään ihan kädestä pitäen museolla "lukittujen ovien taa" viedyn esineen. Sainpa vielä käyttööni mikroskoopin ja pyydettäessä näin esineestä tehdyt dokumentit, piirroksen ja röntgenkuvat.

Kirjoitit "Paljon enemmän on hyötyä kun kaivelija pitää löytämänsä tavarat itsellään." Minkälaista hyötyä tämä tuottaa ja kenelle? Mielestäni yhteinen hyöty vaatii näiden esineiden ja samalla niiden sisältämän tiedon toimittamista museovirastolle sillä "Museovirasto tallentaa, tutkii ja jakaa tietoa Suomen aineellisesta kulttuuriperinnöstä." Siitä voisiko tämän tehdä jotenkin paremmin ja tehokkaammin saa toki keskustella. Mielestäni mm. virastoon kohdistuva virkojen jatkuva vähennys täytyy saada jollakin keinoin loppumaan.

Suomessa (ja muissa Pohjoismaissa) on hieno ja edistyksellinen muinaismuistolaki, jonka tehtävä on suojella kirjoittamatonta tietoa ihmisen menneisyydestä. "Löytäjä saa pitää" ja "minäminäminä" - ajattelu on nimenomaan se syy, että tällainen laki tarvitaan.

Lue lisää

kun tuntuu että on niiiiiin itseänsä täynnä nämä museo/argeologi immeiset että aina on pahaa tehnyt.Tarvittas pientä suvaitsevaisuutta myös tätä metallinetsintää ajatellen harrastuksena.Tällä palstalla kyseiset kyllä kirjoitelee ja silittelee harrastajien päätä että hyvä harrastus on ym. Mutta keskenään suunnitellaan metallinetsijöiden pään menoksi sitä sun tätä ja puhutaan katkeraan sävyyn takana päin.Itse olen tällaista saanut monesti sivusta seurata.- -Lakia pitää noudattaa se on selvä!- -Mutta siltikin...olisiko se jotain kateutta kuitenkin museomiesten suunnalta,että jos kuitenkin jotain sattuisivat löytään...jotain epävarmuutta,jospa kuitenkin.
Samallalailla metallinetsijöitä kiinnostaa lähimenneisyyden historia maassamme ja ehkä siinä puhutaan samoista vieteistä ja koetaan samoja ahaa elämyksiä tutkiessamme maatamme,niin harrastajan kuin argeologinkin silmin.Mielestäni asiassa ei saisi olla ristiriitaa näiden kahden tahon välillä.Joissakin maissa jopa argeologit ja metallinetsijät toimivat yhteistyössä,vaikka toinen kaivaakin hammasharjallaja toinen istutuslapiolla silti heillä saattaa löytyä mahdollisuuksia yhteistyöhön... Veikkaan että suomalaisen tärkeyden meissä jokaisessa vallitessa tätä yhteistyötä voimme täällä suomessa jäädä odotteleen jos joskus sitten...

seppele kirjoitti:

kun tuntuu että on niiiiiin itseänsä täynnä nämä museo/argeologi immeiset että aina on pahaa tehnyt.Tarvittas pientä suvaitsevaisuutta myös tätä metallinetsintää ajatellen harrastuksena.Tällä palstalla kyseiset kyllä kirjoitelee ja silittelee harrastajien päätä että hyvä harrastus on ym. Mutta keskenään suunnitellaan metallinetsijöiden pään menoksi sitä sun tätä ja puhutaan katkeraan sävyyn takana päin.Itse olen tällaista saanut monesti sivusta seurata.- -Lakia pitää noudattaa se on selvä!- -Mutta siltikin...olisiko se jotain kateutta kuitenkin museomiesten suunnalta,että jos kuitenkin jotain sattuisivat löytään...jotain epävarmuutta,jospa kuitenkin.
Samallalailla metallinetsijöitä kiinnostaa lähimenneisyyden historia maassamme ja ehkä siinä puhutaan samoista vieteistä ja koetaan samoja ahaa elämyksiä tutkiessamme maatamme,niin harrastajan kuin argeologinkin silmin.Mielestäni asiassa ei saisi olla ristiriitaa näiden kahden tahon välillä.Joissakin maissa jopa argeologit ja metallinetsijät toimivat yhteistyössä,vaikka toinen kaivaakin hammasharjallaja toinen istutuslapiolla silti heillä saattaa löytyä mahdollisuuksia yhteistyöhön... Veikkaan että suomalaisen tärkeyden meissä jokaisessa vallitessa tätä yhteistyötä voimme täällä suomessa jäädä odotteleen jos joskus sitten...

Lue lisää

Saako mahdollisen muinaismuiston/paikan löytäjä kunnian löytämisestä, vai meneekö se niin, että löytäjäksi nimetään ensimmäinen "virallinen" tutkija tms.. viranomainen? Onko suomessa ollut tapana että muinaismuiston löytänyt yksityishenkilö otetaan mukaan tutkimuksiin kun löytöpaikkaa aletaan tutkia? Tällaiset kysymykset heräsivät tässä. Älkää nyt hyvät ihmiset tuhotko muinaismuistoja ja jos jotain on löytynyt laittakaa nyt ainakin löytöpaikka ja aika jotenkin muistiin ja tehkää vaikka summittainen luonnos niin voi sitten vaikka perilliset kiikuttaa löydökset museoon tms.

muinaiskirveet kirjoitti:

Saako mahdollisen muinaismuiston/paikan löytäjä kunnian löytämisestä, vai meneekö se niin, että löytäjäksi nimetään ensimmäinen "virallinen" tutkija tms.. viranomainen? Onko suomessa ollut tapana että muinaismuiston löytänyt yksityishenkilö otetaan mukaan tutkimuksiin kun löytöpaikkaa aletaan tutkia? Tällaiset kysymykset heräsivät tässä. Älkää nyt hyvät ihmiset tuhotko muinaismuistoja ja jos jotain on löytynyt laittakaa nyt ainakin löytöpaikka ja aika jotenkin muistiin ja tehkää vaikka summittainen luonnos niin voi sitten vaikka perilliset kiikuttaa löydökset museoon tms.

Lue lisää

Julkaisuissa on ollut tapana ilmoittaa oikea löytäjä eli esimerkiksi "maanviljelijä se ja se löysi sitä ja tätä kyntäessään peltoa" jne. Jos ilmoittaa tahtonsa päästä katsomaan tutkimuksia, se varmaankin onnistuu useimmiten.

oibvb kirjoitti:

Julkaisuissa on ollut tapana ilmoittaa oikea löytäjä eli esimerkiksi "maanviljelijä se ja se löysi sitä ja tätä kyntäessään peltoa" jne. Jos ilmoittaa tahtonsa päästä katsomaan tutkimuksia, se varmaankin onnistuu useimmiten.

Lue lisää

Tietenkin sinne kaivaukselle voi mennä tutustumaan. Sen kun vaan marssii paikalle ja kertoo olevansa löytäjä. Kaivauksen johtaja esittelee kyllä työmaata jos vain suinkin ehtii. Konservointiin ei noin vain pääse osallistumaan.
Jos joku nyt sattuu löytämään jonkin muinaisesineeksi luokiteltavan kappaleen maastosta tai pellosta, kannattaa laittaa löytöpaikka mahd. tarkkaan kartalle, samoin mistä kerroksesta löytö on: maanpinnalta poimittu, ojankaivuun yhteydessä, kyntötöissä jne. Nuo kaikki ovat kiinnostavia tietoja. Omin päin ei ole syytä kaivauksia aloitella, saattaa tärkein osa muinaisjäännöstä tuhoutua.
Sitten vaan löytö postiin museovirastoon, jossa päätetään onko jatkotutkimuksiin aihetta.

impivaaran jones kirjoitti:

ostin just uuden metallinpaljastimen ja jos jotain löytyy niin ykskään arvokas vanha esine ei lähde museoon pölyttymää, ennemin vaikka sulatan ja myyn romikseen...

Kun löydät jotain, niin pistä koordinaatit ylös (joka puhelimessahan on jo paikannin) Ota löydöstä kuva, pistä paikkatiedot siihen, talleta johonkin paikkaan josta perikuntasi ne löytää, niin voivat toimittaa asiantuntijoille. Ja senkin vuoksi, että jos järki sattuisi aikaa myöten omaankin päähäsi tulemaan voisit toimia samoin.