Eräs adventistituttavani kehui Arvo Arasolan kirjaa Maailman kohtalon tie, mainiten ettei sitä enää paineta koska siinä on ilmeiseti jotakin, jota kirkko ei enää "allekirjoita". Onko näin ja mitähän tuo "jotakin " mahtaisi olla?
Arasola Arvo ja Maailman kohtalon tie
Kirjaskorpioni
39
3131
Vastaukset
- Riitta-Liisa
Tuolla alempana on linkki:Kuunelkaa Adventistien puheita,mm.Arvo Arasola.Kuuntelin illalla ennen nukkumaan menoa.Mielestäni hyvin armahtavaa,hyvää Kristuskeskeistä sanomaa!Kannattaa itse kuunnella ja tehdä johtopäätöksensä.
- Ei ollut itsensä
ylentämisestä tietoakaan,nöyrää puhetta Jumalan edessä.Jäi hyvä fiilis!Siitä oli hyvä jatkaa iltarukouksella ja nukahtaa.
- koki herätyksen
...paljon kirjan kirjoittamisen jälkeen ja alkoi olla "hengellisempi" ja "Kristuskeskeisempi"..kuten Pyhästä Hengestä kirjoittaessaan...joten hän olisi luopunut adventistisesta tulkinnasta ja mennyt kohti uskonkauttavanhurskautumista ja Lutherin tulkintaa kohti, kuten useat hänenn aikalaisensa ja sen jälkeen...?
Onko tälle todistuspohjaa olemassa aikalaisiltaan? koki herätyksen kirjoitti:
...paljon kirjan kirjoittamisen jälkeen ja alkoi olla "hengellisempi" ja "Kristuskeskeisempi"..kuten Pyhästä Hengestä kirjoittaessaan...joten hän olisi luopunut adventistisesta tulkinnasta ja mennyt kohti uskonkauttavanhurskautumista ja Lutherin tulkintaa kohti, kuten useat hänenn aikalaisensa ja sen jälkeen...?
Onko tälle todistuspohjaa olemassa aikalaisiltaan?Isäni sai vahvan tuoreen Pyhän Hengen täyteyden ja uskon kokemuksen vuonna 1945 sisareni kuolleman aikoihin. Eli kauan ennen nyt puheena olevan kirjan kirjoittamista.
Kai- Totuus-esiin
Kai_A kirjoitti:
Isäni sai vahvan tuoreen Pyhän Hengen täyteyden ja uskon kokemuksen vuonna 1945 sisareni kuolleman aikoihin. Eli kauan ennen nyt puheena olevan kirjan kirjoittamista.
Kai"Isäni sai vahvan tuoreen Pyhän Hengen täyteyden ja uskon kokemuksen vuonna 1945."
Mistäs sen tiedät? Voi ihan yhtä hyvin myös olla, että itse perkele oli sen kokemuksen isällesi antanut, koska hän osaa pukeutua valkeuden enkeliksi eksyttääkseen valitutkin?
Olihan Ellen White myös pahojen henkien vallassa ja heidän sanansaattajansa.
Koskaan Ellen White ei maininnut, että kuka hänelle näytti, kun hän hoki: 'minulle näytettiin'.
Hän ei voinut kertoa, koska olisi paljastunut valehtelijaksi ja valheen kätyriksi.
Yksikään Ellen Whiten profetia ei totetunut, mitä hän oli lausunut oman elämänsä aikana tapahtuvaksi. Se todistaa jo hyvin paljon siitä, kenen asialla hän oli.
Meidän tulee muistaa myös se tosiseikka, että Ellen Whiten nimestä saadaan kiistatta pedon luku 666.
Periaatteessa kirkon oppi on ollut aina sama.
En usko heti että olisi jotakin sellaista ettei enää olisi opissa.
Kirja on vanha, ja minullakin hyllyssäni lukematta vielä.
Siinä on perusasioita jotka jo tunnen, enkä usko että olisi jotakin mikä ei tänään sopisi.
ERäs pastori näytti minulle kerran hyllystään tätä kirjaa, ja suositti lukemaan.
Jos jotakin olisi ollut epäsopivaa, ei olisi suositellut.
Arasolala oli mm. parantajan armolahja.
Elää ihmisiä vielä jotka parantuivat ja kertoivat.
Hän teki suurta työtä Herran asialla, ja poistumisensa joskus auto-onnettomuudessa oli suuri järkytys kirkossa.
Siunausta
jari laurila- Kirjaskorpioni
Selailin kursoorisesti tuota kirjaa enkä itse osaa sanoa asiasta sitä tai tätä. Kysyimpähän vain.
Kirjaskorpioni kirjoitti:
Selailin kursoorisesti tuota kirjaa enkä itse osaa sanoa asiasta sitä tai tätä. Kysyimpähän vain.
Kiitos
Kelaa herätysliikket palstan sivuja, ja kun törmäät "KaiA." merkkiin kysy Kailta.
Itse uskon että se on kuranttia luettavaa aina.
Siinä on lyhyesti perusasioita.
Koska perusasiat tunnen, en ole pitänyt kiirettä kirjan lukemisella jonka käytettynä sain.
Siunausta
jari- referoin
Kirjaskorpioni kirjoitti:
Selailin kursoorisesti tuota kirjaa enkä itse osaa sanoa asiasta sitä tai tätä. Kysyimpähän vain.
jotakin jatkossa?
mm. Turrkilaisista ja islamista hänellä oli vahva kanta lopun ajan Ilmestyskirjan tulkinnasta 9.luvun suhteen viidennen ja kuudennnen pasuunan soidessa.
Hän ottaa myös mielenkiintoisella tavalla ennustuksiin "lengenneen protestantismin ja USA:n merkityksen 7-8 kuninkaan ja pedon tulkinNASSA?
Olisiko Uriah Smith saanut samalta enkeliltä viestejään kuin Ellen White?
Paholaiselta tai muilta enkeleiltä?
Miksi Ellenin ennustuksista ei enää puhuta srk:ssa..."Kaksoistorni ennustuksestakin vaietaan" ..totaalisesti pappien keskuudessa?!
Yhdistääkö muutkin kuin Kai A. Uriah Smithin ja Ellenismin?
Jos Kai Arasola joskus kirjoittaa, kysy häneltä.
Hän aina joskus harvoin kirjoitaa.Hänellä lippusivu on.
On Arvon poika.
Siunausta
jariKopioin tähän oman kantani, jonka pari päivää sitten kirjoitin toisen ketjun osaksi:
Maailman kohtalontie on ihan lukemisen arvoinen kirja ja paras minun tietämäni versio Uriah Smithin tulkintamallista, joka oli vallalla adventtiseurakunnassa 1870 -luvulta 1950 -luvulle.
Sitä edustavien pastoreiden tai evankelistojen löytäminen olisi kuitenkin tosi vaikeaa nykyään - ehkä joku eläkevaari jossakin on - koska valitettavasti niin Smithin kuin isänikin tulkinta on väärässä muutaman perusasian kohdalla.
Seurakunta on selvästi ottanut askeleen kohti kristuskeskeisempää ja tähän aikaan paremmin sopivaa tulkintaa kohti enkä pitäisi yhtään pahana jos kehitys jatkuisi samaan suuntaan.
Kai- perusasiat?
Mitkä ne muutamat perusasiat ovat, joissa tulkinta menee väärään.
- Kirjaskosrpioni
Ilmeisesti tuttavani tarkoitti jotakin tuollaista vaikkei elittänytkään - mahtoiko tietääkään - missä kirjan contra nykyiset tulkinnat eroavat toisistaan.
perusasiat? kirjoitti:
Mitkä ne muutamat perusasiat ovat, joissa tulkinta menee väärään.
Esimerkiksi Dan. 11 Pohjan kuningas/Etelän kuningas, Harmagedon, jne. Kysymys on kuitenkin periaatteellisesta asiasta enemmän kuin yksityiskohdista. Kuvaako Daniel (tai Ilmestyskirja) viimeisen vuosisadan ja lähitulevaisuuden poliittista historiaa lähi-idässä vai kuvaako se Jumalan lasten tilannetta laajemmasta perspektiivistä.
Kai- mutta mikä
kohta erikoisesti uraiah Smithin tulkinnassa..eikä Ellen G. White ollut samalla kannalla kuin Uriah Smith?
Mihin suuntaan itse asiassa kirkkokunta liikkuu---lähemmäs Babylonian ekumeniaa? - Liberaaliteologiaa?
Kai_A kirjoitti:
Esimerkiksi Dan. 11 Pohjan kuningas/Etelän kuningas, Harmagedon, jne. Kysymys on kuitenkin periaatteellisesta asiasta enemmän kuin yksityiskohdista. Kuvaako Daniel (tai Ilmestyskirja) viimeisen vuosisadan ja lähitulevaisuuden poliittista historiaa lähi-idässä vai kuvaako se Jumalan lasten tilannetta laajemmasta perspektiivistä.
KaiMinusta tämä ei ole tarpeeksi perusteltua. Heitähän Kai Arasola; siis kirjoittajan poika nyt lisää teesejä peliin?
Tämä alkaa olla mielnkiintoista...muuttiko siis isäsikin samalla tavalla kantaa ennen kuolemaansa, kun ajatteli ryhtyä kuurojen koulun rehtoriksi?
Oliko siis totuus 1954 ajasta ja tulkinnasta muuttumassa tuon ajan pastoreiden keskuudessa yleisemminkin...vihjauksesi mukaan...kun tänä päivänä ei enää ajatella eikä löydy ajatuksilleen kannattajia?
Mihin nykyajan adventistipastorit oikeastaan uskovat, kun kukin puhuu mitä puhuu...ei ole yhtenäistä oppia ja kantaa...niinkö? Liberaaliteologiaa? kirjoitti:
Minusta tämä ei ole tarpeeksi perusteltua. Heitähän Kai Arasola; siis kirjoittajan poika nyt lisää teesejä peliin?
Tämä alkaa olla mielnkiintoista...muuttiko siis isäsikin samalla tavalla kantaa ennen kuolemaansa, kun ajatteli ryhtyä kuurojen koulun rehtoriksi?
Oliko siis totuus 1954 ajasta ja tulkinnasta muuttumassa tuon ajan pastoreiden keskuudessa yleisemminkin...vihjauksesi mukaan...kun tänä päivänä ei enää ajatella eikä löydy ajatuksilleen kannattajia?
Mihin nykyajan adventistipastorit oikeastaan uskovat, kun kukin puhuu mitä puhuu...ei ole yhtenäistä oppia ja kantaa...niinkö?1950 -luku oli varsin merkittävä teologinen murroskohta Adventtikirkossa. Leroi Edwin Froom ja Roy Allan Anderson työnsivät nurkkaan yhdyskunnan tärkeimmän teologian opettajan M.L. Andreasenin, joka oli loitonnut protestantismin perusteista ja opetti nk. viimeisen sukupolven teologiaa, eli sitä, että uskova voi ja hänen täytyy ennen Kristuksen tuloa saavuttaa täydellisyys. (Suurin osa kirkon piirissä vieläkin olevista täydellisyyttä ja perinteistä adventismia korostavista haikailevat vieläkin M.L. Andreasenin perään.)
Isäni oli 1951/2 USAssa opiskelemassa ja siellä ollessaan pääsi kuulemani mukaan osallistumaan vuoden 1952 raamattukonferenssiin, jossa Froom ja Anderson yrittivät palauttaa osallistuneita protestantismin pohjalle pelastuskäsityksessään ja pois Smithiläisestä lähi-itäkeskeisestä profetiatulkinnasta kristuskeskeimpään suuntaan (ja samalla mm. lähemmäs sitä, mitä James ja Ellen White olivat jo ennen Smithiä opettaneet).
Olin liian nuori tajutakseni tästä silloin mitään, mutta olen kuullut, että isä iloitsi siitä, että siirryttiin selkeämpään evankeliumiin mutta oli varsin tuohtunut yrityksestä hyllyttää Smith.
Maailman kohtalontiehän on kirjoitettu pian tämän jälkeen ja isä ilmeisesti yritti sitä kirjoittaessan parhaansa mukaan todistaa, että kyllä tähän vanhaan ja hänen mielestään hyvään tulkintaankin voi saada Kristusta mukaan.
En aio ainakaan tällä palstalla mennä tulkintojen yksityiskohtiin.
KaiLiberaaliteologiaa? kirjoitti:
Minusta tämä ei ole tarpeeksi perusteltua. Heitähän Kai Arasola; siis kirjoittajan poika nyt lisää teesejä peliin?
Tämä alkaa olla mielnkiintoista...muuttiko siis isäsikin samalla tavalla kantaa ennen kuolemaansa, kun ajatteli ryhtyä kuurojen koulun rehtoriksi?
Oliko siis totuus 1954 ajasta ja tulkinnasta muuttumassa tuon ajan pastoreiden keskuudessa yleisemminkin...vihjauksesi mukaan...kun tänä päivänä ei enää ajatella eikä löydy ajatuksilleen kannattajia?
Mihin nykyajan adventistipastorit oikeastaan uskovat, kun kukin puhuu mitä puhuu...ei ole yhtenäistä oppia ja kantaa...niinkö?On totta, että kirkon profetiatulkinnat olivat kuin saman grammarilevyn toistoa aina 1950 -luvulle. Valitettavasti se oli vain huono levy, joka yksinkertaisesti kului loppuun, koska se ei ollut looginen. Erityisesti se, mitä tulkittiin vertauskuvallisesti ja mitä kirjaimellisesti oli mielivaltaista eikä ollut Raamatulla perusteltavissa.
Mutta eihän tässä mitään villiä länttä ole. Kirkko on vieläkin hyvin yhtenäinen tulkinnassaan eivätkä yleisesti esiintyvät uudet tulkinnat ole piiruakaan liberaalimpia kuin se vanha oli. Vain vähän järkevämpiä ja hengellisempiä.
Yksityiskohtiin ei kuitenkaan aio täällä mennä. On nimittäin muutakin (ja tärkeämpää) ajankulua kuin tämä palsta.
KaiKai_A kirjoitti:
1950 -luku oli varsin merkittävä teologinen murroskohta Adventtikirkossa. Leroi Edwin Froom ja Roy Allan Anderson työnsivät nurkkaan yhdyskunnan tärkeimmän teologian opettajan M.L. Andreasenin, joka oli loitonnut protestantismin perusteista ja opetti nk. viimeisen sukupolven teologiaa, eli sitä, että uskova voi ja hänen täytyy ennen Kristuksen tuloa saavuttaa täydellisyys. (Suurin osa kirkon piirissä vieläkin olevista täydellisyyttä ja perinteistä adventismia korostavista haikailevat vieläkin M.L. Andreasenin perään.)
Isäni oli 1951/2 USAssa opiskelemassa ja siellä ollessaan pääsi kuulemani mukaan osallistumaan vuoden 1952 raamattukonferenssiin, jossa Froom ja Anderson yrittivät palauttaa osallistuneita protestantismin pohjalle pelastuskäsityksessään ja pois Smithiläisestä lähi-itäkeskeisestä profetiatulkinnasta kristuskeskeimpään suuntaan (ja samalla mm. lähemmäs sitä, mitä James ja Ellen White olivat jo ennen Smithiä opettaneet).
Olin liian nuori tajutakseni tästä silloin mitään, mutta olen kuullut, että isä iloitsi siitä, että siirryttiin selkeämpään evankeliumiin mutta oli varsin tuohtunut yrityksestä hyllyttää Smith.
Maailman kohtalontiehän on kirjoitettu pian tämän jälkeen ja isä ilmeisesti yritti sitä kirjoittaessan parhaansa mukaan todistaa, että kyllä tähän vanhaan ja hänen mielestään hyvään tulkintaankin voi saada Kristusta mukaan.
En aio ainakaan tällä palstalla mennä tulkintojen yksityiskohtiin.
KaiMutta eipä tuo Anderson mitään vääriä oppeja ollut poistamassa, vaan hän halusi ajaa Kristus-keskeistä saarnaamista, joka hänen mielestään oli sitä, että kaikki väärät opit muutetaan sellaisiksi, että Kristus on niitten keskellä.
Mutta jos väärä profeetta X näkee näyn, että enkeleillä on kaikilla villasukat taivaassa ja siksi täytyy ihmistenkin taivaaseen päästäkseen pitää villasukkia koko elämänsä joka hetki. X:n seuraajat pitävät sitten villasukkia ja siitä saarnataan heidän kirkossaan. Ulkopuolelta tulee painostusta harhaopista ja pidetään konferensseja.
Tulee Mr. Y, joka ajaa sitten Kristus-keskeistä saarnaamista ja käskee, että oppien pitää olla Kristuksen ympärillä. No sitten aletaan opettamaan ja saarnaamaan, että Jeesuksellakin on villasukat taivaassa. Nyt ollaan sitten niin Kristus-keskeisiä että! Eikö!
Mutta eihän se väärä villasukkaoppi siitä mihinkään poistunut, muuttui vain. Oppi oli epäraamatullinen ja pysyi epäraamatullisena.
Niinpä kaikki Whiten vahvistamat väärät opit ovat yhä vaan olemassa, vaikka niitä kuinka meikataan kristillisiksi.
Walter Martin kaikenlisäksi meni tuohon "meikkaus"halpaan.- ..pojat
Liberaaliteologiaa? kirjoitti:
Minusta tämä ei ole tarpeeksi perusteltua. Heitähän Kai Arasola; siis kirjoittajan poika nyt lisää teesejä peliin?
Tämä alkaa olla mielnkiintoista...muuttiko siis isäsikin samalla tavalla kantaa ennen kuolemaansa, kun ajatteli ryhtyä kuurojen koulun rehtoriksi?
Oliko siis totuus 1954 ajasta ja tulkinnasta muuttumassa tuon ajan pastoreiden keskuudessa yleisemminkin...vihjauksesi mukaan...kun tänä päivänä ei enää ajatella eikä löydy ajatuksilleen kannattajia?
Mihin nykyajan adventistipastorit oikeastaan uskovat, kun kukin puhuu mitä puhuu...ei ole yhtenäistä oppia ja kantaa...niinkö?Kaille on luonnollisestikin mahdotonta vastata siihen, onko hän minun kanssani samoilla linjoilla Ilmestyskirjan tulkinnassa. Vuosien varrella enenevästi arvostan opettajani kykyä tuoda hengellisyyttä Raamatunlukuun ja jättää epäoleelliset jaaritukset sikseen. Ehkä hän on myös kokenut tulleensa lokeroiduksi vastoin tahtoaan, mutta taitavampana sanailijana välttänyt tarpeettoman hämmennyksen.
Tutkimusmetodien ymmärtämyksessä helposti syntyy sekaannusta. Itse en edusta sen enempää liberaaliteologiaa kuin historialliskriittistä tutkimustraditiota. Se hermeneutiikan metodi, jota olen käyttänyt tutkimuksissani, on narratiivinen lukutapa. Ehkäpä juuri sen takia olen kokenut kerronnallisen tutkimuksen omakseni, koska toisin kuin liberaaliteologia tai historialliskriittinen tutkimusmetodi se mahdollistaa varsin konservatiivisenkin kristillisyyden.
Vartuin sellaisessa kodissa, jossa etenkin Raamatun kertomukset, olivat erityinen rakkauden kohde. Isäni oli keskeisesti edesauttamassa Maxwellin ”Ikuisten Kertomusten” tuontia Suomen markkinoille. Äitini oli armoitettu Raamatun kertomusten elävöittäjä ja kodissamme Jeesuksella oli hyvin keskeinen paikka. Niinpä dogmatiikka ei ole minun vahvuuteni ja kiinnostus tulkinnoista on jäänyt itse kerronnan varjoon.
Adventismi on minulle erityisen rakas, syystä, että se on toiminut tienä rakastavan Jumalan yhteyteen. Näitä teitä saattaa olla useampia, ainakin olen tavannut eri teitä samaan määränpäähän kulkevia. Itse koen adventismin tien poikkeuksellisen sisältörikkaaksi ja Vapahtajaan suuntautuvaksi. Näkemykseni mukaan adventismi keskittyy siihen tärkeimpään, ihmisen ikävöintiin Jumalansa luo, kadotettuun paratiisiin uudelleen löytämiseen. Jumalan yhteyden ehdottomasti ainoa tiennäyttäjä on itse Jeesus, sillä hän tuntee minne elämämme kaipaus meitä vetää, tässä ajassa ja ikuisuutta ajatellen.
leif uskova_1 kirjoitti:
Mutta eipä tuo Anderson mitään vääriä oppeja ollut poistamassa, vaan hän halusi ajaa Kristus-keskeistä saarnaamista, joka hänen mielestään oli sitä, että kaikki väärät opit muutetaan sellaisiksi, että Kristus on niitten keskellä.
Mutta jos väärä profeetta X näkee näyn, että enkeleillä on kaikilla villasukat taivaassa ja siksi täytyy ihmistenkin taivaaseen päästäkseen pitää villasukkia koko elämänsä joka hetki. X:n seuraajat pitävät sitten villasukkia ja siitä saarnataan heidän kirkossaan. Ulkopuolelta tulee painostusta harhaopista ja pidetään konferensseja.
Tulee Mr. Y, joka ajaa sitten Kristus-keskeistä saarnaamista ja käskee, että oppien pitää olla Kristuksen ympärillä. No sitten aletaan opettamaan ja saarnaamaan, että Jeesuksellakin on villasukat taivaassa. Nyt ollaan sitten niin Kristus-keskeisiä että! Eikö!
Mutta eihän se väärä villasukkaoppi siitä mihinkään poistunut, muuttui vain. Oppi oli epäraamatullinen ja pysyi epäraamatullisena.
Niinpä kaikki Whiten vahvistamat väärät opit ovat yhä vaan olemassa, vaikka niitä kuinka meikataan kristillisiksi.
Walter Martin kaikenlisäksi meni tuohon "meikkaus"halpaan.Mielestäni ratkaiseva asia tässä ei ole kysymys siitä saarnataanko villasukkateologiaa vaan opetetaanko elävää uskoa Kristukseen.
Otetaan esimerkiksi vaikkapa kaste. Yksi uskoo lapsikasteeseen toinen uskovien kasteeseen. Molemmat eivät voi olla oikeassa... ja näin toisella on villasukkateologiaa ja yrittää luonnollisesti saada Kristuksen mukaan väärään kastekäsitykseensä - eli pukea omat sukkansa myös mestarin jalkoihin.
Syynähän voi olla väärä Raamatun lukutapa tai vaikka väärä profeetta. Mutta miten näille kasteen vastakkaisin tavoin ymmärtäville henkilöille käy jos oletetaan, että molemmat ovat elävässä uskossa ja syntyneet uudesti.
Kyllähän molemmat pelastuvat riippumatta siitä, miten he ymmärsivät kasteen. Pelastushan ei perustu dogmaan vaan uskoon ja Kristuksen vanhurskauden lahjaan.
Jos taas heidän uskonsa on ylpeää ja itseriittoista omaa vanhurskautta niin kadotushan siinä on edessä silläkin, jonka kastekäsitys ei ollut niissä sukissa kiinni vaan ihan aitoa Raamattua.
Näin Roy Allan Andersoninkin kohdalla tärkein kysymys on se saarnasiko hän aitoa evankeliumia vai ei. Tiedän, kyllä hyvin, ettei se käsityksesi mukaan voi adventistilta koskaan eikä missään onnistua, mutta kyllä minä kuitenkin jättäisin ovea vähän raolleen ja sanoisin, että ehkä sittenkin joku adventtikirkonkin piirissä on joskus siihen aitoon aarteeseen osunut.:)
Oliko se Anderson, siitä en tietenkään voi olla varma, koska en tiedä tarpeeksi hänen julistuksestaan. Ja mieshän on jo kauan sitten kuollut ja tullut kuopatuksi.
Kai- näkyy käyneen
Kai_A kirjoitti:
Mielestäni ratkaiseva asia tässä ei ole kysymys siitä saarnataanko villasukkateologiaa vaan opetetaanko elävää uskoa Kristukseen.
Otetaan esimerkiksi vaikkapa kaste. Yksi uskoo lapsikasteeseen toinen uskovien kasteeseen. Molemmat eivät voi olla oikeassa... ja näin toisella on villasukkateologiaa ja yrittää luonnollisesti saada Kristuksen mukaan väärään kastekäsitykseensä - eli pukea omat sukkansa myös mestarin jalkoihin.
Syynähän voi olla väärä Raamatun lukutapa tai vaikka väärä profeetta. Mutta miten näille kasteen vastakkaisin tavoin ymmärtäville henkilöille käy jos oletetaan, että molemmat ovat elävässä uskossa ja syntyneet uudesti.
Kyllähän molemmat pelastuvat riippumatta siitä, miten he ymmärsivät kasteen. Pelastushan ei perustu dogmaan vaan uskoon ja Kristuksen vanhurskauden lahjaan.
Jos taas heidän uskonsa on ylpeää ja itseriittoista omaa vanhurskautta niin kadotushan siinä on edessä silläkin, jonka kastekäsitys ei ollut niissä sukissa kiinni vaan ihan aitoa Raamattua.
Näin Roy Allan Andersoninkin kohdalla tärkein kysymys on se saarnasiko hän aitoa evankeliumia vai ei. Tiedän, kyllä hyvin, ettei se käsityksesi mukaan voi adventistilta koskaan eikä missään onnistua, mutta kyllä minä kuitenkin jättäisin ovea vähän raolleen ja sanoisin, että ehkä sittenkin joku adventtikirkonkin piirissä on joskus siihen aitoon aarteeseen osunut.:)
Oliko se Anderson, siitä en tietenkään voi olla varma, koska en tiedä tarpeeksi hänen julistuksestaan. Ja mieshän on jo kauan sitten kuollut ja tullut kuopatuksi.
KaiNäyttää olevan tosi, että sinun Jeesuksellasi on merkkisukat.
Voikin käydä, että noita sukkia seuraamalla on sinulla väärä jeesus isäntänä.Ehtaa antijeesusta tarkoitan! Kai_A kirjoitti:
Mielestäni ratkaiseva asia tässä ei ole kysymys siitä saarnataanko villasukkateologiaa vaan opetetaanko elävää uskoa Kristukseen.
Otetaan esimerkiksi vaikkapa kaste. Yksi uskoo lapsikasteeseen toinen uskovien kasteeseen. Molemmat eivät voi olla oikeassa... ja näin toisella on villasukkateologiaa ja yrittää luonnollisesti saada Kristuksen mukaan väärään kastekäsitykseensä - eli pukea omat sukkansa myös mestarin jalkoihin.
Syynähän voi olla väärä Raamatun lukutapa tai vaikka väärä profeetta. Mutta miten näille kasteen vastakkaisin tavoin ymmärtäville henkilöille käy jos oletetaan, että molemmat ovat elävässä uskossa ja syntyneet uudesti.
Kyllähän molemmat pelastuvat riippumatta siitä, miten he ymmärsivät kasteen. Pelastushan ei perustu dogmaan vaan uskoon ja Kristuksen vanhurskauden lahjaan.
Jos taas heidän uskonsa on ylpeää ja itseriittoista omaa vanhurskautta niin kadotushan siinä on edessä silläkin, jonka kastekäsitys ei ollut niissä sukissa kiinni vaan ihan aitoa Raamattua.
Näin Roy Allan Andersoninkin kohdalla tärkein kysymys on se saarnasiko hän aitoa evankeliumia vai ei. Tiedän, kyllä hyvin, ettei se käsityksesi mukaan voi adventistilta koskaan eikä missään onnistua, mutta kyllä minä kuitenkin jättäisin ovea vähän raolleen ja sanoisin, että ehkä sittenkin joku adventtikirkonkin piirissä on joskus siihen aitoon aarteeseen osunut.:)
Oliko se Anderson, siitä en tietenkään voi olla varma, koska en tiedä tarpeeksi hänen julistuksestaan. Ja mieshän on jo kauan sitten kuollut ja tullut kuopatuksi.
KaiPuhe voi olla oikea, kaste voi olla oikea ja uskoontulo voi olla oikea, mutta jos henkilö ei halua seurata Jeesusta, vaan itsepäisesti pitäytyy väärään profeettaan ja hänen Raamatun vastaisiin oppeihinsa, niin eihän hän silloin seuraa Jeesusta, vaan vastustaa Häntä. Kuinka tuollainen vastustaja mielestäsi voisi päästä taivaaseen? Sinne rettelöimään ja änkkäämään, että ei tämä ja tämä nyt ole oikein, sisar Ellen sanoi toisin, täällä ovat kaikki väärässä ja pedonmerkkisiä!
uskova_1 kirjoitti:
Puhe voi olla oikea, kaste voi olla oikea ja uskoontulo voi olla oikea, mutta jos henkilö ei halua seurata Jeesusta, vaan itsepäisesti pitäytyy väärään profeettaan ja hänen Raamatun vastaisiin oppeihinsa, niin eihän hän silloin seuraa Jeesusta, vaan vastustaa Häntä. Kuinka tuollainen vastustaja mielestäsi voisi päästä taivaaseen? Sinne rettelöimään ja änkkäämään, että ei tämä ja tämä nyt ole oikein, sisar Ellen sanoi toisin, täällä ovat kaikki väärässä ja pedonmerkkisiä!
Ottakoon joka päivä ristinsä ja seuratkoon minua, oli Jeesuksen sana hänen seuraamisestaan. Tähän kuulunee päivittäinen Jumalalle antautuminen: Jeesuksen tulee kasvaa ja minun vähetä.
Tässä prosessissa Jumala karsii väärää niin opetuksesta kuin elämästäkin. Vuosien varrella on kuitenkin alkanut näyttää siltä, että Jumala on jostakin syystä enemmän huolissaan elämästä (rakkaudettomuudesta, ylpeydestä, pinnallisuudesta, jne) kuin opetuksesta, joihin myös EGW kuuluu.
Itse asiassa Ellen ammuksesi ei useimpiin adventisteihin uppoa siksi, etteivät he koe EGWn elämäänsä ja uskoaan hallitsevan. He lukevat päivittäin Raamattua, rukoilevat, uskovat ja seuraavat sitä, minkä ovat Sanasta löytäneet. Sana nuhtelee heitä synnistä ja antaa pelastuksen iloa.
Hartauskirjanaan he saattavat lukea Oswald Chambersin Parhaani Hänelle tai Muroman Iltavartiota ja he laulavat samoja hengellisiä lauluja kuin nk. vapaisiin suuntiin tai herätysliikkeisiin kuuluvat kristityt. Saattavat he ajoittain lukea jotakin myös jotakin EGWltä, mutta ei niin, että siitä tulisi yli Raamatun menevä pakkopaita.
Näin EGW pommit viuhuvat ohi maalin.
Tapaahan sitä joskus (ja harvemmin kuin ilmeisesti ajattelet) myös sellaisia adventisteja, joilta on Raamattu jäänyt taka-alalle ja jotka puhuvat enemmän EGWstä kuin Raamatusta (ja löytyyhän vastaavia yhden asian ihmisiä joskus muistakin uskonyhteisöistä). Mutta mielenkiintoista on se, että osa tällaisista EGW adventisteista on tuomitsevia, whitelaista sormea sinne sun tänne heristelemässä (tietenkin lähinnä toisille adventisteille). Mutta on myös monia tähän ryhmään kuuluvia, jotka ovat lämpimiä ja elämänmyönteisiä ja nöyrästi Kristusta korottavia.
Eli, jos en tällä nyt muuta yritä sanoa niin ainakin sitä, etteivät asiat ole aina niin mustavalkoisia ja yksioikoisia kuin miksi ne teemme.
Kai- uteljas
Kai_A kirjoitti:
Ottakoon joka päivä ristinsä ja seuratkoon minua, oli Jeesuksen sana hänen seuraamisestaan. Tähän kuulunee päivittäinen Jumalalle antautuminen: Jeesuksen tulee kasvaa ja minun vähetä.
Tässä prosessissa Jumala karsii väärää niin opetuksesta kuin elämästäkin. Vuosien varrella on kuitenkin alkanut näyttää siltä, että Jumala on jostakin syystä enemmän huolissaan elämästä (rakkaudettomuudesta, ylpeydestä, pinnallisuudesta, jne) kuin opetuksesta, joihin myös EGW kuuluu.
Itse asiassa Ellen ammuksesi ei useimpiin adventisteihin uppoa siksi, etteivät he koe EGWn elämäänsä ja uskoaan hallitsevan. He lukevat päivittäin Raamattua, rukoilevat, uskovat ja seuraavat sitä, minkä ovat Sanasta löytäneet. Sana nuhtelee heitä synnistä ja antaa pelastuksen iloa.
Hartauskirjanaan he saattavat lukea Oswald Chambersin Parhaani Hänelle tai Muroman Iltavartiota ja he laulavat samoja hengellisiä lauluja kuin nk. vapaisiin suuntiin tai herätysliikkeisiin kuuluvat kristityt. Saattavat he ajoittain lukea jotakin myös jotakin EGWltä, mutta ei niin, että siitä tulisi yli Raamatun menevä pakkopaita.
Näin EGW pommit viuhuvat ohi maalin.
Tapaahan sitä joskus (ja harvemmin kuin ilmeisesti ajattelet) myös sellaisia adventisteja, joilta on Raamattu jäänyt taka-alalle ja jotka puhuvat enemmän EGWstä kuin Raamatusta (ja löytyyhän vastaavia yhden asian ihmisiä joskus muistakin uskonyhteisöistä). Mutta mielenkiintoista on se, että osa tällaisista EGW adventisteista on tuomitsevia, whitelaista sormea sinne sun tänne heristelemässä (tietenkin lähinnä toisille adventisteille). Mutta on myös monia tähän ryhmään kuuluvia, jotka ovat lämpimiä ja elämänmyönteisiä ja nöyrästi Kristusta korottavia.
Eli, jos en tällä nyt muuta yritä sanoa niin ainakin sitä, etteivät asiat ole aina niin mustavalkoisia ja yksioikoisia kuin miksi ne teemme.
KaiMillä perrusteella sinä uskot kirkolliseen hengellisyyteen?
Käytännössähän on niin, ja nykyään yhä enevässä määrin, että kaikissa kirkkokunnissa on menossa uneliaisuuden tila. Tässä veri punnitaan, sillä kirkoissa löhöövät ovat kuin lepokodissa passiivisina osallistujina, istumalla.
Pieni osa on irtautunut ja tavoittelee ulkopuolella leirin etsiä uudistumista ja apostolista alkuperäistä oppia.
Kaikkien kirkkokuntien yhteinen tila on myös lohdullinen piirre, sillä sen kautta voi todet sen, että "kaikki ovat poispoikenneet eikä löydy ketään yli muiden". Johtopäätös on, että entinen sanoma on ollut väärää koska se ei kanna. Kai_A kirjoitti: «…Uriah Smithin tulkintamallista, joka oli vallalla adventtiseurakunnassa 1870 -luvulta 1950 -luvulle.»
Vielä 1960-luvulla ja 1970-luvun alkupuoliskolla Toivonlinnassa opetettiin tuota tulkintaa totuutena.v.aari kirjoitti:
Kai_A kirjoitti: «…Uriah Smithin tulkintamallista, joka oli vallalla adventtiseurakunnassa 1870 -luvulta 1950 -luvulle.»
Vielä 1960-luvulla ja 1970-luvun alkupuoliskolla Toivonlinnassa opetettiin tuota tulkintaa totuutena.Muutos alkoi vuoden 1952 raamattukonferenssista. Pidettiin muistaakseni Sligo kirkossa Washington DCssa. Luennot koostettiin kirjaksi Our Firm Foundation. Isäni oli silloin USAssa opiskelemassa, osallistui tilaisuuksiin, eikä kauheasti pitänyt kuulemastaan. Konferenssissahan oli monia aiheita. Raamatun historiallinen luotettavuus (Siegfried Horn), liitot ja evankeliumi (Heppenstall - osana RA Andersonin ja Froomin draivia siirtyä selvästi protestanttisen pelastuskäsityksen kannalle), raamattukritiikki (FD Nichol) ja profetiavallankumous tiivistettiin Harmagedon kysymykseen (WE Read).
Joskus 70 -luvulla muutos oli USAssa niin pitkällä, että kun Olavi Rouhe (ajaakseen uutta tulkintaa Suomessa) kysyi pääkonferenssista asiaa, vastauksena oli, että kyllä vanhaa Smithiläistä mallia vielä opettaa muutama vanha evankelista. Suomessa muutos oli hyvässä vauhdissa 70 -luvulla, mutta vanhat parrat pitivät tietenkin kiinni vanhasta tulkinnasta, tai niitä sekoitettiin yhteen. Toivonnlinnassakin näin saattoi käydä.Kai_A kirjoitti:
Muutos alkoi vuoden 1952 raamattukonferenssista. Pidettiin muistaakseni Sligo kirkossa Washington DCssa. Luennot koostettiin kirjaksi Our Firm Foundation. Isäni oli silloin USAssa opiskelemassa, osallistui tilaisuuksiin, eikä kauheasti pitänyt kuulemastaan. Konferenssissahan oli monia aiheita. Raamatun historiallinen luotettavuus (Siegfried Horn), liitot ja evankeliumi (Heppenstall - osana RA Andersonin ja Froomin draivia siirtyä selvästi protestanttisen pelastuskäsityksen kannalle), raamattukritiikki (FD Nichol) ja profetiavallankumous tiivistettiin Harmagedon kysymykseen (WE Read).
Joskus 70 -luvulla muutos oli USAssa niin pitkällä, että kun Olavi Rouhe (ajaakseen uutta tulkintaa Suomessa) kysyi pääkonferenssista asiaa, vastauksena oli, että kyllä vanhaa Smithiläistä mallia vielä opettaa muutama vanha evankelista. Suomessa muutos oli hyvässä vauhdissa 70 -luvulla, mutta vanhat parrat pitivät tietenkin kiinni vanhasta tulkinnasta, tai niitä sekoitettiin yhteen. Toivonnlinnassakin näin saattoi käydä.En osaa yhdistää ilmaisua “vanha parta” Onni Määttäseen.
8-D
- Babyloniassa ovat
"Mihin suuntaan itse asiassa kirkkokunta liikkuu---lähemmäs Babylonian ekumeniaa?"
Adventtikirkko on koko ajan ollut babyloniassa ja totta kai babylonin tavat ja vaikutus muuttavat myös adventismia.
Jos nyt verrataan tilannetta vaikka 50-lukuun ja silloin vallinneeseen adventismiin Suomessa, niin ero on huikea.
Silloin 50-luvulla Ellen White oli lähes puolijumala adventtiliikkeessä ja hänen kirjoituksensa Raamattuun rinnastettavissa.
Nykyään Ellen White on jäänyt taka-alalle, vaikka hänen haamunsa kummitteleekin vielä adventistien keskuudessa.
Joitain fundamentalisteja(50-lukulaisia) kuitenkin vielä löytyy adventistienkin keskuudesta, mutta heidän ärähtelyillään ei ole enää hyttysen pierun vertaa merkitystä.
Vielä 70-80 luvuilla adventismiin yritettiin pumpata Ellenismiä, mutta nykyään penseä adventismi Suomessa on saanut jalansijan ja maalliset arvot ja mammona ovat tulleet tärkeimmiksi asioiksi.- pyh!
Puhut täyttä potaskaa.
- täältä voit ostaa
Suomussalmelta näyttää kyseinen kirja vielä löytyvän.
http://www.antikvaari.fi/naytatuote.asp?id=689068
Löytyy myös Antikka net.
http://www.antikka.net/haku.asp?tekija=arvo arasola&nimi=Maailman kohtalontie&tryhma=0&sarja=0&myyja=0&kieli=kaikki&aika=&stype=full&Submit=%A0Hae%A0
Löytyy myös Huuto.net
http://www.huuto.net/hakutulos/category/321?words=Maailman kohtalontieMuistan joskus lukeneeni, että Arvo Arasolan kirjassa Maailma kohtalon tie olisi kerrottu sunnuntaista pedon merkkinä. Kirjasta kertoi minulle yksi uskontoihin kuulumaton mies, joka oli löytänyt kirjan antikvariaatista ja piti sen sisältöä pienenä aarteena.
On kuitenkin erittäin epätodennäköistä, että koskaan tulisi maailmanlaajuisesti sellaisia sunnuntailakeja, että ilman sunnuntain pitämistä pyhänä ei voisi ostaa eikä myydä. Kehitys on pikemminkin kulkenut siihen suuntaan, ettei sunnuntaitakaan pidetä pyhänä mm. kauppojen laajat aukioloajat.- isäinperintö
Petri.Helsinki kirjoitti:
Muistan joskus lukeneeni, että Arvo Arasolan kirjassa Maailma kohtalon tie olisi kerrottu sunnuntaista pedon merkkinä. Kirjasta kertoi minulle yksi uskontoihin kuulumaton mies, joka oli löytänyt kirjan antikvariaatista ja piti sen sisältöä pienenä aarteena.
On kuitenkin erittäin epätodennäköistä, että koskaan tulisi maailmanlaajuisesti sellaisia sunnuntailakeja, että ilman sunnuntain pitämistä pyhänä ei voisi ostaa eikä myydä. Kehitys on pikemminkin kulkenut siihen suuntaan, ettei sunnuntaitakaan pidetä pyhänä mm. kauppojen laajat aukioloajat.Kai on tässä isänsä kanssa vähän eri mieltä ja näin ollen vähän puun ja kuoren välissä verrattuna entisaikaiseen ja nykyisiin tulkintoihin. Adventismi jakautuu tässä kohdin.
- seurataan.kehitystä
Itsekin olen lukenut kirjan Maailman kohtalon tie aikoinaan ja pidin sitä mielenkiintoisena.
En ole koskaan pitänyt sitä Raamattuna, vaan hyvänä yrityksenä tulkita profetioita.
Tietysti nyt 60 vuotta myöhemmin näemme asiat paremmin kuin silloin, mutta taivaan ovella meitä ei tuomita sen mukaan miten olemme tulkinneet ennustuksia, vaan mikä on suhteemme Jeesukseen.
Onhan niitä paljon muitakin jotka ovat yrittäneet tulkita ennustuksia, vaikkapa Hal Linsey, Leo Meller, Saartola, jne, eikä niistäkään monet asiat ole sattuneet kohdalleen, joten paras tulkita ennustuksia sitten vasta jälkeenpäin. Niiden tarkoitushan on vahvistaa uskoa, eikä hankkia lisää epäilijöitä.
"Katso, minä olen sen ennalta puhunut, ette te uskoisitte kun se tapahtuu..."
White puhui paljon siitä että USA kasvaisi maailman johtavaksi valtioksi. 1800-luvulla se pyrki pysyttelemään erillään Euroopan politiikasta. Nyt tuo ennustus on totta.
White puhui siitä että spiritualismi tulisi leviämään yli maan. Hänen aikanaan oli joitain koputuksia jossain huoneessa, nyt spiritisti-istuntoja mainitaan lehdissä, ja horoskooppeja lukee kuinka moni.
Sekä USA että spiritistiset ilmiöt ja Rooman kirkko tulevat yhdistymään hänen sanojensa mukaan. Olemme menossa siihen suuntaan, takaisin Roomaan. Emme siis voi väittää tätä tulkintaa tuulesta temmatuksi.
Kuitenkaan tämä ei ole uskonkohta, vaan tulkinta. Katoliset ovat jo saaneet sunnuntain seitsemänneksi viikon päiväksi. Saa nähdä riittääkö se, vai tullaanko myös vaatimaan sunnuntain pyhittämistä, vaikkapa vain moraalin parantamiseksi? Jos niin tulee käymään, ymmärrämme sen olevan uskonnollisen vallan merkki.
Yhdysvaltojen on tulkittu ennustusten mukaan tukevan tätä kehitystä, jolloin lempeän karitsan sarvet eivät estä sitä puhumasta kuin lohikäärme.
Se joka silloin elää, saa nähdä!- Astraalimatkatspiritismi
Ellen White oli näkyjä näkevä spiritisti joka teki spiritistisiä matkoja taivaassa ja kysyi neuvoja vainajahengiltä.
Hänen naapurissaan asui kaksi sisarusta jotka harrastivat myös spiritismiä.
Ellen White kysyi sisaruksilta neuvoja ja hän harrasti myös enkeleitä (mukana aina Pieni Enkelirja).
Adventistit uskovat Mikaeljeesukseen Ellenin tavoin. - tosiaankin
Ellen varoitti ankarasti spiritismistä ja sanoi sen olevan pahuuden henkivallan työtä. Joten älä siis valehtele! Lue mieluummin asiaa käsittelevä luku Suuresta Taistelusta!
- nähtyon
Mikael tarkoittaa Jumalan kaltainen. Mainitaan että tämä ylienkeli väitteli Mooseksen ruumiista, sekä suojaa uskovia viimeisinä aikoina. Tietysti tämän voi uskoa tarkoittavan Jeesusta, onhan Hänellä monta nimeä Raamatussa, kuten Iankaikkinen Isä, Rauhanruhtinas.
Tässä on vain yksi tulkinta, ei mikään opinkohta. Joten voit olla aivan huoletta erimieltä! "White puhui paljon siitä että USA kasvaisi maailman johtavaksi valtioksi. 1800-luvulla se pyrki pysyttelemään erillään Euroopan politiikasta. Nyt tuo ennustus on totta."
Nooh, kohta on aika jolloin se OLI totta. Kiina - kuten tunnettua - alkaa kohta olla maailman talousmahti, mutta USA toki esittää isoa herraa vielä pitkään.
White puhui myös siitä, että Englanti liittyy USA:n sisällissotaan etelävaltioiden puolelle ja etelävaltiot voittavat. Nooh, eipä sekään nyt tapahtunut.
Ja White sanoi ettei Jerusalemia koskaan jälleenrakenneta. Noon, otapa lento sinne ja käy itse katsomassa, että Whiten povaukset menivät pahan kerran taas mönkään.
White myös toi vahvasti esiin, että kirjapainot ja kolportöörityä ovat lopunajan tärkeimpiä työmuotoja. Nooh, eipä ollut Ellu internetistä näkyjä nähnyt. Nythän nämä molemmat alkavat jo ovat ihan kuollutta kamaa.
Joten se niistä "white lies" - ennustuksista. Nostradamuksella alkaa kohta olla parempi hit rate kuin Ellulla.- tosiaankin
Lopun aikaa on ollut jo pari sataa vuotta. Kirjat ovat tosiaan olleet tärkeitä evankelioimisvälineitä sata vuotta.
Missä hän sanoi ettei Jerusalemia jälleenrakenneta?
Ketjusta on poistettu 9 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik185593- 163045
MTV: Kirkossa saarnan pitänyt Jyrki 69 koki yllätyksen - Paljastaa: "Se mikä oli hyvin erikoista..."
Jyrki Linnankivi alias Jyrki 69 on rokkari ja kirkonmies. Teologiaa opiskeleva Linnankivi piti elämänsä ensimmäisen saar1192896Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun6292144Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin1492012Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja701402Yksi syy nainen miksi sinusta pidän
on se, että tykkään luomusta. Olet luonnollinen, ihana ja kaunis. Ja luonne, no, en ole tavannut vielä sellaista, joka s421385Paljastavat kuvat Selviytyjät Suomi kulisseista - 1 päivä vs 36 päivää viidakossa - Katso tästä!
Ohhoh! Yli kuukausi viidakossa voi muuttaa ulkonäköä perusarkeen aika rajusti. Kuka mielestäsi muuttui eniten: Mia Mill31168Veda uskonto vs. muut uskonnot
Mitenkähän tuo Veda(Krisha)uskonto loppujen lopuksi eroaa muista niin sanotuista ilmoitus uskonnoista? Siinäkin vedotaan4061116Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o641087