Nöyryytetyt miehet

Mut ne tykkää siitä, suorastaan kerjäävät!

Auts, nainen on herkempi astia, tämä todistaa sen. JOka kerta kun avaa telkkarin!?

Vastasit juuri lyhyesti ja ytimekkäästi useisiin täällä esitettyihin kysymyksiin, mihin feminismiä oikein tarvitaan.

että sillä ei ole merkitystä, että kuinka paljon jomman kumman sukupuolen edustajia on korkeissa viroissa, vaan sillä, että kenenkään perusoikeuksia ei loukata ja yhteiskunta auttaa yksilöä.


Eivät miehet hallitse tätä maailmaa vain sen perusteella, että miehiä on korkeissa viroissa.

xYx kirjoitti:

että sillä ei ole merkitystä, että kuinka paljon jomman kumman sukupuolen edustajia on korkeissa viroissa, vaan sillä, että kenenkään perusoikeuksia ei loukata ja yhteiskunta auttaa yksilöä.


Eivät miehet hallitse tätä maailmaa vain sen perusteella, että miehiä on korkeissa viroissa.

Lue lisää

"Eivät miehet hallitse tätä maailmaa vain sen perusteella, että miehiä on korkeissa viroissa."

Aivan, miehet hallitsevat myös siitä syystä, että ovat yleensä fyysisesti vahvempia ja käyttävät väkivaltaa.

Ja se, kumpaa sukupuolta on korkeilla paikoilla, merkitsee joille kuille ilmeisesti vain silloin, jos se sattuu olemaan naissukupuoli.

Enpä usko kovinkaan monen naisen oikeasti haaveilevan vallasta ja maailman hallinnasta. Suuri enemmistö haluaa, että naiset ovat naisia ja miehet miehiä. Ai niin, se fantasiointi onkin naisilla ihan musta-aukko, josta mies ei mitää ymmärrä.

Typerä pentuhan tuo tyyppi vain on.

Sally kirjoitti:

Typerä pentuhan tuo tyyppi vain on.

... kumpi?

xyx on helvetin oikeassa

En minä ole huomannut sitä ollenkaan populaarikulttuurissa, joka on jo matriarkaalinen. Ja silloinkin kun sellaista väkivaltaa ilmenee, niin asetelma on seuraava: mies on paha, nainen on uhri- lopulta pahaa miestä rangaistaan.


Mutta kun naiset tekevät jotain pahaa, niin se on hyväksyttyä. Ei tällainen peli ole todellakaan rehellistä.


Naisten samanlaista nöyryyttämistä ei siis näe, eikä kuule. Yhtä naista nöyryyttävää videota kohti löytyy sadoittain miestä nöyryyttävää materiaalia. Naisille tällainen käytös on hyväksyttyä ja popularisoitu, miehiltä tällainen käytös on kielletty ja painettu maan alle.


Vain Luoja tietää, millaisia naisia ja miehiä tällaisesta kulttuurista kasvaa seuraaviksi sukupolviksi.


Toiseksi, on turha alkaa yleistämään kun kyseessä on vähemmistö miehistä. Sinä haluat lapsellisen pikkutytön tavoin yleistää kaikki miehet tietynlaisiksi ja kaikki naiset tietynlaisiksi: naiset ovat avuttomia uhreja ja miehet sortajia.


Pettäminen on mahdollista myös naisilta, alistaminen on mahdollista myös naisilta, tappaminen luonnistuu naisilta. Tätä kaikkea tapahtuu, mutta sinä haluat lakaista nämä asiat maton alle ja mystifioida naiskuvan.


Tällainen asetelma on kerrassaan kestämätön nykypäivän maailmassa, eikä kestä kriittistä tarkastelua.


Et myöskään voi oikeuttaa miesten kollektiivista alistamista sillä perusteella, mitä joku yksittäinen mies tekee naiselle.


Tasa- arvoista on, että myös naisia voidaan nöyryyttää ja odotan innolla, että tällaista materiaalia alkaa tulvia populaarikulttuuriin. Vasta silloin tasa- arvoisen ihmiskuvan esilletuominen on toteutumassa.


Sinä suhtaudut jopa populaarikulttuuriin jonkinlaisena naisasiapolitiikkana, joka yrittää oikeuttaa miesten kollektiivisen alistamisen ja henkisen raiskaamisen.

xYx kirjoitti:

En minä ole huomannut sitä ollenkaan populaarikulttuurissa, joka on jo matriarkaalinen. Ja silloinkin kun sellaista väkivaltaa ilmenee, niin asetelma on seuraava: mies on paha, nainen on uhri- lopulta pahaa miestä rangaistaan.


Mutta kun naiset tekevät jotain pahaa, niin se on hyväksyttyä. Ei tällainen peli ole todellakaan rehellistä.


Naisten samanlaista nöyryyttämistä ei siis näe, eikä kuule. Yhtä naista nöyryyttävää videota kohti löytyy sadoittain miestä nöyryyttävää materiaalia. Naisille tällainen käytös on hyväksyttyä ja popularisoitu, miehiltä tällainen käytös on kielletty ja painettu maan alle.


Vain Luoja tietää, millaisia naisia ja miehiä tällaisesta kulttuurista kasvaa seuraaviksi sukupolviksi.


Toiseksi, on turha alkaa yleistämään kun kyseessä on vähemmistö miehistä. Sinä haluat lapsellisen pikkutytön tavoin yleistää kaikki miehet tietynlaisiksi ja kaikki naiset tietynlaisiksi: naiset ovat avuttomia uhreja ja miehet sortajia.


Pettäminen on mahdollista myös naisilta, alistaminen on mahdollista myös naisilta, tappaminen luonnistuu naisilta. Tätä kaikkea tapahtuu, mutta sinä haluat lakaista nämä asiat maton alle ja mystifioida naiskuvan.


Tällainen asetelma on kerrassaan kestämätön nykypäivän maailmassa, eikä kestä kriittistä tarkastelua.


Et myöskään voi oikeuttaa miesten kollektiivista alistamista sillä perusteella, mitä joku yksittäinen mies tekee naiselle.


Tasa- arvoista on, että myös naisia voidaan nöyryyttää ja odotan innolla, että tällaista materiaalia alkaa tulvia populaarikulttuuriin. Vasta silloin tasa- arvoisen ihmiskuvan esilletuominen on toteutumassa.


Sinä suhtaudut jopa populaarikulttuuriin jonkinlaisena naisasiapolitiikkana, joka yrittää oikeuttaa miesten kollektiivisen alistamisen ja henkisen raiskaamisen.

Lue lisää

"...Tasa- arvoista on, että myös naisia voidaan nöyryyttää ja odotan innolla, että tällaista materiaalia alkaa tulvia populaarikulttuuriin. Vasta silloin tasa- arvoisen ihmiskuvan esilletuominen on toteutumassa..."

Mitä tähän voi edes sanoa? Avaisitko vaikka silmäsi, niin näkyisi paremmin?

oon kirjoitti:

"...Tasa- arvoista on, että myös naisia voidaan nöyryyttää ja odotan innolla, että tällaista materiaalia alkaa tulvia populaarikulttuuriin. Vasta silloin tasa- arvoisen ihmiskuvan esilletuominen on toteutumassa..."

Mitä tähän voi edes sanoa? Avaisitko vaikka silmäsi, niin näkyisi paremmin?

Lue lisää

Mille olen sokea, mistä syystä ja mitä minun pitäisi nähdä paremmin ja mistä syystä?

xYx kirjoitti:

En minä ole huomannut sitä ollenkaan populaarikulttuurissa, joka on jo matriarkaalinen. Ja silloinkin kun sellaista väkivaltaa ilmenee, niin asetelma on seuraava: mies on paha, nainen on uhri- lopulta pahaa miestä rangaistaan.


Mutta kun naiset tekevät jotain pahaa, niin se on hyväksyttyä. Ei tällainen peli ole todellakaan rehellistä.


Naisten samanlaista nöyryyttämistä ei siis näe, eikä kuule. Yhtä naista nöyryyttävää videota kohti löytyy sadoittain miestä nöyryyttävää materiaalia. Naisille tällainen käytös on hyväksyttyä ja popularisoitu, miehiltä tällainen käytös on kielletty ja painettu maan alle.


Vain Luoja tietää, millaisia naisia ja miehiä tällaisesta kulttuurista kasvaa seuraaviksi sukupolviksi.


Toiseksi, on turha alkaa yleistämään kun kyseessä on vähemmistö miehistä. Sinä haluat lapsellisen pikkutytön tavoin yleistää kaikki miehet tietynlaisiksi ja kaikki naiset tietynlaisiksi: naiset ovat avuttomia uhreja ja miehet sortajia.


Pettäminen on mahdollista myös naisilta, alistaminen on mahdollista myös naisilta, tappaminen luonnistuu naisilta. Tätä kaikkea tapahtuu, mutta sinä haluat lakaista nämä asiat maton alle ja mystifioida naiskuvan.


Tällainen asetelma on kerrassaan kestämätön nykypäivän maailmassa, eikä kestä kriittistä tarkastelua.


Et myöskään voi oikeuttaa miesten kollektiivista alistamista sillä perusteella, mitä joku yksittäinen mies tekee naiselle.


Tasa- arvoista on, että myös naisia voidaan nöyryyttää ja odotan innolla, että tällaista materiaalia alkaa tulvia populaarikulttuuriin. Vasta silloin tasa- arvoisen ihmiskuvan esilletuominen on toteutumassa.


Sinä suhtaudut jopa populaarikulttuuriin jonkinlaisena naisasiapolitiikkana, joka yrittää oikeuttaa miesten kollektiivisen alistamisen ja henkisen raiskaamisen.

Lue lisää

Millaisia ääliöitä tällä palstalla oikein kirjoittaa? Tältä tyypiltä puuttuu todellisuuden taju tai hän on patologinen valehtelija.

on siinä, että kun naisten alistaminen tuomitaan niin sillä sitten perustellaan vastaavasti miesten alistaminen. Se on sitä Femakkolokikkaa.

Nyt on miesten vuoro tehdä mielenterveystyötä videoillaan miesten hyväksi. On aika alkaa nöyryyttää naisia, jotka alistavat miehiä. Miehet eivät hae Suomessa esimerkiksi apua ongelmiinsa keskimääräisesti, vaan naiset ovat enemmistönä mielenterveyspalvelujen käyttäjinä.


Jos lähdetään tästä, niin on paljon perustellumpaa tarjota miehille populaarikulttuurin muodossa apua näihin ongelmiin. Miehet johtavat itsemurhatilastoja ja syrjäytyvät helpommin kuin naiset.


No niin. Haluan nähdä videon, jolla hysteerinen alaston nainen heiluu alastomana kämpässä kun vihaiset nuoret miehet puhuvat petturilutkanaisista tyhjentäen asuntoa tavaroista ja lopulta jättävät tämän petturinaisen yksin alastomana asunnolle.


Olisi aivan mahtava video kaikille niille miehille, jotka ovat joutuneet pettämisen ja naisen nöyryytyksen kohteeksi!


En minä pelkää vahvaa naista. Minä pelkään vain sitä, että mitä heikot feministit tekevät suojatakseen naissukupuolen kritisoinnin. He kun eivät kestä naissukupuolen kritisointia.


Sinun kirjoituksesi on asenteellinen kun puhut itsenäisistä nykynaisista ja miehistä, jotka ovat pelkkiä riesoja.


Pysyhän seuraavan kerran asiassa.

"Vahvaa naista selvästi pelkäät."
//
Tulen tähän väliin toteamaan, että kyseessä kaiketi oli miesten pilkkaajat ja nöyryyttäjät. Että se siitä vahvuudesta.

Mies-68 kirjoitti:

"Vahvaa naista selvästi pelkäät."
//
Tulen tähän väliin toteamaan, että kyseessä kaiketi oli miesten pilkkaajat ja nöyryyttäjät. Että se siitä vahvuudesta.

"Maailma on kehittynyt parempaan suuntaan."
//
Toisten alaspainamista ja nöyryyttämistähän on aina käytetty oman heikkouden ja haavoittuvuuden peittämiseen, joten siinä ei ole mitään uutta. Jokainen luultavasti käyttää näitä keinoja muodossa tai toisessa, enkä minä sitä vastaan kritisoi. Kritisoin sitä, jos niistä tehdään kaikissa tapauksissa jotenkin kunniakkaita ja että niitä yritetään koristella liittämällä niihin sanoja, kuten vahvuus ja itsenäisyys. Ne ovat selviytymiskeinoja.

Sitten se kolikon toinen puoli. Tiedän omasta kokemuksesta, että viha, kosto ja loukkaaminen ei aina merkitse heikkoutta tai katkeraa ja ilkeää luonnetta, vaan se voi olla temperamenttisen ihmisen tunteen voimaa - silkkaa dynamiikkaa. Tällaisen ihmisen kohtaaminen ei johdakaan katkeruuteen (jos pitää omat silmänsä auki ja katsoo peiliin), vaan siihen että oppii näkemään omat virheensä ja ymmärtämään paremmin sekä itseään että muita.

xYx kirjoitti:

Nyt on miesten vuoro tehdä mielenterveystyötä videoillaan miesten hyväksi. On aika alkaa nöyryyttää naisia, jotka alistavat miehiä. Miehet eivät hae Suomessa esimerkiksi apua ongelmiinsa keskimääräisesti, vaan naiset ovat enemmistönä mielenterveyspalvelujen käyttäjinä.


Jos lähdetään tästä, niin on paljon perustellumpaa tarjota miehille populaarikulttuurin muodossa apua näihin ongelmiin. Miehet johtavat itsemurhatilastoja ja syrjäytyvät helpommin kuin naiset.


No niin. Haluan nähdä videon, jolla hysteerinen alaston nainen heiluu alastomana kämpässä kun vihaiset nuoret miehet puhuvat petturilutkanaisista tyhjentäen asuntoa tavaroista ja lopulta jättävät tämän petturinaisen yksin alastomana asunnolle.


Olisi aivan mahtava video kaikille niille miehille, jotka ovat joutuneet pettämisen ja naisen nöyryytyksen kohteeksi!


En minä pelkää vahvaa naista. Minä pelkään vain sitä, että mitä heikot feministit tekevät suojatakseen naissukupuolen kritisoinnin. He kun eivät kestä naissukupuolen kritisointia.


Sinun kirjoituksesi on asenteellinen kun puhut itsenäisistä nykynaisista ja miehistä, jotka ovat pelkkiä riesoja.


Pysyhän seuraavan kerran asiassa.

Lue lisää

Oletko tosiaan noin täysin välttynyt naisia halventavilta videoilta? Voisin suositella sinulle esimerkiksi 90-luvun alun suosikkibändin Guns'n'Roses:in levyä Appetite for Destruction, jonka kannessa makaa raiskattu nainen pikkuhousut nilkoissa. Myös kyseisen bändin kappaleet lienevät sinulle varsin terapeuttisia, esim. Back Off Bitch. No, tämähän ei ole mitään uutta, ainahan naisista on laulettu, että he ovat pettureita ja hyväksikäyttäjiä - samanlaiset miehethän ovat pikemminkin kavereidensa kadehtimia pelimiehiä?

Uusin muotikuvabuumi ei muuten enää palvo narkkarin näköisiä (luurangonlaihoja ja aneemisia)naisia, vaan raiskatun näköisiä naisia, joiden vaatteet on revitty ja meikki itku-valunut. Tämäkin on sinulle varamasti kovin terapeuttista?

Lita kirjoitti:

Oletko tosiaan noin täysin välttynyt naisia halventavilta videoilta? Voisin suositella sinulle esimerkiksi 90-luvun alun suosikkibändin Guns'n'Roses:in levyä Appetite for Destruction, jonka kannessa makaa raiskattu nainen pikkuhousut nilkoissa. Myös kyseisen bändin kappaleet lienevät sinulle varsin terapeuttisia, esim. Back Off Bitch. No, tämähän ei ole mitään uutta, ainahan naisista on laulettu, että he ovat pettureita ja hyväksikäyttäjiä - samanlaiset miehethän ovat pikemminkin kavereidensa kadehtimia pelimiehiä?

Uusin muotikuvabuumi ei muuten enää palvo narkkarin näköisiä (luurangonlaihoja ja aneemisia)naisia, vaan raiskatun näköisiä naisia, joiden vaatteet on revitty ja meikki itku-valunut. Tämäkin on sinulle varamasti kovin terapeuttista?

Lue lisää

Minä en puhu yli 11 vuotta sitten tapahtuneesta yksittäisestä ilmiöstä, vaan minä populaarikulttuurista yleensä. Kyseinen levy julkaistiin muuten vuonna 1987, aikana, jolloin naiset eivät vielä olleet murtautuneet musiikkibisnekseen.


Nykyisin paljon levyä myyvistä naisista valtaosa on naisartisteja.


Kun tutkii hittimusiikkia nykyaikana, niin mainitsemani suuntaus on selvä. Miesten nöyryyttämistä säestetään feministien kunnianosoituksilla.


Uusi muotikuvabuumi käsittääkseni esineellistää siinä naisen missä miehenkin. Mies on lihaksikas ja pitkä. Tämä näkyy Spearsin, Aguileran ja kaikkien muiden populaarikulttuurin vaikuttajien levyillä.

xYx kirjoitti:

Minä en puhu yli 11 vuotta sitten tapahtuneesta yksittäisestä ilmiöstä, vaan minä populaarikulttuurista yleensä. Kyseinen levy julkaistiin muuten vuonna 1987, aikana, jolloin naiset eivät vielä olleet murtautuneet musiikkibisnekseen.


Nykyisin paljon levyä myyvistä naisista valtaosa on naisartisteja.


Kun tutkii hittimusiikkia nykyaikana, niin mainitsemani suuntaus on selvä. Miesten nöyryyttämistä säestetään feministien kunnianosoituksilla.


Uusi muotikuvabuumi käsittääkseni esineellistää siinä naisen missä miehenkin. Mies on lihaksikas ja pitkä. Tämä näkyy Spearsin, Aguileran ja kaikkien muiden populaarikulttuurin vaikuttajien levyillä.

Lue lisää

Vai että naista halventavat videot yksittäistapauksia?
Erään tutkimuksen mukaan MusicTV:n ohjelmatarjonnassa esiintyy keskimäärin 18 aggressiivista kohtausta tunnissa, joista n. 35 % esittää seksuaalista väkivaltaa naisia kohtaan. Ilmeisesti itse et osaa nähdä mitään tällaista, mutta poikkeuksellinen miesten sortaminen pistää heti silmään?
Ole hyvä ja kerro itsekin muita nykyajan miesten "alistamis"tapauksia, esim. musiikkivideoita. Tässäpä vastineeksi lisää terapeuttisia kappaleita sovinisteille:
Live Crew: Stripped, Raped and Strangled by Cannibal Corpse
Prodigy: Smack My Bitch Up

Mikäs perustelu halventamiselle tuo on olevinansa, että "naiset eivät vielä 1987 olleet murtautuneet musiikkibisnekseen"?

Kyllä nykyisissä hip hop -videoissa heiluvat ties minkä näköiset miehet, joilla on ympärillään kymmenittäin mallimittaisia naisia keikistelemässä. Snoop Doggy Doggin "musiikki"pornovideo oli tietenkin pelkkää naiskauneuden ylistystä, jokainen musta nainen on varmasti ylpeä moisesta kulttuurituotteesta.
Gangsta rap -musiikissa puhutaan ihailevasti naisten joukkoraiskauksista, panttivankina pitämisestä, murhaamisesta...Tutkimuksissa on todettu, että tämä lisää hyväksyntää naisiin kohdistuvaa väkivaltaa kohtaan ("the bitch deserved it").

Raiskatun näköisiä miehiä en ole vielä toistaiseksi nähnyt missään, ja tuskinpa sellaisia median kuvastoon tuleekaan.

Lita kirjoitti:

Vai että naista halventavat videot yksittäistapauksia?
Erään tutkimuksen mukaan MusicTV:n ohjelmatarjonnassa esiintyy keskimäärin 18 aggressiivista kohtausta tunnissa, joista n. 35 % esittää seksuaalista väkivaltaa naisia kohtaan. Ilmeisesti itse et osaa nähdä mitään tällaista, mutta poikkeuksellinen miesten sortaminen pistää heti silmään?
Ole hyvä ja kerro itsekin muita nykyajan miesten "alistamis"tapauksia, esim. musiikkivideoita. Tässäpä vastineeksi lisää terapeuttisia kappaleita sovinisteille:
Live Crew: Stripped, Raped and Strangled by Cannibal Corpse
Prodigy: Smack My Bitch Up

Mikäs perustelu halventamiselle tuo on olevinansa, että "naiset eivät vielä 1987 olleet murtautuneet musiikkibisnekseen"?

Kyllä nykyisissä hip hop -videoissa heiluvat ties minkä näköiset miehet, joilla on ympärillään kymmenittäin mallimittaisia naisia keikistelemässä. Snoop Doggy Doggin "musiikki"pornovideo oli tietenkin pelkkää naiskauneuden ylistystä, jokainen musta nainen on varmasti ylpeä moisesta kulttuurituotteesta.
Gangsta rap -musiikissa puhutaan ihailevasti naisten joukkoraiskauksista, panttivankina pitämisestä, murhaamisesta...Tutkimuksissa on todettu, että tämä lisää hyväksyntää naisiin kohdistuvaa väkivaltaa kohtaan ("the bitch deserved it").

Raiskatun näköisiä miehiä en ole vielä toistaiseksi nähnyt missään, ja tuskinpa sellaisia median kuvastoon tuleekaan.

Lue lisää

"Erään tutkimuksen mukaan MusicTV:n ohjelmatarjonnassa esiintyy keskimäärin 18 aggressiivista kohtausta tunnissa, joista n. 35 % esittää seksuaalista väkivaltaa naisia kohtaan."


Ketkä tutkivat, mitä tutkittiin ja millä kriteereillä? Älä vain sano, että feministit tutkivat...



Mitä se loppu 65% on ja miten seksuaalinen väkivalta määriteltiin ja ennen kaikkea miten seksuaalista väkivaltaa kohtaavat naiset selviytyivät videolla? Eli lopuksi ahdistelijat joutuivat vastuuseen.


"Kyllä nykyisissä hip hop -videoissa heiluvat ties minkä näköiset miehet, joilla on ympärillään kymmenittäin mallimittaisia naisia keikistelemässä."


Voi kuule, katsopa noita naisartistien videoita, joilla keikistelee paidattomia ja treenattuja miehiä, jotka jopa pussailevat toisiaan. On turha yrittää vääristellä asioiden tilaa.


"Mikäs perustelu halventamiselle tuo on olevinansa, että "naiset eivät vielä 1987 olleet murtautuneet musiikkibisnekseen"?"


Ei se ole perustelu, vaan toteamus, että tuolloin ajat olivat erilaiset ja naismuusikkojen asema aivan erilainen kuin nykymaailmassa.


"Tutkimuksissa on todettu, että tämä lisää hyväksyntää naisiin kohdistuvaa väkivaltaa kohtaan ("the bitch deserved it")."


Missä tutkimuksissa. Mainitse tekijät, tutkijat ja tutkimusmetodit.


"mutta poikkeuksellinen miesten sortaminen pistää heti silmään"


Ei tämä ole poikkeuksellista, vaan tavanomaista.

xYx kirjoitti:

"Erään tutkimuksen mukaan MusicTV:n ohjelmatarjonnassa esiintyy keskimäärin 18 aggressiivista kohtausta tunnissa, joista n. 35 % esittää seksuaalista väkivaltaa naisia kohtaan."


Ketkä tutkivat, mitä tutkittiin ja millä kriteereillä? Älä vain sano, että feministit tutkivat...



Mitä se loppu 65% on ja miten seksuaalinen väkivalta määriteltiin ja ennen kaikkea miten seksuaalista väkivaltaa kohtaavat naiset selviytyivät videolla? Eli lopuksi ahdistelijat joutuivat vastuuseen.


"Kyllä nykyisissä hip hop -videoissa heiluvat ties minkä näköiset miehet, joilla on ympärillään kymmenittäin mallimittaisia naisia keikistelemässä."


Voi kuule, katsopa noita naisartistien videoita, joilla keikistelee paidattomia ja treenattuja miehiä, jotka jopa pussailevat toisiaan. On turha yrittää vääristellä asioiden tilaa.


"Mikäs perustelu halventamiselle tuo on olevinansa, että "naiset eivät vielä 1987 olleet murtautuneet musiikkibisnekseen"?"


Ei se ole perustelu, vaan toteamus, että tuolloin ajat olivat erilaiset ja naismuusikkojen asema aivan erilainen kuin nykymaailmassa.


"Tutkimuksissa on todettu, että tämä lisää hyväksyntää naisiin kohdistuvaa väkivaltaa kohtaan ("the bitch deserved it")."


Missä tutkimuksissa. Mainitse tekijät, tutkijat ja tutkimusmetodit.


"mutta poikkeuksellinen miesten sortaminen pistää heti silmään"


Ei tämä ole poikkeuksellista, vaan tavanomaista.

Lue lisää

Lopeta jo hyvä ihminen ajoissa, ennen kuin nolaat itsesi kokonaan!

xYx kirjoitti:

"Erään tutkimuksen mukaan MusicTV:n ohjelmatarjonnassa esiintyy keskimäärin 18 aggressiivista kohtausta tunnissa, joista n. 35 % esittää seksuaalista väkivaltaa naisia kohtaan."


Ketkä tutkivat, mitä tutkittiin ja millä kriteereillä? Älä vain sano, että feministit tutkivat...



Mitä se loppu 65% on ja miten seksuaalinen väkivalta määriteltiin ja ennen kaikkea miten seksuaalista väkivaltaa kohtaavat naiset selviytyivät videolla? Eli lopuksi ahdistelijat joutuivat vastuuseen.


"Kyllä nykyisissä hip hop -videoissa heiluvat ties minkä näköiset miehet, joilla on ympärillään kymmenittäin mallimittaisia naisia keikistelemässä."


Voi kuule, katsopa noita naisartistien videoita, joilla keikistelee paidattomia ja treenattuja miehiä, jotka jopa pussailevat toisiaan. On turha yrittää vääristellä asioiden tilaa.


"Mikäs perustelu halventamiselle tuo on olevinansa, että "naiset eivät vielä 1987 olleet murtautuneet musiikkibisnekseen"?"


Ei se ole perustelu, vaan toteamus, että tuolloin ajat olivat erilaiset ja naismuusikkojen asema aivan erilainen kuin nykymaailmassa.


"Tutkimuksissa on todettu, että tämä lisää hyväksyntää naisiin kohdistuvaa väkivaltaa kohtaan ("the bitch deserved it")."


Missä tutkimuksissa. Mainitse tekijät, tutkijat ja tutkimusmetodit.


"mutta poikkeuksellinen miesten sortaminen pistää heti silmään"


Ei tämä ole poikkeuksellista, vaan tavanomaista.

Lue lisää

Haluamasi viiteet:

Peterson, D.L. and Pfost, K.S. (February 1989). "Influence of Rock Videos on Attitudes of Violence Against Women." Psychological Reports.

Stallworth, R. (March 1994). Gangster" Rap: Music, Culture & Politics . Murray, Utah: Utah Division of Investigation. 

Johnson, J., Adams, M., & Ashburn, L. (1995). "Differential Gender Effects of Exposure to Rap Music on African American Adolescents' Acceptance of Teen Dating Violence." Sex Roles 33, 7/8. 

Keiden pitäisi sinun mielestäsi tutkia naisia? Miehillä ollut jo satoja vuosia tilaisuus tutkia naisia, mutta eipä se ole heitä kiinnostanut. Monet perustavaa laatua olevat tutkimukset tehtiin pelkästään miehiä tutkimalla, ja tuloksia sovellettiin naisiin, vaikka heitä ei edes ollut tutkittu. Esimerkiksi historian tutkijat eivät olleet kiinnostuneita naishistorian tutkimisesta ennen 1970-lukua, jolloin naistutkijat nostivat aiheen pinnalle.

"Ei se ole perustelu, vaan toteamus, että tuolloin ajat olivat erilaiset ja naismuusikkojen asema aivan erilainen kuin nykymaailmassa."

Olet siis sitä mieltä, että 1987 naisten asema oli paljon huonompi kuin nykyään ja tilanne on niistä ajoista parantunut paljon? Miten mukavaa! Monet miehethän ajattelivat 80-luvulla, että feminismi on jo työnsä tehnyt, eikä naisten asemaa tarvitse enää parantaa, sehän on kunnossa. Mutta sinä olet eri mieltä - oi kiitos! Ehkäpä tämä avaa sinulle näkökulmia siihen, että tälläkin hetkellä naisten asemassa on paljon parantamisen varaa, ja ehkä vasta tulevaisuudessa tasa-arvoisempaan yhteiskuntaan tottuneet ihmiset voivat ihmetellä, miten moisia epätasa-arvoisuuksia oikein siedettiin niin pitkään.

Kerropa esimerkki videosta jossa miehet pussailevat! Kuulostaa mielenkiintoiselta! Ellei tämä sitten liity homokulttuurin esiinnousuun...

Lita kirjoitti:

Haluamasi viiteet:

Peterson, D.L. and Pfost, K.S. (February 1989). "Influence of Rock Videos on Attitudes of Violence Against Women." Psychological Reports.

Stallworth, R. (March 1994). Gangster" Rap: Music, Culture & Politics . Murray, Utah: Utah Division of Investigation. 

Johnson, J., Adams, M., & Ashburn, L. (1995). "Differential Gender Effects of Exposure to Rap Music on African American Adolescents' Acceptance of Teen Dating Violence." Sex Roles 33, 7/8. 

Keiden pitäisi sinun mielestäsi tutkia naisia? Miehillä ollut jo satoja vuosia tilaisuus tutkia naisia, mutta eipä se ole heitä kiinnostanut. Monet perustavaa laatua olevat tutkimukset tehtiin pelkästään miehiä tutkimalla, ja tuloksia sovellettiin naisiin, vaikka heitä ei edes ollut tutkittu. Esimerkiksi historian tutkijat eivät olleet kiinnostuneita naishistorian tutkimisesta ennen 1970-lukua, jolloin naistutkijat nostivat aiheen pinnalle.

"Ei se ole perustelu, vaan toteamus, että tuolloin ajat olivat erilaiset ja naismuusikkojen asema aivan erilainen kuin nykymaailmassa."

Olet siis sitä mieltä, että 1987 naisten asema oli paljon huonompi kuin nykyään ja tilanne on niistä ajoista parantunut paljon? Miten mukavaa! Monet miehethän ajattelivat 80-luvulla, että feminismi on jo työnsä tehnyt, eikä naisten asemaa tarvitse enää parantaa, sehän on kunnossa. Mutta sinä olet eri mieltä - oi kiitos! Ehkäpä tämä avaa sinulle näkökulmia siihen, että tälläkin hetkellä naisten asemassa on paljon parantamisen varaa, ja ehkä vasta tulevaisuudessa tasa-arvoisempaan yhteiskuntaan tottuneet ihmiset voivat ihmetellä, miten moisia epätasa-arvoisuuksia oikein siedettiin niin pitkään.

Kerropa esimerkki videosta jossa miehet pussailevat! Kuulostaa mielenkiintoiselta! Ellei tämä sitten liity homokulttuurin esiinnousuun...

Lue lisää

"Peterson, D.L. and Pfost, K.S. (February 1989). "Influence of Rock Videos on Attitudes of Violence Against Women." Psychological Reports."


Tuota, tässä on 14 vuotta sitten julkaistu tutkimus, jota ei voi soveltaa sitä seuraavaan 14 vuoteen. Valitettavasti tämä tutkimus ei käy.


Voisitko kertoa tutkimusmetodit, mitä tutkittiin ja mihin päädyttiin, koska osaat viitatakin tähän tutkimukseen? Ihan mielenkiinnosta testaan, että oletko copypastettaja.


"Stallworth, R. (March 1994). Gangster" Rap: Music, Culture & Politics . Murray, Utah: Utah Division of Investigation."


Onko tekijä nainen vai mies? Onko hän tutkinut pelkästään miesräppäreitä, vai myös naisräppäreitä? Missä suhteessa toisiinsa? Tämäkin tutkimus jättää tähän päivään 9 vuoden aukon. Ei hyvä asia.


Tutkimusmetodit, mitä tutkittiin ja mihin päädyttiin tämänkin osalta, silti.


"Johnson, J., Adams, M., & Ashburn, L. (1995). "Differential Gender Effects of Exposure to Rap Music on African American Adolescents' Acceptance of Teen Dating Violence." Sex Roles 33, 7/8."


Naiset vai miehet tutkijoina? Millä kriteereillä arvioitiin gender effectsejä ja eroja, sekä seksuaalista ahdistelua. Vastaa selviin kysymyksiin, äläkä piiloudu lähteiden taakse. Osaat näistä puhua täysin varmasti, koska osaat näitä lähteitä siteeratakin.


"Monet perustavaa laatua olevat tutkimukset tehtiin pelkästään miehiä tutkimalla, ja tuloksia sovellettiin naisiin, vaikka heitä ei edes ollut tutkittu."


Näin tehtiin, mutta tämähän ei ollut miessukupuolen vika sinänsä, vaan esimerkiksi yhteiskuntarakenteiden vika, mihin myös Foucault varmastikin yhtyisi.


"Keiden pitäisi sinun mielestäsi tutkia naisia?"


Feministinen tutkimus on niin out of control, että feministit itse toimivat itsensä tuottaman materiaalin tuomareina ja tämä on huolestuttavaa. Feministien materiaalia ja feministien luomaa käsitteistöä, diskurssimaailmaa, ei tulisi hyväksyä itsestäänselvyytenä, vaan kyseenalaista ja arvioida kriittisesti.


Ilman pelkoa, että feministit leimaavat sovinistiksi, siaksi, naistenvihaajaksi jne. jos ei ole samaa mieltä feministien tutkimuslöydöksistä. Tämä puoli tarvitsee ehdottomasti korjausta jo ihan populaaritasolla.


"Keiden pitäisi sinun mielestäsi tutkia naisia?"


Eräs suomalainen feministiprofessori oli huolissaan siitä, että miehiä on tullut mukaan naistutkimukseen. Hänen mielestään naistutkimus ei kuulu miehille ja hän pelkäsi, että jos miesten osuus kasvaa, niin miehet vievät naistutkimuksen pois naisilta.


Toisin sanoen, kyseinen tasa- arvoajattelija on valmis sulkemaan miehet tutkijoina pois sukupuolen perusteella naisasiakysymyksistä ja tasa- arvokysymyksistä. Sinä et varmastikaan ymmärrä miksi koen tällaisen ajattelun pelottavana.


"Esimerkiksi historian tutkijat eivät olleet kiinnostuneita naishistorian tutkimisesta ennen 1970-lukua, jolloin naistutkijat nostivat aiheen pinnalle."


Tämä on valitettavaa, mutta samoin homoseksuaaleilla on historia, saamelaisilla on historia, mustilla on historia jne.


Lukion historian valinnaiskurssiksi voi valita naishistorian, mutta ei esimerkiksi seksuaalivähemmistöjen historiaa ja mustien historiaa. Tämä on minusta myös huolestuttavaa, että nainen asetetaan muiden vähemmistöjen edelle.


"Olet siis sitä mieltä, että 1987 naisten asema oli paljon huonompi kuin nykyään ja tilanne on niistä ajoista parantunut paljon? Miten mukavaa!"


Musiikkiteollisuudessa naisten asema oli paljon huonompi, eikä naisiin uskottu artisteina samalla tavoin kuin nykyisin.


"Monet miehethän ajattelivat 80-luvulla, että feminismi on jo työnsä tehnyt, eikä naisten asemaa tarvitse enää parantaa, sehän on kunnossa"


Mitä tähän voi sanoa? Näiden miesten ajatukset ovat aika typeriä.


"Ehkäpä tämä avaa sinulle näkökulmia siihen, että tälläkin hetkellä naisten asemassa on paljon parantamisen varaa"


Miesten asemassa on nähdäkseni parantamisen varaa. Erityisesti miesten asemassa.


"Kerropa esimerkki videosta jossa miehet pussailevat!"


Christina Aguilera- Beautiful

xYx kirjoitti:

"Peterson, D.L. and Pfost, K.S. (February 1989). "Influence of Rock Videos on Attitudes of Violence Against Women." Psychological Reports."


Tuota, tässä on 14 vuotta sitten julkaistu tutkimus, jota ei voi soveltaa sitä seuraavaan 14 vuoteen. Valitettavasti tämä tutkimus ei käy.


Voisitko kertoa tutkimusmetodit, mitä tutkittiin ja mihin päädyttiin, koska osaat viitatakin tähän tutkimukseen? Ihan mielenkiinnosta testaan, että oletko copypastettaja.


"Stallworth, R. (March 1994). Gangster" Rap: Music, Culture & Politics . Murray, Utah: Utah Division of Investigation."


Onko tekijä nainen vai mies? Onko hän tutkinut pelkästään miesräppäreitä, vai myös naisräppäreitä? Missä suhteessa toisiinsa? Tämäkin tutkimus jättää tähän päivään 9 vuoden aukon. Ei hyvä asia.


Tutkimusmetodit, mitä tutkittiin ja mihin päädyttiin tämänkin osalta, silti.


"Johnson, J., Adams, M., & Ashburn, L. (1995). "Differential Gender Effects of Exposure to Rap Music on African American Adolescents' Acceptance of Teen Dating Violence." Sex Roles 33, 7/8."


Naiset vai miehet tutkijoina? Millä kriteereillä arvioitiin gender effectsejä ja eroja, sekä seksuaalista ahdistelua. Vastaa selviin kysymyksiin, äläkä piiloudu lähteiden taakse. Osaat näistä puhua täysin varmasti, koska osaat näitä lähteitä siteeratakin.


"Monet perustavaa laatua olevat tutkimukset tehtiin pelkästään miehiä tutkimalla, ja tuloksia sovellettiin naisiin, vaikka heitä ei edes ollut tutkittu."


Näin tehtiin, mutta tämähän ei ollut miessukupuolen vika sinänsä, vaan esimerkiksi yhteiskuntarakenteiden vika, mihin myös Foucault varmastikin yhtyisi.


"Keiden pitäisi sinun mielestäsi tutkia naisia?"


Feministinen tutkimus on niin out of control, että feministit itse toimivat itsensä tuottaman materiaalin tuomareina ja tämä on huolestuttavaa. Feministien materiaalia ja feministien luomaa käsitteistöä, diskurssimaailmaa, ei tulisi hyväksyä itsestäänselvyytenä, vaan kyseenalaista ja arvioida kriittisesti.


Ilman pelkoa, että feministit leimaavat sovinistiksi, siaksi, naistenvihaajaksi jne. jos ei ole samaa mieltä feministien tutkimuslöydöksistä. Tämä puoli tarvitsee ehdottomasti korjausta jo ihan populaaritasolla.


"Keiden pitäisi sinun mielestäsi tutkia naisia?"


Eräs suomalainen feministiprofessori oli huolissaan siitä, että miehiä on tullut mukaan naistutkimukseen. Hänen mielestään naistutkimus ei kuulu miehille ja hän pelkäsi, että jos miesten osuus kasvaa, niin miehet vievät naistutkimuksen pois naisilta.


Toisin sanoen, kyseinen tasa- arvoajattelija on valmis sulkemaan miehet tutkijoina pois sukupuolen perusteella naisasiakysymyksistä ja tasa- arvokysymyksistä. Sinä et varmastikaan ymmärrä miksi koen tällaisen ajattelun pelottavana.


"Esimerkiksi historian tutkijat eivät olleet kiinnostuneita naishistorian tutkimisesta ennen 1970-lukua, jolloin naistutkijat nostivat aiheen pinnalle."


Tämä on valitettavaa, mutta samoin homoseksuaaleilla on historia, saamelaisilla on historia, mustilla on historia jne.


Lukion historian valinnaiskurssiksi voi valita naishistorian, mutta ei esimerkiksi seksuaalivähemmistöjen historiaa ja mustien historiaa. Tämä on minusta myös huolestuttavaa, että nainen asetetaan muiden vähemmistöjen edelle.


"Olet siis sitä mieltä, että 1987 naisten asema oli paljon huonompi kuin nykyään ja tilanne on niistä ajoista parantunut paljon? Miten mukavaa!"


Musiikkiteollisuudessa naisten asema oli paljon huonompi, eikä naisiin uskottu artisteina samalla tavoin kuin nykyisin.


"Monet miehethän ajattelivat 80-luvulla, että feminismi on jo työnsä tehnyt, eikä naisten asemaa tarvitse enää parantaa, sehän on kunnossa"


Mitä tähän voi sanoa? Näiden miesten ajatukset ovat aika typeriä.


"Ehkäpä tämä avaa sinulle näkökulmia siihen, että tälläkin hetkellä naisten asemassa on paljon parantamisen varaa"


Miesten asemassa on nähdäkseni parantamisen varaa. Erityisesti miesten asemassa.


"Kerropa esimerkki videosta jossa miehet pussailevat!"


Christina Aguilera- Beautiful

Lue lisää

Oh hoh! Sinun mielestäsi naistutkimuksen pitäisi syytää joka vuosi tutkimustuloksia, jotta entiset eivät ehtisi vanhentua? Kenen vuoksi, sinun takiasiko? Naistutkimus on kuule aika pieni tieteenala muihin verrattuna, eikä siellä riitä resursseja todistella miehille kerta toisensa jälkeen, että uskokaa nyt vihdoin tätä tulosta, kun sitä on tutkittu n kertaa. Etpä näytä edes sinä uskovan sellaisia tutkimustuloksia, että naista halvennetaan mediassa, vaikka tätä aihetta on tutkittu monia kertoja.

"Tuota, tässä on 14 vuotta sitten julkaistu tutkimus, jota ei voi soveltaa sitä seuraavaan 14 vuoteen. Valitettavasti tämä tutkimus ei käy."
"Näin tehtiin, mutta tämähän ei ollut miessukupuolen vika sinänsä, vaan esimerkiksi yhteiskuntarakenteiden vika, mihin myös Foucault varmastikin yhtyisi."

Voi voi xYx! Älähän nyt itse sorru siteeraamaan noin vanhaa lähdettä, se ei puheittesi perusteella kelpaa enää mihinkään! Foucault-ressuhan kuoli jo 1984, joten hänen tutkimuksensa ovat varmaan täysin vanhentuneita ja käyttökelvottomia.

Syytät tutkimustietojen puutteellisuudesta , mutta itse et ole esittänyt tällä palstalla muuta kuin omaa katkeroitunutta napinaasi. Kun noin pedantti olet, läväytäpä nyt esille pari tutkimustulosta, jotka puhuvat miesten halventamisen puolesta. Jos ei sellaisia löydy, niin mikä estä ryhtymästä itse tutkijaksi, jos kerran asia on noin lähellä sydäntäsi. Omat mainitsemani tutkimustulokset olen lukenut USA:n kansallisen mediantutkimusorganisaation, MediaScopen sivuilta, ja voit vapaasti käydä siellä etsimässä vastauksia kysymyksiisi. Kummallista, miten feministien pitäisi aina todistella todistelemasta päästyään, mutta sinä saat heittää minkälaista kommenttia tahansa. Odotan mielenkiinnolla, mitä tutkimustuloksia sinulla on esitellä miesten alisteisesta asemasta.

20.3.2003 klo 16.52:
"Totuushan on se,että sillä ei ole merkitystä, että kuinka paljon jomman kumman sukupuolen edustajia on korkeissa viroissa, vaan sillä, että kenenkään perusoikeuksia ei loukata ja yhteiskunta auttaa yksilöä.
Eivät miehet hallitse tätä maailmaa vain sen perusteella, että miehiä on korkeissa viroissa."

24.3.2003 klo 00.35
"Onko tekijä nainen vai mies?"

Kappas. Puhut hieman ristiin...sillä näyttäisi sittenkin olevan merkitystä sinulle onko kyseessä nainen vai mies. Et ilmeisesti luota naisten tekemiin tutkimuksiin? No, sama homma toisin päin: me naiset emme luota siihen, että naiset otetaan tasapuolisesti huomioon johtajavalinnoissa, tai että miesjohtajat kohtelevat meitä tasapuolisesti miesten kanssa.

"Lukion historian valinnaiskurssiksi voi valita naishistorian, mutta ei esimerkiksi seksuaalivähemmistöjen historiaa ja mustien historiaa. Tämä on minusta myös huolestuttavaa, että nainen asetetaan muiden vähemmistöjen edelle."

Montako mustaa/seksuaalivähemmistöjen edustajaa arvelet olleen koulussasi? Naiset eivät suinkaan ole vähemmistö, vaan enemmistö. Lukiossa naisia on vieläpä noin kaksinkertainen määrä miehiin verrattuna. Ei siis ole ihme, jos tätä väestön valtaryhmää käsitteleviä kursseja vihdoinkin tarjotaan lukiossa. Eikä meidän koulussamme sorsittu vähemmistöjä, tarjolla oli mm. saamelaisten ja intiaanien historiaa käsitteleviä kursseja.

""Kerropa esimerkki videosta jossa miehet pussailevat!"
Christina Aguilera- Beautiful""

Videota en ole nähnyt, mutta Christina ilmeisesti todellakin on feministi, kuten eräässä haastattelussaan väitti :) Jos tämän video häiritsi sinua, niin onpa kummallista, jos et vihdoinkin ymmärrä meitä naisia, jotka jatkuvasti joudumme katsomaan naisia halventavaa materiaalia.

Lita kirjoitti:

Oh hoh! Sinun mielestäsi naistutkimuksen pitäisi syytää joka vuosi tutkimustuloksia, jotta entiset eivät ehtisi vanhentua? Kenen vuoksi, sinun takiasiko? Naistutkimus on kuule aika pieni tieteenala muihin verrattuna, eikä siellä riitä resursseja todistella miehille kerta toisensa jälkeen, että uskokaa nyt vihdoin tätä tulosta, kun sitä on tutkittu n kertaa. Etpä näytä edes sinä uskovan sellaisia tutkimustuloksia, että naista halvennetaan mediassa, vaikka tätä aihetta on tutkittu monia kertoja.

"Tuota, tässä on 14 vuotta sitten julkaistu tutkimus, jota ei voi soveltaa sitä seuraavaan 14 vuoteen. Valitettavasti tämä tutkimus ei käy."
"Näin tehtiin, mutta tämähän ei ollut miessukupuolen vika sinänsä, vaan esimerkiksi yhteiskuntarakenteiden vika, mihin myös Foucault varmastikin yhtyisi."

Voi voi xYx! Älähän nyt itse sorru siteeraamaan noin vanhaa lähdettä, se ei puheittesi perusteella kelpaa enää mihinkään! Foucault-ressuhan kuoli jo 1984, joten hänen tutkimuksensa ovat varmaan täysin vanhentuneita ja käyttökelvottomia.

Syytät tutkimustietojen puutteellisuudesta , mutta itse et ole esittänyt tällä palstalla muuta kuin omaa katkeroitunutta napinaasi. Kun noin pedantti olet, läväytäpä nyt esille pari tutkimustulosta, jotka puhuvat miesten halventamisen puolesta. Jos ei sellaisia löydy, niin mikä estä ryhtymästä itse tutkijaksi, jos kerran asia on noin lähellä sydäntäsi. Omat mainitsemani tutkimustulokset olen lukenut USA:n kansallisen mediantutkimusorganisaation, MediaScopen sivuilta, ja voit vapaasti käydä siellä etsimässä vastauksia kysymyksiisi. Kummallista, miten feministien pitäisi aina todistella todistelemasta päästyään, mutta sinä saat heittää minkälaista kommenttia tahansa. Odotan mielenkiinnolla, mitä tutkimustuloksia sinulla on esitellä miesten alisteisesta asemasta.

20.3.2003 klo 16.52:
"Totuushan on se,että sillä ei ole merkitystä, että kuinka paljon jomman kumman sukupuolen edustajia on korkeissa viroissa, vaan sillä, että kenenkään perusoikeuksia ei loukata ja yhteiskunta auttaa yksilöä.
Eivät miehet hallitse tätä maailmaa vain sen perusteella, että miehiä on korkeissa viroissa."

24.3.2003 klo 00.35
"Onko tekijä nainen vai mies?"

Kappas. Puhut hieman ristiin...sillä näyttäisi sittenkin olevan merkitystä sinulle onko kyseessä nainen vai mies. Et ilmeisesti luota naisten tekemiin tutkimuksiin? No, sama homma toisin päin: me naiset emme luota siihen, että naiset otetaan tasapuolisesti huomioon johtajavalinnoissa, tai että miesjohtajat kohtelevat meitä tasapuolisesti miesten kanssa.

"Lukion historian valinnaiskurssiksi voi valita naishistorian, mutta ei esimerkiksi seksuaalivähemmistöjen historiaa ja mustien historiaa. Tämä on minusta myös huolestuttavaa, että nainen asetetaan muiden vähemmistöjen edelle."

Montako mustaa/seksuaalivähemmistöjen edustajaa arvelet olleen koulussasi? Naiset eivät suinkaan ole vähemmistö, vaan enemmistö. Lukiossa naisia on vieläpä noin kaksinkertainen määrä miehiin verrattuna. Ei siis ole ihme, jos tätä väestön valtaryhmää käsitteleviä kursseja vihdoinkin tarjotaan lukiossa. Eikä meidän koulussamme sorsittu vähemmistöjä, tarjolla oli mm. saamelaisten ja intiaanien historiaa käsitteleviä kursseja.

""Kerropa esimerkki videosta jossa miehet pussailevat!"
Christina Aguilera- Beautiful""

Videota en ole nähnyt, mutta Christina ilmeisesti todellakin on feministi, kuten eräässä haastattelussaan väitti :) Jos tämän video häiritsi sinua, niin onpa kummallista, jos et vihdoinkin ymmärrä meitä naisia, jotka jatkuvasti joudumme katsomaan naisia halventavaa materiaalia.

Lue lisää

"Sinun mielestäsi naistutkimuksen pitäisi syytää joka vuosi tutkimustuloksia, jotta entiset eivät ehtisi vanhentua?"


Kuulehan, jos tutkimus tehdään vuonna 1989, niin on selvää, että tutkimus ei voi käsitellä sitä maailmaa, joka on olemassa tutkimuksen jälkeen.


On täysin selvää, että tällaista tutkimusta, jossa tutkitaan ajallista ilmiötä, ei voi soveltaa aikaan, jota se ei voi tutkia.


"Foucault-ressuhan kuoli jo 1984"


Feministin epätoivoinen tunteenpurkaus kun osoitan asiallisen kritiikin ja kumoan pohjan tutkimukseltasi. Foucaulthan ei ole tutkimuksissaan samalla tavoin aikaan sidottu kuin nuo sinun tutkimuksesi. Sekoitat nyt vähän asioita. Tämäkö on feminististä argumentaatiota?


" Etpä näytä edes sinä uskovan sellaisia tutkimustuloksia, että naista halvennetaan mediassa, vaikka tätä aihetta on tutkittu monia kertoja."


Populaarikulttuuri on miestä halventavaa nykyisin. Ymmärrätkö mitä tämä tarkoittaa ilman, että alat keksiä päästäsi uskomuksia siitä, mitä minä tarkoitan?


"Syytät tutkimustietojen puutteellisuudesta , mutta itse et ole esittänyt tällä palstalla muuta kuin omaa katkeroitunutta napinaasi."


Noh, ainakaan minun ei tarvitse sortua tällaiseen tunteenomaiseen purkaukseen, jossa hyökätään henkilöä vastaan. Olet valinnut tiesi, feministi ja tästähän minä puhuinkin: feminismiä tulee voida kritisoida ilman pelkoa leimatuksi tulemisesta.


Kyseenalaistin valta- asemasi feminististen diskurssien ja keskustelun diskurssien määrittelijänä ja revit... sukkahoususi sen johdosta!


" Omat mainitsemani tutkimustulokset olen lukenut USA:n kansallisen mediantutkimusorganisaation, MediaScopen sivuilta"


Sinähän annoit jo lähteesi, etkä edes osannut antaa näiden lähteiden käyttämiä metodeita ja selostaa tutkimustapaa ja tuloksia.


"Kappas. Puhut hieman ristiin...sillä näyttäisi sittenkin olevan merkitystä sinulle onko kyseessä nainen vai mies."


Tarkoitin sillä yksinkertaisesti sitä, että feministi on poliittisesti sitoutunut henkilö, samalla tavalla kuin vaikkapa natsi. Tämän johdosta sillä on väliä humanistisessa tutkimuksessa, millainen poliittinen ideologia päästetään määrittelemään keskustelua.


Sukupuolella ei ole väliä, ellei joku ihminen, vaikkapa feministi, luo sukupuolesta vallankäytön politiikkaa.


En näe mitään ristiriitaa sanomisteni välillä. Ainoastaan ihminen, joka ei tunne kantojani ja ole tutustunut näkemykseeni, voi nähdä tässä asiassa jonkinlaisen ristiriidan.


"Montako mustaa/seksuaalivähemmistöjen edustajaa arvelet olleen koulussasi? Naiset eivät suinkaan ole vähemmistö, vaan enemmistö."


"Lukiossa naisia on vieläpä noin kaksinkertainen määrä miehiin verrattuna."


Asioita ei perustella ja oikeuteta sillä, että enemmistön tuki on takana. Höpöhöpö. Tässä on nyt kyse sellaisesta historiasta, joka on jäänyt valtavirran varjoon eli vähemmistöön. Tätä minä tarkoitin.


Homoseksuaalien historia on tässä mielessä aivan yhtä taustalle painunutta kuin on naisten historiakin ollut. Mitään oikeaa perustetta nostaa naishistoriaa seksuaalivähemmistöjen historiaa merkittävämmäksi ei luonnollisesti voi hakea siitä kuinka paljon naisia ja miehiä on.


Itse asiassa, merkittävien historian tapahtumien kannalta naishistorialla ei ole paljoa painoarvoa. Tässä mielessä mitään oikeutusta ylimääräisen naishistorian kurssin järjestämiseksi ei ole.


Uskomatonta, että tämä feministi syrjii seksuaalivähemmistöjä ja mustia!



Toiseksi, yksikään asiallinen oppilaitos ei opeta asioita siltä pohjalta, että kumpaa sukupuolta tulee suosia opetuksessa, vaan siltä pohjalta, mikä on hyödyllistä maailmassa. Sinähän olet jo luomassa propagandakoneistoa kouluihin ja seuraavaksi Suomeen nostetaan naisdiktaattori.


" Eikä meidän koulussamme sorsittu vähemmistöjä"


Kyllä sorsittiin, koska kouluissanne ei otettu esiin vähemmistökysymyksiä ja rotukysymyksiä samassa määrin mitä naiskysymyksiä.

xYx kirjoitti:

"Sinun mielestäsi naistutkimuksen pitäisi syytää joka vuosi tutkimustuloksia, jotta entiset eivät ehtisi vanhentua?"


Kuulehan, jos tutkimus tehdään vuonna 1989, niin on selvää, että tutkimus ei voi käsitellä sitä maailmaa, joka on olemassa tutkimuksen jälkeen.


On täysin selvää, että tällaista tutkimusta, jossa tutkitaan ajallista ilmiötä, ei voi soveltaa aikaan, jota se ei voi tutkia.


"Foucault-ressuhan kuoli jo 1984"


Feministin epätoivoinen tunteenpurkaus kun osoitan asiallisen kritiikin ja kumoan pohjan tutkimukseltasi. Foucaulthan ei ole tutkimuksissaan samalla tavoin aikaan sidottu kuin nuo sinun tutkimuksesi. Sekoitat nyt vähän asioita. Tämäkö on feminististä argumentaatiota?


" Etpä näytä edes sinä uskovan sellaisia tutkimustuloksia, että naista halvennetaan mediassa, vaikka tätä aihetta on tutkittu monia kertoja."


Populaarikulttuuri on miestä halventavaa nykyisin. Ymmärrätkö mitä tämä tarkoittaa ilman, että alat keksiä päästäsi uskomuksia siitä, mitä minä tarkoitan?


"Syytät tutkimustietojen puutteellisuudesta , mutta itse et ole esittänyt tällä palstalla muuta kuin omaa katkeroitunutta napinaasi."


Noh, ainakaan minun ei tarvitse sortua tällaiseen tunteenomaiseen purkaukseen, jossa hyökätään henkilöä vastaan. Olet valinnut tiesi, feministi ja tästähän minä puhuinkin: feminismiä tulee voida kritisoida ilman pelkoa leimatuksi tulemisesta.


Kyseenalaistin valta- asemasi feminististen diskurssien ja keskustelun diskurssien määrittelijänä ja revit... sukkahoususi sen johdosta!


" Omat mainitsemani tutkimustulokset olen lukenut USA:n kansallisen mediantutkimusorganisaation, MediaScopen sivuilta"


Sinähän annoit jo lähteesi, etkä edes osannut antaa näiden lähteiden käyttämiä metodeita ja selostaa tutkimustapaa ja tuloksia.


"Kappas. Puhut hieman ristiin...sillä näyttäisi sittenkin olevan merkitystä sinulle onko kyseessä nainen vai mies."


Tarkoitin sillä yksinkertaisesti sitä, että feministi on poliittisesti sitoutunut henkilö, samalla tavalla kuin vaikkapa natsi. Tämän johdosta sillä on väliä humanistisessa tutkimuksessa, millainen poliittinen ideologia päästetään määrittelemään keskustelua.


Sukupuolella ei ole väliä, ellei joku ihminen, vaikkapa feministi, luo sukupuolesta vallankäytön politiikkaa.


En näe mitään ristiriitaa sanomisteni välillä. Ainoastaan ihminen, joka ei tunne kantojani ja ole tutustunut näkemykseeni, voi nähdä tässä asiassa jonkinlaisen ristiriidan.


"Montako mustaa/seksuaalivähemmistöjen edustajaa arvelet olleen koulussasi? Naiset eivät suinkaan ole vähemmistö, vaan enemmistö."


"Lukiossa naisia on vieläpä noin kaksinkertainen määrä miehiin verrattuna."


Asioita ei perustella ja oikeuteta sillä, että enemmistön tuki on takana. Höpöhöpö. Tässä on nyt kyse sellaisesta historiasta, joka on jäänyt valtavirran varjoon eli vähemmistöön. Tätä minä tarkoitin.


Homoseksuaalien historia on tässä mielessä aivan yhtä taustalle painunutta kuin on naisten historiakin ollut. Mitään oikeaa perustetta nostaa naishistoriaa seksuaalivähemmistöjen historiaa merkittävämmäksi ei luonnollisesti voi hakea siitä kuinka paljon naisia ja miehiä on.


Itse asiassa, merkittävien historian tapahtumien kannalta naishistorialla ei ole paljoa painoarvoa. Tässä mielessä mitään oikeutusta ylimääräisen naishistorian kurssin järjestämiseksi ei ole.


Uskomatonta, että tämä feministi syrjii seksuaalivähemmistöjä ja mustia!



Toiseksi, yksikään asiallinen oppilaitos ei opeta asioita siltä pohjalta, että kumpaa sukupuolta tulee suosia opetuksessa, vaan siltä pohjalta, mikä on hyödyllistä maailmassa. Sinähän olet jo luomassa propagandakoneistoa kouluihin ja seuraavaksi Suomeen nostetaan naisdiktaattori.


" Eikä meidän koulussamme sorsittu vähemmistöjä"


Kyllä sorsittiin, koska kouluissanne ei otettu esiin vähemmistökysymyksiä ja rotukysymyksiä samassa määrin mitä naiskysymyksiä.

Lue lisää

"Feministin epätoivoinen tunteenpurkaus kun osoitan asiallisen kritiikin ja kumoan pohjan tutkimukseltasi."

Kumoat pohjan? Et todellakaan ole kumonnut yhtään mitään. Etkö itse huomaa, miten hyökkäävä ja epäasiallinen olet? Vaadit toisilta sellaista, mitä itselläsi ei ole aikomustakaan vastavuoroisesti tehdä. Voisin minäkin vaatia sinulta Foucaultin teorioiden pohjustuksia, hänen tutkija-asemansa objektiivisuuden ja teorioiden todenmukaisuuden pohtimista. Ole hyvä ja aloita heti, jos mielit saada kunnioitusta tällä palstalla.

"Foucaulthan ei ole tutkimuksissaan samalla tavoin aikaan sidottu kuin nuo sinun tutkimuksesi. Sekoitat nyt vähän asioita."

Eipä tietenkään ole. Femistit eivät ikinä saa aikaan mitään perustavanlaatuista tutkimusta/teoriaa, ainoastaan häilyviä yritelmiä. Sinun Foucaultiasi ei sovi edes epäillä...

"Populaarikulttuuri on miestä halventavaa nykyisin. Ymmärrätkö mitä tämä tarkoittaa ilman, että alat keksiä päästäsi uskomuksia siitä, mitä minä tarkoitan?"

Todista populaarikulttuuri-väitteesi. Ymmärrätkö sinä, että vaadin sinulta perusteltuja tutkimustuloksia, joiden on oltava korkeintaan pari vuotta vanhoja? Yritä olla omien standardiesi mukainen, joiden täyttämistä täällä mieluusti vaadit muilta. Mutta tämähän olikin vuorostaan näemmä säälittävän, itsensä pussiin puhuneen pikkumiehen epätoivon ilmausta. (Eikö olekin kohteliasta halventaa vastaväittäjää, kuten itse jatkuvasti teet. Höpöhöpö, pikkumies!)

"Noh, ainakaan minun ei tarvitse sortua tällaiseen tunteenomaiseen purkaukseen, jossa hyökätään henkilöä vastaan. Olet valinnut tiesi, feministi ja tästähän minä puhuinkin: feminismiä tulee voida kritisoida ilman pelkoa leimatuksi tulemisesta."

No niinhän sinä kritisoit. Itse et kuitenkaan siedä yhtään kritiikkiä - jo sen tosiasian tunnustaminen, että media hyväksikäyttää ja halventaa etupäässä naisia, on sinulle mahdotonta.

"Tarkoitin sillä yksinkertaisesti sitä, että feministi on poliittisesti sitoutunut henkilö, samalla tavalla kuin vaikkapa natsi. Tämän johdosta sillä on väliä humanistisessa tutkimuksessa, millainen poliittinen ideologia päästetään määrittelemään keskustelua.
Sukupuolella ei ole väliä, ellei joku ihminen, vaikkapa feministi, luo sukupuolesta vallankäytön politiikkaa."

Minä siis olen ensisijaisesti feministi, en nainen? Kaikki naiset, jotka haluavat tutkiskella itseään ja yhteiskuntaa, eivät siis voi sanoa mitään ilman että se on poliittinen ilmaus? Kyllä minä vääntäisin sen pikemminkin niin, että varsinkin mainitsemasi johtajat ovat siinä tapauksessa poliittisia henkilöitä, joiden sukupuolella ON väliä.

"En näe mitään ristiriitaa sanomisteni välillä. Ainoastaan ihminen, joka ei tunne kantojani ja ole tutustunut näkemykseeni, voi nähdä tässä asiassa jonkinlaisen ristiriidan."
"Uskomatonta, että tämä feministi syrjii seksuaalivähemmistöjä ja mustia!"

Ai jaaha, nyt minä jo syrjin vähemmistöjä. Lopeta vääristely. No, mihinpä temppuihin sinä et alentuisi, jotta näyttäisit oikein asiantuntevalta.

"Asioita ei perustella ja oikeuteta sillä, että enemmistön tuki on takana."

Valitettavasti lukiossa on otettava huomioon rajalliset resurssit, jokaisesta mahdollisesta aiheesta ei voi tarjota kurssia. Naishistorian kurssi on mielekäs, sillä lukion naisia kurssi luultavasti kiinnostaa, joten kurssille tulee tarpeeksi osanottajia. Pitäisikö tasa-arvon nimissä Suomen historia jättää opetussuunnitelmassa vähemmälle, ja tutkia esimerkiksi Afrikan historiaa? Ilmeisesti naishistoriaa ei saa opettaa missään, ellei ensiksi toteuteta myös mustien, intiaanien, aasialaisten, seksuaalivähemmistöjen, alkuperäiskansojen, eri uskontokuntien, kasvissyöjien, jne. historiaa käsitteleviä kursseja? Jätetään ihmeessä se Suomen historiakin opettamatta, sehän on valtaväestön sortoa vähemmistöjä kohtaan!
Kyllä aggressiivisissa kommenteissasi näkyy, että revit pahasti vaippahoususi (vähättelyä ja sarkasmia: metsä vastaa niinkuin sinne huutaa). Tämäkö on miesten argumentaatiota? Salli minun nauraa. Tämä väittelyhän menee totta tosiaan jo aivan naurettavaksi sinun selittely-yritystesi myötä.

Lita kirjoitti:

"Feministin epätoivoinen tunteenpurkaus kun osoitan asiallisen kritiikin ja kumoan pohjan tutkimukseltasi."

Kumoat pohjan? Et todellakaan ole kumonnut yhtään mitään. Etkö itse huomaa, miten hyökkäävä ja epäasiallinen olet? Vaadit toisilta sellaista, mitä itselläsi ei ole aikomustakaan vastavuoroisesti tehdä. Voisin minäkin vaatia sinulta Foucaultin teorioiden pohjustuksia, hänen tutkija-asemansa objektiivisuuden ja teorioiden todenmukaisuuden pohtimista. Ole hyvä ja aloita heti, jos mielit saada kunnioitusta tällä palstalla.

"Foucaulthan ei ole tutkimuksissaan samalla tavoin aikaan sidottu kuin nuo sinun tutkimuksesi. Sekoitat nyt vähän asioita."

Eipä tietenkään ole. Femistit eivät ikinä saa aikaan mitään perustavanlaatuista tutkimusta/teoriaa, ainoastaan häilyviä yritelmiä. Sinun Foucaultiasi ei sovi edes epäillä...

"Populaarikulttuuri on miestä halventavaa nykyisin. Ymmärrätkö mitä tämä tarkoittaa ilman, että alat keksiä päästäsi uskomuksia siitä, mitä minä tarkoitan?"

Todista populaarikulttuuri-väitteesi. Ymmärrätkö sinä, että vaadin sinulta perusteltuja tutkimustuloksia, joiden on oltava korkeintaan pari vuotta vanhoja? Yritä olla omien standardiesi mukainen, joiden täyttämistä täällä mieluusti vaadit muilta. Mutta tämähän olikin vuorostaan näemmä säälittävän, itsensä pussiin puhuneen pikkumiehen epätoivon ilmausta. (Eikö olekin kohteliasta halventaa vastaväittäjää, kuten itse jatkuvasti teet. Höpöhöpö, pikkumies!)

"Noh, ainakaan minun ei tarvitse sortua tällaiseen tunteenomaiseen purkaukseen, jossa hyökätään henkilöä vastaan. Olet valinnut tiesi, feministi ja tästähän minä puhuinkin: feminismiä tulee voida kritisoida ilman pelkoa leimatuksi tulemisesta."

No niinhän sinä kritisoit. Itse et kuitenkaan siedä yhtään kritiikkiä - jo sen tosiasian tunnustaminen, että media hyväksikäyttää ja halventaa etupäässä naisia, on sinulle mahdotonta.

"Tarkoitin sillä yksinkertaisesti sitä, että feministi on poliittisesti sitoutunut henkilö, samalla tavalla kuin vaikkapa natsi. Tämän johdosta sillä on väliä humanistisessa tutkimuksessa, millainen poliittinen ideologia päästetään määrittelemään keskustelua.
Sukupuolella ei ole väliä, ellei joku ihminen, vaikkapa feministi, luo sukupuolesta vallankäytön politiikkaa."

Minä siis olen ensisijaisesti feministi, en nainen? Kaikki naiset, jotka haluavat tutkiskella itseään ja yhteiskuntaa, eivät siis voi sanoa mitään ilman että se on poliittinen ilmaus? Kyllä minä vääntäisin sen pikemminkin niin, että varsinkin mainitsemasi johtajat ovat siinä tapauksessa poliittisia henkilöitä, joiden sukupuolella ON väliä.

"En näe mitään ristiriitaa sanomisteni välillä. Ainoastaan ihminen, joka ei tunne kantojani ja ole tutustunut näkemykseeni, voi nähdä tässä asiassa jonkinlaisen ristiriidan."
"Uskomatonta, että tämä feministi syrjii seksuaalivähemmistöjä ja mustia!"

Ai jaaha, nyt minä jo syrjin vähemmistöjä. Lopeta vääristely. No, mihinpä temppuihin sinä et alentuisi, jotta näyttäisit oikein asiantuntevalta.

"Asioita ei perustella ja oikeuteta sillä, että enemmistön tuki on takana."

Valitettavasti lukiossa on otettava huomioon rajalliset resurssit, jokaisesta mahdollisesta aiheesta ei voi tarjota kurssia. Naishistorian kurssi on mielekäs, sillä lukion naisia kurssi luultavasti kiinnostaa, joten kurssille tulee tarpeeksi osanottajia. Pitäisikö tasa-arvon nimissä Suomen historia jättää opetussuunnitelmassa vähemmälle, ja tutkia esimerkiksi Afrikan historiaa? Ilmeisesti naishistoriaa ei saa opettaa missään, ellei ensiksi toteuteta myös mustien, intiaanien, aasialaisten, seksuaalivähemmistöjen, alkuperäiskansojen, eri uskontokuntien, kasvissyöjien, jne. historiaa käsitteleviä kursseja? Jätetään ihmeessä se Suomen historiakin opettamatta, sehän on valtaväestön sortoa vähemmistöjä kohtaan!
Kyllä aggressiivisissa kommenteissasi näkyy, että revit pahasti vaippahoususi (vähättelyä ja sarkasmia: metsä vastaa niinkuin sinne huutaa). Tämäkö on miesten argumentaatiota? Salli minun nauraa. Tämä väittelyhän menee totta tosiaan jo aivan naurettavaksi sinun selittely-yritystesi myötä.

Lue lisää

"Kumoat pohjan? Et todellakaan ole kumonnut yhtään mitään."


Tämä ei ole mikään vasta- argumentti, vaan tunteenomainen torjunta.


"Etkö itse huomaa, miten hyökkäävä ja epäasiallinen olet?"


Tässä yrität kääntää keskustelua nyt minuun ja otsikkokin on törkeää henkilö vastaan kohdistuvaa pilkkaa. Ovelaa, ovelaa.


"Voisin minäkin vaatia sinulta Foucaultin teorioiden pohjustuksia"


Et voi vaatia, koska käytin Foucaultia puhtaasti esimerkkinä. Sinun virheesi oli rinnastaa nuo aikaan sidotut tutkimukset Foucaultiin, etkä suostu ymmärtämään, että Foucaultin teoriat eivät ole tutkimuksia aikaansidotun populaarikulttuurin analysoinnista. Yhtä hyvin voin mainita Foucaultin lisäksi esimerkiksi Einsteinin ja Darwinin. Sinä et voi rinnastaa noita sinun aikasidonnaisia otoksia näiden kolmen suuren tutkijan tutkimuksiin.


"Femistit eivät ikinä saa aikaan mitään perustavanlaatuista tutkimusta/teoriaa, ainoastaan häilyviä yritelmiä."


Naurettavaa harhauttamista. Tästähän ei ole koskaan ollut kyse tässä kyseisessä asiassa. Tässä on ollut kyse 1980- luvun populaarikulttuuritutkimuksen soveltamisesta tutkimuksen jälkeiseen aikaan, mikä ei tietenkään ole millään tavoin älyllisesti rehellistä.


"Todista populaarikulttuuri-väitteesi. Ymmärrätkö sinä, että vaadin sinulta perusteltuja tutkimustuloksia"


Ei tällaisen asian havaitsemiseen tarvit tutkimustuloksia- etenkään 1980- luvulta. Olen jo osoittanut tämän huolestuttavan ilmiön populaarikulttuurissa ja tämän asian havaitsemiseksi riittää kun avaa MTV Europen.


Lisäksi tämä on tätä argumentoinnin kääntämistä minun kontolleni, vaikka sinä teit väitteet. Sinun vastuullasi oli kaikki ne vanhentuneisiin tutkimuksiin perustuvat väitteet, etkä vieläkään ole vastannut kysymyksiini tutkimusten metodeista ja muista vaatimistani seikoista.


"Probatio incumbet ei, quod affirmat, non ei, quid negat. Todistustaakka on väitteen esittäjällä, ei väitteen kyseenalaistavalla henkilöllä. Todistustaakka on sillä, joka myöntää, ei sillä, joka kiistää."


http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=1000000000000003&conference=680&posting=22000000000159147


Sinulla on Lita paljon opittavaa argumentoinnin keskeisistä perusteista.



" Mutta tämähän olikin vuorostaan näemmä säälittävän, itsensä pussiin puhuneen pikkumiehen epätoivon ilmausta. (Eikö olekin kohteliasta halventaa vastaväittäjää, kuten itse jatkuvasti teet. Höpöhöpö, pikkumies!)"


Tämä ei ole argumentointia, vaan feministin asiatonta hapatusta. Jätän tällaisen sellaiseen arvoon kuin tällaisen kuuluukin jättää.


Et pysty osoittamaan tästä keskustelusta yhtään sellaista kohtaa, jossa olisin käyttäytynyt halventavasti.


"Ai jaaha, nyt minä jo syrjin vähemmistöjä. Lopeta vääristely. No, mihinpä temppuihin sinä et alentuisi, jotta näyttäisit oikein asiantuntevalta."


Kyllä, käsittääkseni perustelin tämän näkemyksen monella kappaleella edellisessä viestissä, mutta et osaa ottaa kantaa, vaan tyydyt vain kiistämään ja leimaamaan minut. Niin tyypillistä.


"Valitettavasti lukiossa on otettava huomioon rajalliset resurssit"


Sen vuoksi esimerkiksi valinnaisen naishistorian kurssin voi jättää kokonaan pois, jos vaihtoehtoisesti ei voida tarjota kurssia esimerkiksi seksuaalivähemmistöjen historiasta ja mustien historiasta.


Mielenkiintoista, että väitit mustien historiaa marginaali- ilmiöksi, koska mustien historia kuroutuu maailman historian keskeisimpiin tapahtumiin esimerkiksi orjakaupan kautta, millä oli murskaava vaikutus kokonaisen kansakunnan historiaan. Jo tämä sinänsä riittää minusta asettamaan mustien historian keskeisempään asemaan kuin feministiteoreetikoiden höpötyksen matriarkaalisesta kulttuurista ja naispuolisista jumalista.


"Naishistorian kurssi on mielekäs, sillä lukion naisia kurssi luultavasti kiinnostaa, joten kurssille tulee tarpeeksi osanottajia."


Kurssi ei ole mielekäs, koska lukion tulee olla tasapuolinen ja tarjota yleissivistävää tietoa- ei pelkästään naissivistävää ja ideologisesti sitoutunutta naisasiaideologiaa. Toiseksi, mikään pysyvä tosiasia ei ole, että lukio on naispainotteinen. Ellet sitten väitä, että lukion pohjasta tulee alkaa luoda yhä enemmän vain naisille tarkoitettua.


Koska tällainen muutoskehitys lähtee liikkeelle, jos ajatuksia soveltaa moniulotteisemmassa mittakaavassa, mitä juuri sinä ehkä et pysty hahmottamaan.


"Pitäisikö tasa-arvon nimissä Suomen historia jättää opetussuunnitelmassa vähemmälle, ja tutkia esimerkiksi Afrikan historiaa?"


Kyllä. Ehdottomasti. Länsimaiden siirtomaa- ja riistopolitiikka on luonut hyvinvointimme pohjan ja köyhien maiden pahoinvoinnin pohjan. Nykyisinkin ostokäyttäytymisellämme on merkittävä vaikutus tuotannontekijöihin eri puolilla maailmaa.


Valinnainen historian kurssi globaalista vaikuttamisesta ja länsimaiden vaikutuksesta köyhiin maihin ja oloihimme on paljon perustellumpi kurssi kuin naisideologian edistämiskurssi.


" Tämäkö on miesten argumentaatiota? Salli minun nauraa."


Naura toki pois. Tämähän vain osoittaa jo otsikkoasikin myöten, että sinä et osaa argumentoida, vaan leimata ihmisiä. Onneksi minä osaan kyllä puolustaa näkemyksiäni ja itseäni feministin hyökkäykseltä.

xYx kirjoitti:

"Kumoat pohjan? Et todellakaan ole kumonnut yhtään mitään."


Tämä ei ole mikään vasta- argumentti, vaan tunteenomainen torjunta.


"Etkö itse huomaa, miten hyökkäävä ja epäasiallinen olet?"


Tässä yrität kääntää keskustelua nyt minuun ja otsikkokin on törkeää henkilö vastaan kohdistuvaa pilkkaa. Ovelaa, ovelaa.


"Voisin minäkin vaatia sinulta Foucaultin teorioiden pohjustuksia"


Et voi vaatia, koska käytin Foucaultia puhtaasti esimerkkinä. Sinun virheesi oli rinnastaa nuo aikaan sidotut tutkimukset Foucaultiin, etkä suostu ymmärtämään, että Foucaultin teoriat eivät ole tutkimuksia aikaansidotun populaarikulttuurin analysoinnista. Yhtä hyvin voin mainita Foucaultin lisäksi esimerkiksi Einsteinin ja Darwinin. Sinä et voi rinnastaa noita sinun aikasidonnaisia otoksia näiden kolmen suuren tutkijan tutkimuksiin.


"Femistit eivät ikinä saa aikaan mitään perustavanlaatuista tutkimusta/teoriaa, ainoastaan häilyviä yritelmiä."


Naurettavaa harhauttamista. Tästähän ei ole koskaan ollut kyse tässä kyseisessä asiassa. Tässä on ollut kyse 1980- luvun populaarikulttuuritutkimuksen soveltamisesta tutkimuksen jälkeiseen aikaan, mikä ei tietenkään ole millään tavoin älyllisesti rehellistä.


"Todista populaarikulttuuri-väitteesi. Ymmärrätkö sinä, että vaadin sinulta perusteltuja tutkimustuloksia"


Ei tällaisen asian havaitsemiseen tarvit tutkimustuloksia- etenkään 1980- luvulta. Olen jo osoittanut tämän huolestuttavan ilmiön populaarikulttuurissa ja tämän asian havaitsemiseksi riittää kun avaa MTV Europen.


Lisäksi tämä on tätä argumentoinnin kääntämistä minun kontolleni, vaikka sinä teit väitteet. Sinun vastuullasi oli kaikki ne vanhentuneisiin tutkimuksiin perustuvat väitteet, etkä vieläkään ole vastannut kysymyksiini tutkimusten metodeista ja muista vaatimistani seikoista.


"Probatio incumbet ei, quod affirmat, non ei, quid negat. Todistustaakka on väitteen esittäjällä, ei väitteen kyseenalaistavalla henkilöllä. Todistustaakka on sillä, joka myöntää, ei sillä, joka kiistää."


http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=1000000000000003&conference=680&posting=22000000000159147


Sinulla on Lita paljon opittavaa argumentoinnin keskeisistä perusteista.



" Mutta tämähän olikin vuorostaan näemmä säälittävän, itsensä pussiin puhuneen pikkumiehen epätoivon ilmausta. (Eikö olekin kohteliasta halventaa vastaväittäjää, kuten itse jatkuvasti teet. Höpöhöpö, pikkumies!)"


Tämä ei ole argumentointia, vaan feministin asiatonta hapatusta. Jätän tällaisen sellaiseen arvoon kuin tällaisen kuuluukin jättää.


Et pysty osoittamaan tästä keskustelusta yhtään sellaista kohtaa, jossa olisin käyttäytynyt halventavasti.


"Ai jaaha, nyt minä jo syrjin vähemmistöjä. Lopeta vääristely. No, mihinpä temppuihin sinä et alentuisi, jotta näyttäisit oikein asiantuntevalta."


Kyllä, käsittääkseni perustelin tämän näkemyksen monella kappaleella edellisessä viestissä, mutta et osaa ottaa kantaa, vaan tyydyt vain kiistämään ja leimaamaan minut. Niin tyypillistä.


"Valitettavasti lukiossa on otettava huomioon rajalliset resurssit"


Sen vuoksi esimerkiksi valinnaisen naishistorian kurssin voi jättää kokonaan pois, jos vaihtoehtoisesti ei voida tarjota kurssia esimerkiksi seksuaalivähemmistöjen historiasta ja mustien historiasta.


Mielenkiintoista, että väitit mustien historiaa marginaali- ilmiöksi, koska mustien historia kuroutuu maailman historian keskeisimpiin tapahtumiin esimerkiksi orjakaupan kautta, millä oli murskaava vaikutus kokonaisen kansakunnan historiaan. Jo tämä sinänsä riittää minusta asettamaan mustien historian keskeisempään asemaan kuin feministiteoreetikoiden höpötyksen matriarkaalisesta kulttuurista ja naispuolisista jumalista.


"Naishistorian kurssi on mielekäs, sillä lukion naisia kurssi luultavasti kiinnostaa, joten kurssille tulee tarpeeksi osanottajia."


Kurssi ei ole mielekäs, koska lukion tulee olla tasapuolinen ja tarjota yleissivistävää tietoa- ei pelkästään naissivistävää ja ideologisesti sitoutunutta naisasiaideologiaa. Toiseksi, mikään pysyvä tosiasia ei ole, että lukio on naispainotteinen. Ellet sitten väitä, että lukion pohjasta tulee alkaa luoda yhä enemmän vain naisille tarkoitettua.


Koska tällainen muutoskehitys lähtee liikkeelle, jos ajatuksia soveltaa moniulotteisemmassa mittakaavassa, mitä juuri sinä ehkä et pysty hahmottamaan.


"Pitäisikö tasa-arvon nimissä Suomen historia jättää opetussuunnitelmassa vähemmälle, ja tutkia esimerkiksi Afrikan historiaa?"


Kyllä. Ehdottomasti. Länsimaiden siirtomaa- ja riistopolitiikka on luonut hyvinvointimme pohjan ja köyhien maiden pahoinvoinnin pohjan. Nykyisinkin ostokäyttäytymisellämme on merkittävä vaikutus tuotannontekijöihin eri puolilla maailmaa.


Valinnainen historian kurssi globaalista vaikuttamisesta ja länsimaiden vaikutuksesta köyhiin maihin ja oloihimme on paljon perustellumpi kurssi kuin naisideologian edistämiskurssi.


" Tämäkö on miesten argumentaatiota? Salli minun nauraa."


Naura toki pois. Tämähän vain osoittaa jo otsikkoasikin myöten, että sinä et osaa argumentoida, vaan leimata ihmisiä. Onneksi minä osaan kyllä puolustaa näkemyksiäni ja itseäni feministin hyökkäykseltä.

Lue lisää

"Et pysty osoittamaan tästä keskustelusta yhtään sellaista kohtaa, jossa olisin käyttäytynyt halventavasti."

Sinun mielestäsi jatkuva höpöhöpöttely ei ole loukkaavaa? Tämä kertoo jotakin keskustelutaidoistasi.

xYx kirjoitti:

"Kumoat pohjan? Et todellakaan ole kumonnut yhtään mitään."


Tämä ei ole mikään vasta- argumentti, vaan tunteenomainen torjunta.


"Etkö itse huomaa, miten hyökkäävä ja epäasiallinen olet?"


Tässä yrität kääntää keskustelua nyt minuun ja otsikkokin on törkeää henkilö vastaan kohdistuvaa pilkkaa. Ovelaa, ovelaa.


"Voisin minäkin vaatia sinulta Foucaultin teorioiden pohjustuksia"


Et voi vaatia, koska käytin Foucaultia puhtaasti esimerkkinä. Sinun virheesi oli rinnastaa nuo aikaan sidotut tutkimukset Foucaultiin, etkä suostu ymmärtämään, että Foucaultin teoriat eivät ole tutkimuksia aikaansidotun populaarikulttuurin analysoinnista. Yhtä hyvin voin mainita Foucaultin lisäksi esimerkiksi Einsteinin ja Darwinin. Sinä et voi rinnastaa noita sinun aikasidonnaisia otoksia näiden kolmen suuren tutkijan tutkimuksiin.


"Femistit eivät ikinä saa aikaan mitään perustavanlaatuista tutkimusta/teoriaa, ainoastaan häilyviä yritelmiä."


Naurettavaa harhauttamista. Tästähän ei ole koskaan ollut kyse tässä kyseisessä asiassa. Tässä on ollut kyse 1980- luvun populaarikulttuuritutkimuksen soveltamisesta tutkimuksen jälkeiseen aikaan, mikä ei tietenkään ole millään tavoin älyllisesti rehellistä.


"Todista populaarikulttuuri-väitteesi. Ymmärrätkö sinä, että vaadin sinulta perusteltuja tutkimustuloksia"


Ei tällaisen asian havaitsemiseen tarvit tutkimustuloksia- etenkään 1980- luvulta. Olen jo osoittanut tämän huolestuttavan ilmiön populaarikulttuurissa ja tämän asian havaitsemiseksi riittää kun avaa MTV Europen.


Lisäksi tämä on tätä argumentoinnin kääntämistä minun kontolleni, vaikka sinä teit väitteet. Sinun vastuullasi oli kaikki ne vanhentuneisiin tutkimuksiin perustuvat väitteet, etkä vieläkään ole vastannut kysymyksiini tutkimusten metodeista ja muista vaatimistani seikoista.


"Probatio incumbet ei, quod affirmat, non ei, quid negat. Todistustaakka on väitteen esittäjällä, ei väitteen kyseenalaistavalla henkilöllä. Todistustaakka on sillä, joka myöntää, ei sillä, joka kiistää."


http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=1000000000000003&conference=680&posting=22000000000159147


Sinulla on Lita paljon opittavaa argumentoinnin keskeisistä perusteista.



" Mutta tämähän olikin vuorostaan näemmä säälittävän, itsensä pussiin puhuneen pikkumiehen epätoivon ilmausta. (Eikö olekin kohteliasta halventaa vastaväittäjää, kuten itse jatkuvasti teet. Höpöhöpö, pikkumies!)"


Tämä ei ole argumentointia, vaan feministin asiatonta hapatusta. Jätän tällaisen sellaiseen arvoon kuin tällaisen kuuluukin jättää.


Et pysty osoittamaan tästä keskustelusta yhtään sellaista kohtaa, jossa olisin käyttäytynyt halventavasti.


"Ai jaaha, nyt minä jo syrjin vähemmistöjä. Lopeta vääristely. No, mihinpä temppuihin sinä et alentuisi, jotta näyttäisit oikein asiantuntevalta."


Kyllä, käsittääkseni perustelin tämän näkemyksen monella kappaleella edellisessä viestissä, mutta et osaa ottaa kantaa, vaan tyydyt vain kiistämään ja leimaamaan minut. Niin tyypillistä.


"Valitettavasti lukiossa on otettava huomioon rajalliset resurssit"


Sen vuoksi esimerkiksi valinnaisen naishistorian kurssin voi jättää kokonaan pois, jos vaihtoehtoisesti ei voida tarjota kurssia esimerkiksi seksuaalivähemmistöjen historiasta ja mustien historiasta.


Mielenkiintoista, että väitit mustien historiaa marginaali- ilmiöksi, koska mustien historia kuroutuu maailman historian keskeisimpiin tapahtumiin esimerkiksi orjakaupan kautta, millä oli murskaava vaikutus kokonaisen kansakunnan historiaan. Jo tämä sinänsä riittää minusta asettamaan mustien historian keskeisempään asemaan kuin feministiteoreetikoiden höpötyksen matriarkaalisesta kulttuurista ja naispuolisista jumalista.


"Naishistorian kurssi on mielekäs, sillä lukion naisia kurssi luultavasti kiinnostaa, joten kurssille tulee tarpeeksi osanottajia."


Kurssi ei ole mielekäs, koska lukion tulee olla tasapuolinen ja tarjota yleissivistävää tietoa- ei pelkästään naissivistävää ja ideologisesti sitoutunutta naisasiaideologiaa. Toiseksi, mikään pysyvä tosiasia ei ole, että lukio on naispainotteinen. Ellet sitten väitä, että lukion pohjasta tulee alkaa luoda yhä enemmän vain naisille tarkoitettua.


Koska tällainen muutoskehitys lähtee liikkeelle, jos ajatuksia soveltaa moniulotteisemmassa mittakaavassa, mitä juuri sinä ehkä et pysty hahmottamaan.


"Pitäisikö tasa-arvon nimissä Suomen historia jättää opetussuunnitelmassa vähemmälle, ja tutkia esimerkiksi Afrikan historiaa?"


Kyllä. Ehdottomasti. Länsimaiden siirtomaa- ja riistopolitiikka on luonut hyvinvointimme pohjan ja köyhien maiden pahoinvoinnin pohjan. Nykyisinkin ostokäyttäytymisellämme on merkittävä vaikutus tuotannontekijöihin eri puolilla maailmaa.


Valinnainen historian kurssi globaalista vaikuttamisesta ja länsimaiden vaikutuksesta köyhiin maihin ja oloihimme on paljon perustellumpi kurssi kuin naisideologian edistämiskurssi.


" Tämäkö on miesten argumentaatiota? Salli minun nauraa."


Naura toki pois. Tämähän vain osoittaa jo otsikkoasikin myöten, että sinä et osaa argumentoida, vaan leimata ihmisiä. Onneksi minä osaan kyllä puolustaa näkemyksiäni ja itseäni feministin hyökkäykseltä.

Lue lisää

..on väitteen esittävällä, ei väitteen kyseenalaistavalla henkilöllä? Esitit itse alkuperäisen väitteen, jonka mukaan populaarikulttuuri halventaa miestä. Toistaiseksi ainoa perustelu väitteellesi on toteamus, ettei väite kaipaa tutkimustuloksia perustelukseen, riittää kun aukaisee television!

Herää todellisuuteen.

Lilith kirjoitti:

..on väitteen esittävällä, ei väitteen kyseenalaistavalla henkilöllä? Esitit itse alkuperäisen väitteen, jonka mukaan populaarikulttuuri halventaa miestä. Toistaiseksi ainoa perustelu väitteellesi on toteamus, ettei väite kaipaa tutkimustuloksia perustelukseen, riittää kun aukaisee television!

Herää todellisuuteen.

Lue lisää

Alunperinhän lita esitti väitteen nojautuen lähteisiinsä, mutta kun hän ei vaatimuksista huolimatta perustellut, hän alkoi tivata minulta lähteitä. Tästä on kyse tuossa nimenomaisessa kohdassa.


Et selvästikään ole perillä, että mistä keskustellaan minkälaisessa yhteydessä. Valitettavasti sinun harmiksesi minä olen perillä.


P.S Jos ei ole asiallista sanottavaa tai ei ole perillä keskustelusta keskustelun oikeassa asiayhteydessä, niin ei kannata sanoa mitään.

Lita kirjoitti:

"Et pysty osoittamaan tästä keskustelusta yhtään sellaista kohtaa, jossa olisin käyttäytynyt halventavasti."

Sinun mielestäsi jatkuva höpöhöpöttely ei ole loukkaavaa? Tämä kertoo jotakin keskustelutaidoistasi.

Lue lisää

Epäonnistuit osoittamaan kohdan keskustelussa, jossa olisin käyttäytynyt halventavasti, mutta sinä itse jatkat noiden halventavien leimojen liitämistä toiseen ihmiseen.

xYx kirjoitti:

Epäonnistuit osoittamaan kohdan keskustelussa, jossa olisin käyttäytynyt halventavasti, mutta sinä itse jatkat noiden halventavien leimojen liitämistä toiseen ihmiseen.

Asiallinen keskustelutyylisi sopisi maailman johtajillekin ? näin me toivoisimme heidän neuvottelevan! Tunnistatko omia fraasejasi joka puheenvuorossa?

"-Keskustelkaamme maailmarauhasta, Vladimir."

-Ja höpöhöpö, George.
-Revit...karatehoususi, Vladimir!
-Pysyhän seuraavan kerran asiassa, George.
- Asioita ei perustella ja oikeuteta sillä, että enemmistön tuki on takana. Höpöhöpö Vladimir. Uskomatonta, että tämä sovietnisti syrjii seksuaalivähemmistöjä ja mustia! Sinähän Vladimir olet jo luomassa propagandakoneistoa maailmaan ja seuraavaksi YK:hon nostetaan rauhandiktaattori.
-USA:lainen on poliittisesti sitoutunut henkilö, samalla tavalla kuin vaikkapa natsi.
-Sovietnistin epätoivoinen tunteenpurkaus, kun osoitan asiallisen kritiikin ja kumoan pohjan tutkimukseltasi.
- En näe mitään ristiriitaa sanomisteni välillä. Ei tällaisen asian havaitsemiseen tarvit tutkimustuloksia, George.
- Olet valinnut tiesi, sovietnisti.
- Sinulla on George paljon opittavaa argumentoinnin keskeisistä perusteista.
-Sinä Vladimir et osaa argumentoida, vaan leimata ihmisiä. Onneksi minä osaan kyllä puolustaa näkemyksiäni ja itseäni sovietnistin hyökkäykseltä.

PS. Darwinin ja Einsteinin luonnontieteelliset teoriat eivät ole aivan verratavissa sosiaalisten ja humanististen tieteiden, saati sitten filosofian teorioihin.

xYx kirjoitti:

Alunperinhän lita esitti väitteen nojautuen lähteisiinsä, mutta kun hän ei vaatimuksista huolimatta perustellut, hän alkoi tivata minulta lähteitä. Tästä on kyse tuossa nimenomaisessa kohdassa.


Et selvästikään ole perillä, että mistä keskustellaan minkälaisessa yhteydessä. Valitettavasti sinun harmiksesi minä olen perillä.


P.S Jos ei ole asiallista sanottavaa tai ei ole perillä keskustelusta keskustelun oikeassa asiayhteydessä, niin ei kannata sanoa mitään.

Lue lisää

Ei minua pahemmin harmita asiat, joista kuvittelet olevasi perillä. Sen enempää kuin omahyväiset(ja todellakin, melko asiattomat) heittosi toisten vastineista. Voit yrittää kääntää asiaa päälaelleen niin paljon kuin haluat, mutta tosiasia on se, että alkuperäisen väitteen esitit aloituksessasi sinä, etkä ole tuota väitettä mitenkään pystynyt todistamaan. Lita esitti vastaväitteen, jonka perusteeksi ilmoitti asiallisesti kolme kirjallisuusviitettä. Sinä puolestasi ryhdyit vänkäämään ja epäilemään hänen antamiensa lähteiden autenttisuutta edes tietämättä ko. julkaisuista yhtään mitään! Yrität puolustautua hyökkäämällä, harhauttamalla toisen puolustuskannalle koska omaa väitettäsi et pysty todistamaan.

Tunnusta tappiosi, saa sitä joskus väärässäkin olla.

Lilith kirjoitti:

Ei minua pahemmin harmita asiat, joista kuvittelet olevasi perillä. Sen enempää kuin omahyväiset(ja todellakin, melko asiattomat) heittosi toisten vastineista. Voit yrittää kääntää asiaa päälaelleen niin paljon kuin haluat, mutta tosiasia on se, että alkuperäisen väitteen esitit aloituksessasi sinä, etkä ole tuota väitettä mitenkään pystynyt todistamaan. Lita esitti vastaväitteen, jonka perusteeksi ilmoitti asiallisesti kolme kirjallisuusviitettä. Sinä puolestasi ryhdyit vänkäämään ja epäilemään hänen antamiensa lähteiden autenttisuutta edes tietämättä ko. julkaisuista yhtään mitään! Yrität puolustautua hyökkäämällä, harhauttamalla toisen puolustuskannalle koska omaa väitettäsi et pysty todistamaan.

Tunnusta tappiosi, saa sitä joskus väärässäkin olla.

Lue lisää

"Voit yrittää kääntää asiaa päälaelleen niin paljon kuin haluat, mutta tosiasia on se, että alkuperäisen väitteen esitit aloituksessasi sinä"


Minä esitin totta kai väitteeni, koska minähän kirjoitin avauksen, johon otetaan kantaa. Tässä ei nyt kuitenkaan ole kyse siitä.


Lita nimittäin teki vastaväitteitä lähteineen, mutta ei suostu argumentoimaan yhtään tarkemmin, vaikka hän on velvoitettu siihen, koska on tehnyt näitä väitteitä.


Tässä on siis nyt kyse Litasta, eikä minusta. Olen perustellut näkemykseni, mutta Lita ei ole perustellut näkemyksiään saati kyennyt vastaamaan äärimmäisen haastavaan kritiikkiini.


"Lita esitti vastaväitteen, jonka perusteeksi ilmoitti asiallisesti kolme kirjallisuusviitettä."


Hän ilmoitti asiallisesti kolme kirjallisuusviitettä, mutta viitteissä on pahoja uskottavuusongelmia, kuten olen osoittanut.


"Sinä puolestasi ryhdyit vänkäämään ja epäilemään hänen antamiensa lähteiden autenttisuutta edes tietämättä ko. julkaisuista yhtään mitään!"


Toiseksi, Lita ei osaa kertoa mitään tutkimuksista, mikä vain osoittaa, että Lita yrittää piiloutua lähteiden taakse. Jos Lita ilmoittaa tutkimuslähteitä, niin hän on velvoitettu selventemään kaikki lähteiden keskeiset asiat. Jos hän ei tähän pysty, kyseessä on raukkamainen lähteiden taakse piiloutuminen ja copypastettaminen.


"Yrität puolustautua hyökkäämällä, harhauttamalla toisen puolustuskannalle koska omaa väitettäsi et pysty todistamaan."


Tämä on nyt tätä leimaamista, jonka jokainen lukija voi jättää sellaiseen arvoon kuin tällaisen leimaamisen voi jättää. Emme me tällaiseen alennu, lukijat!


"Tunnusta tappiosi, saa sitä joskus väärässäkin olla."


Kuka tässä ajattelee voittoa? En minä ainakaan. Keskustelussa saa olla erilaisia näkemyksiä, mutta on ikävää, että vastakeskustelija ei osaa perustella näkemyksiään. Silloin ei kannata sanoa enää mitään.


Kertooko tämä siitä feministisestä mentaliteetista, että ollaan sodassa ja sota voidaan hävitä ja sota voidaan voittaa? Ei tämä ole mitään valtapeliä ja tuollainen valta- ajattelu ahdistaa minua ja varmasti montaa muutakin lukija. Älä viitsi.


P.S Jos ei ole asiallista sanottavaa tai ei ole perillä keskustelusta, niin kannattaa pitää mielipiteet itsellään.

Lita kirjoitti:

Asiallinen keskustelutyylisi sopisi maailman johtajillekin ? näin me toivoisimme heidän neuvottelevan! Tunnistatko omia fraasejasi joka puheenvuorossa?

"-Keskustelkaamme maailmarauhasta, Vladimir."

-Ja höpöhöpö, George.
-Revit...karatehoususi, Vladimir!
-Pysyhän seuraavan kerran asiassa, George.
- Asioita ei perustella ja oikeuteta sillä, että enemmistön tuki on takana. Höpöhöpö Vladimir. Uskomatonta, että tämä sovietnisti syrjii seksuaalivähemmistöjä ja mustia! Sinähän Vladimir olet jo luomassa propagandakoneistoa maailmaan ja seuraavaksi YK:hon nostetaan rauhandiktaattori.
-USA:lainen on poliittisesti sitoutunut henkilö, samalla tavalla kuin vaikkapa natsi.
-Sovietnistin epätoivoinen tunteenpurkaus, kun osoitan asiallisen kritiikin ja kumoan pohjan tutkimukseltasi.
- En näe mitään ristiriitaa sanomisteni välillä. Ei tällaisen asian havaitsemiseen tarvit tutkimustuloksia, George.
- Olet valinnut tiesi, sovietnisti.
- Sinulla on George paljon opittavaa argumentoinnin keskeisistä perusteista.
-Sinä Vladimir et osaa argumentoida, vaan leimata ihmisiä. Onneksi minä osaan kyllä puolustaa näkemyksiäni ja itseäni sovietnistin hyökkäykseltä.

PS. Darwinin ja Einsteinin luonnontieteelliset teoriat eivät ole aivan verratavissa sosiaalisten ja humanististen tieteiden, saati sitten filosofian teorioihin.

Lue lisää

Yksikään noista lauseista ei ole minun. En ole puhunut mitään karatehousuista tai viitannut Georgeen sen enempää kuin Vladimiriin.


Kun pyysin sinua osoittamaan asiattomuuksia minulta tässä keskustelussa, niin luonnollisesti tarkoitin sellaista tapaa, että yksilöit jokaisen asiattomuuden siten, että lainaat minua ja laitat perään linkin, jotta voi tarkistaa mistä lainaukset on otettu.


Pyydänkin sinua seuraavaksi osoittamaan linkin kanssa jokaisen seuraavan yksittäisen lauseen, joiden väität olevan minulta, alkuperän tässä keskustelussa:


"-Keskustelkaamme maailmarauhasta, Vladimir."

Linkki ja osoitus siitä, että olen sanonut näin, kiitos.


"Ja höpöhöpö, George."

Linkki ja osoitus siitä, että olen sanonut näin, kiitos.



"-Revit...karatehoususi, Vladimir!"

Linkki ja osoitus siitä, että olen sanonut näin, kiitos.



"-Pysyhän seuraavan kerran asiassa, George."

Linkki ja osoitus siitä, että olen sanonut näin, kiitos.



"- Asioita ei perustella ja oikeuteta sillä, että enemmistön tuki on takana. Höpöhöpö Vladimir. Uskomatonta, että tämä sovietnisti syrjii seksuaalivähemmistöjä ja mustia! Sinähän Vladimir olet jo luomassa propagandakoneistoa maailmaan ja seuraavaksi YK:hon nostetaan rauhandiktaattori."


Linkki ja osoitus siitä, että olen sanonut näin, kiitos.




"-USA:lainen on poliittisesti sitoutunut henkilö, samalla tavalla kuin vaikkapa natsi."

Linkki ja osoitus siitä, että olen sanonut näin, kiitos.



"-Sovietnistin epätoivoinen tunteenpurkaus, kun osoitan asiallisen kritiikin ja kumoan pohjan tutkimukseltasi."

Linkki ja osoitus siitä, että olen sanonut näin, kiitos.




"- En näe mitään ristiriitaa sanomisteni välillä. Ei tällaisen asian havaitsemiseen tarvit tutkimustuloksia, George."

Linkki ja osoitus siitä, että olen sanonut näin, kiitos.




"- Olet valinnut tiesi, sovietnisti."

Linkki ja osoitus siitä, että olen sanonut näin, kiitos.


"- Sinulla on George paljon opittavaa argumentoinnin keskeisistä perusteista."


Linkki ja osoitus siitä, että olen sanonut näin, kiitos.




"-Sinä Vladimir et osaa argumentoida, vaan leimata ihmisiä. Onneksi minä osaan kyllä puolustaa näkemyksiäni ja itseäni sovietnistin hyökkäykseltä."


Linkki ja osoitus siitä, että olen sanonut näin, kiitos.


"Tunnistatko omia fraasejasi joka puheenvuorossa?"


Minä en ole sanonut yhtäkään noista lauseista ja jos et voi osoittaa, että olen sanonut, Lita, sinä olet valehtelija. Nyt nähdään mihin feministi pystyy argumentaatiollaan. Yksinkertainen kysymys, johon Lita voi yksinkertaisesti vastata, koska on selvästi nuo lauseet jostain ottanut. Litan ainoa tie vastata on nyt linkittää jokainen lause, jotta voi tarkistaa, olenko minä jotain tällaista sanonut.

xYx kirjoitti:

Yksikään noista lauseista ei ole minun. En ole puhunut mitään karatehousuista tai viitannut Georgeen sen enempää kuin Vladimiriin.


Kun pyysin sinua osoittamaan asiattomuuksia minulta tässä keskustelussa, niin luonnollisesti tarkoitin sellaista tapaa, että yksilöit jokaisen asiattomuuden siten, että lainaat minua ja laitat perään linkin, jotta voi tarkistaa mistä lainaukset on otettu.


Pyydänkin sinua seuraavaksi osoittamaan linkin kanssa jokaisen seuraavan yksittäisen lauseen, joiden väität olevan minulta, alkuperän tässä keskustelussa:


"-Keskustelkaamme maailmarauhasta, Vladimir."

Linkki ja osoitus siitä, että olen sanonut näin, kiitos.


"Ja höpöhöpö, George."

Linkki ja osoitus siitä, että olen sanonut näin, kiitos.



"-Revit...karatehoususi, Vladimir!"

Linkki ja osoitus siitä, että olen sanonut näin, kiitos.



"-Pysyhän seuraavan kerran asiassa, George."

Linkki ja osoitus siitä, että olen sanonut näin, kiitos.



"- Asioita ei perustella ja oikeuteta sillä, että enemmistön tuki on takana. Höpöhöpö Vladimir. Uskomatonta, että tämä sovietnisti syrjii seksuaalivähemmistöjä ja mustia! Sinähän Vladimir olet jo luomassa propagandakoneistoa maailmaan ja seuraavaksi YK:hon nostetaan rauhandiktaattori."


Linkki ja osoitus siitä, että olen sanonut näin, kiitos.




"-USA:lainen on poliittisesti sitoutunut henkilö, samalla tavalla kuin vaikkapa natsi."

Linkki ja osoitus siitä, että olen sanonut näin, kiitos.



"-Sovietnistin epätoivoinen tunteenpurkaus, kun osoitan asiallisen kritiikin ja kumoan pohjan tutkimukseltasi."

Linkki ja osoitus siitä, että olen sanonut näin, kiitos.




"- En näe mitään ristiriitaa sanomisteni välillä. Ei tällaisen asian havaitsemiseen tarvit tutkimustuloksia, George."

Linkki ja osoitus siitä, että olen sanonut näin, kiitos.




"- Olet valinnut tiesi, sovietnisti."

Linkki ja osoitus siitä, että olen sanonut näin, kiitos.


"- Sinulla on George paljon opittavaa argumentoinnin keskeisistä perusteista."


Linkki ja osoitus siitä, että olen sanonut näin, kiitos.




"-Sinä Vladimir et osaa argumentoida, vaan leimata ihmisiä. Onneksi minä osaan kyllä puolustaa näkemyksiäni ja itseäni sovietnistin hyökkäykseltä."


Linkki ja osoitus siitä, että olen sanonut näin, kiitos.


"Tunnistatko omia fraasejasi joka puheenvuorossa?"


Minä en ole sanonut yhtäkään noista lauseista ja jos et voi osoittaa, että olen sanonut, Lita, sinä olet valehtelija. Nyt nähdään mihin feministi pystyy argumentaatiollaan. Yksinkertainen kysymys, johon Lita voi yksinkertaisesti vastata, koska on selvästi nuo lauseet jostain ottanut. Litan ainoa tie vastata on nyt linkittää jokainen lause, jotta voi tarkistaa, olenko minä jotain tällaista sanonut.

Lue lisää

Ytx vastasi muutaman päivän vanhaan kommenttini.
Istuin eilen kolmosen ratikassa ja vanha mies keskusteli Irakin sodasta älykkäästi matkakumppanin kanssa. Miehen poistuessa vaunusta sodasta kommentointi jatkui yksinpuheluna. Me täällä netissä olemme paremmassa asemassa. Kuulijat voivat valita lukeako vai ei. Minä en voinut eilen kyydissä osaani valita. Miehen puheet olivat viisaita. Hän arveli, että milloin Usa puuttuu Suomen asioihin jne. En jatka aiheesta enempää. Katselin äsken Ihana aamu-tv-ohjelmaa. Ohjelmassa oli Päivi Lipponen esittelemässä Ero-kirjaansa. Naiset puhuivat eron syistä ja seuraavan suhteen onnistumisen tekotarpeista. Harvemmin otetaan huomioon, että ehkä sitä uutta suhdetta ei enää tule. Ei ole enää tarviskaan. Sanoin, että miehet ovat riesoja ja sain siitä pyyhkeitä. Olen saanut toisen lapseni vuonna 1987. Videoiden miesalistamiskeskustelussa puhutaan ko. vuosiluvusta. Maailma on muuttunut mielestäni hyvään suuntaan tuosta vuosiluvusta. Olen joutunut katsomaan paljon MTV-musiikkivideoita teini-ikäisten kanssa eläessäni. En pidä niitä miesvihamielisinä enkä naisia alistavina. Muoti on mitä on. Avoin seksuaalisuus lyö päälle joka paikassa. Vanhana leidinä asialla ei ole minulle enää mitään seksuaalista merkitystä. Raiskauksista en puhu yhtään mitään. Kaipa minutkin nuorena raiskattiin. Kyllä miehiä kohdellaan huonosti naisten taholta. Olen siihen itsekin syyllistynyt. Älkää miespoloiset ottako kaikkea liian vakavasti. Tämä kaikki on vain elämää. Kolhuista oppii. Pitäkää väliä naisjuttujenne välillä älkääkä törmätkö suhteesta toiseen. Feminismi on ihan hyvä asia. Siitä koituvat hyvät asiat poikivat hyvänä olona myös miehille. Kantakaa vain yhdessä kortenne kekoon.
Annetaa arabien sotia. Rakennetaan me täällä rauhallisessa suloisessa suomenmaassa hyvää oloa kaikkien keskelle. Iällä ja sukupuolella ei ole mitään merkitystä. Katselin yhtenä päivänä istuessani kahvilassa liukuportaissa toisiaan halaavia ja pussaavia miehiä. Näytti ihan kauniilta katsella. Luokittelen itseni Päivi Lipposta lainaten androgyyniksi tai neutriksi. Naiseuttani en enää halua toteuttaa miehen kanssa suhteessa. Voin olla täysin onnellinen täysin itsenäisenä ja vapaana naisena. Mikä teitä miehiä voimakkaissa naisissa pelottaa. Sanoohan Kirsti Paakkanen, että pitäisi kai hänenkin joku miehen käppyrä hommata. Hommaamisella ei hänelläkään ole kiirettä. Hyvin pärjää hänkin ilman. Jos tällaisia naisia olisi enemmäkin niin keskusteluntaso olisi huomattavasti korkeampi.
Toivottavasti viestini lähtee eteenpäin enkä ole taas off-line-tilassa kotimikrollani. Lomapäiväni pysyn nyt himassa enkä lähde kaupungille shoppailemaan. Kommenteista etukäteiskiitokset.

Lita kirjoitti:

Asiallinen keskustelutyylisi sopisi maailman johtajillekin ? näin me toivoisimme heidän neuvottelevan! Tunnistatko omia fraasejasi joka puheenvuorossa?

"-Keskustelkaamme maailmarauhasta, Vladimir."

-Ja höpöhöpö, George.
-Revit...karatehoususi, Vladimir!
-Pysyhän seuraavan kerran asiassa, George.
- Asioita ei perustella ja oikeuteta sillä, että enemmistön tuki on takana. Höpöhöpö Vladimir. Uskomatonta, että tämä sovietnisti syrjii seksuaalivähemmistöjä ja mustia! Sinähän Vladimir olet jo luomassa propagandakoneistoa maailmaan ja seuraavaksi YK:hon nostetaan rauhandiktaattori.
-USA:lainen on poliittisesti sitoutunut henkilö, samalla tavalla kuin vaikkapa natsi.
-Sovietnistin epätoivoinen tunteenpurkaus, kun osoitan asiallisen kritiikin ja kumoan pohjan tutkimukseltasi.
- En näe mitään ristiriitaa sanomisteni välillä. Ei tällaisen asian havaitsemiseen tarvit tutkimustuloksia, George.
- Olet valinnut tiesi, sovietnisti.
- Sinulla on George paljon opittavaa argumentoinnin keskeisistä perusteista.
-Sinä Vladimir et osaa argumentoida, vaan leimata ihmisiä. Onneksi minä osaan kyllä puolustaa näkemyksiäni ja itseäni sovietnistin hyökkäykseltä.

PS. Darwinin ja Einsteinin luonnontieteelliset teoriat eivät ole aivan verratavissa sosiaalisten ja humanististen tieteiden, saati sitten filosofian teorioihin.

Lue lisää

"PS. Darwinin ja Einsteinin luonnontieteelliset teoriat eivät ole aivan verratavissa sosiaalisten ja humanististen tieteiden, saati sitten filosofian teorioihin."


Ensiksikin, ainoa yksinkertainen näkemykseni on se, että osoitin sinulle, että 1980- luvun populaarikulttuuria tutkiva tutkimus ei ole käytettävissä tutkimuksen jälkeiseen aikaan.


Tätä puutteellista tutkimusta ei voi käyttää samalla tavoin kuin Darwinin, Foucaultin ja Einsteinin tutkimuksia. Mutta sinä yrität käyttää, mikä on ikävää, koska tuo tutkimuksesi ei voi tutkia ennalta sellaista maailmaa, joka on vasta olemassa tulevaisuudessa.

Nöyryytetty kirjoitti:

Ytx vastasi muutaman päivän vanhaan kommenttini.
Istuin eilen kolmosen ratikassa ja vanha mies keskusteli Irakin sodasta älykkäästi matkakumppanin kanssa. Miehen poistuessa vaunusta sodasta kommentointi jatkui yksinpuheluna. Me täällä netissä olemme paremmassa asemassa. Kuulijat voivat valita lukeako vai ei. Minä en voinut eilen kyydissä osaani valita. Miehen puheet olivat viisaita. Hän arveli, että milloin Usa puuttuu Suomen asioihin jne. En jatka aiheesta enempää. Katselin äsken Ihana aamu-tv-ohjelmaa. Ohjelmassa oli Päivi Lipponen esittelemässä Ero-kirjaansa. Naiset puhuivat eron syistä ja seuraavan suhteen onnistumisen tekotarpeista. Harvemmin otetaan huomioon, että ehkä sitä uutta suhdetta ei enää tule. Ei ole enää tarviskaan. Sanoin, että miehet ovat riesoja ja sain siitä pyyhkeitä. Olen saanut toisen lapseni vuonna 1987. Videoiden miesalistamiskeskustelussa puhutaan ko. vuosiluvusta. Maailma on muuttunut mielestäni hyvään suuntaan tuosta vuosiluvusta. Olen joutunut katsomaan paljon MTV-musiikkivideoita teini-ikäisten kanssa eläessäni. En pidä niitä miesvihamielisinä enkä naisia alistavina. Muoti on mitä on. Avoin seksuaalisuus lyö päälle joka paikassa. Vanhana leidinä asialla ei ole minulle enää mitään seksuaalista merkitystä. Raiskauksista en puhu yhtään mitään. Kaipa minutkin nuorena raiskattiin. Kyllä miehiä kohdellaan huonosti naisten taholta. Olen siihen itsekin syyllistynyt. Älkää miespoloiset ottako kaikkea liian vakavasti. Tämä kaikki on vain elämää. Kolhuista oppii. Pitäkää väliä naisjuttujenne välillä älkääkä törmätkö suhteesta toiseen. Feminismi on ihan hyvä asia. Siitä koituvat hyvät asiat poikivat hyvänä olona myös miehille. Kantakaa vain yhdessä kortenne kekoon.
Annetaa arabien sotia. Rakennetaan me täällä rauhallisessa suloisessa suomenmaassa hyvää oloa kaikkien keskelle. Iällä ja sukupuolella ei ole mitään merkitystä. Katselin yhtenä päivänä istuessani kahvilassa liukuportaissa toisiaan halaavia ja pussaavia miehiä. Näytti ihan kauniilta katsella. Luokittelen itseni Päivi Lipposta lainaten androgyyniksi tai neutriksi. Naiseuttani en enää halua toteuttaa miehen kanssa suhteessa. Voin olla täysin onnellinen täysin itsenäisenä ja vapaana naisena. Mikä teitä miehiä voimakkaissa naisissa pelottaa. Sanoohan Kirsti Paakkanen, että pitäisi kai hänenkin joku miehen käppyrä hommata. Hommaamisella ei hänelläkään ole kiirettä. Hyvin pärjää hänkin ilman. Jos tällaisia naisia olisi enemmäkin niin keskusteluntaso olisi huomattavasti korkeampi.
Toivottavasti viestini lähtee eteenpäin enkä ole taas off-line-tilassa kotimikrollani. Lomapäiväni pysyn nyt himassa enkä lähde kaupungille shoppailemaan. Kommenteista etukäteiskiitokset.

Lue lisää

"Ytx vastasi muutaman päivän vanhaan kommenttini."


Kuka vastasi mihin kommenttiin? En tiedä kehen ja mihin kommenttiin viittaat. Minusta on erittäin harhaanjohtavaa, että tuot tämän avauksen toisen keskustelun yhteyteen, vaikka olisit voinut tuoda tämän siihen yhteyteen, jossa on muutaman päivän vanha kommenttisi.


USA- höpinäsi ei liity mitenkään aiheeseen eli joudun sivuuttamaan sen.


"Sanoin, että miehet ovat riesoja ja sain siitä pyyhkeitä."


Puhut nyt tästä keskustelusta:


http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000000203680


Sinulle on vastattu erittäin perusteellisesti:


http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000000204165


"Videoiden miesalistamiskeskustelussa puhutaan ko. vuosiluvusta. Maailma on muuttunut mielestäni hyvään suuntaan tuosta vuosiluvusta."


Populaarikulttuuri on muuttunut ainoastaan huonompaan suuntaan tuosta vuosiluvusta.


"En pidä niitä miesvihamielisinä enkä naisia alistavina."


Noh, mitään perusteita et esitä eli eipä tämä kommentti ole minkään arvoinen.


"Feminismi on ihan hyvä asia. Siitä koituvat hyvät asiat poikivat hyvänä olona myös miehille."


Sinä et perustele, vaan lakonisesti toteat vain asioita. Tämäkään mielipide ei siis ole minkään arvoinen.


"Mikä teitä miehiä voimakkaissa naisissa pelottaa."


Tämä on tyypillinen kommentti, jolla keskustelu yritetään ohittaa ja hyökätään keskustelijoita vastaan. Tässä tapauksessa kaikkia miehiä vastaan.


Juuri tätä kritisoinkin toisessa viestissä, että feministin asettamia diskursseja ja tutkimuksia pitää voida kyetä kritisoimaan feminismin ulkopuolelta ilman, että aletaan leimaamaan ja vaientamaan kriittistä keskustelua.


Tällainen käytös on erittäin vaarallinen ilmiö.


En näe, että sinulla olisi ollut mitään merkittävää sanottavaa, paitsi, että sait julistaa kuten saarnaaja amerikkalaisessa talk showssa.

Nöyryytetty kirjoitti:

Ytx vastasi muutaman päivän vanhaan kommenttini.
Istuin eilen kolmosen ratikassa ja vanha mies keskusteli Irakin sodasta älykkäästi matkakumppanin kanssa. Miehen poistuessa vaunusta sodasta kommentointi jatkui yksinpuheluna. Me täällä netissä olemme paremmassa asemassa. Kuulijat voivat valita lukeako vai ei. Minä en voinut eilen kyydissä osaani valita. Miehen puheet olivat viisaita. Hän arveli, että milloin Usa puuttuu Suomen asioihin jne. En jatka aiheesta enempää. Katselin äsken Ihana aamu-tv-ohjelmaa. Ohjelmassa oli Päivi Lipponen esittelemässä Ero-kirjaansa. Naiset puhuivat eron syistä ja seuraavan suhteen onnistumisen tekotarpeista. Harvemmin otetaan huomioon, että ehkä sitä uutta suhdetta ei enää tule. Ei ole enää tarviskaan. Sanoin, että miehet ovat riesoja ja sain siitä pyyhkeitä. Olen saanut toisen lapseni vuonna 1987. Videoiden miesalistamiskeskustelussa puhutaan ko. vuosiluvusta. Maailma on muuttunut mielestäni hyvään suuntaan tuosta vuosiluvusta. Olen joutunut katsomaan paljon MTV-musiikkivideoita teini-ikäisten kanssa eläessäni. En pidä niitä miesvihamielisinä enkä naisia alistavina. Muoti on mitä on. Avoin seksuaalisuus lyö päälle joka paikassa. Vanhana leidinä asialla ei ole minulle enää mitään seksuaalista merkitystä. Raiskauksista en puhu yhtään mitään. Kaipa minutkin nuorena raiskattiin. Kyllä miehiä kohdellaan huonosti naisten taholta. Olen siihen itsekin syyllistynyt. Älkää miespoloiset ottako kaikkea liian vakavasti. Tämä kaikki on vain elämää. Kolhuista oppii. Pitäkää väliä naisjuttujenne välillä älkääkä törmätkö suhteesta toiseen. Feminismi on ihan hyvä asia. Siitä koituvat hyvät asiat poikivat hyvänä olona myös miehille. Kantakaa vain yhdessä kortenne kekoon.
Annetaa arabien sotia. Rakennetaan me täällä rauhallisessa suloisessa suomenmaassa hyvää oloa kaikkien keskelle. Iällä ja sukupuolella ei ole mitään merkitystä. Katselin yhtenä päivänä istuessani kahvilassa liukuportaissa toisiaan halaavia ja pussaavia miehiä. Näytti ihan kauniilta katsella. Luokittelen itseni Päivi Lipposta lainaten androgyyniksi tai neutriksi. Naiseuttani en enää halua toteuttaa miehen kanssa suhteessa. Voin olla täysin onnellinen täysin itsenäisenä ja vapaana naisena. Mikä teitä miehiä voimakkaissa naisissa pelottaa. Sanoohan Kirsti Paakkanen, että pitäisi kai hänenkin joku miehen käppyrä hommata. Hommaamisella ei hänelläkään ole kiirettä. Hyvin pärjää hänkin ilman. Jos tällaisia naisia olisi enemmäkin niin keskusteluntaso olisi huomattavasti korkeampi.
Toivottavasti viestini lähtee eteenpäin enkä ole taas off-line-tilassa kotimikrollani. Lomapäiväni pysyn nyt himassa enkä lähde kaupungille shoppailemaan. Kommenteista etukäteiskiitokset.

Lue lisää

Korjaan muutaman virheen. Tarkoitin xYx:n kommentteja. Painovirhepaholaisia tulee minulle solkenaan. Koneeni jumittaa ja vikaa on myös minussa. Amerikkalainen saarnaaja. Se oli hyvä heitto. Minussa on saarnaajan vikaa sen myönnän. Myös mahdoton nalkuttaja olin ex-miehelleni. Siksi kai hän ryyppäsi itsensä työttömäksi. Vikoja löytyy eikä syy ole totisesti feminismissä. Luin feministisiä kirjoja hamassa nuoruudessani. Nyt olen kaivanut pölyttyneen aatteen uudestaan esille josko siitä olisi minulle edes vähän lohtua. Miehet mainoksissa ovat minusta söpöjä. Varsinkin Keltaisen pörssin mainos "uusi miesystävä Savonlinnan oopperajuhlilta" jaksaa aina vain naurattaa. Samaten mies lattioita pesemässä. Kun lattia on putipuhdas niin sitten vasta naisen kainaloon sohvalle. Cif mainostaa miehen avulla ikkunanpesuainettaan. Jos minulla olisi tuollainen Vihtori niin en tiedä mihin aikani kuluttaisin. Iltasiivoustyöstä ainakin jo luopuisin. xYx, olet mielestäni vähän tosikko. Eikö sinulla ole yhtään huumorintajua. Olen tottunut keskustelemaan yksinhuoltajien käytännön ongelmista. Nyt kun ne asiat ovat päässäni järjestyksessä, kaivan taas verta nenästäni. Eikö sinustakin minun pitäisi vain jatkaa taistelua vanhenemista vastaan nykyteknologian keinoin. Selluliittini pitäisi hoitaa kaksi kertaa päivässä. Uimapukukausi lähenee. Eikö tämä ole suurempi ongelma kuin miesten alistaminen hauskoissa mainoksissa. Jos tuote menee noin paremmin kaupaksi, niin väliäkö hällä.
Latistaminen ja vesittämisen taidon osaan. Kärpäsestä ei kannata tehdä härkästä.
Aselepo tälle rintamalle. Tilanne on 0-0 eli tasapeli tasa-arvoisessa maassamme.

xYx kirjoitti:

"Voit yrittää kääntää asiaa päälaelleen niin paljon kuin haluat, mutta tosiasia on se, että alkuperäisen väitteen esitit aloituksessasi sinä"


Minä esitin totta kai väitteeni, koska minähän kirjoitin avauksen, johon otetaan kantaa. Tässä ei nyt kuitenkaan ole kyse siitä.


Lita nimittäin teki vastaväitteitä lähteineen, mutta ei suostu argumentoimaan yhtään tarkemmin, vaikka hän on velvoitettu siihen, koska on tehnyt näitä väitteitä.


Tässä on siis nyt kyse Litasta, eikä minusta. Olen perustellut näkemykseni, mutta Lita ei ole perustellut näkemyksiään saati kyennyt vastaamaan äärimmäisen haastavaan kritiikkiini.


"Lita esitti vastaväitteen, jonka perusteeksi ilmoitti asiallisesti kolme kirjallisuusviitettä."


Hän ilmoitti asiallisesti kolme kirjallisuusviitettä, mutta viitteissä on pahoja uskottavuusongelmia, kuten olen osoittanut.


"Sinä puolestasi ryhdyit vänkäämään ja epäilemään hänen antamiensa lähteiden autenttisuutta edes tietämättä ko. julkaisuista yhtään mitään!"


Toiseksi, Lita ei osaa kertoa mitään tutkimuksista, mikä vain osoittaa, että Lita yrittää piiloutua lähteiden taakse. Jos Lita ilmoittaa tutkimuslähteitä, niin hän on velvoitettu selventemään kaikki lähteiden keskeiset asiat. Jos hän ei tähän pysty, kyseessä on raukkamainen lähteiden taakse piiloutuminen ja copypastettaminen.


"Yrität puolustautua hyökkäämällä, harhauttamalla toisen puolustuskannalle koska omaa väitettäsi et pysty todistamaan."


Tämä on nyt tätä leimaamista, jonka jokainen lukija voi jättää sellaiseen arvoon kuin tällaisen leimaamisen voi jättää. Emme me tällaiseen alennu, lukijat!


"Tunnusta tappiosi, saa sitä joskus väärässäkin olla."


Kuka tässä ajattelee voittoa? En minä ainakaan. Keskustelussa saa olla erilaisia näkemyksiä, mutta on ikävää, että vastakeskustelija ei osaa perustella näkemyksiään. Silloin ei kannata sanoa enää mitään.


Kertooko tämä siitä feministisestä mentaliteetista, että ollaan sodassa ja sota voidaan hävitä ja sota voidaan voittaa? Ei tämä ole mitään valtapeliä ja tuollainen valta- ajattelu ahdistaa minua ja varmasti montaa muutakin lukija. Älä viitsi.


P.S Jos ei ole asiallista sanottavaa tai ei ole perillä keskustelusta, niin kannattaa pitää mielipiteet itsellään.

Lue lisää

Sinustahan tässä nimenomaan on kyse, ei Litasta. Aloituksessasi oleva väite perustuu yhteen yksittäiseen popvideoon, siinä näkemyksesi loistavat perustelut kokonaisuudessaan. Lita on perustellut omansa huomattavasti laajemmin ja fiksummin. Sinun "äärimmäisen haastava kritiikkiisi", kuten sitä vaatimattomasti kutsut, on vain epätoivoinen keino suunnata huomio pois oman argumenttisi heppoisuudesta. Kutsu sitä sitten vaikka leimaamiseksi jos et parempaa keksi.

Lilith kirjoitti:

Sinustahan tässä nimenomaan on kyse, ei Litasta. Aloituksessasi oleva väite perustuu yhteen yksittäiseen popvideoon, siinä näkemyksesi loistavat perustelut kokonaisuudessaan. Lita on perustellut omansa huomattavasti laajemmin ja fiksummin. Sinun "äärimmäisen haastava kritiikkiisi", kuten sitä vaatimattomasti kutsut, on vain epätoivoinen keino suunnata huomio pois oman argumenttisi heppoisuudesta. Kutsu sitä sitten vaikka leimaamiseksi jos et parempaa keksi.

Lue lisää

"Sinustahan tässä nimenomaan on kyse, ei Litasta."


Tässä on nyt kyse Litan väitteistä, ei minusta.


"Aloituksessasi oleva väite perustuu yhteen yksittäiseen popvideoon, siinä näkemyksesi loistavat perustelut kokonaisuudessaan"


Aloitukseni ei perustu yksittäiseen videoon, vaan laajempaan kokonaisuuteen, jota käsittelen. Annat harhaanjohtavasti väärää informaatiota ja yrität koko ajan kääntää keskustelua pois itse keskustelun oikeasta asiayhteydestä, johon minun täytyy tämä keskustelu palauttaa:


"Lita on perustellut omansa huomattavasti laajemmin ja fiksummin."


Lita ei ole kyennyt itsepintaisesta lakonisesta toteamisestasi, että "kyllä on!11", huolimatta vakuuttamaan näkemyksiään, koska hän nojaa ensiksikin vanhentuneeseen dataan ja toiseksi ei osoita tietämystä siteeraamiensa lähteiden sisällöstä.


Tässä on nyt kyse siitä, että Litan on kyettävä perustelemaan vastaväitteensä, eikä siitä, että minun on kyettävä kiistamaan Litan puutteellisesti tarjoamat argumentit.


"on vain epätoivoinen keino suunnata huomio pois oman argumenttisi heppoisuudesta. Kutsu sitä sitten vaikka leimaamiseksi jos et parempaa keksi."


Tämä ei ole mikään argumentti, vaan tämä on toisen leimaamista. En huomioi tätä.

Nöyryytetty kirjoitti:

Ytx vastasi muutaman päivän vanhaan kommenttini.
Istuin eilen kolmosen ratikassa ja vanha mies keskusteli Irakin sodasta älykkäästi matkakumppanin kanssa. Miehen poistuessa vaunusta sodasta kommentointi jatkui yksinpuheluna. Me täällä netissä olemme paremmassa asemassa. Kuulijat voivat valita lukeako vai ei. Minä en voinut eilen kyydissä osaani valita. Miehen puheet olivat viisaita. Hän arveli, että milloin Usa puuttuu Suomen asioihin jne. En jatka aiheesta enempää. Katselin äsken Ihana aamu-tv-ohjelmaa. Ohjelmassa oli Päivi Lipponen esittelemässä Ero-kirjaansa. Naiset puhuivat eron syistä ja seuraavan suhteen onnistumisen tekotarpeista. Harvemmin otetaan huomioon, että ehkä sitä uutta suhdetta ei enää tule. Ei ole enää tarviskaan. Sanoin, että miehet ovat riesoja ja sain siitä pyyhkeitä. Olen saanut toisen lapseni vuonna 1987. Videoiden miesalistamiskeskustelussa puhutaan ko. vuosiluvusta. Maailma on muuttunut mielestäni hyvään suuntaan tuosta vuosiluvusta. Olen joutunut katsomaan paljon MTV-musiikkivideoita teini-ikäisten kanssa eläessäni. En pidä niitä miesvihamielisinä enkä naisia alistavina. Muoti on mitä on. Avoin seksuaalisuus lyö päälle joka paikassa. Vanhana leidinä asialla ei ole minulle enää mitään seksuaalista merkitystä. Raiskauksista en puhu yhtään mitään. Kaipa minutkin nuorena raiskattiin. Kyllä miehiä kohdellaan huonosti naisten taholta. Olen siihen itsekin syyllistynyt. Älkää miespoloiset ottako kaikkea liian vakavasti. Tämä kaikki on vain elämää. Kolhuista oppii. Pitäkää väliä naisjuttujenne välillä älkääkä törmätkö suhteesta toiseen. Feminismi on ihan hyvä asia. Siitä koituvat hyvät asiat poikivat hyvänä olona myös miehille. Kantakaa vain yhdessä kortenne kekoon.
Annetaa arabien sotia. Rakennetaan me täällä rauhallisessa suloisessa suomenmaassa hyvää oloa kaikkien keskelle. Iällä ja sukupuolella ei ole mitään merkitystä. Katselin yhtenä päivänä istuessani kahvilassa liukuportaissa toisiaan halaavia ja pussaavia miehiä. Näytti ihan kauniilta katsella. Luokittelen itseni Päivi Lipposta lainaten androgyyniksi tai neutriksi. Naiseuttani en enää halua toteuttaa miehen kanssa suhteessa. Voin olla täysin onnellinen täysin itsenäisenä ja vapaana naisena. Mikä teitä miehiä voimakkaissa naisissa pelottaa. Sanoohan Kirsti Paakkanen, että pitäisi kai hänenkin joku miehen käppyrä hommata. Hommaamisella ei hänelläkään ole kiirettä. Hyvin pärjää hänkin ilman. Jos tällaisia naisia olisi enemmäkin niin keskusteluntaso olisi huomattavasti korkeampi.
Toivottavasti viestini lähtee eteenpäin enkä ole taas off-line-tilassa kotimikrollani. Lomapäiväni pysyn nyt himassa enkä lähde kaupungille shoppailemaan. Kommenteista etukäteiskiitokset.

Lue lisää

Korjaan muutaman virheen. Tarkoitin xYx:n kommentteja. Painovirhepaholaisia tulee minulle solkenaan. Koneeni jumittaa ja vikaa on myös minussa. Amerikkalainen saarnaaja. Se oli hyvä heitto. Minussa on saarnaajan vikaa sen myönnän. Myös mahdoton nalkuttaja olin ex-miehelleni. Siksi kai hän ryyppäsi itsensä työttömäksi.



"Vikoja löytyy eikä syy ole totisesti feminismissä."


Feminismissä on paljon syytä kaksinaismoraalisiin naisia hyödyttäviin asenteisiin ja naisille sorvattuihin erillisoikeuksiin. Mutta, a- aa, tässä avauksessa ei ole kyse tällaisesta eli yrität vaihtaa aihetta. Menet väärille raiteille.


" xYx, olet mielestäni vähän tosikko. Eikö sinulla ole yhtään huumorintajua."


Minusta tällaisen henkilöön kohdistuvan arvostelun voi jättää sikseen. Ehkäpä tällaiseen turvautuvat ihmiset, joilla ei ole sanottavaa.


"Miehet mainoksissa ovat minusta söpöjä. Varsinkin Keltaisen pörssin mainos "uusi miesystävä Savonlinnan oopperajuhlilta" jaksaa aina vain naurattaa. Samaten mies lattioita pesemässä. Kun lattia on putipuhdas niin sitten vasta naisen kainaloon sohvalle. Cif mainostaa miehen avulla ikkunanpesuainettaan. Jos minulla olisi tuollainen Vihtori niin en tiedä mihin aikani kuluttaisin. Iltasiivoustyöstä ainakin jo luopuisin."


Tämä on luonnollisesti miehen esineellistämistä ja pitäisi olla yhtä tuomittavaa kuin naisen esineellistäminen.


"Eikö tämä ole suurempi ongelma kuin miesten alistaminen hauskoissa mainoksissa."


Sinun selluliittisi ei ole minun ongelma, eikä aiheena tässä keskustelussa. Sinulla on paljon höpötettävää, mutta vähän sanottavaa ja taidat kyllä toisiinsa liittymättömien asioiden sotkemisen toisiinsa.


"Jos tuote menee noin paremmin kaupaksi, niin väliäkö hällä."


Sillä on yhtä paljon väliä kuin sillä miksi alaston nainen ei saa näkyä olutmainoksissa, mutta alaston mies saa näkyä pesukonemainoksissa ja automainoksissa jopa siinä määrin, että pilkataan miehen peniksen pienuutta.


Totta kai tällaisella kaksinaismoralismilla on väliä.


"Kärpäsestä ei kannata tehdä härkästä."


Joku tekee härkäsestä kärpästä.

xYx kirjoitti:

"Voit yrittää kääntää asiaa päälaelleen niin paljon kuin haluat, mutta tosiasia on se, että alkuperäisen väitteen esitit aloituksessasi sinä"


Minä esitin totta kai väitteeni, koska minähän kirjoitin avauksen, johon otetaan kantaa. Tässä ei nyt kuitenkaan ole kyse siitä.


Lita nimittäin teki vastaväitteitä lähteineen, mutta ei suostu argumentoimaan yhtään tarkemmin, vaikka hän on velvoitettu siihen, koska on tehnyt näitä väitteitä.


Tässä on siis nyt kyse Litasta, eikä minusta. Olen perustellut näkemykseni, mutta Lita ei ole perustellut näkemyksiään saati kyennyt vastaamaan äärimmäisen haastavaan kritiikkiini.


"Lita esitti vastaväitteen, jonka perusteeksi ilmoitti asiallisesti kolme kirjallisuusviitettä."


Hän ilmoitti asiallisesti kolme kirjallisuusviitettä, mutta viitteissä on pahoja uskottavuusongelmia, kuten olen osoittanut.


"Sinä puolestasi ryhdyit vänkäämään ja epäilemään hänen antamiensa lähteiden autenttisuutta edes tietämättä ko. julkaisuista yhtään mitään!"


Toiseksi, Lita ei osaa kertoa mitään tutkimuksista, mikä vain osoittaa, että Lita yrittää piiloutua lähteiden taakse. Jos Lita ilmoittaa tutkimuslähteitä, niin hän on velvoitettu selventemään kaikki lähteiden keskeiset asiat. Jos hän ei tähän pysty, kyseessä on raukkamainen lähteiden taakse piiloutuminen ja copypastettaminen.


"Yrität puolustautua hyökkäämällä, harhauttamalla toisen puolustuskannalle koska omaa väitettäsi et pysty todistamaan."


Tämä on nyt tätä leimaamista, jonka jokainen lukija voi jättää sellaiseen arvoon kuin tällaisen leimaamisen voi jättää. Emme me tällaiseen alennu, lukijat!


"Tunnusta tappiosi, saa sitä joskus väärässäkin olla."


Kuka tässä ajattelee voittoa? En minä ainakaan. Keskustelussa saa olla erilaisia näkemyksiä, mutta on ikävää, että vastakeskustelija ei osaa perustella näkemyksiään. Silloin ei kannata sanoa enää mitään.


Kertooko tämä siitä feministisestä mentaliteetista, että ollaan sodassa ja sota voidaan hävitä ja sota voidaan voittaa? Ei tämä ole mitään valtapeliä ja tuollainen valta- ajattelu ahdistaa minua ja varmasti montaa muutakin lukija. Älä viitsi.


P.S Jos ei ole asiallista sanottavaa tai ei ole perillä keskustelusta, niin kannattaa pitää mielipiteet itsellään.

Lue lisää

"Olen perustellut näkemykseni, mutta Lita ei ole perustellut näkemyksiään saati kyennyt vastaamaan äärimmäisen haastavaan kritiikkiini."

Valitettavasti en enää pysty suhtautumaan sinuun vakavasti, varsinkaan sen jälkeen, kun väitit minua rasistiksi. Odotan mielenkiinnolla, mitä seuraavaksi päästät suustasi.

Lita kirjoitti:

"Olen perustellut näkemykseni, mutta Lita ei ole perustellut näkemyksiään saati kyennyt vastaamaan äärimmäisen haastavaan kritiikkiini."

Valitettavasti en enää pysty suhtautumaan sinuun vakavasti, varsinkaan sen jälkeen, kun väitit minua rasistiksi. Odotan mielenkiinnolla, mitä seuraavaksi päästät suustasi.

Lue lisää

http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000000217424


Sinulle on annettu mahdollisuus osoittaa, että oletko valehtelija vai puhutko totta.


Sinun on turha purkaa tätä minuun henkilönä, vaan sinun tulisi nyt keskittyä vakuuttamaan meidät väitteidesi totuudenmukaisuudesta. Keskustelun huomiopisteen kääntäminen pois siitä, mikä nyt on oleellista, että pystyt säilyttämään vähäisetkin rippeet uskottavuudestasi argumentoijana, on nyt erittäin suurella koetuksella. Uskottavuutesi riippuu antamistasi, kestävään argumentointiin, perustuvista vastauksista.

xYx kirjoitti:

"PS. Darwinin ja Einsteinin luonnontieteelliset teoriat eivät ole aivan verratavissa sosiaalisten ja humanististen tieteiden, saati sitten filosofian teorioihin."


Ensiksikin, ainoa yksinkertainen näkemykseni on se, että osoitin sinulle, että 1980- luvun populaarikulttuuria tutkiva tutkimus ei ole käytettävissä tutkimuksen jälkeiseen aikaan.


Tätä puutteellista tutkimusta ei voi käyttää samalla tavoin kuin Darwinin, Foucaultin ja Einsteinin tutkimuksia. Mutta sinä yrität käyttää, mikä on ikävää, koska tuo tutkimuksesi ei voi tutkia ennalta sellaista maailmaa, joka on vasta olemassa tulevaisuudessa.

Lue lisää

Toisto ei ole argumentointia. Kyllä siinä tapauksessa on tarkoituksenmukaista liittää viitteet mukaan kun tekee tuollaisia yleistyksiä, epäloogisuuksia, mutuheittoja ja perin virheellisiäkin lohkaisuja.
Onko tämä yrityksesi käsitellä paremmin sinuun osunut kritiikki asian osalta? Osaat käyttää tyhjiä käsitteitä, mutta et osaa keskittyä itse asiaan. Kuinka ilahduttavaa, että mielesi pyrkii parhaansa mukaan sivuuttamaan oleelliset asiat ja keskittymään siihen osioon, jossa saivartelin kuten sinä.
Ymmärrät varmaan, että argumentointisi on virheellistä ja ehdottomasti torjuttavaa. Opin kuitenkin, että sinä olet valmis likaamaan kätesikin pyrkiessäsi teilaamaan itsellesi epämieluisia ilmiöitä. Se, että yrität mitätöidä argumentointini kääntämällä kaiken minuun takaisin on aika heiveröinen keino vakuuttaa kriittinen lukija.

Vielä yksi kysymys sinulle, xYx: tunnistatko?
Ps. Fraasi ei tarkoita samaa kuin suora lainaus.

Lita kirjoitti:

Toisto ei ole argumentointia. Kyllä siinä tapauksessa on tarkoituksenmukaista liittää viitteet mukaan kun tekee tuollaisia yleistyksiä, epäloogisuuksia, mutuheittoja ja perin virheellisiäkin lohkaisuja.
Onko tämä yrityksesi käsitellä paremmin sinuun osunut kritiikki asian osalta? Osaat käyttää tyhjiä käsitteitä, mutta et osaa keskittyä itse asiaan. Kuinka ilahduttavaa, että mielesi pyrkii parhaansa mukaan sivuuttamaan oleelliset asiat ja keskittymään siihen osioon, jossa saivartelin kuten sinä.
Ymmärrät varmaan, että argumentointisi on virheellistä ja ehdottomasti torjuttavaa. Opin kuitenkin, että sinä olet valmis likaamaan kätesikin pyrkiessäsi teilaamaan itsellesi epämieluisia ilmiöitä. Se, että yrität mitätöidä argumentointini kääntämällä kaiken minuun takaisin on aika heiveröinen keino vakuuttaa kriittinen lukija.

Vielä yksi kysymys sinulle, xYx: tunnistatko?
Ps. Fraasi ei tarkoita samaa kuin suora lainaus.

Lue lisää

Eli toisin sanoen, et suostu antamaan lähteitä noille pilkkaaville väitteillesi siitä, mitä olen sanonut?


Yrität selitellä, että kyseessä oli vain fraasit, eivätkä lainaukset, vaikka selvästi lainasit suoria lauseita, joiden ilmoitit olevan minulta. Olet valehtelija, koska et antanut tarvittavia varmenteita.



Tässä on jälleen tunteenomainen purkaus, jossa käytetään tyhjiä käsitteitä: teilata itsensä, mielesi sivuuttaa kaiken oleellisen, heiveröinen keino jne. Leimaat vastakeskustelijan.


Jos puhutaan heiveröisistä keinoista, niin luulenpa kaikkien lukijoiden näkevän sinut pelkäksi turhanpäiväiseksi loskanheittäjäksi, joka ei pysy asiassa ja haukkuu vastakeskustelijansa.


Minulla ei ole ollut kertaakaan tarvetta sortua haukkumaan sinua. Ja olen erittäin ylpeä tästä. Sinä saat ylpeyttä toisenlaisesta asennoitumisesta, selvästikin.

Lita kirjoitti:

Toisto ei ole argumentointia. Kyllä siinä tapauksessa on tarkoituksenmukaista liittää viitteet mukaan kun tekee tuollaisia yleistyksiä, epäloogisuuksia, mutuheittoja ja perin virheellisiäkin lohkaisuja.
Onko tämä yrityksesi käsitellä paremmin sinuun osunut kritiikki asian osalta? Osaat käyttää tyhjiä käsitteitä, mutta et osaa keskittyä itse asiaan. Kuinka ilahduttavaa, että mielesi pyrkii parhaansa mukaan sivuuttamaan oleelliset asiat ja keskittymään siihen osioon, jossa saivartelin kuten sinä.
Ymmärrät varmaan, että argumentointisi on virheellistä ja ehdottomasti torjuttavaa. Opin kuitenkin, että sinä olet valmis likaamaan kätesikin pyrkiessäsi teilaamaan itsellesi epämieluisia ilmiöitä. Se, että yrität mitätöidä argumentointini kääntämällä kaiken minuun takaisin on aika heiveröinen keino vakuuttaa kriittinen lukija.

Vielä yksi kysymys sinulle, xYx: tunnistatko?
Ps. Fraasi ei tarkoita samaa kuin suora lainaus.

Lue lisää

Paljastaako nickillä leikkiminen, että xYx on poika? xYx väitti 25.3, että olen tehnyt asiattoman hyökkäyksen. xYx ei näemmä pysty osoittamaan, missä kohden olen loukannut häntä. En siis ole loukannut.

"Jos puhutaan heiveröisistä keinoista, niin luulenpa kaikkien lukijoiden näkevän sinut pelkäksi turhanpäiväiseksi loskanheittäjäksi, joka ei pysy asiassa ja haukkuu vastakeskustelijansa."

Kiitos. Tässä tapauksessa haukut xYx:ää, sillä kaikki kommentit olivat _suoria lainauksia_ häneltä itseltään. Kysyinkin viestin lopussa, tunnistaako xYx ne. Heitäpä xYx tähän vielä vaatimus linkistä, niin käyttäydyt juuri siten kuin olen olettanutkin. Kiitoksia tuesta, boy :D Eiköhän tämä "keskustelu" ala olla paketissa.

"että "feministit" olisivat millään pystyneet estämään tai vähentämään naisen esineellistämistä tai esittämistä millään kultttuurin saralla. Naisen ruumis ei todellakaan ole mikään tabu, missään."


Tämä perustuu henkilökohtaiseen kokemukseen, eikä yleistettävissä olevaan maailmaan.


Feministit ovat pystyneet merkittävässä määrin suojelemaan naista esineellistämiseltä. Juuri tämän vartalon mystifioinnin vuoksi, me emme nykyisin näe alastomia naisia kauppaamassa tuotteita, vaan alastomia miehiä kauppaamassa pyykkikoneita, miehiä nuuskimassa pesuainemainoksissa naisten alushousuja jne.


Musiikkiteollisuudella feministinen sensuuri toimii niin, että sensuuri karsii naisia esineellistäviä videoita pois levityksestä, mutta päästää miehiä esineellistäviä videoita levitykseen. Vrt. Madonnan Music- videota Geri Halliwellin It´s Raining Men- videoon.


"Päinvastoin, se on niin ylikorostettu että tavallista naista saattaa heikottaa kun hän vertaa itseään populaarikulttuurin ideaaliin"


Tavallista miestä heikottaa kun hän vertaa itseään populaarikulttuurin tarjoamaan mieheen. Nuoremman sukupolven miehet sitäpaitsi käyttävät jo vaatteisiin ja pukeutumiseen vuosittain enemmän rahaa Suomessa kuin tytöt.


Selvä muutos on tapahtumassa nuoremmissa sukupolvissa. Muutoksesta kielii myös miesten kasvavat anoreksiatilastot.


"Kun katsoo mtv:tä, niin lähes jokaisessa videossa sisältönä on bikini-asuisten, öljyttyjen naisten orgastinen kiemurtelu."


Väitän, että naisartistit käyttävät yhtälailla äärimilleen treenattuja öljyisiä miehenruhoja videoillaan, taputtelevat miehiä pepulle jne.


jopa Garnierin mainoksessa nainen läimäisee miestä pepulle. Feministit ovat opettaneet, että jos mies tekee tällaista naiselle, niin kyseessä on seksuaalinen häirintä ja alistaminen, mutta jostain syystä populaarikulttuurissa nainen saa olla machoaggressiivinen ja miehen tulee olla pehmeänpassiivinen.


"Pornolehtiä on joka kioskissa"


Naisten osuus pornon kuluttajista on jatkuvassa kasvussa.


"Naiset osaavat nauraa itselleen"


Naiset eivät osaa nauraa itselleen, jos naiset eivät itse pääse määrittelemään syytä miksi heille nauretaan. Ainakin toinen mainitsemastasi sarjasta on naisten tekemä.


".Cosmo on sitäpaitsi monien feministien syvästi vihaama lehti"


Kuitenkin Cosmo kasvattaa suosiotaan ja on NAISTEN toimittama lehti aina päätoimittajaa myöten. Hmmm?

xYx kirjoitti:

"että "feministit" olisivat millään pystyneet estämään tai vähentämään naisen esineellistämistä tai esittämistä millään kultttuurin saralla. Naisen ruumis ei todellakaan ole mikään tabu, missään."


Tämä perustuu henkilökohtaiseen kokemukseen, eikä yleistettävissä olevaan maailmaan.


Feministit ovat pystyneet merkittävässä määrin suojelemaan naista esineellistämiseltä. Juuri tämän vartalon mystifioinnin vuoksi, me emme nykyisin näe alastomia naisia kauppaamassa tuotteita, vaan alastomia miehiä kauppaamassa pyykkikoneita, miehiä nuuskimassa pesuainemainoksissa naisten alushousuja jne.


Musiikkiteollisuudella feministinen sensuuri toimii niin, että sensuuri karsii naisia esineellistäviä videoita pois levityksestä, mutta päästää miehiä esineellistäviä videoita levitykseen. Vrt. Madonnan Music- videota Geri Halliwellin It´s Raining Men- videoon.


"Päinvastoin, se on niin ylikorostettu että tavallista naista saattaa heikottaa kun hän vertaa itseään populaarikulttuurin ideaaliin"


Tavallista miestä heikottaa kun hän vertaa itseään populaarikulttuurin tarjoamaan mieheen. Nuoremman sukupolven miehet sitäpaitsi käyttävät jo vaatteisiin ja pukeutumiseen vuosittain enemmän rahaa Suomessa kuin tytöt.


Selvä muutos on tapahtumassa nuoremmissa sukupolvissa. Muutoksesta kielii myös miesten kasvavat anoreksiatilastot.


"Kun katsoo mtv:tä, niin lähes jokaisessa videossa sisältönä on bikini-asuisten, öljyttyjen naisten orgastinen kiemurtelu."


Väitän, että naisartistit käyttävät yhtälailla äärimilleen treenattuja öljyisiä miehenruhoja videoillaan, taputtelevat miehiä pepulle jne.


jopa Garnierin mainoksessa nainen läimäisee miestä pepulle. Feministit ovat opettaneet, että jos mies tekee tällaista naiselle, niin kyseessä on seksuaalinen häirintä ja alistaminen, mutta jostain syystä populaarikulttuurissa nainen saa olla machoaggressiivinen ja miehen tulee olla pehmeänpassiivinen.


"Pornolehtiä on joka kioskissa"


Naisten osuus pornon kuluttajista on jatkuvassa kasvussa.


"Naiset osaavat nauraa itselleen"


Naiset eivät osaa nauraa itselleen, jos naiset eivät itse pääse määrittelemään syytä miksi heille nauretaan. Ainakin toinen mainitsemastasi sarjasta on naisten tekemä.


".Cosmo on sitäpaitsi monien feministien syvästi vihaama lehti"


Kuitenkin Cosmo kasvattaa suosiotaan ja on NAISTEN toimittama lehti aina päätoimittajaa myöten. Hmmm?

Lue lisää

Kyllä sinä oot xYx aivan huippu! Jokainen hyvä urheilujoukkue tarvitsee riveihinsä tuollaisen ärsyttäjän. Sillä aina löytyy niitä tyhmiä, jotka lähtevät mukaan samalle linjalle tajuamatta, että se "vastapuolen" reaktiohan siinä paskanjauhamisessa on just tarkotuksena. Ja aina löytyy jostakin joku Tiki, joka on ottanut tehtäväkseen elää sille vastapuolelle.

Eläköön taktinen osaaminen!

jomppe kirjoitti:

Kyllä sinä oot xYx aivan huippu! Jokainen hyvä urheilujoukkue tarvitsee riveihinsä tuollaisen ärsyttäjän. Sillä aina löytyy niitä tyhmiä, jotka lähtevät mukaan samalle linjalle tajuamatta, että se "vastapuolen" reaktiohan siinä paskanjauhamisessa on just tarkotuksena. Ja aina löytyy jostakin joku Tiki, joka on ottanut tehtäväkseen elää sille vastapuolelle.

Eläköön taktinen osaaminen!

Lue lisää

Ja vastaavasti jotkut tyhmät katsovat asiakseen päättää, milloin keskustelun tulee loppua. Jokainen urheilujoukkue tarvitsee riveihinsä tuollaisia Pilli- ja Pulla-tyyppejä, joka yrittävät saada itselleenkin osan pääpahiksen loistosta. :D

Hermuska, lienetkö telkkari Hermuska vai kaima vain. Hienoa tekstiä kuitenkin kirjoitit. Monta nimeä oli minulle täysin tuntematonta. Ei kaikkea jaksa seurata. Cosmo on minulle täysin "black out". Tuonkin termin opin jostakin radio-ohjelmasta. Eilen kiertelin paljon kosmetiikkaosastoilla ja vaatekaupoissa. Illalla olin kauneudenhoitotuotteiden esittelytilaisuudessa. Naisen elämäntehtävä tuntuu tosiaan olevan vanhenemista vastaan taisteleminen. Rahaa ja energiaa tuhlataan suunnatomasti näyttämällä edes kymmenen vuotta nuoremmalta. Mainokset ovat härskejä. H&M-liike on vetänyt oikeasta narusta. David B:n vaimo Iman on valittu isoihin mainoksiin. Ikää on mittarissa kohta viisikymmentä. Markkinoijat haistavat, missä raha liikkuu. Miten minä lähes viisikymppinen eukko osaisin alistaa miehiä. Olen ollut heitä kasvattamassa koko ikäni. Nyt nuo kolmikymppiset elävät niin kuin parhaiten osaavat. Tuskin ihmiset katsovat sisäistäen heikkotasoisia videoita. Mielestäni musiikki on kuitenkin tärkeintä. Levyraatista oppii näkemään musiikkivideoita ammattilaisen silmin. Reijo Taipaleen Kent-bändin versio on kuin minulle tehty. Kauriinkatseinen nainen vetää oven miehen nenän edestä. Hän ei luota enää yhteenkään kaksilahkeiseen. Luottamus voidaan viedä jo hyvin varhain. Vaikka sitten oppiikin luottamaan niin siihen ei voi rakentaa elämäänsä. Matto voidaan vetää keneltä vain hyvinkin mitättömistä syistä jalkojen alta. Jos ei aviopuoliso niin sitten työnantaja, ystävä, toveri jne. Kyllä mies tai nainen on opittava pienestä pitäen ajattelemaan järkevästi ja oppimaan tulemaan toimeen omillaan.
Kun perusasiat ovat elämässä kunnossa niin elämään voi hankkia lisämausteita jos ei muuten niin vaikka sitten tällä feminismi-palstalla aikaansa tuhlaten. Paljon mölyä ja vähän villoja.
Vaikka olisit mikä Hermunen niin maailma ei muutu kuin hitaasti ja joskus pahastikin takapakkia ottaen. Kirjoitusvirheistäni viis, Oppimaton olen teihin moneen verrattuna.

Lita kirjoitti:

Ja vastaavasti jotkut tyhmät katsovat asiakseen päättää, milloin keskustelun tulee loppua. Jokainen urheilujoukkue tarvitsee riveihinsä tuollaisia Pilli- ja Pulla-tyyppejä, joka yrittävät saada itselleenkin osan pääpahiksen loistosta. :D

Lue lisää

Lita, Lilith ym. urheat naiset, en lakkaa ihailemasta teitä, mistä saatte voimia käydä tuota kopiokonetta vastaan? Kohdistan tämän vain teille, en xYx:lle, en missään nimessä halua juuttua hänen tekstisuohonsa. Mies suoltaa päätyökseen yhtä ja samaa stooria generaattoristaan, välillä väite ja sille esitetty perustelu (lue "perustelut", ehdottomasti monikossa!) ovat vaihtanet paikkaa, mutta hänellä ne kelpaavat toistensa korvikkeiksi. Kehäpäätelmiä. Korrelaatiot (ilmiöiden samanaikainen tai samanyhteyksinen esiintyminen) kelpaavat kausaaliyhteyksiksi ja poikkeusilmiöt yleistettäviksi. Luoja.

Kertanikki kirjoitti:

Lita, Lilith ym. urheat naiset, en lakkaa ihailemasta teitä, mistä saatte voimia käydä tuota kopiokonetta vastaan? Kohdistan tämän vain teille, en xYx:lle, en missään nimessä halua juuttua hänen tekstisuohonsa. Mies suoltaa päätyökseen yhtä ja samaa stooria generaattoristaan, välillä väite ja sille esitetty perustelu (lue "perustelut", ehdottomasti monikossa!) ovat vaihtanet paikkaa, mutta hänellä ne kelpaavat toistensa korvikkeiksi. Kehäpäätelmiä. Korrelaatiot (ilmiöiden samanaikainen tai samanyhteyksinen esiintyminen) kelpaavat kausaaliyhteyksiksi ja poikkeusilmiöt yleistettäviksi. Luoja.

Lue lisää

Sen lisäksi, että teet perustelemattomia leimoja, niin yrität olettaa sukupuoltani, vaikka en ole koskaan julistautunut mieheksi.


Miksi minun pitäisi olla mies?

xYx kirjoitti:

Sen lisäksi, että teet perustelemattomia leimoja, niin yrität olettaa sukupuoltani, vaikka en ole koskaan julistautunut mieheksi.


Miksi minun pitäisi olla mies?

Lue lisää

lupauksestani ja kysyn: pitääkö mieheksi oikein julistautua? Onko muita tunnusmerkkejä?

"Miksi minun pitäisi olla mies?

Niin, miksi. Paljasta hurja salaisuus: olet kaappinainen ja vielä FEMINISTI, oikeesti.

Kertanikki kirjoitti:

lupauksestani ja kysyn: pitääkö mieheksi oikein julistautua? Onko muita tunnusmerkkejä?

"Miksi minun pitäisi olla mies?

Niin, miksi. Paljasta hurja salaisuus: olet kaappinainen ja vielä FEMINISTI, oikeesti.

Lue lisää

Jätän sinut, poju, arvuuttelemaan sukupuoltani. ;))

Kertanikki kirjoitti:

Lita, Lilith ym. urheat naiset, en lakkaa ihailemasta teitä, mistä saatte voimia käydä tuota kopiokonetta vastaan? Kohdistan tämän vain teille, en xYx:lle, en missään nimessä halua juuttua hänen tekstisuohonsa. Mies suoltaa päätyökseen yhtä ja samaa stooria generaattoristaan, välillä väite ja sille esitetty perustelu (lue "perustelut", ehdottomasti monikossa!) ovat vaihtanet paikkaa, mutta hänellä ne kelpaavat toistensa korvikkeiksi. Kehäpäätelmiä. Korrelaatiot (ilmiöiden samanaikainen tai samanyhteyksinen esiintyminen) kelpaavat kausaaliyhteyksiksi ja poikkeusilmiöt yleistettäviksi. Luoja.

Lue lisää

Toisaalta... kyseessä VOISI olla oikeasti puhegeneraattori, totuutta emme saanne tietää koskaan?

Sufra kirjoitti:

Toisaalta... kyseessä VOISI olla oikeasti puhegeneraattori, totuutta emme saanne tietää koskaan?

Epäilijöille: Tämähän on netin peruskysymyksiä. Kerran jos toisenkin on erinäisillä keskustelupalstoilla päädytty epäilemään, onko jossain puppugeneraattori, joka suoltaa automaattisesti kirjoituksia tietyllä nimimerkillä.

Rohkeimmissa variaatioissa on jopa epäilty, että kysymyksessä voisi olla Teknillisen Korkeakoulun tekoälytutkijoiden uusin kokeilu. Olisikohan tämäkin keskustelupalsta päätynyt osaksi Turingin koetta? Mahtavat Otaniemen poijjaat nauraa partoihinsa.

"Turingin testissä arvioija keskustelee tietokoneen näytön välityksellä 1) toisen ihmisen ja 2) tietokoneen kanssa. Jos arvioija ei pysty päättelemään, kumpi keskustelijoista on ihminen ja kumpi tietokone, tietokoneen tulkitaan osaavan ajatella."

Puunhakkaaja kirjoitti:

Epäilijöille: Tämähän on netin peruskysymyksiä. Kerran jos toisenkin on erinäisillä keskustelupalstoilla päädytty epäilemään, onko jossain puppugeneraattori, joka suoltaa automaattisesti kirjoituksia tietyllä nimimerkillä.

Rohkeimmissa variaatioissa on jopa epäilty, että kysymyksessä voisi olla Teknillisen Korkeakoulun tekoälytutkijoiden uusin kokeilu. Olisikohan tämäkin keskustelupalsta päätynyt osaksi Turingin koetta? Mahtavat Otaniemen poijjaat nauraa partoihinsa.

"Turingin testissä arvioija keskustelee tietokoneen näytön välityksellä 1) toisen ihmisen ja 2) tietokoneen kanssa. Jos arvioija ei pysty päättelemään, kumpi keskustelijoista on ihminen ja kumpi tietokone, tietokoneen tulkitaan osaavan ajatella."

Lue lisää

Nyt olen yhä varmemmin sillä kannalla, että xYx:n suoltamat peräkkäiset lauseet ovat generoituja :))

Sufra kirjoitti:

Nyt olen yhä varmemmin sillä kannalla, että xYx:n suoltamat peräkkäiset lauseet ovat generoituja :))

Nyt ymmärrän senkin yhteyden, miksi xYx usein toteaa tietäväisenä, että mistä voimme tietää hänen sukupuolensa. Ja toisekseen saa pienimuotoiset raivarit, jos keskustelu menee henkilökohtaisten ominaisuuksien puolelle.

Sufra kirjoitti:

Nyt ymmärrän senkin yhteyden, miksi xYx usein toteaa tietäväisenä, että mistä voimme tietää hänen sukupuolensa. Ja toisekseen saa pienimuotoiset raivarit, jos keskustelu menee henkilökohtaisten ominaisuuksien puolelle.

Lue lisää

Niin, muistaakseni Turingin koe oli tarkkaan ottaen määritelty jotenkin niin, että kone on älykäs, jos testihenkilö erehtyy luulemaan sitä ihmiseksi useammin kuin hän erehtyy mies-ja naiskeskustelijan välillä. Siis on kaksi koetta, joista toisessa koehenkilö arvaa, onko keskustelija kone vai ihminen ja toisessa, onko hän mies vain nainen. (Tai jotain sinnepäin.)

Voisiko siis olla mahdollista, että tässä tapauksessa tekstigeneraattorina toimiva TÄ (=TekoÄly) ärsyyntyisi sukupuolen arvailusta, koska se kuuluu siihen toiseen kokeeseen. On myös ymmärrettävää, että TÄ kieltäytyy keskustelmasta omasta koneudestaan, koska siihen on tuskin ohjelmoitu muita ominaisuuksia kuin (tässä tapauksessa) feminismistä keskustelemiseen tarvittavat tiedot.

xYx, oletko robotti?

Kertanikki kirjoitti:

Lita, Lilith ym. urheat naiset, en lakkaa ihailemasta teitä, mistä saatte voimia käydä tuota kopiokonetta vastaan? Kohdistan tämän vain teille, en xYx:lle, en missään nimessä halua juuttua hänen tekstisuohonsa. Mies suoltaa päätyökseen yhtä ja samaa stooria generaattoristaan, välillä väite ja sille esitetty perustelu (lue "perustelut", ehdottomasti monikossa!) ovat vaihtanet paikkaa, mutta hänellä ne kelpaavat toistensa korvikkeiksi. Kehäpäätelmiä. Korrelaatiot (ilmiöiden samanaikainen tai samanyhteyksinen esiintyminen) kelpaavat kausaaliyhteyksiksi ja poikkeusilmiöt yleistettäviksi. Luoja.

Lue lisää

... aivan naistutkimukselta!

Lita kirjoitti:

Ja vastaavasti jotkut tyhmät katsovat asiakseen päättää, milloin keskustelun tulee loppua. Jokainen urheilujoukkue tarvitsee riveihinsä tuollaisia Pilli- ja Pulla-tyyppejä, joka yrittävät saada itselleenkin osan pääpahiksen loistosta. :D

Lue lisää

Myös siinä, että vastaa tahalliseen ärsytykseen voi olla mukana jonkinmoista huomionkipeyttä. Vaatii se myös varmaan lisäksi jonkinlaista kypsymättömyyttä olla havaitsematta tällaisen ärsyttäjän motiiveja. Kannattaa pelata omaa, ei toisten peliä.

Omasta mielestäni tällaiset Tikit pitäisi jättää omaan arvoonsa, sillä jos lähtee provokaatioon mukaan, niin tekee itsestään vain täyden pellen.

Tietenkin on sitten vielä olemassa se mahdollisuus, että nimimerkkien Lita ja xYx takana piilee sama henkilö.

xYx kirjoitti:

"että "feministit" olisivat millään pystyneet estämään tai vähentämään naisen esineellistämistä tai esittämistä millään kultttuurin saralla. Naisen ruumis ei todellakaan ole mikään tabu, missään."


Tämä perustuu henkilökohtaiseen kokemukseen, eikä yleistettävissä olevaan maailmaan.


Feministit ovat pystyneet merkittävässä määrin suojelemaan naista esineellistämiseltä. Juuri tämän vartalon mystifioinnin vuoksi, me emme nykyisin näe alastomia naisia kauppaamassa tuotteita, vaan alastomia miehiä kauppaamassa pyykkikoneita, miehiä nuuskimassa pesuainemainoksissa naisten alushousuja jne.


Musiikkiteollisuudella feministinen sensuuri toimii niin, että sensuuri karsii naisia esineellistäviä videoita pois levityksestä, mutta päästää miehiä esineellistäviä videoita levitykseen. Vrt. Madonnan Music- videota Geri Halliwellin It´s Raining Men- videoon.


"Päinvastoin, se on niin ylikorostettu että tavallista naista saattaa heikottaa kun hän vertaa itseään populaarikulttuurin ideaaliin"


Tavallista miestä heikottaa kun hän vertaa itseään populaarikulttuurin tarjoamaan mieheen. Nuoremman sukupolven miehet sitäpaitsi käyttävät jo vaatteisiin ja pukeutumiseen vuosittain enemmän rahaa Suomessa kuin tytöt.


Selvä muutos on tapahtumassa nuoremmissa sukupolvissa. Muutoksesta kielii myös miesten kasvavat anoreksiatilastot.


"Kun katsoo mtv:tä, niin lähes jokaisessa videossa sisältönä on bikini-asuisten, öljyttyjen naisten orgastinen kiemurtelu."


Väitän, että naisartistit käyttävät yhtälailla äärimilleen treenattuja öljyisiä miehenruhoja videoillaan, taputtelevat miehiä pepulle jne.


jopa Garnierin mainoksessa nainen läimäisee miestä pepulle. Feministit ovat opettaneet, että jos mies tekee tällaista naiselle, niin kyseessä on seksuaalinen häirintä ja alistaminen, mutta jostain syystä populaarikulttuurissa nainen saa olla machoaggressiivinen ja miehen tulee olla pehmeänpassiivinen.


"Pornolehtiä on joka kioskissa"


Naisten osuus pornon kuluttajista on jatkuvassa kasvussa.


"Naiset osaavat nauraa itselleen"


Naiset eivät osaa nauraa itselleen, jos naiset eivät itse pääse määrittelemään syytä miksi heille nauretaan. Ainakin toinen mainitsemastasi sarjasta on naisten tekemä.


".Cosmo on sitäpaitsi monien feministien syvästi vihaama lehti"


Kuitenkin Cosmo kasvattaa suosiotaan ja on NAISTEN toimittama lehti aina päätoimittajaa myöten. Hmmm?

Lue lisää

Madonnan videon voi nähdä myös tältappaa.

Eli maailmasta ovat kadonneet, ilmeisesti hävitetty, kaikki miehet. Naiset saavat tyydytyksensä nyt toisista naista, Madde ei tartte miestä katseensa kohteeksi. Lesbous rulaa.

Eli äärimiesvihamielinen , oikein tiukkafemakko tulkinta, eikö?Se on kuitenkin myös aivan oikea tulkinta. Ihan samalla tavalla kuin muutkin tulkinnat.Madden historian tuntien se saattoikin olla sillä mielessä.


Sinä luulet, että sun tapas tulkita maailmaa on just yks ainao ja oikea. Samaa kuvittelivat feministit 60-luvulla. Ympäröivää maailmaa tulkitsevat kaikki ihmiset kuitenkin aivan eri tavalla.Jos sinusta joku tai jokin alistaa miestä, niin jostakin toisesta ei. Homomies ei välttämättä ahdistu alusvaatemainoksista ja koe minäkuvansa rapisevan. Minä en oe että blondivitsit loukkaisivat minun persoonaani.

Mikä muuten on tämä mieskuva, joka sitten olisi se täydellinen ja hyvä ja oikea? Minä en tiedä, mikä sellainen naiskuva olisi..Ja jos tietäisin, niin epäilisin, että suuri osa naisista ei olisi kanssani samaa mieltä. Sinulle ja käsityksillesi saattaisi käydä samoin.

Väität olevasi tasa-arvon kannalla ja arvostelet femakkoja siitä että he ajavat naisten asiaa miesten kustannuksella. Mutta miksi itse et ole huolestunut naiskuvasta? Miksi et aja sukupuolten asiaa vaan pelkästään miesten asiaa? Puhut koko ajan siitä miten miesten asema kurjistuu populaarikulttuurissa. Naisia et edes näe. Kaikki joiden mielestä naisille käy samoin sinä tunnut ikäänkuin leimaavan tiukkapipoisiksi femakoiksi, epätasa-arvon kannattajiksi.

Itse teet aivan samaa.

Tasa-arvoa ei tapahdu, jos toisen sukupuolen sa esittää negatiivisessa valossa ja toista ei. Aivan totta. Minusta molempia sukupuolia esitetään kuitenkin hyvin samoilla tavoilla. Tästä on ihan faktat todisteet vaikka MTV:ssä, kuten jo todistin mutta jonka sinä jätit huomiotta. Se, että sinun mielestäsi miehet ahdistuvat ei selitä sitä miksi naiset eivät kokisi samaa ja miksi heidän tilanteeseensa ei saisi kiinnittää huomiota.


Et ottanut mitään kantaa siihen että minun mielestäni kulttuurissa vaikuttavat muutkin kuin feministiset voimat kuten uskonnot ja konservatiivit, jotka mm.boikotoivat disney-elokuvia jenkeissä seksin takia mitä femakot eivät tee. Ja miten voit samaan aikaan vaatia naisten esittämistä myös negatiivisessa sävyssä (mitä minusta tapahtuu jatkuvasti) ja vaatia meisten negatiivisen esittämisen poistamista?

Olet ihan toisessa maailmassa kuin minä.Kyllä alastomia naisia näkyy joka hemmetin nurkalla. Ja katso nyt sitä mtv:tä. Joka videossa on niitä bikityttöjä hetkuttamassa. Miten ihmeessä sinä et näe niitä? Enkä minä kiistänyt ettei miehille tehtäisi samaa. SEHÄN OLI KOKO POINTTINI!Molempien yhteinen ongelma, tämä esineellistäminen.

Matriarkaatti-käsityksesi nauratti. Populaarikulttuuria eivät johda naiset vaan miehet. Tuottajat, käsikirjoittajat, ohjaajat, lähes kaikki miehiä. Matriarkaatissa johto on naisilla.

Molemmat sukupuolet ovat samassa veneessä niin sanotusti. Cosmo oli esimerkki juuri siitä, että naista ei voi yksin syyttää mieskuvan huonontamisesta eikä miestä naiskuvan huonontamisesta.Nainen alistaa naista ja mies miestä ja toisinpäin. Kaikki, mikä myy, otetaan käyttöön.

Mutta en usko, että viitsin enää keskustella näistä asioista kanssasi. Olisi kiva, jos joskus edes ymmärtäisit mitä toinen sanoo: nytkin sinulta jäi kokonaan huomaamatta, että olin suurimmaksi osaksi kanssasi samaa mieltä siitä tilanteesta missä ollaan, joskaan en siihen johtaneista syistä. Ei hyödytä keskustella, jos toisen tietämys on kiveen valettu eikä hänellä ole mitään ymmärrystä muiden mielipiteille.Tai muille faktoille kuin niille jotka sattuvat hänen mieltään tukemaan.

Lopullinen totuus ei ole sinun hallinnassasi. Maailma ei ole avoin vain sinun silmillesi. Kaikki saavat popullarikulttuurista irti omia kokemuksiaan. Ymmärtäisitpä tämän joskus.

jomppe kirjoitti:

Myös siinä, että vastaa tahalliseen ärsytykseen voi olla mukana jonkinmoista huomionkipeyttä. Vaatii se myös varmaan lisäksi jonkinlaista kypsymättömyyttä olla havaitsematta tällaisen ärsyttäjän motiiveja. Kannattaa pelata omaa, ei toisten peliä.

Omasta mielestäni tällaiset Tikit pitäisi jättää omaan arvoonsa, sillä jos lähtee provokaatioon mukaan, niin tekee itsestään vain täyden pellen.

Tietenkin on sitten vielä olemassa se mahdollisuus, että nimimerkkien Lita ja xYx takana piilee sama henkilö.

Lue lisää

Minusta osoittaa tietyiltä keskustelijoilta erittäin suurta kypsymättömyyttä, että he tulevat tähän avaukseen, alkavat haukkua keskustelun aloittajaa mitä naurettavimmin perustein ja kaipaavat sitä asiallista keskustelua.


Kaivakaapas se rikka ulos omista silmistänne, sillä minä en ole kertaakaan haukkunut ketään samalla tasolla tässä ketjussa kuin te minua.


Ja muuten, tämäkin viestittelynne syö tilaa asiallisilta viesteiltä. Jos haluatte haukkua minua, niin perustakaapa uusi avaus tätä varten ja katsotaan kuinka kauan teidän asiallinen keskustelunne säilyy tällä palstalla, sillä vahvasti perusteltu veikkaukseni on, että teidän asiallinen viestiketjunne poistetaan.

Hermuska kirjoitti:

Madonnan videon voi nähdä myös tältappaa.

Eli maailmasta ovat kadonneet, ilmeisesti hävitetty, kaikki miehet. Naiset saavat tyydytyksensä nyt toisista naista, Madde ei tartte miestä katseensa kohteeksi. Lesbous rulaa.

Eli äärimiesvihamielinen , oikein tiukkafemakko tulkinta, eikö?Se on kuitenkin myös aivan oikea tulkinta. Ihan samalla tavalla kuin muutkin tulkinnat.Madden historian tuntien se saattoikin olla sillä mielessä.


Sinä luulet, että sun tapas tulkita maailmaa on just yks ainao ja oikea. Samaa kuvittelivat feministit 60-luvulla. Ympäröivää maailmaa tulkitsevat kaikki ihmiset kuitenkin aivan eri tavalla.Jos sinusta joku tai jokin alistaa miestä, niin jostakin toisesta ei. Homomies ei välttämättä ahdistu alusvaatemainoksista ja koe minäkuvansa rapisevan. Minä en oe että blondivitsit loukkaisivat minun persoonaani.

Mikä muuten on tämä mieskuva, joka sitten olisi se täydellinen ja hyvä ja oikea? Minä en tiedä, mikä sellainen naiskuva olisi..Ja jos tietäisin, niin epäilisin, että suuri osa naisista ei olisi kanssani samaa mieltä. Sinulle ja käsityksillesi saattaisi käydä samoin.

Väität olevasi tasa-arvon kannalla ja arvostelet femakkoja siitä että he ajavat naisten asiaa miesten kustannuksella. Mutta miksi itse et ole huolestunut naiskuvasta? Miksi et aja sukupuolten asiaa vaan pelkästään miesten asiaa? Puhut koko ajan siitä miten miesten asema kurjistuu populaarikulttuurissa. Naisia et edes näe. Kaikki joiden mielestä naisille käy samoin sinä tunnut ikäänkuin leimaavan tiukkapipoisiksi femakoiksi, epätasa-arvon kannattajiksi.

Itse teet aivan samaa.

Tasa-arvoa ei tapahdu, jos toisen sukupuolen sa esittää negatiivisessa valossa ja toista ei. Aivan totta. Minusta molempia sukupuolia esitetään kuitenkin hyvin samoilla tavoilla. Tästä on ihan faktat todisteet vaikka MTV:ssä, kuten jo todistin mutta jonka sinä jätit huomiotta. Se, että sinun mielestäsi miehet ahdistuvat ei selitä sitä miksi naiset eivät kokisi samaa ja miksi heidän tilanteeseensa ei saisi kiinnittää huomiota.


Et ottanut mitään kantaa siihen että minun mielestäni kulttuurissa vaikuttavat muutkin kuin feministiset voimat kuten uskonnot ja konservatiivit, jotka mm.boikotoivat disney-elokuvia jenkeissä seksin takia mitä femakot eivät tee. Ja miten voit samaan aikaan vaatia naisten esittämistä myös negatiivisessa sävyssä (mitä minusta tapahtuu jatkuvasti) ja vaatia meisten negatiivisen esittämisen poistamista?

Olet ihan toisessa maailmassa kuin minä.Kyllä alastomia naisia näkyy joka hemmetin nurkalla. Ja katso nyt sitä mtv:tä. Joka videossa on niitä bikityttöjä hetkuttamassa. Miten ihmeessä sinä et näe niitä? Enkä minä kiistänyt ettei miehille tehtäisi samaa. SEHÄN OLI KOKO POINTTINI!Molempien yhteinen ongelma, tämä esineellistäminen.

Matriarkaatti-käsityksesi nauratti. Populaarikulttuuria eivät johda naiset vaan miehet. Tuottajat, käsikirjoittajat, ohjaajat, lähes kaikki miehiä. Matriarkaatissa johto on naisilla.

Molemmat sukupuolet ovat samassa veneessä niin sanotusti. Cosmo oli esimerkki juuri siitä, että naista ei voi yksin syyttää mieskuvan huonontamisesta eikä miestä naiskuvan huonontamisesta.Nainen alistaa naista ja mies miestä ja toisinpäin. Kaikki, mikä myy, otetaan käyttöön.

Mutta en usko, että viitsin enää keskustella näistä asioista kanssasi. Olisi kiva, jos joskus edes ymmärtäisit mitä toinen sanoo: nytkin sinulta jäi kokonaan huomaamatta, että olin suurimmaksi osaksi kanssasi samaa mieltä siitä tilanteesta missä ollaan, joskaan en siihen johtaneista syistä. Ei hyödytä keskustella, jos toisen tietämys on kiveen valettu eikä hänellä ole mitään ymmärrystä muiden mielipiteille.Tai muille faktoille kuin niille jotka sattuvat hänen mieltään tukemaan.

Lopullinen totuus ei ole sinun hallinnassasi. Maailma ei ole avoin vain sinun silmillesi. Kaikki saavat popullarikulttuurista irti omia kokemuksiaan. Ymmärtäisitpä tämän joskus.

Lue lisää

"Mutta miksi itse et ole huolestunut naiskuvasta? Miksi et aja sukupuolten asiaa vaan pelkästään miesten asiaa?"


Miten naiskuvasta huolehtiminen kuuluu juuri minulle? Monta kertaa feministit ovat kuitanneet kun puhutaan miesten ongelmista, että miehet hoitakoot ongelmansa- ei miesten ongelmat kuulu millään tavoin feministeille.


Nyt minä totean yleisellä tasolla samalla tavoin, naisten ongelmat eivät kuulu kuin feministeille. Siksi minusta onkin halventavaa, että yrität kätkeä miesten ongelmat vetämällä mukaan naisasiakeskustelun. Tämä ei ole oikea paikka sellaiselle keskustelulle.


Toiseksi, populaarikulttuurissa naisilla ei ole yhtä suuria ongelmia kuin miehille, joten minusta miesten ongelmien priorisoiminen tärkeysjärjestyksessä ensimmäiseksi on perusteltua myäs minulta.


"Homomies ei välttämättä ahdistu alusvaatemainoksista ja koe minäkuvansa rapisevan."


Homoseksuaalit miehet jonkin tutkimuksen mukaan ovat keskimäärin enemmän huolissaan ulkonäöstään kuin heteroseksuaalit miehet ja todennäköisemmin sairastuvat anoreksiaan.



Minusta on harhaanjohtavaa väittää, että miesten esineellistäminen ei olisi ongelma kaikille miehille. Ensimmäiseksi tästä uudesta suunnasta näyttävät kärsivän pahiten homoseksuaalit miehet tuon tutkimuksen mukaan.


"Madonnan videon voi nähdä myös tältappaa."
Madonnan video vedettiin levityksestä, koska Madonnan videolla esineellistettiin naisia. Geri Halliwellin videota ei vedetty levityksestä, vaikka videolla esineellistettiin miehet.


Kummallakin videolla oli strippauskohtauksia: Madonna meni Las Vegasin klubille katsomaan naisstrippareita ja uhkapelaamaan kun Geri Halliwell kyhnytti itseään miesstripparilaumaan, jotka hieroivat itseään metallitankoja vasten.


Ainoastaan Madonnan video vedettiin pois, mikä kertoo siitä kaksinaismoralistisuudesta, mitä amerikkalaiset feministit ja koko feministinen liike harjoittavat. He varmasti kokivat, että on mullistavaa nähdä nainen aktiivisena toimijana ja mies passiivisesti alistettuna.


"on kuitenkin myös aivan oikea tulkinta. Ihan samalla tavalla kuin muutkin tulkinnat."


Kaikki tulkinnat eivät ole oikeita ja Madonnan video ei anna minkäänlaista mahdollisuutta perustella tällaisen tulkinnan todennäköisyyttä.


"Samaa kuvittelivat feministit 60-luvulla."


Ja samaa he kuvittelevat edelleen, mikä on huolestuttavaa, koska feministit saavat kasvavassa määrin valtaa ja miesten passivointi on alkanut.


"Sinä luulet, että sun tapas tulkita maailmaa on just yks ainao ja oikea."


Äläpäs aloita tulkitsemaan minua henkilönä. Et tunne minua. Jätän tämä sellaiseen arvoon kuin tämä kommentti ansaitsee tulla jätetyksi.


"Minusta molempia sukupuolia esitetään kuitenkin hyvin samoilla tavoilla. Tästä on ihan faktat todisteet vaikka MTV:ssä, kuten jo todistin mutta jonka sinä jätit huomiotta."


Tällainen tulkinta ei ole millään tavoin perusteltu. Miesten roolit ovat pehmenneet ja naisten koventuneet sen jälkeen kun Alanis toi aggressiivisen naisen imagon populaarikulttuuriin.


En tiedä mitä sinä yritit todistaa, mutta miesten esineellistäminen ja miesten nöyryyttäminen ovat muodikkaampaa materiaalia tämänpäivän populaarikulttuurissa kuin naisten.


Tämä tulkinta ei sulje pois naisiin kohdistuvaa esineellistämistä ja nöyryyttämistä, mutta tästä ei ole aiheen keskustella tässä avauksessa edellä mainituista syistä. Lisäksi naisia ei alisteta ja nöyryytetä samalla volyymilla kuin miehiä.


Miehiin kohdistuvat odotukset ja paineet, roolisuoritukset ovat psykologien mukaan paljon naisia kovemmat.


"Et ottanut mitään kantaa siihen että minun mielestäni kulttuurissa vaikuttavat muutkin kuin feministiset voimat kuten uskonnot ja konservatiivit, jotka mm.boikotoivat disney-elokuvia jenkeissä seksin takia mitä femakot eivät tee"

Feminismi vaikuttaa yhdessä konservatiivisuuden kanssa, mutta feministinen konservatiivisuus toimii naisten hyväksi. Totta kai nämä voimat menevät päällekkäin joissain tapauksissa: naisen esineellistäminen on konservatiivien mielestä syntiä, koska hunnuttaminen on oikea vaihtoehto ja feministit kokevat naisen esineellistämisen alistavana eli pyrkivät myös hunnuttamaan naisen.


"Ja miten voit samaan aikaan vaatia naisten esittämistä myös negatiivisessa sävyssä"


Siksi koska naiset voivat käyttäytyvät aivan yhtä sikamaisesti kuin miehetkin. Minusta on tärkeää, että naisten nöyryyttämille miehille tarjotaan samanlainen keino purkaa ahdistustaan populaarikulttuurin vahva mies- imagon kautta kuin naisille annetaan keinoja nöyryyttää sikamiehiä populaarikulttuurissa.


"Matriarkaatti-käsityksesi nauratti. Populaarikulttuuria eivät johda naiset vaan miehet. Tuottajat, käsikirjoittajat, ohjaajat, lähes kaikki miehiä. Matriarkaatissa johto on naisilla."


Ei naisten tarvitse olla johdossa kaikkialla, vaan naiset voivat alistaa paineilla, painostuksella ja voimakkailla asenteilla miehet toimimaan haluamallaan tavalla. Ja nähtävästi tällainen toiminta on tuottanut hedelmää.


Eräässä naisen juontamassa talk showssa vieraili muutamia vuosia sitten feministi, joka uhosi Hollywoodin olevan naisten käsissä 30 vuoden kuluessa. Hän sanoi, että miesohjaajien ja tuottajien ym. työntekijöiden vaimot voivat merkittävästi vaikuttaa miestensä työhön painostuksella ja tätä kautta saadaan naiskuvaakin muutettua.


Toiseksi, myös naiset ovat kuluttajia ja naisille saadaan tarjontaa luomalla keinotekoisesti kysyntää.


Greer kertoo kuinka feministit loivat 1970- 1980- luvulla naisille populaarikulttuuriin pehmomiehen mallin, joka totteli naista ja otti naisen kaikessa huomioon. Dominoivuus kuului naiselle. Greerin mukaan feministien yksi keskeinen tehtävä on vaikuttaa mieskuvaan ja pehmentää miehiä. Selvästikin tämä vaikuttaminen on totta tänä päivänä.


"Ei hyödytä keskustella, jos toisen tietämys on kiveen valettu eikä hänellä ole mitään ymmärrystä muiden mielipiteille."


Pahoittelen, en aio hyväksyä sitä, että feministit yrittävät pestä käsiään tästä ongelmasta, jonka luomisessa ovat olleet merkittävässä asemassa. Mieskuvan muuttamisesta kerrotaan lukuisissa feministien teoreettisissa opuksissa ja on naurettavaa väittää, että feministit eivät pyrkisi tähän. Hehän myöntävät, että pyrkivät siihen ja ovat luoneet uudenlaisia passiivisia mieskuvia.

jomppe kirjoitti:

Myös siinä, että vastaa tahalliseen ärsytykseen voi olla mukana jonkinmoista huomionkipeyttä. Vaatii se myös varmaan lisäksi jonkinlaista kypsymättömyyttä olla havaitsematta tällaisen ärsyttäjän motiiveja. Kannattaa pelata omaa, ei toisten peliä.

Omasta mielestäni tällaiset Tikit pitäisi jättää omaan arvoonsa, sillä jos lähtee provokaatioon mukaan, niin tekee itsestään vain täyden pellen.

Tietenkin on sitten vielä olemassa se mahdollisuus, että nimimerkkien Lita ja xYx takana piilee sama henkilö.

Lue lisää

Että keskustelu pitäisi luovuttaa heti alkutekijöissään? Palstaa lukevat viattomat mielet saattaisivat vielä uskoa, että höpöhöpöä suoltavat kirjoittajat ovat oikeassa. Tässä keskustelussa on juututtu inttämisen tasolle, mutta kullakin lukijalla on omat aivot päättelyä varten. Kiinnostavia keskusteluja syntyy nimenomaan silloin, kun keskustelijat ovat eri mieltä.

Lumppu, jos lähdet isoille pahiksille sidekickiksi, päädyt vain pelleksi. Tiettyä huomionkipeyttähän se kyllä vaatii...

xYx kirjoitti:

"Mutta miksi itse et ole huolestunut naiskuvasta? Miksi et aja sukupuolten asiaa vaan pelkästään miesten asiaa?"


Miten naiskuvasta huolehtiminen kuuluu juuri minulle? Monta kertaa feministit ovat kuitanneet kun puhutaan miesten ongelmista, että miehet hoitakoot ongelmansa- ei miesten ongelmat kuulu millään tavoin feministeille.


Nyt minä totean yleisellä tasolla samalla tavoin, naisten ongelmat eivät kuulu kuin feministeille. Siksi minusta onkin halventavaa, että yrität kätkeä miesten ongelmat vetämällä mukaan naisasiakeskustelun. Tämä ei ole oikea paikka sellaiselle keskustelulle.


Toiseksi, populaarikulttuurissa naisilla ei ole yhtä suuria ongelmia kuin miehille, joten minusta miesten ongelmien priorisoiminen tärkeysjärjestyksessä ensimmäiseksi on perusteltua myäs minulta.


"Homomies ei välttämättä ahdistu alusvaatemainoksista ja koe minäkuvansa rapisevan."


Homoseksuaalit miehet jonkin tutkimuksen mukaan ovat keskimäärin enemmän huolissaan ulkonäöstään kuin heteroseksuaalit miehet ja todennäköisemmin sairastuvat anoreksiaan.



Minusta on harhaanjohtavaa väittää, että miesten esineellistäminen ei olisi ongelma kaikille miehille. Ensimmäiseksi tästä uudesta suunnasta näyttävät kärsivän pahiten homoseksuaalit miehet tuon tutkimuksen mukaan.


"Madonnan videon voi nähdä myös tältappaa."
Madonnan video vedettiin levityksestä, koska Madonnan videolla esineellistettiin naisia. Geri Halliwellin videota ei vedetty levityksestä, vaikka videolla esineellistettiin miehet.


Kummallakin videolla oli strippauskohtauksia: Madonna meni Las Vegasin klubille katsomaan naisstrippareita ja uhkapelaamaan kun Geri Halliwell kyhnytti itseään miesstripparilaumaan, jotka hieroivat itseään metallitankoja vasten.


Ainoastaan Madonnan video vedettiin pois, mikä kertoo siitä kaksinaismoralistisuudesta, mitä amerikkalaiset feministit ja koko feministinen liike harjoittavat. He varmasti kokivat, että on mullistavaa nähdä nainen aktiivisena toimijana ja mies passiivisesti alistettuna.


"on kuitenkin myös aivan oikea tulkinta. Ihan samalla tavalla kuin muutkin tulkinnat."


Kaikki tulkinnat eivät ole oikeita ja Madonnan video ei anna minkäänlaista mahdollisuutta perustella tällaisen tulkinnan todennäköisyyttä.


"Samaa kuvittelivat feministit 60-luvulla."


Ja samaa he kuvittelevat edelleen, mikä on huolestuttavaa, koska feministit saavat kasvavassa määrin valtaa ja miesten passivointi on alkanut.


"Sinä luulet, että sun tapas tulkita maailmaa on just yks ainao ja oikea."


Äläpäs aloita tulkitsemaan minua henkilönä. Et tunne minua. Jätän tämä sellaiseen arvoon kuin tämä kommentti ansaitsee tulla jätetyksi.


"Minusta molempia sukupuolia esitetään kuitenkin hyvin samoilla tavoilla. Tästä on ihan faktat todisteet vaikka MTV:ssä, kuten jo todistin mutta jonka sinä jätit huomiotta."


Tällainen tulkinta ei ole millään tavoin perusteltu. Miesten roolit ovat pehmenneet ja naisten koventuneet sen jälkeen kun Alanis toi aggressiivisen naisen imagon populaarikulttuuriin.


En tiedä mitä sinä yritit todistaa, mutta miesten esineellistäminen ja miesten nöyryyttäminen ovat muodikkaampaa materiaalia tämänpäivän populaarikulttuurissa kuin naisten.


Tämä tulkinta ei sulje pois naisiin kohdistuvaa esineellistämistä ja nöyryyttämistä, mutta tästä ei ole aiheen keskustella tässä avauksessa edellä mainituista syistä. Lisäksi naisia ei alisteta ja nöyryytetä samalla volyymilla kuin miehiä.


Miehiin kohdistuvat odotukset ja paineet, roolisuoritukset ovat psykologien mukaan paljon naisia kovemmat.


"Et ottanut mitään kantaa siihen että minun mielestäni kulttuurissa vaikuttavat muutkin kuin feministiset voimat kuten uskonnot ja konservatiivit, jotka mm.boikotoivat disney-elokuvia jenkeissä seksin takia mitä femakot eivät tee"

Feminismi vaikuttaa yhdessä konservatiivisuuden kanssa, mutta feministinen konservatiivisuus toimii naisten hyväksi. Totta kai nämä voimat menevät päällekkäin joissain tapauksissa: naisen esineellistäminen on konservatiivien mielestä syntiä, koska hunnuttaminen on oikea vaihtoehto ja feministit kokevat naisen esineellistämisen alistavana eli pyrkivät myös hunnuttamaan naisen.


"Ja miten voit samaan aikaan vaatia naisten esittämistä myös negatiivisessa sävyssä"


Siksi koska naiset voivat käyttäytyvät aivan yhtä sikamaisesti kuin miehetkin. Minusta on tärkeää, että naisten nöyryyttämille miehille tarjotaan samanlainen keino purkaa ahdistustaan populaarikulttuurin vahva mies- imagon kautta kuin naisille annetaan keinoja nöyryyttää sikamiehiä populaarikulttuurissa.


"Matriarkaatti-käsityksesi nauratti. Populaarikulttuuria eivät johda naiset vaan miehet. Tuottajat, käsikirjoittajat, ohjaajat, lähes kaikki miehiä. Matriarkaatissa johto on naisilla."


Ei naisten tarvitse olla johdossa kaikkialla, vaan naiset voivat alistaa paineilla, painostuksella ja voimakkailla asenteilla miehet toimimaan haluamallaan tavalla. Ja nähtävästi tällainen toiminta on tuottanut hedelmää.


Eräässä naisen juontamassa talk showssa vieraili muutamia vuosia sitten feministi, joka uhosi Hollywoodin olevan naisten käsissä 30 vuoden kuluessa. Hän sanoi, että miesohjaajien ja tuottajien ym. työntekijöiden vaimot voivat merkittävästi vaikuttaa miestensä työhön painostuksella ja tätä kautta saadaan naiskuvaakin muutettua.


Toiseksi, myös naiset ovat kuluttajia ja naisille saadaan tarjontaa luomalla keinotekoisesti kysyntää.


Greer kertoo kuinka feministit loivat 1970- 1980- luvulla naisille populaarikulttuuriin pehmomiehen mallin, joka totteli naista ja otti naisen kaikessa huomioon. Dominoivuus kuului naiselle. Greerin mukaan feministien yksi keskeinen tehtävä on vaikuttaa mieskuvaan ja pehmentää miehiä. Selvästikin tämä vaikuttaminen on totta tänä päivänä.


"Ei hyödytä keskustella, jos toisen tietämys on kiveen valettu eikä hänellä ole mitään ymmärrystä muiden mielipiteille."


Pahoittelen, en aio hyväksyä sitä, että feministit yrittävät pestä käsiään tästä ongelmasta, jonka luomisessa ovat olleet merkittävässä asemassa. Mieskuvan muuttamisesta kerrotaan lukuisissa feministien teoreettisissa opuksissa ja on naurettavaa väittää, että feministit eivät pyrkisi tähän. Hehän myöntävät, että pyrkivät siihen ja ovat luoneet uudenlaisia passiivisia mieskuvia.

Lue lisää

"Nyt minä totean yleisellä tasolla samalla tavoin, naisten ongelmat eivät kuulu kuin feministeille. Siksi minusta onkin halventavaa, että yrität kätkeä miesten ongelmat vetämällä mukaan naisasiakeskustelun. Tämä ei ole oikea paikka sellaiselle keskustelulle."


Tuota, unohditko, että olet paasaamassa nyt feministipalstalla?!

"Ei sinua kukaan ole Litan argumentteja kumoamaan pyytänyt, vaan esittämään omasi perustellummin."


Katsotaanpas mistä lähdit liikkeelle:


http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000000216755


Mitä sinä teit? Sinä tulit keskustelijoiden väliin, rikoit keskustelun ja aloit tietämättä asioista inttää mistä muka oli kyse. Yritit kokoajan kääntää keskustelun minuun eli siirtää tuon keskustelun pois aiheesta ja kun ketju tuli täyteen, niin jatkat täällä tätä hyvin turhaa jauhantaa.


Noh katsotaanpa onko sinulla jotain sanottavaa.


"Aloituksesi on erittäin kapeasta näkökulmasta kasaan murjottu tilitys, joka antaa ymmärtää avuttomien miesparkojen olevan esineellistävän popkulttuurin ainoita uhreja ja suurimpia (ainoita)kärsijöitä."


Olen perustellut kaikki väitteeni, olen useaan kertaan korjannut käsityksiäsi ja tulkintojasi. Aloitukseni ei ole kapeasta näkökulmasta kasaan murjottu tilitys, eikä tällaiseen väitteeseen tarvitse vastata siitä yksinkertaisesta syystä, että tämä on henkilöä vastaan hyökkäämistä.


Päinvastoin, tällainen aihe ei missään nimessä voi olla kapeasta näkökulmasta, koska tämä koskettaa kokonaista ihmisryhmää, jonka roolin alisteisuus loistaa naisten lehdissä, populaarikulttuurissa: musiikissa, musiikkivideoissa, elokuvissa, sarjoissa ja vaikkapa mainoksissa.


"Olet esittänyt muutaman yksittäistapauksen"


Olen esitellyt yleisen tilanteen populaarikulttuurissa tänä päivänä ja käyttänyt lukuisia esimerkkejä, jotka eivät ole yksittäisiä. Tiedäkö miksi nämä esimerkiksi eivät ole yksittäisiä? Nämä esimerkit ovat toistuvia, globaalilla tasolla ainakin kaikissa länsimaissa jatkuvasti näkyviä ja perustaa luovia.


"niiden pohjalta vetäistyn kevyen yleistyksen naisten ehdoilla tehtävästä"


Kyseessä ei suinkaan ole kevyt yleistys, etkä sinä edes osaa perustella keveyttä, koska valtaosa populaarikulttuurista on naisten ehdoilla tehtävää viihdettä. Valitettavasti tämä sama ilmiö on siirtynyt myös musiikkiin, koska valtaosa näkyvistä populaarikulttuurin artisteista on naisia.


Kerran eräässä naistähteyttä ja naistähtiä käsittelevässä dokumentissa Careyn ja Aguileran tasolla olevat tähtöset vitsailivat jo sillä, että musiikkiteollisuudessa naiset ovat parhaimmin palkattuja tähtiä.


Sinusta on ehkä kivaa valehdella ja leimata, mutta tosiasiat eivät muutu mihinkään. Populaarikulttuuria tehdään naisten ehdoilla. Luulen, että myös feministien valvomalla sensuurikoneistolla on osuutta asiaan.


"Noin heikot argumentithan voi sinun oppisi mukaan jättää huomiotta, vai mitä?"


Noh, jos olisin tehnyt tämäntasoisen avauksen kuin sinä, niin varmasti. Mutta onneksi tämä avaus on sinun ja sisältö tunnetusti kumisee onttouttaan.

Aloitin toteamalla väitteesi heikosti perustelluksi ja sitä se on vieläkin.
Nyt sitten heittäydyt marttyyriksi väittämällä kritiikkiäni henkilöä vastaan hyökkäämiseksi, vaikka arvosteluni selvästi koski nimenomaan aloituksesi sisältöä, ei sen esittäjää.
Näkemyksesi kapea-alaisuutta ei poista se, että se koskettaa kokonaista alistettuna esitettyä ihmisryhmää, koska samalla se sulkee silmänsä toisen yhtä suuren ryhmän olemassaololta, jonka esineellistäminen mediassa on kestänyt jo vuosikymmeniä ja johon edelleen kohdistetaan räikeämpää esineellistämistä kuin miehiin. Kirjoituksesi tarkoitus on ilmeisesti kieltää tai ainakin roimasti vähätellä naisiin kohdistuvan esineellistämisen olemassaoloa ja esität asian siinä valossa, että kaikki popkulttuurin törkeydet kohdistuvat ainoastaan miehiin, vaikka ilmiöstä saavat molemmat sukupuolet osansa.
On lisäksi melko käsittämätöntä väittää valtaosaa populaarikulttuurista naisten ehdoilla tehtäväksi viihteeksi, koska valtaosa muusikoista, tuottajista, videoiden ohjaajista ja käsikirjoittajista on edelleen miehiä. Esittämäsi esimerkit eivät todellakaan anna mitään kattavaa yleiskäsitystä popkulttuurin yleisestä tilanteesta, koska olet jättänyt täysin huomiotta naisten raiskauksia, vangitsemisia ja hakkaamisia ihannoivat tekeleet, sekä joukon vähemmän räikeitä mutta varsin yleisiä ja yhtälailla loukkaavia taideteoksia.

xYx kirjoitti:

"Ei sinua kukaan ole Litan argumentteja kumoamaan pyytänyt, vaan esittämään omasi perustellummin."


Katsotaanpas mistä lähdit liikkeelle:


http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000000216755


Mitä sinä teit? Sinä tulit keskustelijoiden väliin, rikoit keskustelun ja aloit tietämättä asioista inttää mistä muka oli kyse. Yritit kokoajan kääntää keskustelun minuun eli siirtää tuon keskustelun pois aiheesta ja kun ketju tuli täyteen, niin jatkat täällä tätä hyvin turhaa jauhantaa.


Noh katsotaanpa onko sinulla jotain sanottavaa.


"Aloituksesi on erittäin kapeasta näkökulmasta kasaan murjottu tilitys, joka antaa ymmärtää avuttomien miesparkojen olevan esineellistävän popkulttuurin ainoita uhreja ja suurimpia (ainoita)kärsijöitä."


Olen perustellut kaikki väitteeni, olen useaan kertaan korjannut käsityksiäsi ja tulkintojasi. Aloitukseni ei ole kapeasta näkökulmasta kasaan murjottu tilitys, eikä tällaiseen väitteeseen tarvitse vastata siitä yksinkertaisesta syystä, että tämä on henkilöä vastaan hyökkäämistä.


Päinvastoin, tällainen aihe ei missään nimessä voi olla kapeasta näkökulmasta, koska tämä koskettaa kokonaista ihmisryhmää, jonka roolin alisteisuus loistaa naisten lehdissä, populaarikulttuurissa: musiikissa, musiikkivideoissa, elokuvissa, sarjoissa ja vaikkapa mainoksissa.


"Olet esittänyt muutaman yksittäistapauksen"


Olen esitellyt yleisen tilanteen populaarikulttuurissa tänä päivänä ja käyttänyt lukuisia esimerkkejä, jotka eivät ole yksittäisiä. Tiedäkö miksi nämä esimerkiksi eivät ole yksittäisiä? Nämä esimerkit ovat toistuvia, globaalilla tasolla ainakin kaikissa länsimaissa jatkuvasti näkyviä ja perustaa luovia.


"niiden pohjalta vetäistyn kevyen yleistyksen naisten ehdoilla tehtävästä"


Kyseessä ei suinkaan ole kevyt yleistys, etkä sinä edes osaa perustella keveyttä, koska valtaosa populaarikulttuurista on naisten ehdoilla tehtävää viihdettä. Valitettavasti tämä sama ilmiö on siirtynyt myös musiikkiin, koska valtaosa näkyvistä populaarikulttuurin artisteista on naisia.


Kerran eräässä naistähteyttä ja naistähtiä käsittelevässä dokumentissa Careyn ja Aguileran tasolla olevat tähtöset vitsailivat jo sillä, että musiikkiteollisuudessa naiset ovat parhaimmin palkattuja tähtiä.


Sinusta on ehkä kivaa valehdella ja leimata, mutta tosiasiat eivät muutu mihinkään. Populaarikulttuuria tehdään naisten ehdoilla. Luulen, että myös feministien valvomalla sensuurikoneistolla on osuutta asiaan.


"Noin heikot argumentithan voi sinun oppisi mukaan jättää huomiotta, vai mitä?"


Noh, jos olisin tehnyt tämäntasoisen avauksen kuin sinä, niin varmasti. Mutta onneksi tämä avaus on sinun ja sisältö tunnetusti kumisee onttouttaan.

Lue lisää

""Olet esittänyt muutaman yksittäistapauksen""
"Olen esitellyt yleisen tilanteen populaarikulttuurissa tänä päivänä ja käyttänyt lukuisia esimerkkejä, jotka eivät ole yksittäisiä. Tiedäkö miksi nämä esimerkiksi eivät ole yksittäisiä? Nämä esimerkit ovat toistuvia, globaalilla tasolla ainakin kaikissa länsimaissa jatkuvasti näkyviä ja perustaa luovia."

Olet todellakin esittänyt vain yksittäisiä esimerkkejä. Kun asia huolestuttaa sinua noin paljon, ehdotan, että teet virallisen tutkimuksen asiasta. Katso MTV:tä yhden kokonaisen illan/vuorokauden ajan, ja listaa ylös kaikki musiikkivideot ja mainokset, sekä niissä tapahtuneet jompaa kumpaa sukupuolta loukkaavat kohtaukset. Sitten voitkin raportoida tuloksia tänne. Tämä on sinulle pieni vaiva, saathan näin asiasi aukottomasti todistettua. Tämä ei missään tapauksessa ole herjaus henkilöäsi kohtaan, vaan odotan tutkimustuloksia ihan tosissani :D

xYx kirjoitti:

"Ei sinua kukaan ole Litan argumentteja kumoamaan pyytänyt, vaan esittämään omasi perustellummin."


Katsotaanpas mistä lähdit liikkeelle:


http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000000216755


Mitä sinä teit? Sinä tulit keskustelijoiden väliin, rikoit keskustelun ja aloit tietämättä asioista inttää mistä muka oli kyse. Yritit kokoajan kääntää keskustelun minuun eli siirtää tuon keskustelun pois aiheesta ja kun ketju tuli täyteen, niin jatkat täällä tätä hyvin turhaa jauhantaa.


Noh katsotaanpa onko sinulla jotain sanottavaa.


"Aloituksesi on erittäin kapeasta näkökulmasta kasaan murjottu tilitys, joka antaa ymmärtää avuttomien miesparkojen olevan esineellistävän popkulttuurin ainoita uhreja ja suurimpia (ainoita)kärsijöitä."


Olen perustellut kaikki väitteeni, olen useaan kertaan korjannut käsityksiäsi ja tulkintojasi. Aloitukseni ei ole kapeasta näkökulmasta kasaan murjottu tilitys, eikä tällaiseen väitteeseen tarvitse vastata siitä yksinkertaisesta syystä, että tämä on henkilöä vastaan hyökkäämistä.


Päinvastoin, tällainen aihe ei missään nimessä voi olla kapeasta näkökulmasta, koska tämä koskettaa kokonaista ihmisryhmää, jonka roolin alisteisuus loistaa naisten lehdissä, populaarikulttuurissa: musiikissa, musiikkivideoissa, elokuvissa, sarjoissa ja vaikkapa mainoksissa.


"Olet esittänyt muutaman yksittäistapauksen"


Olen esitellyt yleisen tilanteen populaarikulttuurissa tänä päivänä ja käyttänyt lukuisia esimerkkejä, jotka eivät ole yksittäisiä. Tiedäkö miksi nämä esimerkiksi eivät ole yksittäisiä? Nämä esimerkit ovat toistuvia, globaalilla tasolla ainakin kaikissa länsimaissa jatkuvasti näkyviä ja perustaa luovia.


"niiden pohjalta vetäistyn kevyen yleistyksen naisten ehdoilla tehtävästä"


Kyseessä ei suinkaan ole kevyt yleistys, etkä sinä edes osaa perustella keveyttä, koska valtaosa populaarikulttuurista on naisten ehdoilla tehtävää viihdettä. Valitettavasti tämä sama ilmiö on siirtynyt myös musiikkiin, koska valtaosa näkyvistä populaarikulttuurin artisteista on naisia.


Kerran eräässä naistähteyttä ja naistähtiä käsittelevässä dokumentissa Careyn ja Aguileran tasolla olevat tähtöset vitsailivat jo sillä, että musiikkiteollisuudessa naiset ovat parhaimmin palkattuja tähtiä.


Sinusta on ehkä kivaa valehdella ja leimata, mutta tosiasiat eivät muutu mihinkään. Populaarikulttuuria tehdään naisten ehdoilla. Luulen, että myös feministien valvomalla sensuurikoneistolla on osuutta asiaan.


"Noin heikot argumentithan voi sinun oppisi mukaan jättää huomiotta, vai mitä?"


Noh, jos olisin tehnyt tämäntasoisen avauksen kuin sinä, niin varmasti. Mutta onneksi tämä avaus on sinun ja sisältö tunnetusti kumisee onttouttaan.

Lue lisää

Avauksessani totesin oman väitteesi perustelut kepoisiksi ja sitä ne ovat vieläkin.
Ei auta temppuilla väittämällä kritiikkiäni henkilöä vastaan hyökkäämiseksi. Arvostelu kohdistui varsin selkeästi väitteesi sisältöön, ei sen esittäjään.
Totta kai näkökulmasi on kapea-alainen, se sulkee ulkopuolelleen yhtä suuren ihmisryhmän, johon esineellistäminen on kohdistunut vuosikymmeniä ja kohdistuu miehiä räikeämmin edelleen. Antamasi esimerkit eivät todellakaan anna kattavaa yleiskuvaa nykypäivän popkulttuurista, koska olet keskittynyt esimerkeissäsi pelkkiin miehiin kohdistuvaan esineellistämiseen ja kätevästi jättänyt esim. naisten raiskauksia ihannoivat tekeleet huomiotta. Esittelysi popkulttuurin yleisestä tilasta on tosiasiassa esittely aiheesta miehiin kohdistuvan esineellistämisen näkökulmasta.
On lisäksi melko tolkutonta väittää valtaosaa popkulttuurista naisten ehdoilla tehtäväksi viihteeksi kun otetaan huomioon, että suurin osa muusikoista, tuottajista, videoiden ohjaajista ja käsikirjoittajista on edelleen miehiä.

xYx kirjoitti:

"Ei sinua kukaan ole Litan argumentteja kumoamaan pyytänyt, vaan esittämään omasi perustellummin."


Katsotaanpas mistä lähdit liikkeelle:


http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000000216755


Mitä sinä teit? Sinä tulit keskustelijoiden väliin, rikoit keskustelun ja aloit tietämättä asioista inttää mistä muka oli kyse. Yritit kokoajan kääntää keskustelun minuun eli siirtää tuon keskustelun pois aiheesta ja kun ketju tuli täyteen, niin jatkat täällä tätä hyvin turhaa jauhantaa.


Noh katsotaanpa onko sinulla jotain sanottavaa.


"Aloituksesi on erittäin kapeasta näkökulmasta kasaan murjottu tilitys, joka antaa ymmärtää avuttomien miesparkojen olevan esineellistävän popkulttuurin ainoita uhreja ja suurimpia (ainoita)kärsijöitä."


Olen perustellut kaikki väitteeni, olen useaan kertaan korjannut käsityksiäsi ja tulkintojasi. Aloitukseni ei ole kapeasta näkökulmasta kasaan murjottu tilitys, eikä tällaiseen väitteeseen tarvitse vastata siitä yksinkertaisesta syystä, että tämä on henkilöä vastaan hyökkäämistä.


Päinvastoin, tällainen aihe ei missään nimessä voi olla kapeasta näkökulmasta, koska tämä koskettaa kokonaista ihmisryhmää, jonka roolin alisteisuus loistaa naisten lehdissä, populaarikulttuurissa: musiikissa, musiikkivideoissa, elokuvissa, sarjoissa ja vaikkapa mainoksissa.


"Olet esittänyt muutaman yksittäistapauksen"


Olen esitellyt yleisen tilanteen populaarikulttuurissa tänä päivänä ja käyttänyt lukuisia esimerkkejä, jotka eivät ole yksittäisiä. Tiedäkö miksi nämä esimerkiksi eivät ole yksittäisiä? Nämä esimerkit ovat toistuvia, globaalilla tasolla ainakin kaikissa länsimaissa jatkuvasti näkyviä ja perustaa luovia.


"niiden pohjalta vetäistyn kevyen yleistyksen naisten ehdoilla tehtävästä"


Kyseessä ei suinkaan ole kevyt yleistys, etkä sinä edes osaa perustella keveyttä, koska valtaosa populaarikulttuurista on naisten ehdoilla tehtävää viihdettä. Valitettavasti tämä sama ilmiö on siirtynyt myös musiikkiin, koska valtaosa näkyvistä populaarikulttuurin artisteista on naisia.


Kerran eräässä naistähteyttä ja naistähtiä käsittelevässä dokumentissa Careyn ja Aguileran tasolla olevat tähtöset vitsailivat jo sillä, että musiikkiteollisuudessa naiset ovat parhaimmin palkattuja tähtiä.


Sinusta on ehkä kivaa valehdella ja leimata, mutta tosiasiat eivät muutu mihinkään. Populaarikulttuuria tehdään naisten ehdoilla. Luulen, että myös feministien valvomalla sensuurikoneistolla on osuutta asiaan.


"Noin heikot argumentithan voi sinun oppisi mukaan jättää huomiotta, vai mitä?"


Noh, jos olisin tehnyt tämäntasoisen avauksen kuin sinä, niin varmasti. Mutta onneksi tämä avaus on sinun ja sisältö tunnetusti kumisee onttouttaan.

Lue lisää

xYx, miten ihmeessä jaksat vastata monenkin henkilön kommenttiin näin perusteellisesti. Koneellani luki sähköpostiviestissäni, että hierarkia on liian laskas vastaustani varten. Minun pitäisi jättää uusi keskustelunaloite. Mitätöit turhan rankasti monen keskustelun. Harrastan itseironia. Stand-up komiikka tekee tuloaan maahamme. Ehkä otat naismusiikkivideot liian vakavasti. Kysyin aamulla teini-ikäiseltä tyttäreltäni hänen katsoessaan MTV-musiikkikanavaa, onko videot miehiä tai naisia alistavia tai halventavia. Kysymys oli hänestä naurettava. Selluuliittiongelmani eivät kiinnostaneet sinua. Ei ollut tarkoituskaan. Naiset vitsailevat tämänkin asian kustannuksella. Voithan sinäkin heittää herjaa muskeleistasi. Vaihda keskustelusi uusille, keväisille raiteille. Olen nyt työpaikallani vieraalla mikrolla, enkä ala vänkäämään tähän koko päiväksi. Irakin sota kääntyy selvästi asemasodaksi. Samanlaiseksi turhien asemien pitäjäksi minä en ala. Luepa vaikka Päivi Lipposen Ero-kirja. Keskustellaan sitten lisää tasa-arvosta. Hyvää päiväjatkoa kaikille. Minä poistun takaviistoon päivän askareihin.

Lilith kirjoitti:

Avauksessani totesin oman väitteesi perustelut kepoisiksi ja sitä ne ovat vieläkin.
Ei auta temppuilla väittämällä kritiikkiäni henkilöä vastaan hyökkäämiseksi. Arvostelu kohdistui varsin selkeästi väitteesi sisältöön, ei sen esittäjään.
Totta kai näkökulmasi on kapea-alainen, se sulkee ulkopuolelleen yhtä suuren ihmisryhmän, johon esineellistäminen on kohdistunut vuosikymmeniä ja kohdistuu miehiä räikeämmin edelleen. Antamasi esimerkit eivät todellakaan anna kattavaa yleiskuvaa nykypäivän popkulttuurista, koska olet keskittynyt esimerkeissäsi pelkkiin miehiin kohdistuvaan esineellistämiseen ja kätevästi jättänyt esim. naisten raiskauksia ihannoivat tekeleet huomiotta. Esittelysi popkulttuurin yleisestä tilasta on tosiasiassa esittely aiheesta miehiin kohdistuvan esineellistämisen näkökulmasta.
On lisäksi melko tolkutonta väittää valtaosaa popkulttuurista naisten ehdoilla tehtäväksi viihteeksi kun otetaan huomioon, että suurin osa muusikoista, tuottajista, videoiden ohjaajista ja käsikirjoittajista on edelleen miehiä.

Lue lisää

"Ei auta temppuilla väittämällä kritiikkiäni henkilöä vastaan hyökkäämiseksi."


Ei tässä temppuilla, vaan kiinnitetään huomiota tapaasi argumentoida. Kyllä argumentoinnilla odottaa enemmän kuin sitä, että leimataan toista ja hyökätään ihmistä vastaan, eikä ihmisen esittämiä väitteitä vastaan.


Tässä on malliesimerkki heppoisesta perusteesta. Käytät leimaavia ja värittyneitä sanontoja tässäkin viestissä kuten temppuilla, kapea- alainen ja tolkutonta. Nämä kaikki ovat vahvoja sanontoja, mutta kun alkaa miettiä tarkemmin mitä haet näillä sanonnoilla, niin käteen ei jää yhtään mitään. Viesti kumisee tyhjyyttään.


"Totta kai näkökulmasi on kapea-alainen, se sulkee ulkopuolelleen yhtä suuren ihmisryhmän, johon esineellistäminen on kohdistunut vuosikymmeniä ja kohdistuu miehiä räikeämmin edelleen."


Tämä ei ole totta. Minun näkökulmani huomioi sen tosiasian, että miehistä on tullut esineellistettyjä ja esineellistäminen kohdistuu räikeästi juuri miehiin.


Eilen illalla näin ensimmäistä kertaa Nokian renkaiden mainoksen ja mainoksessa tehtiin julmaa pilaa miesten kustannuksella. Mainoksessa mies kusi paimenlangan vieressä ja jostain syystä lopulta tähtää paimenlankaan ja saa suuren sähköiskun.


Naisen näyttäminen tällaisessa tilanteessa saisi varmasti aikaan niin suuren myrskyn feministijärjestöissä, että mainos vedettäisiin pois esityksestä.


"Antamasi esimerkit eivät todellakaan anna kattavaa yleiskuvaa nykypäivän popkulttuurista, koska olet keskittynyt esimerkeissäsi pelkkiin miehiin kohdistuvaan esineellistämiseen ja kätevästi jättänyt esim. naisten raiskauksia ihannoivat tekeleet huomiotta."


Antamani esimerkit antavat kattavan yleiskulttuurin populaarikulttuurin, ei pelkän pop- kulttuurin, tilasta ja naisen raiskaamista ihannoivia tekeleitä ei ole juuri ollenkaan levityksessä. Sensuuri karsii tällaiset tekeleet pois.


"Esittelysi popkulttuurin yleisestä tilasta on tosiasiassa esittely aiheesta miehiin kohdistuvan esineellistämisen näkökulmasta."


Esittelyni populaarikulttuurista, ei pelkästään pop- kulttuurista, on tosiasiallisesti erittäin kattava yleiskatsaus koko populaarikulttuurin tilaan. Olen huolestunut kehityksestä.


Toiseksi, minulla ei ole mitään tarvetta analysoida naisten asemaa, koska naisten asema on miehiä parempi populaarikulttuurissa.

"On lisäksi melko tolkutonta väittää valtaosaa popkulttuurista naisten ehdoilla tehtäväksi viihteeksi kun otetaan huomioon, että suurin osa muusikoista, tuottajista, videoiden ohjaajista ja käsikirjoittajista on edelleen miehiä."


Kyseessä on naisten ehdoilla tehtävästä viihteestä, koska ensiksikin tietynlaisista tavoista esittää sukupuolia on tehty tabu, kiitos feministien, ja toiseksi, koska valtaosa hyvin palkatuista tähdistä on naisia, niin naisilla on erittäin suuri valta määritellä mitä musiikkivideoilla tehdään ja millaisissa otoksissa he esiintyvät.


Mitään vastoin näiden naisten tahtoa tapahtuvaa naisvartalon esineellistämistä ei tapahdu. Kaiken tämän lisäksi osoitat täyttä ymmärtämättömyyttä näkemyksistäni (tämä näkyy ylemmässä viestiketjussa).


Edelleenkin painotan, että jos ei ole mitään sanottavaa, niin kannattaa olla hiljaa ja näin antaa tilaa niille lukijoille, joilla on sanottavaa.

Lita kirjoitti:

""Olet esittänyt muutaman yksittäistapauksen""
"Olen esitellyt yleisen tilanteen populaarikulttuurissa tänä päivänä ja käyttänyt lukuisia esimerkkejä, jotka eivät ole yksittäisiä. Tiedäkö miksi nämä esimerkiksi eivät ole yksittäisiä? Nämä esimerkit ovat toistuvia, globaalilla tasolla ainakin kaikissa länsimaissa jatkuvasti näkyviä ja perustaa luovia."

Olet todellakin esittänyt vain yksittäisiä esimerkkejä. Kun asia huolestuttaa sinua noin paljon, ehdotan, että teet virallisen tutkimuksen asiasta. Katso MTV:tä yhden kokonaisen illan/vuorokauden ajan, ja listaa ylös kaikki musiikkivideot ja mainokset, sekä niissä tapahtuneet jompaa kumpaa sukupuolta loukkaavat kohtaukset. Sitten voitkin raportoida tuloksia tänne. Tämä on sinulle pieni vaiva, saathan näin asiasi aukottomasti todistettua. Tämä ei missään tapauksessa ole herjaus henkilöäsi kohtaan, vaan odotan tutkimustuloksia ihan tosissani :D

Lue lisää

"Olet todellakin esittänyt vain yksittäisiä esimerkkejä. Kun asia huolestuttaa sinua noin paljon, ehdotan, että teet virallisen tutkimuksen asiasta."


Olen esittänyt laajan tason tarkastelua ja yksilöinyt lukuisilla esimerkeillä kokonaiskuvaa.


Ja ei, jos näkee, että ulkona sataa, niin tämän havainnon tekemiseen ei tarvita meteorologin varmistusta vaikkapa puhelimitse. Jos näkee, että lapsi itkee, niin ei tarvitse erillistä psykologin varmistusta sille, että lapsella on jostain syystä paha olo. Jos näkee, että populaarikulttuurin painopiste on selvästi muuttunut, niin tämän asian todentamiseksi ei tarvita automaattisesti mitään erillistä yhteiskunnan ja yksityisten järjestöjen varoilla tehtyä tutkimusta.


Suomeksi sanottuna, maalaisjärjen käyttö on sallittu.


"Katso MTV:tä yhden kokonaisen illan/vuorokauden ajan, ja listaa ylös kaikki musiikkivideot ja mainokset"


Sinun on turha alkaa opettaa minua. Minulla on aivan varmasti selvät perusteet esittää huoleni asioiden nykytilasta.


Sen sijaan, että alat kääntää keskustelua, niin odotan vastauksia lukuisiin kysymyksiini, joihin vastaamatta jättäminen kertoo vain siitä, että et ole oikea ihminen keskustelemaan tästä aiheesta.

Nöyryytetty kirjoitti:

xYx, miten ihmeessä jaksat vastata monenkin henkilön kommenttiin näin perusteellisesti. Koneellani luki sähköpostiviestissäni, että hierarkia on liian laskas vastaustani varten. Minun pitäisi jättää uusi keskustelunaloite. Mitätöit turhan rankasti monen keskustelun. Harrastan itseironia. Stand-up komiikka tekee tuloaan maahamme. Ehkä otat naismusiikkivideot liian vakavasti. Kysyin aamulla teini-ikäiseltä tyttäreltäni hänen katsoessaan MTV-musiikkikanavaa, onko videot miehiä tai naisia alistavia tai halventavia. Kysymys oli hänestä naurettava. Selluuliittiongelmani eivät kiinnostaneet sinua. Ei ollut tarkoituskaan. Naiset vitsailevat tämänkin asian kustannuksella. Voithan sinäkin heittää herjaa muskeleistasi. Vaihda keskustelusi uusille, keväisille raiteille. Olen nyt työpaikallani vieraalla mikrolla, enkä ala vänkäämään tähän koko päiväksi. Irakin sota kääntyy selvästi asemasodaksi. Samanlaiseksi turhien asemien pitäjäksi minä en ala. Luepa vaikka Päivi Lipposen Ero-kirja. Keskustellaan sitten lisää tasa-arvosta. Hyvää päiväjatkoa kaikille. Minä poistun takaviistoon päivän askareihin.

Lue lisää

Minusta on erittäin ikävää, että kolme ihmistä syö jatkuvasti tilaa sellaisilta viesteiltä, joissa voisi olla jopa asiaakin.


"Kysyin aamulla teini-ikäiseltä tyttäreltäni hänen katsoessaan MTV-musiikkikanavaa, onko videot miehiä tai naisia alistavia tai halventavia. Kysymys oli hänestä naurettava."


Kun jostain asiasta tulee tavanomaista, niin turtuu. Eivät kaikki miehetkään ymmärtäneet vuosikymmeniä sitten mitä tarkoitettiin feministien höpöttämällä seksuaalisella häirinnällä. Naistyöntekijän pepun taputtelu ja rivojen puhuminen naistyöntekijälle oli ihan tavanomaista, eikä mitään seksuaalista häirintää.


Ymmärrät kai perustelusi mielettömyyden. Teini- ikäinen tyttäresi on turtunut MTV- sukupolven kasvatti, kuten jokainen nykyteini. He pitävät normaalina sitä, että miestä saa esineellistää, mutta naista ei saa esineellistää.

xYx kirjoitti:

Minusta on erittäin ikävää, että kolme ihmistä syö jatkuvasti tilaa sellaisilta viesteiltä, joissa voisi olla jopa asiaakin.


"Kysyin aamulla teini-ikäiseltä tyttäreltäni hänen katsoessaan MTV-musiikkikanavaa, onko videot miehiä tai naisia alistavia tai halventavia. Kysymys oli hänestä naurettava."


Kun jostain asiasta tulee tavanomaista, niin turtuu. Eivät kaikki miehetkään ymmärtäneet vuosikymmeniä sitten mitä tarkoitettiin feministien höpöttämällä seksuaalisella häirinnällä. Naistyöntekijän pepun taputtelu ja rivojen puhuminen naistyöntekijälle oli ihan tavanomaista, eikä mitään seksuaalista häirintää.


Ymmärrät kai perustelusi mielettömyyden. Teini- ikäinen tyttäresi on turtunut MTV- sukupolven kasvatti, kuten jokainen nykyteini. He pitävät normaalina sitä, että miestä saa esineellistää, mutta naista ei saa esineellistää.

Lue lisää

"Ymmärrät kai perustelusi mielettömyyden. Teini- ikäinen tyttäresi on turtunut MTV- sukupolven kasvatti, kuten jokainen nykyteini. He pitävät normaalina sitä, että miestä saa esineellistää, mutta naista ei saa esineellistää."
xYx, kun näin perusteellisesti olet pohtinut miehen esineellistämistä, niin varmasti onnistut sitten aikoinaan paremmin omien teiniesi kasvattamisessa. Olen antanut lasteni katsoa telkkarista lapsesta lähtien mielestäsi kaikkea roskaa. Onko Muumi-pappa mielestäsi myös miehen esineellistämistä. Kuulin vitsin, miksi muumit ovat niin paksuja. Vastaus oli, ettei niillä ole peräsuolta. Tilaa vein sinun mielestäsi turhaan.
Vastuu on jokaisella lukijalla. Vaimon valinta on varmasti sinulle mahdoton tehtävä. Ei kukaan naisihminen voi olla sinun kanssa aina samaa mieltä. Jos on erimieltä, niin perustelusi ovat lähdetietoineen tuskastuttavat. Minkälaisen antifemakon kasvattama lapsi olet? Kerro vähän taustatietoja itsestäsi. En saa selvää oletko lintu vai kala.

xYx kirjoitti:

"Ei auta temppuilla väittämällä kritiikkiäni henkilöä vastaan hyökkäämiseksi."


Ei tässä temppuilla, vaan kiinnitetään huomiota tapaasi argumentoida. Kyllä argumentoinnilla odottaa enemmän kuin sitä, että leimataan toista ja hyökätään ihmistä vastaan, eikä ihmisen esittämiä väitteitä vastaan.


Tässä on malliesimerkki heppoisesta perusteesta. Käytät leimaavia ja värittyneitä sanontoja tässäkin viestissä kuten temppuilla, kapea- alainen ja tolkutonta. Nämä kaikki ovat vahvoja sanontoja, mutta kun alkaa miettiä tarkemmin mitä haet näillä sanonnoilla, niin käteen ei jää yhtään mitään. Viesti kumisee tyhjyyttään.


"Totta kai näkökulmasi on kapea-alainen, se sulkee ulkopuolelleen yhtä suuren ihmisryhmän, johon esineellistäminen on kohdistunut vuosikymmeniä ja kohdistuu miehiä räikeämmin edelleen."


Tämä ei ole totta. Minun näkökulmani huomioi sen tosiasian, että miehistä on tullut esineellistettyjä ja esineellistäminen kohdistuu räikeästi juuri miehiin.


Eilen illalla näin ensimmäistä kertaa Nokian renkaiden mainoksen ja mainoksessa tehtiin julmaa pilaa miesten kustannuksella. Mainoksessa mies kusi paimenlangan vieressä ja jostain syystä lopulta tähtää paimenlankaan ja saa suuren sähköiskun.


Naisen näyttäminen tällaisessa tilanteessa saisi varmasti aikaan niin suuren myrskyn feministijärjestöissä, että mainos vedettäisiin pois esityksestä.


"Antamasi esimerkit eivät todellakaan anna kattavaa yleiskuvaa nykypäivän popkulttuurista, koska olet keskittynyt esimerkeissäsi pelkkiin miehiin kohdistuvaan esineellistämiseen ja kätevästi jättänyt esim. naisten raiskauksia ihannoivat tekeleet huomiotta."


Antamani esimerkit antavat kattavan yleiskulttuurin populaarikulttuurin, ei pelkän pop- kulttuurin, tilasta ja naisen raiskaamista ihannoivia tekeleitä ei ole juuri ollenkaan levityksessä. Sensuuri karsii tällaiset tekeleet pois.


"Esittelysi popkulttuurin yleisestä tilasta on tosiasiassa esittely aiheesta miehiin kohdistuvan esineellistämisen näkökulmasta."


Esittelyni populaarikulttuurista, ei pelkästään pop- kulttuurista, on tosiasiallisesti erittäin kattava yleiskatsaus koko populaarikulttuurin tilaan. Olen huolestunut kehityksestä.


Toiseksi, minulla ei ole mitään tarvetta analysoida naisten asemaa, koska naisten asema on miehiä parempi populaarikulttuurissa.

"On lisäksi melko tolkutonta väittää valtaosaa popkulttuurista naisten ehdoilla tehtäväksi viihteeksi kun otetaan huomioon, että suurin osa muusikoista, tuottajista, videoiden ohjaajista ja käsikirjoittajista on edelleen miehiä."


Kyseessä on naisten ehdoilla tehtävästä viihteestä, koska ensiksikin tietynlaisista tavoista esittää sukupuolia on tehty tabu, kiitos feministien, ja toiseksi, koska valtaosa hyvin palkatuista tähdistä on naisia, niin naisilla on erittäin suuri valta määritellä mitä musiikkivideoilla tehdään ja millaisissa otoksissa he esiintyvät.


Mitään vastoin näiden naisten tahtoa tapahtuvaa naisvartalon esineellistämistä ei tapahdu. Kaiken tämän lisäksi osoitat täyttä ymmärtämättömyyttä näkemyksistäni (tämä näkyy ylemmässä viestiketjussa).


Edelleenkin painotan, että jos ei ole mitään sanottavaa, niin kannattaa olla hiljaa ja näin antaa tilaa niille lukijoille, joilla on sanottavaa.

Lue lisää

..sanontani eivät kumise tyhjyyttään, vaan kumoavat todellisuudesta vieraantuneet väitteesi toinen toisensa perästä. Ainoa joka tätä ei pysty näkemään, olet selvästikin sinä.
Näkökulmasi tosiaankin huomioi tosiasian, että miehistä on tullut esineellistettyjä, mutta tässä onkin sitten kaikki minkä se huomioi. Sitä, että esineellistäminen kohdistuu räikeästi juuri miehiin, et mitenkään pysty todistamaan, koska kieltäydyt vertaamasta ilmiötä naisiin kohdistuvaan esineellistämiseen: "minulla ei ole mitään tarvetta analysoida naisten asemaa, koska naisten asema on miehiä parempi populaarikulttuurissa".

Naisten asema parempi kuin miesten.

Kuin- sana edellyttää vertailua, jota kieltäydyt tekemästä.

Väitä nyt ihmeessä vielä, että eihän naisia lainkaan esineellistetä koskaan missään.

Tilan syöjä kirjoitti:

"Ymmärrät kai perustelusi mielettömyyden. Teini- ikäinen tyttäresi on turtunut MTV- sukupolven kasvatti, kuten jokainen nykyteini. He pitävät normaalina sitä, että miestä saa esineellistää, mutta naista ei saa esineellistää."
xYx, kun näin perusteellisesti olet pohtinut miehen esineellistämistä, niin varmasti onnistut sitten aikoinaan paremmin omien teiniesi kasvattamisessa. Olen antanut lasteni katsoa telkkarista lapsesta lähtien mielestäsi kaikkea roskaa. Onko Muumi-pappa mielestäsi myös miehen esineellistämistä. Kuulin vitsin, miksi muumit ovat niin paksuja. Vastaus oli, ettei niillä ole peräsuolta. Tilaa vein sinun mielestäsi turhaan.
Vastuu on jokaisella lukijalla. Vaimon valinta on varmasti sinulle mahdoton tehtävä. Ei kukaan naisihminen voi olla sinun kanssa aina samaa mieltä. Jos on erimieltä, niin perustelusi ovat lähdetietoineen tuskastuttavat. Minkälaisen antifemakon kasvattama lapsi olet? Kerro vähän taustatietoja itsestäsi. En saa selvää oletko lintu vai kala.

Lue lisää

"Vaimon valinta on varmasti sinulle mahdoton tehtävä."


Mitä jos en etsikään vaimoa, vaan etsin miestä? Mitä jos en haluakaan elää avioliitossa, vaan avoliitossa? Mitä jos haluankin rekisteröidä parisuhteeni? Mitä jos en halua sitoutua?


Älä yritä lukkoonlyödä sitä, kuka minä olen ja mitä etsin.


Olen paikoitellen ollut hyökkäävä ja pahoittelen sitä. Joskus innostuu liikaa.

Lilith kirjoitti:

..sanontani eivät kumise tyhjyyttään, vaan kumoavat todellisuudesta vieraantuneet väitteesi toinen toisensa perästä. Ainoa joka tätä ei pysty näkemään, olet selvästikin sinä.
Näkökulmasi tosiaankin huomioi tosiasian, että miehistä on tullut esineellistettyjä, mutta tässä onkin sitten kaikki minkä se huomioi. Sitä, että esineellistäminen kohdistuu räikeästi juuri miehiin, et mitenkään pysty todistamaan, koska kieltäydyt vertaamasta ilmiötä naisiin kohdistuvaan esineellistämiseen: "minulla ei ole mitään tarvetta analysoida naisten asemaa, koska naisten asema on miehiä parempi populaarikulttuurissa".

Naisten asema parempi kuin miesten.

Kuin- sana edellyttää vertailua, jota kieltäydyt tekemästä.

Väitä nyt ihmeessä vielä, että eihän naisia lainkaan esineellistetä koskaan missään.

Lue lisää

"..sanontani eivät kumise tyhjyyttään, vaan kumoavat todellisuudesta vieraantuneet väitteesi toinen toisensa perästä."


Kyllä tämä on jo niin korkealentoista tekstiä, että ei tähän tarvitse sanoa mitään. Teksti puhukoon puolestaan.


"et mitenkään pysty todistamaan"


On osoitettu jo.


"Kuin- sana edellyttää vertailua, jota kieltäydyt tekemästä."


Vertailu on itse asiassa tehty ja siksi minun ei tarvitse enää vertailla. Keskityn nyt vain auttamaan esineellistettyjä miespoloja aggressiivisten naisten kynsistä.


Tässä täytyy priorisoida ja heikot miehet laitetaan perustellusti etusijalle.

xYx kirjoitti:

"..sanontani eivät kumise tyhjyyttään, vaan kumoavat todellisuudesta vieraantuneet väitteesi toinen toisensa perästä."


Kyllä tämä on jo niin korkealentoista tekstiä, että ei tähän tarvitse sanoa mitään. Teksti puhukoon puolestaan.


"et mitenkään pysty todistamaan"


On osoitettu jo.


"Kuin- sana edellyttää vertailua, jota kieltäydyt tekemästä."


Vertailu on itse asiassa tehty ja siksi minun ei tarvitse enää vertailla. Keskityn nyt vain auttamaan esineellistettyjä miespoloja aggressiivisten naisten kynsistä.


Tässä täytyy priorisoida ja heikot miehet laitetaan perustellusti etusijalle.

Lue lisää

Yhteenveto: olet yrittänyt todistaa, kuinka populaarikulttuurissa miehet ovat heikkoja ja esineellistettyjä ja naiset pahoja esineellistäjiä. Perusteluksi olet esittänyt muutaman yksittäisen tapauksen, jossa mies mielestäsi esitetään nöyryyttävässä valossa sekä vastapainoksi epämääräisen, jälleen yksittäistapauksiin perustuvan väitteen, että sensuuri estää esittämästä naisia samanlaisessa yhteydessä. Sanaakaan et ole maininnut siitä ylitsevuotavan runsaasta naisia esineellistävästä materiaalista, joka tunkee silmille jokaisesta valtamediasta. Näistä vähäisistä aineksista olet keittänyt kokoon mahtavan teorian siitä, kuinka tulevien sukupolvien aikana miessukupuoli alistetaan maan rakoon itsetunnottomiksi surkimuksiksi. Ratkaisuksi tahdot lisää naisia nöyryyttävää aineistoa mediaan sen sijaan, että toivoisit molempia sukupuolia esineellistävän materiaalin vähentämistä.

Väitteissäsi ei ole minkäänlaista suhteellisuudentajua, olet epäonnistunut perusteluissasi surkeasti. Eikä ihme. Ei liene helppoa väittää päivää yöksi ja esittää sille vielä uskottavat perustelut.

Lilith kirjoitti:

Yhteenveto: olet yrittänyt todistaa, kuinka populaarikulttuurissa miehet ovat heikkoja ja esineellistettyjä ja naiset pahoja esineellistäjiä. Perusteluksi olet esittänyt muutaman yksittäisen tapauksen, jossa mies mielestäsi esitetään nöyryyttävässä valossa sekä vastapainoksi epämääräisen, jälleen yksittäistapauksiin perustuvan väitteen, että sensuuri estää esittämästä naisia samanlaisessa yhteydessä. Sanaakaan et ole maininnut siitä ylitsevuotavan runsaasta naisia esineellistävästä materiaalista, joka tunkee silmille jokaisesta valtamediasta. Näistä vähäisistä aineksista olet keittänyt kokoon mahtavan teorian siitä, kuinka tulevien sukupolvien aikana miessukupuoli alistetaan maan rakoon itsetunnottomiksi surkimuksiksi. Ratkaisuksi tahdot lisää naisia nöyryyttävää aineistoa mediaan sen sijaan, että toivoisit molempia sukupuolia esineellistävän materiaalin vähentämistä.

Väitteissäsi ei ole minkäänlaista suhteellisuudentajua, olet epäonnistunut perusteluissasi surkeasti. Eikä ihme. Ei liene helppoa väittää päivää yöksi ja esittää sille vielä uskottavat perustelut.

Lue lisää

"Perusteluksi olet esittänyt muutaman yksittäisen tapauksen"


Olen esittänyt lukuisia yleistä ja vallitsevaa asiantilaa heijastelevaa osoitusta populaarikulttuurin miesvihasta. Sinä sen sijaan olet yrittänyt pelkistää keskustelun vain pop- kulttuuriin, vaikka jokainen lukutaidon omaava ihminen tietää, että olen puhunut populaarikulttuurista yleensä.


"sekä vastapainoksi epämääräisen, jälleen yksittäistapauksiin perustuvan väitteen, että sensuuri estää esittämästä naisia samanlaisessa yhteydessä."


Olen esittänyt uskottavasti feministisen sensuurin toimintavan ja jokainen, jolla on tietoa Amerikan feministisestä liikehdinnästä, yhtyy minun näkemykseeni.


"Sanaakaan et ole maininnut siitä ylitsevuotavan runsaasta naisia esineellistävästä materiaalista, joka tunkee silmille jokaisesta valtamediasta."


Minulla ei ole mitään tarvetta käsitellä naisasiaa, koska naisasia ei ole minun vastuullani, vaan feministien ja tässä asiassa on priorisoitava miehet tärkeämmäksi avunsaajan kohteeksi kuin naiset. Miesten asema on pelottavan huono suhteessa naisiin.



Tätä ongelmaa on turha mitätöidä kääntämällä huomio miehistä muualle, koska ongelmana on juuri miesten kohtelu populaarikulttuurissa.


" Näistä vähäisistä aineksista olet keittänyt kokoon mahtavan teorian siitä"


Käytännössä tämä ei tarkoita mitään.


"Ratkaisuksi tahdot lisää naisia nöyryyttävää aineistoa mediaan sen sijaan"


Kyllä, ehdottomasti. Monipuolisemman ihmiskuvan nimissä roolien tulee olla joustavia, eikä naista saa mystifioida tgavalla, jolla feministit hunnuttavat naissukupuolta nykyisin. Lisäksi luulisin, että tällöin feministit ymmärtävät kuinka väärin he ovat toimineet ja feministit pakotetaan muuttamaan kaksinaismoralistista politiikkaansa.


"Väitteissäsi ei ole minkäänlaista suhteellisuudentajua, olet epäonnistunut perusteluissasi surkeasti. Eikä ihme. Ei liene helppoa väittää päivää yöksi ja esittää sille vielä uskottavat perustelut."


Tämä ei ole mitään muuta kuin leimaamista ja huomion painopisteen poiskääntämistä ongelmasta: miesten arkipäiväisestä nöyryyttämisestä populaarikulttuurissa.



Lilith, älä viitsi trollata. Viet tilaa pois asiallisilta viesteiltä.

xYx kirjoitti:

"Vaimon valinta on varmasti sinulle mahdoton tehtävä."


Mitä jos en etsikään vaimoa, vaan etsin miestä? Mitä jos en haluakaan elää avioliitossa, vaan avoliitossa? Mitä jos haluankin rekisteröidä parisuhteeni? Mitä jos en halua sitoutua?


Älä yritä lukkoonlyödä sitä, kuka minä olen ja mitä etsin.


Olen paikoitellen ollut hyökkäävä ja pahoittelen sitä. Joskus innostuu liikaa.

Lue lisää

xYx, haluat pysytellä tiiviisti nimimerkkisi takana. En väittänytkään, että sinun pitää joskus olla ydinperheen jatke. Saat elää niin kuin koet itsellesi hyväksi. Lapsia voit kasvattaa muutenkin. Noin ahtailla periaatteilla telkkarin katsomisesta ainakin tulee vaikeaa.
Tuntuu, että lestadiolaisetkin ovat sinuun verrattuna suvaitsevaisempia. Maailmaa ei voi mennä piiloon eikä karkuun. Kun minulla oli ennen paha olla, syyllistin ulkomaailmaa. Nyt kun voin hyvin, olen vain asioista aidosti kiinnostunut. Ei paha tartu ihmiseen, jos siltä osaa oikeasti suojautua. Nokian rengas mainoksesta tyttäreni oli kanssasi samaa mieltä. Mitähän Nokian miehet sillä mainoksellaan halusivat kertoa? Vastauksissani olen myös intoillut liikaa. Ehkä kaikkiin kommentteihin ei sinunkaan kannata vastata. Netti, lehdistö, tv ym. media on tietoa tulvillaan. Välillä pitää muistaa elää myös oikeasti. Sää ulkona on ihana.
Olen ollut koko päivän sisällä ja kohta lähden ulos. Aamulla huvitti seistä bussipysäkillä H&M:n mainos takanani. Olin itse kuin seinästä reväisty. Siitä huolimatta kevään herättämät ihmiset katsoivat mainosta kiinnostuneena. Kyllä mainosmiehet osaavat ammanttinsa. Minäkin sain ihailua tuon julisteen pimentäjänä.

xYx kirjoitti:

"Perusteluksi olet esittänyt muutaman yksittäisen tapauksen"


Olen esittänyt lukuisia yleistä ja vallitsevaa asiantilaa heijastelevaa osoitusta populaarikulttuurin miesvihasta. Sinä sen sijaan olet yrittänyt pelkistää keskustelun vain pop- kulttuuriin, vaikka jokainen lukutaidon omaava ihminen tietää, että olen puhunut populaarikulttuurista yleensä.


"sekä vastapainoksi epämääräisen, jälleen yksittäistapauksiin perustuvan väitteen, että sensuuri estää esittämästä naisia samanlaisessa yhteydessä."


Olen esittänyt uskottavasti feministisen sensuurin toimintavan ja jokainen, jolla on tietoa Amerikan feministisestä liikehdinnästä, yhtyy minun näkemykseeni.


"Sanaakaan et ole maininnut siitä ylitsevuotavan runsaasta naisia esineellistävästä materiaalista, joka tunkee silmille jokaisesta valtamediasta."


Minulla ei ole mitään tarvetta käsitellä naisasiaa, koska naisasia ei ole minun vastuullani, vaan feministien ja tässä asiassa on priorisoitava miehet tärkeämmäksi avunsaajan kohteeksi kuin naiset. Miesten asema on pelottavan huono suhteessa naisiin.



Tätä ongelmaa on turha mitätöidä kääntämällä huomio miehistä muualle, koska ongelmana on juuri miesten kohtelu populaarikulttuurissa.


" Näistä vähäisistä aineksista olet keittänyt kokoon mahtavan teorian siitä"


Käytännössä tämä ei tarkoita mitään.


"Ratkaisuksi tahdot lisää naisia nöyryyttävää aineistoa mediaan sen sijaan"


Kyllä, ehdottomasti. Monipuolisemman ihmiskuvan nimissä roolien tulee olla joustavia, eikä naista saa mystifioida tgavalla, jolla feministit hunnuttavat naissukupuolta nykyisin. Lisäksi luulisin, että tällöin feministit ymmärtävät kuinka väärin he ovat toimineet ja feministit pakotetaan muuttamaan kaksinaismoralistista politiikkaansa.


"Väitteissäsi ei ole minkäänlaista suhteellisuudentajua, olet epäonnistunut perusteluissasi surkeasti. Eikä ihme. Ei liene helppoa väittää päivää yöksi ja esittää sille vielä uskottavat perustelut."


Tämä ei ole mitään muuta kuin leimaamista ja huomion painopisteen poiskääntämistä ongelmasta: miesten arkipäiväisestä nöyryyttämisestä populaarikulttuurissa.



Lilith, älä viitsi trollata. Viet tilaa pois asiallisilta viesteiltä.

Lue lisää

Ensinnäkin käytän sanaa pop-kulttuuri lyhenteenä sanasta populaarikulttuuri samaan tapaan kuin pop-taide, jolla ei siis ole mitään tekemistä popmusiikin kanssa. Eli se siitä keskustelun pelkistämisestä.
Toiseksi, kun argumentointisi lähtökohtana tuoda esille miesten (kuviteltu) heikompi asema SUHTEESSA naisiin, sinulla ei todellakaan ole varaa jättää naisnäkökulmaa käsittelemättä. Et voi tutkia jonkin ilmiön suhteellista suuruutta tai pienuutta ottamatta huomioon vertailun kohdetta tai kokonaiskuvaa, johon tässä tapauksessa kuuluu olennaisena osana myös naisiin kohdistuva esineellistäminen.
Ja kolmanneksi, jos aiot siteerata lauseitani, siteeraa ne kokonaisuudessaan äläkä irrota yksittäisiä virkkeitä asiayhteyksistään. Jos todella haluat mediaan vielä entistäkin enemmän naisia nöyryyttävää kuvamateriaalia "monipuolisemman ihmiskuvan ja joustavampien roolien" nimessä, niin muista varautua myös raiskattujen miesten kuviin, väkivaltaisen homoerotiikan arkipäiväistymiseen ja paljaiden pippelien kuviin. Näinhän sitä monipuolista ihmiskuvaa luodaan tasapuolisesti.

Lilith kirjoitti:

Ensinnäkin käytän sanaa pop-kulttuuri lyhenteenä sanasta populaarikulttuuri samaan tapaan kuin pop-taide, jolla ei siis ole mitään tekemistä popmusiikin kanssa. Eli se siitä keskustelun pelkistämisestä.
Toiseksi, kun argumentointisi lähtökohtana tuoda esille miesten (kuviteltu) heikompi asema SUHTEESSA naisiin, sinulla ei todellakaan ole varaa jättää naisnäkökulmaa käsittelemättä. Et voi tutkia jonkin ilmiön suhteellista suuruutta tai pienuutta ottamatta huomioon vertailun kohdetta tai kokonaiskuvaa, johon tässä tapauksessa kuuluu olennaisena osana myös naisiin kohdistuva esineellistäminen.
Ja kolmanneksi, jos aiot siteerata lauseitani, siteeraa ne kokonaisuudessaan äläkä irrota yksittäisiä virkkeitä asiayhteyksistään. Jos todella haluat mediaan vielä entistäkin enemmän naisia nöyryyttävää kuvamateriaalia "monipuolisemman ihmiskuvan ja joustavampien roolien" nimessä, niin muista varautua myös raiskattujen miesten kuviin, väkivaltaisen homoerotiikan arkipäiväistymiseen ja paljaiden pippelien kuviin. Näinhän sitä monipuolista ihmiskuvaa luodaan tasapuolisesti.

Lue lisää

"Ensinnäkin käytän sanaa pop-kulttuuri lyhenteenä sanasta populaarikulttuuri"


Populaarikulttuuria ei lyhennetä oikeaoppisesti sanalla popkulttuuri.


"Eli se siitä keskustelun pelkistämisestä."


Yritätkö sekoittaa keskustelua käyttämällä epämääräisiä käsitteitä? Hämmentävää...


"Toiseksi, kun argumentointisi lähtökohtana tuoda esille miesten (kuviteltu) heikompi asema SUHTEESSA naisiin, sinulla ei todellakaan ole varaa jättää naisnäkökulmaa käsittelemättä."


Kyseessä ei ole kuviteltu, vaan tosiasiallisesti heikompi asia. Minulla on kyllä vara jättää naisasia käsittelemättä, koska naiset eivät ole yhtä suuren avun tarpeessa kuin tällä hetkellä populaarikulttuurissa avoimesti nöyryytettävät miehet.


"Et voi tutkia jonkin ilmiön suhteellista suuruutta tai pienuutta ottamatta huomioon vertailun kohdetta tai kokonaiskuvaa"


Totta kai voi priorisoida kun on käynyt selväksi, että miehet ovat naisia heikommassa asemassa. Priorisoinnille on siis luonnollisesti perusteet.


"Ja kolmanneksi, jos aiot siteerata lauseitani, siteeraa ne kokonaisuudessaan äläkä irrota yksittäisiä virkkeitä asiayhteyksistään."



En ole käsittääkseni tehnyt yhtään aiheetonta siteerausta, etkä sinä ole osoittanut, että olisin tehnyt.


"Jos todella haluat mediaan vielä entistäkin enemmän naisia nöyryyttävää kuvamateriaalia "monipuolisemman ihmiskuvan ja joustavampien roolien" nimessä, niin muista varautua myös raiskattujen miesten kuviin"


Tämähän on jo arkipäivää. Naiset saavat tehdä ja tekevät elokuvia, joissa naiset tappavat ja raiskaavat miehiä. Näitä elokuvia näytetään tasa- arvon ylistyksinä elokuvateattereissa ja feministit kertovat kuinka tällainen vapauttaa naisen.


"ja paljaiden pippelien kuviin."


Ymmärsit väärin. Tarkoituksena ei ole edelleenkään huonontaa ennestään miesten huonoa asemaa ja vahvistaa naisten ylivaltaa, vaan tuhota feministien pilarit naisylivallan alta.


Jos feministit eivät tee tätä vapaaehtoisesti, niin meidän on valitettavasti pakotettava, englanniksi forced, feministit tähän vasten tahtoaan.

xYx kirjoitti:

"Ensinnäkin käytän sanaa pop-kulttuuri lyhenteenä sanasta populaarikulttuuri"


Populaarikulttuuria ei lyhennetä oikeaoppisesti sanalla popkulttuuri.


"Eli se siitä keskustelun pelkistämisestä."


Yritätkö sekoittaa keskustelua käyttämällä epämääräisiä käsitteitä? Hämmentävää...


"Toiseksi, kun argumentointisi lähtökohtana tuoda esille miesten (kuviteltu) heikompi asema SUHTEESSA naisiin, sinulla ei todellakaan ole varaa jättää naisnäkökulmaa käsittelemättä."


Kyseessä ei ole kuviteltu, vaan tosiasiallisesti heikompi asia. Minulla on kyllä vara jättää naisasia käsittelemättä, koska naiset eivät ole yhtä suuren avun tarpeessa kuin tällä hetkellä populaarikulttuurissa avoimesti nöyryytettävät miehet.


"Et voi tutkia jonkin ilmiön suhteellista suuruutta tai pienuutta ottamatta huomioon vertailun kohdetta tai kokonaiskuvaa"


Totta kai voi priorisoida kun on käynyt selväksi, että miehet ovat naisia heikommassa asemassa. Priorisoinnille on siis luonnollisesti perusteet.


"Ja kolmanneksi, jos aiot siteerata lauseitani, siteeraa ne kokonaisuudessaan äläkä irrota yksittäisiä virkkeitä asiayhteyksistään."



En ole käsittääkseni tehnyt yhtään aiheetonta siteerausta, etkä sinä ole osoittanut, että olisin tehnyt.


"Jos todella haluat mediaan vielä entistäkin enemmän naisia nöyryyttävää kuvamateriaalia "monipuolisemman ihmiskuvan ja joustavampien roolien" nimessä, niin muista varautua myös raiskattujen miesten kuviin"


Tämähän on jo arkipäivää. Naiset saavat tehdä ja tekevät elokuvia, joissa naiset tappavat ja raiskaavat miehiä. Näitä elokuvia näytetään tasa- arvon ylistyksinä elokuvateattereissa ja feministit kertovat kuinka tällainen vapauttaa naisen.


"ja paljaiden pippelien kuviin."


Ymmärsit väärin. Tarkoituksena ei ole edelleenkään huonontaa ennestään miesten huonoa asemaa ja vahvistaa naisten ylivaltaa, vaan tuhota feministien pilarit naisylivallan alta.


Jos feministit eivät tee tätä vapaaehtoisesti, niin meidän on valitettavasti pakotettava, englanniksi forced, feministit tähän vasten tahtoaan.

Lue lisää

Argumenttisi kusee pahan kerran ja tiedät sen kyllä itsekin. Inttämistä vaan pitää jatkaa viimeiseen saakka.

Lilith kirjoitti:

Argumenttisi kusee pahan kerran ja tiedät sen kyllä itsekin. Inttämistä vaan pitää jatkaa viimeiseen saakka.

Tuollaisen voisit Lilith lopettaa. Jos ei ole sanottavaa, kannattaa olla sanomatta mitään.

xYx kirjoitti:

Tuollaisen voisit Lilith lopettaa. Jos ei ole sanottavaa, kannattaa olla sanomatta mitään.

..vaari omasta neuvostasi.

Lilith kirjoitti:

..vaari omasta neuvostasi.

Tulihan se trolli sieltä kaavun sisältä esiin.

xYx kirjoitti:

Tulihan se trolli sieltä kaavun sisältä esiin.

..löpö.